Крайняя необходимость

Введение

В нашей жизни происходят случаи, когда действие или бездействие, внешне схожее с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным. В связи с этим оно не признается преступлением. В Уголовном праве, такие обстоятельства, при которых, лицо, совершившее общественно-опасное деяние, освобождается от уголовной ответственности, хотя его деяние содержало признаки какого-либо состава преступления, называются «обстоятельствами, исключающими преступность деяния». К таким обстоятельствам относится крайняя необходимость.

Встречаются ситуации, когда вред причинен, но поведение лица, причинившего этот вред, закон не признает противоправным. По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Например, при тушении пожара обычно повреждается имущество, находящееся в зоне пожара, но возникший в связи с этим вред не подлежит возмещению, если действия пожарных совершались в рамках соответствующих правил. Аналогично решается вопрос и в случаях, когда по решению соответствующей эпидемиологической службы уничтожаются животные, если возникла угроза распространения через них опасного инфекционного заболевания.

В данной работе будут рассмотрены признаки, само понятие крайней необходимости, условия правомерности, особенности, и какая ответственность будет за превышение пределов крайней необходимости.

1. Понятие и признаки крайней необходимости

.1 Понятие и признаки крайней необходимости как институт уголовного права

уголовный право ответственность

Под крайней необходимостью понимается обстановка, вынуждающая лицо совершить деяние, предусмотренное уголовным законом. Она характеризуется условиями, которые делают необходимым причинение определенного вреда охраняемым уголовным законом интересам с целью устранения опасности причинения большого вреда таким же интересам. Действия, совершенные в состояние крайней необходимости, хотя и сопряжены с причинением вреда, являются социально положительными. Кроме того, причинение вреда в состоянии крайней необходимости свидетельствует об отсутствии опасности личности, поскольку лицо причиняет вред не по своей воле, а будучи вынужденным к тому объективными обстоятельствами.

Состояние крайней необходимости исключает уголовную ответственность при наличии определенных условий, которые изложены в соответствующей статье 39 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. «для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

Следовательно, крайнюю необходимость можно определить как вынужденное причинение лицом вреда законным интересам с целью устранения угрожающей опасности, если она в данной обстановке не могла быть устранена другими способами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред устранённый. Право лица на причинение вреда в состоянии крайней необходимости является правом человека, для того чтобы устранить посягающую угрозу на личность или иных лиц, охраняемым законом интересам общества государства. Поскольку, воспользоваться им лицо может только в том случае, если в данной обстановке причинение вреда вынужденное, крайнее, последний способ устранения опасности.

Данным институтом уголовного права крайней необходимости являются условия, а точнее из-за чего могут произойти противоправные действия, посягающие на жизнь и здоровья личности или иных лиц, охраняемым законном.

Что же может повлиять на состояние крайней необходимости? В первую очередь - это поведение людей, физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях, агрессия животных, неисправное состояние действующих механизмов, чрезвычайные происшествия природного и иного характера.

Поведение лиц, ставящее других людей в опасность, а точнее в состояние крайней необходимости можно показать действиями участников дорожного движения: нарушитель правил дорожного движения на грузовой машине совершает в опасной близости от двигающего на встречу автобусу обгон, и выезжает для этого на полосу встречного движения. Чтобы избежать столкновения, которое приведет к «плачевным» последствиям, водитель автобуса принимает вправо, в результате чего автобус опрокидывается в сторону, для того чтобы не пострадали пассажиры. В данном случае водитель грузовика поставил в состояние «крайней необходимости» водителя автобуса и последний действовал правильно, исходя из сложившейся ситуации; поскольку устранить в этих условия опасности иными способами он бы не смог.

Физиологическое состояние организма лица, находящегося в

экстремальных условиях может быть связанна с беременностью, например начались прежде временные роды и надо срочно доставить беременную женщину в больницу. Правомерно в этих условиях использовать личную автомашину без согласия хозяина или вопреки его несогласия, если иного способа спасения нет.

Агрессия животных связанны с нападением диких или домашних

животных на человека. Нанесения им любого вреда в этих условиях не правомерно, так же как причинение вреда третьим лицам, например, проникновение на чужую территорию для спасения от нападения животным.

Неисправное состояние действующих машин основания крайней необходимости может иметь место тогда, когда они угрожают жизни, здоровью людей могут грозить серьезным материальным ущербом и т.п.

Чрезвычайные происшествия природного и иного характера, связанны с тем, что, как в результате действия стихийных сил природы (наводнения, землетрясения, схода лавин и др.).

1.2 Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности

Условия крайней необходимости, относящиеся к опасности, включают два основных требования: наличность и реальность.

Наличность опасности означает, что она возникла, существует и не прекратилась. Действия, направленные на устранение опасности, которая ожидается в отдаленном будущем либо хотя и в ближайшее время, но с весьма низкой степенью вероятности причинение вреда, нельзя признавать совершенными при крайней необходимости. Так, не будет крайней необходимости, если кто-то, предположим, похитил чужое зерно, мотивируя свои действия тем, что ожидается неурожай, либо, например, травит приобретенную соседом собаку на том основании, что она может по ночам лаять. Опасность при крайней необходимости обладает способностью незамедлительного осуществления, когда отсутствует возможность избежать ее, воспользовавшись дозволенными средствами.

Наличность опасности предполагает, что она, возникнув, еще не миновала. Причинение вреда после того, как опасность прошла, не может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости. Например, такие ситуации возникают в связи со стихийным бедствием, которое может использоваться как предлог для завладения чужим имуществом после того, как бедствие окончилось.

Возможны пограничные состояния, когда моменты возникновения и окончания опасности для лица не обозначены достаточно ясно. При таких условиях крайняя необходимость может признаваться.

«К примеру, пастух Н., опасаясь нападения волков, следы которых были замечены вдоль обычной дороги, по которой он возвращался со стадом в село, повел стадо другим, болотистым путем, в результате чего две коровы погибли. Нападение волков на стадо еще не начиналось. Но пастух не мог дожидаться этого, поскольку потом предпринимать что-либо было поздно».

Требование реальности предполагает, что опасность существует в действительности, а не в воображении защищающегося. Мнимая опасность может служить оправданием причинение вреда в состоянии крайней необходимости, если обстановка давала основания считать ее реальной. «Так прибывший в таежный поселок к своему другу в гости Р решил пойти на охоту. Выйдя из поселка, он увидел идущего на него белого медведя, охота на которого запрещена, и убил его, опасаясь нападения. Как выяснилось медведь был прирученным и подбегал к людям, ожидая лакомства, о чем Р. не знал. Таким образом, здесь имеет место мнимая опасность (мнимая оборона) в ситуации, позволяющей считать ее действительной, что исключает ответственность за незаконную охоту по статье 258 уголовного кодекса Российской Федерации».

Если обстановка давала возможность защищающемуся убедиться в отсутствии опасности, но он не воспользовался ею, поторопившись действовать путем причинения вреда, то ответственность наступает за неосторожное преступление.

«Ночью в лесу, приняв шевеление в кустах за готовящегося к нападению зверя, Б. выстрелил в направлении кустов и убил пьяного человека У Б. была возможность проверить свои подозрения, но у него не возникло сомнений на этот счет, и он применил оружие. Б. подлет ответственности за неосторожное убийство»

.3 Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности

Следующая группа условий крайней необходимости относится к защите. Какими должны быть меры по устранению опасности путем причинения вреда охраняемым законам интересам? Их несколько

.Вред должен быть причинен охраняемым законом интересам, т. е. личности, обществу или государству. Причинение в состоянии крайней необходимости вреда иным ценностям не является предметом уголовной оценки.

. Вред при крайней необходимости должен причиняться лицам, не создававшим опасности, т.е. так называемым третьим лицам. Если вред причиняется посягающему, содеянное может оцениваться по правилам необходимой обороны.

. Причинение вреда должно быть вынужденным и единственно возможным способом устранения большего вреда. Это значит, что у защищающегося нет явной возможности устранить опасность, не причиняя вреда. Если такая возможность была, а лицо тем не менее решило причинить вред, то оно должно нести за содеянное ответственность. Вина при этом может быть неосторожной, так и умышленной в зависимости от направленности действий. В отдельных случаях возможна провокация крайней необходимости, т.е. искусственное создание опасности как повода для умышленного причинение вреда охраняемым интересам.

Например, «работник магазина Р. поджег находящиеся у печки дрова, а затем. Якобы в целях предупредить распространение пожара, уничтожил некоторые товары и документацию, что позволило ему скрыть совершенное хищение и недостачу материальных ценностей. Р. подлежит ответственности за умышленное уничтожение чужого имущества».

. Причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. Прежде чем действовать, лицо должно соотнести последствия, которые предположительно наступят от возникшей опасности, с теми, которые могут быть причинены им в процессе устранения этой опасности, и избрать вариант, наиболее благоприятный для охраняемых интересов. Оно может ошибиться, неправильно оценив обстановку, и причинить больший вред, чем предотвращенный. Если ошибка была следствием невнимательности, то ответственность наступит за неосторожное причинение вреда, если же в силу сложившихся обстоятельств у лица не было возможности оценить обстановку надлежащим образом (недостаток времени, сильный испуг, и т.п.), причинение вреда будет невиновным.

При оценке возможных последствий во внимание принимаются не только размер, но и характер предотвращаемого и фактически причиняемого вреда. Если вред одинаков по характерцу, например опасность угрожает жизни и здоровью и фактически причиняет вред жизни и здоровью человека, то во внимание принимается количественный показатель. Правомерно причинить вред здоровью, чтоб избежать смерти. Или причинить смерть одному человеку, чтоб избежать гибели нескольких лиц. При одинаковых показателях, когда спасается жизнь одного человека путем лишения жизни другого, крайняя необходимость исключается. Такие действия тем более осуждаются, если человек спасает себя путем причинения смерти другому.

При разном характере возможных последствий лицо должно выбирать для причинения вреда меньшую ценность. Ранжировка ценностей ориентировочна, отражена в распоряжении глав Особенной части Уголовного кодекса. Нельзя, например, причинять вред жизни и здоровью человека с целью устранить имущественный вред.

Такое же качественное и количественное сравнение проводится, когда лицо устраняющее опасность, стоит перед выбором, каким интересам причинить вред, если есть альтернатива. Сравниваются не угрожающий вред и вред причиняемый, а разные варианты причиняемого вреда. Так, человек, под ноги которому бросили неразорвавшуюся гранату, может выбирать, куда ее откинуть: то ли во двор находящегося рядом детского сада, то ли в сторону расположенных невдалеке складов, либо подорвать себя самого.

Закон не требует, чтобы лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, причинило наименьший вред из возможного. Достаточного того, чтобы фактически причиненный вред был меньшим, чем вред предотвращенный. То обстоятельство, что у защищающегося была возможность обойтись причинением еще меньшего вреда, юридического значения не имеет.

2. Крайняя необходимость как обстоятельство исключающие преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния - это такие обстоятельства, при которых причинение определенного вреда правоохраняемым ценностям становится правомерным, а в некоторых случаях даже общественно-полезным, а не преступным.

При наличии таких обстоятельств деяние по причинению вреда утрачивает все признаки состава преступления, хотя внешне и напоминает его (например, лишение жизни в процессе, при задержании особо опасного у).

При совершении преступления непременно причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны - интересам личности, общества или государства. Однако не всякое совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается в качестве преступного и наказуемого. При наличии определенных обстоятельств действия, объективно причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам (благам), не признаются преступлением и не влекут уголовной ответственности. Не смотря на то, что при этом действия лица внешне выглядят как уголовно наказуемое деяние, фактически они не представляют общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются полезными именно с позиции охраны интересов личности, общества и государства.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям при обстоятельствах, включенных в гл. 8 УК, признается правомерным. Человек наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий.

Каждое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет «свой» круг преступных действий, под признаки которого оно способно попадать. То есть любое из обстоятельств способно исключить преступность строго определенного круга деяний. Поэтому при решении вопроса о том, исключает ли преступность деяния тот или иной поступок, необходимо прежде всего понять, что данный поступок и соответствующий состав преступления характеризуется одинаковыми признаками субъекта и объекта, а также совпадают по фактическим признакам объективной стороны. В противном случае совершенный поступок не может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния. Таким образом, попадание обстоятельств, исключающих преступность деяния под внешние признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, заключается в полном совпадении признаков их субъектов и объектов, а также в полном или частичном совпадении фактических признаков их объективной стороны.

Правомерность обстоятельств, исключающих преступность деяния, основывается на их соответствии нормам, предусмотренным уголовными или иными отраслями законодательства.

Можно назвать следующие признаки обстоятельств, исключающие преступность (общественную опасность и противоправность), деяния:

они представляют собой сознательный и волевой поступок человека, попадающий под внешние признаки преступления и совершаемый при наличии определенных оснований;

по своему социальному содержанию обстоятельства являются общественно-полезными;

эти обстоятельства предусмотрены нормами различных отраслей законодательства;

обстоятельства исключают общественную опасность и противоправность деяния и тем самым и уголовную ответственность, являясь правомерными.

Таким образом, обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния - это предусмотренные различными отраслями законодательств и внешне сходный с преступлением общественно полезный и правомерный поступок, совершаемый при наличии определенных оснований, исключающий общественную опасность и противоправность деяния, а тем самым и уголовную ответственность лица за причиненный вред.

Таким образом, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие специфические условия, которые указывают на то, что причинение лицом вреда не образует посягательства на объекты уголовно-правовой охраны и содеянное не рассматривается в качестве преступления.

3. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости

«Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

С объективной стороны такое превышение имеет место в случае, если фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась. Например, разрушение соседнего дома при угрозе пожара, который так и не начался. По Уголовному кодексу превышением является причинение не только большего, но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенным.

С субъективной стороны превышение пределов крайней необходимости будет только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает, что своими действиями причиняет вред, явно не соответствующий характеру и степени грозящей опасности, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда.

Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, т.е.: 1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам, и 2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов

Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям, то причиненный ими вред не является преступлением. Если же лицо допустило превышение пределов крайней необходимости и причинило имущественный ущерб, вред здоровью или иной вред, равный или более значительный, чем предотвращенный, то такие действия признаются преступлением. Однако состояние крайней необходимости, при котором был причинен такой вред, является смягчающим обстоятельством.

Заключение

В заключении отметим, что институтом крайней необходимости в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает предотвратить возникновения большего ущерба, рискуя более мелкими потерями. Право крайней необходимости для защиты других лиц, а также их прав, интересов, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.

Крайняя необходимость является средствами укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Это имеет важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью.

Правильное понимание института крайней необходимости, правильное применение на практике имеет большое значение в борьбе с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбе с грабителями, насильниками и убийцами. Все это обязывает правоохранительные органы, следствия, суда и прокуратуры не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае крайней необходимости, исключающую общественную опасность деяний, или превышение пределов крайней необходимости. Любое нарушение закона приносит огромный ущерб государству, обществу, а значит, всем и каждому человеку этого общества.

Список используемой литературы

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012)

."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева.

.Уголовное право России. Общая часть: Учебник Под редакцией академика В.Н Кудрявцева и профессора А.В. Наумова

Больше работ по теме: