Кражи

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ 5
1. 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 5
1. 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОЛУЧЕНИИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ 18
ГЛАВА 2. ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОВ О РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ВОЗБУЖДЕННЫХ ПО ФАКТАМ КВАРТИРНЫХ КРАЖ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

Выдержка

Введение
В системе имущественных правонарушений сообразно российскому уголовному законодательству воровство обычно занимает 1-ое пространство, желая и не является самым рискованным посреди их. Это может существовать объяснено с позиций исторических(воровство - наиболее"старое" имущественное грех, знаменитое ещё старым памятникам права)и судебной статистики(воровство - наиболее распространенное в настоящее время грех супротив принадлежности). Однако более значительно то, что воровство постоянно рассматривалась как главная,"типовая", выкройка завладения посторонним богатством. Симптомы других форм хищения традиционно выводятся из признаков кражи, методом сравнения с ними.
Закон описывает кражу как"тайное хищение постороннего богатства"(ст. 158 УК). Законодательное определение выделяет, во-1-х, что воровство является формой хищения, следственно, ей присущи все конкретные и субъективные симптомы хищения, осмотренные больше. Во-2-х, определяющим признаком кражи как формы хищения является секретный метод совершения правонарушения. В предстоящем мы осмотрим и остальные характерные симптомы кражи(бескровный нрав посягательства и неимение у виновного каких-то правомочий в отношении предмета хищения). Начнем же с признака тайности, так как на него показывает само заглавие правонарушения. Слова"кража","красть" этимологически соединены со словами"крыть","крою","скрываю", что подразумевает секретный метод деяния. Древнерусский синоним кражи"татьба" еще этимологически восходит к словам"тайный","таю","таить".
В Российской Истине грех именовалось"татьба", а о деяниях законопреступника говорится"крадет","украдет". "Татьба" как законный термин обширно употреблялся в Соборном Уложении 1649 г. и совсем уступил пространство"краже" ко времени первой кодификации русского уголовного законодательства(т. 15 Свода законов Русской империи 1832 г. ).
Самым часто встречаемым правонарушением являются хищения. Грех, которое наносит вред не лишь заинтересованностям людей, личных и муниципальных компаний, однако и наносит удар сообразно стабильности экономического оборота, действенному хозяйствованию и, естественно, такму конституционному праву как преимущество принадлежности.
Нынешний криминальный закон охватывает точное определение мнения хищения, которым использует правоприменитель, что дозволяет дать понять социальную природу предоставленной группы правонарушений. Но при всем обилии признаков хищения, на поверхности остаются 2 главных его признака: вред, нанесенной какому-либо богатству с одной стороны, и рвение виновного этак либо по другому обогатиться за счет этого богатства с иной.
Ежели устремиться к деятельному уголовному закону, то разрешено увидеть, что нормы о хищении в общем и краже в частности за период с принятия УК РФ не один раз менялись и дополнялись. Практика уголовного права не поспевает за стремительными переменами, а в теории делаются новейшие предписания сообразно совершенствованию работающих норм. Отседова набивается вывод, во-1-х, о плохом нормативном материале, во-2-х, о необходимости разбора работающих норм.
Злободневность предоставленного изучения подтверждается нижеследующими жизненными обстоятельствами:
Во-1-х, паразитический, корыстолюбивый нрав хищения и их сравнительно крупная интразональность совершают эти правонарушения более опасными из всех посягательств на собственность. За 2005 год свершено 1. 572. 996 краж(на 23% более чем за 2004 год), что становит данную форму хищения на 1-ое пространство посреди других правонарушений. Из всеобщего числа краж свершено с преступным проникновением в жилье, пристраивание или другое хранилище- 676. 933, что на 8,5% более чем за 2004 год.
Во-2-х, представляет злободневность отыскание конкретных признаков всякого вида хищения(и, до этого только, кражи), что дозволяет дать понять его суть, отграничить его от смежных правонарушений, причиняющих вред принадлежности, тем самым верно определить содеянное.
В-3-х, актуальным является анализ судебной практики сообразно вопросцам внедрения ст. 158 УК РФ.
Выбранная содержание «Мнение и симптомы кражи. Квалифицированные виды кражи», является, непременно, актуальной, теоретически и фактически важной.
Мишень работы разглядеть уголовно-правовую и криминологическую характеристику краж.
Служба состоит из вступления, 2-ух глав, заключения и перечня литературы.

Литература

Перечень литературы
1. Конституция РФ
2. Уголовно-исполнительный кодекс Русской Федерации от 08. 01. 2002 N 1-ФЗ(принят ГД ФС РФ 18. 12. 1996)( ред. от 19. 07. 2007)// Сходбище законодательства РФ, 13. 01. 2002, N 2, ст. 198.
3. Криминальный Кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 24. 07. 2007)// Сходбище законодательства РФ, 17. 06. 1996, N 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 11. 2001)( ред. от 24. 07. 2007)// Сходбище законодательства РФ, 24. 12. 2001, N 52(ч. I), ст. 4921.
5. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Русской Федерации(постатейный)( 2-е издание, переработанное)/ Под ред. А. И. Зубкова, - М. , Норма, 2005. Комм. ст. 172.
6. Казанцев С. Я. Уголовное преимущество. Учебник. М. , 2007
7. Козаченко И. Я. Уголовное преимущество. М. , 2006
8. Кругликов Л. Л. Уголовное преимущество. М. , 2007
9. Кузнецова Н. Ф. Уголовное преимущество. Учебник. М. , 2007
10. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Общественная дробь / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М. , 1996. С. 97.
11. Курс уголовного права. Общественная дробь. Том 1: Преподавание о правонарушении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М. , 2002. С. 471472.
12. Меркурьев В. В. Нужная защита: уголовно-правовые и криминологические нюансы: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 17.
13. Перминов О. Г. Уголовно-исполнительное преимущество: учебное вспомоществование для вузов - М. : «Былина», 2008. С. 121
14. Прохоров Л. А. Уголовное преимущество. Учебник. М. , 2007
15. Тюшнякова О. В. Просрочка отбывания наказания дамам как мерка уголовно-правового действия. Тольятти, 2008.
16. Уголовное преимущество Рф. Общественная дробь: Учебник для вузов. Т. 1/ Под ред. Игнатова А. Н. , Красикова Ю. А. М. , 2008.
17. Уголовно-исполнительное преимущество. Учебник. М. , 2008. с. 287.
18. Уголовное преимущество РФ. Общественная дробь. / Под ред. Рарога А. И. М. , 2008.
19. Уголовное преимущество Рф. Утилитарный курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М. , 2007. С. 162.
20. Хармаев Ю. В. Учебник сообразно уголовному праву. М. , 2006

Больше работ по теме: