Коррупционные проявления в государственном и международном законодательстве

Содержание

Оглавление

Вступление. 3
Голова 1. Анализ и критика коррупционных рисков в русском законодательст-ве. 5
1. 1. В уголовном законодательстве. . . 5
1. 2. В природоресурсной ветви(закон о земле и недрах). . . 9
Голова 2. Анализ и критика коррупционных рисков в Интернациональной конвен-ции. 34
2. 1. Конвенция ООН о проявлении коррупции(2003 год). . . . 34
2. 2. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за корруп-цию(1999 год). 52
Мнение. . 61
Перечень литературы. . 64



























Введение

Злободневность темы исследования
Посреди глобальных заморочек современности, от решения которых зависит предстоящее формирование мирового общества в новеньком веке, одной из самых острых и «кровоточащих» является неувязка коррупции. Приобретшая в усло-виях глобализации новое свойство, выражающееся, в частности, в её трансна-циональных формах, коррупция является серьезнейшим противоречием глобали-зации, одним из вызовов мировому развитию.
Коррупция(латинское «corruption» «подкуп») это внедрение должностным личиком собственного карьерного расположения в собственных целях, это про-дажность, обоюдный сговор должностных лиц для корыстных действий. Такое истолкование слова «коррупция» предоставляют словари иностранных слов. Еще это пере-водится как «порча», «разложение», «совращение».
Большая часть людей судит о коррупции сообразно тем диковинным случаям, когда чи-новника средней руки удаётся брать с поличным, пометив купюры, принесённые в конверте(дипломате). Изобличить высокопоставленного коррупционера куда труднее, так как чрезвычайно коварно продуманы многоходовые операции исчезнове-ния больших сумм средств с одних банковских счетов, чтоб показаться на дру-гих счетах либо осуществляться в совсе неожиданном месте.
«Мировым сообществом» выработаны «юридические» отчетливые определе-ния криминальных проявлений коррупции. Они держатся в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию(1999 г. ), Конвенции ООН супротив транснациональной организованной преступности(2000 г. )и Конвенции ООН супротив коррупции(декабрь 2003 г. )
Наша родина в мировом рейтинге коррупции в 2005 году оказалась с 90 места(2004г. )на 126 месте из 158 вероятных, заняв «достойное» пространство посреди Нигера, Албании и Съерра-Леоне ее «соседей» сообразно рейтингу.
Коррупцией поражены все сферы жизни страны и сообщества, все «виды власти»: законодательная, исправная, судебная. Коррупцией поражены системы образования и здравоохранения. О коррупции в Мин. Образовании и МВД раз в день пишут почти все газеты. Они же докладывают и о фактах коррупции в ФСБ. Коррупция процветает во всех отраслях народного хозяйства страны. Коррупция есть и в науке, и в культуре. Зачислять все сферы и уровни проникания коррупции разрешено чрезвычайно продолжительно.
Таковым образом, коррупция суровая неувязка как в нашей стране, этак и во всем мире, что и обусловило отбор темы изучения.
Целью изучения является изучение коррупционных проявлений в государственном и международном законодательстве.
Задачки изучения:
- вести анализ коррупционных рисков в уголовном законодательстве;
- поставить коррупционные опасности в природоресурсной ветви(закон о зем-ле и недрах);
- разглядеть Конвенцию ООН проявления коррупции(2003 год);
- проверить Конвенцияю Совета Европы об уголовной ответствен-ности за коррупцию(1999 год).
Объектом изучения являются национальные и международные про-блемы сообразно борьбе с коррупцией.
Предметом изучения являются расположения международно-правовых документов о борьбе с коррупцией, русского законодательства, научная ли-тература в области уголовного права, криминологии, интернационального права, ма-териалы законотворческой работы сообразно разработке федерального антикоррупци-онного законодательства и интернациональных антикоррупционных конвенций.
Ступень разработанности проблемы
При написании работы создатель употреблял научные труды русских и за-рубежных создателей:
Научная новизна изучения залючается в том, что проведен ком-плексный анализ принятого на этот момент государственного и международно-го законодательства сообразно дилеммам коррупции.

Голова 1. Анализ и критика коррупционных рисков в русском законодательстве
1. 1. В уголовном законодательстве

Коррупционные уголовные преступления - это предусмотренные УК РФ общественно опасные действия, конкретно посягающие на престиж общественной службы, выражающиеся в преступном получении муниципальным, городским либо другим общественным служащим или служащим коммерческой либо другой организации(в том числе интернациональной)каких-то превосходств(богатства, прав на него, услуг либо льгот)или в предоставлении крайним таковых превосходств.
Для коррупционного правонарушения свойственны последующие черты: непо-средственное построение вреда престижу общественной службы, а еще непуб-личной службы(службы в коммерческих и других организациях); противозаконный(беззаконный)нрав получаемых муниципальным(городским)служащим либо другим общественным служащим или служащим коммерческой либо другой организации превосходств(богатства, услуг либо льгот); внедрение виновным собственного карьерного расположения назло заинтересованностям службы; присутствие у совершившего коррупционное грех признаков личика, присущего к одной из категорий, указанных в примечаниях к ст. 285 и ст. 201 УК РФ, за ис-ключением дачи взятки должностному личику(ст. 291 УК РФ)и хабара(ч. 1 либо 2 ст. 204 УК РФ), какие наказываются за пределами зависимости от обладания винов-ным служебным статусом; присутствие у виновного замысла на выполнение действий(акта бездействия), беспристрастно причиняющих вред заинтересованностям общественной либо непубличной службы; присутствие у виновного корыстной либо другой собственной заинте-ресованности.
Осмотрим тщательно, какие наказания предусмотрены в УК РФ за кор-рупционные правонарушения.
Сообразно ст. 201 УК РФ, внедрение личиком, исполняющим управлен-ческие функции в коммерческой либо другой организации, собственных возможностей во-преки законным заинтересованностям данной организации и в целях извлечения выгод и пре-имуществ для себя либо остальных лиц или нанесения ущерба иным личикам, ежели это действие повлекло принесение немаловажного ущерба правам и законным интере-сам людей ии организаций или оберегаемым законодательством заинтересованностям сообщества либо страны, - наказывается штрафом в размере по двухсотен тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осужденного за период по во-семнадцати месяцев, или обязательными работами на срок от 100 восьмидесяти по двухсотен сорока часов, или исправительными работами на срок от 1-го го-да по 2-ух лет, или арестом на срок от 3-х по 6 месяцев, или лишением свободы на срок по 3-х лет. То же действие, повлекшее тяжелые последствия, - на-казывается штрафом в размере от 100 тыщ по пятисот тыщ рублей либо в раз-мере заработной платы либо другого заработка осужденного за период от 1-го года по 3-х лет, или арестом на срок от 4 по 6 месяцев, или лишением свободы на срок по 5 лет.
Сообразно ст. 204 УК РФ преступная передача личику, исполняющему управ-ленческие функции в коммерческой либо другой организации, средств, ценных бумаг, другого богатства, а одинаково преступное обнаруживание ему услуг имущественного ха-рактера за выполнение действий(бездействия)в заинтересованностях дающего в связи с за-нимаемым сиим личиком служебным расположением - наказываются штрафом в раз-мере по двухсотен тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осужденного за период по 18-ти месяцев, или лишением права зани-мать определенные должности либо учиться определенной деловитостью на срок по 2-ух лет, или ограничением свободы на срок по 2-ух лет, или лишени-ем свободы на срок по 2-ух лет.
Сообразно ст. 285. 1 УК РФ потребление экономных средств должностным личиком получателя экономных средств на цели, не надлежащие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, экономной росписью, уведомлением о экономных ассигнованиях, сметой заработков и расходов или другим актом, являющимся базой для получения экономных средств, абсолютное в большом размере, - наказывается штрафом в размере от 100 тыщ по трехсот тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осу-жденного за период от 1-го года по 2-ух лет, или арестом на срок от 4 по 6 месяцев, или лишением свободы на срок по 2-ух лет с лишением пра-ва брать определенные должности либо учиться определенной деятельно-стью на срок по 3-х лет либо без таового.
Сообразно ст. 285. 2 УК РФ потребление средств муниципальных вне-бюджетных фондов должностным личиком на цели, не надлежащие услови-ям, определенным законодательством Русской Федерации, регулирующим их активность, и бюджетам указанных фондов, абсолютное в большом размере, - наказывается штрафом в размере от 100 тыщ по трехсот тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осужденного за период от 1-го года по 2-ух лет, или арестом на срок от 4 по 6 месяцев, или ли-шением свободы на срок по 2-ух лет с лишением права брать определенные должности либо учиться определенной деловитостью на срок по 3-х лет либо без этакого.
Сообразно ст. 286 УК РФ выполнение должностным личиком действий, очевидно выходящих за пределы его возможностей и повлекших немаловажное повреждение прав и законных интересов людей либо организаций или оберегаемых законодательством интересов сообщества либо страны, - наказывается штрафом в размере по восьмидесяти тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осужденного за период по 6 месяцев, или лишением права брать опре-деленные должности либо учиться определенной деловитостью на срок по 5 лет, или арестом на срок от 4 по 6 месяцев, или лишением свободы на срок по 4 лет.
Сообразно ст. 289 УК РФ основание должностным личиком организации, исполняющей предпринимательскую активность, или роль в управле-нии таковой организацией собственно либо чрез доверенное личико назло запрету, ус-тановленному законодательством, ежели эти действия соединены с предоставлением таковой орга-низации льгот и превосходств либо с заступничеством в другой форме, - наказы-ваются лишением права брать определенные должности либо учиться оп-ределенной деловитостью на срок по 5 лет со штрафом в размере по восьми-десяти тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осуж-денного за период по 6 месяцев, или обязательными работами на срок от 100 восьмидесяти по двухсотен сорока часов, или арестом на срок от 3-х по шес-ти месяцев, или лишением свободы на срок по 2-ух лет.
Сообразно ст. 290 УК РФ приобретение должностным личиком собственно либо чрез посредника взятки в облике средств, ценных бумаг, другого богатства либо выгод имущественного нрава за деяния(ничегонеделание)в выгоду взяткодателя либо воображаемых им лиц, ежели такие деяния(ничегонеделание)вступают в служебные возможности должностного личика или оно в силу должностного расположения мо-жет содействовать таковым деяниям(бездействию), а одинаково за сплошное покрови-тельство либо потворство сообразно службе - наказывается штрафом в размере от 100 тыщ по пятисот тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осужденного за период от 1-го года по 3-х лет или лишением свобо-ды на срок по 5 лет с лишением права брать определенные должности либо учиться определенной деловитостью на срок по 3-х лет.
Сообразно ст. 291 УК РФ доза взятки должностному личику собственно либо чрез посредника - наказывается штрафом в размере по двухсотен тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого заработка осужденного за период по восемна-дцати месяцев, или исправительными работами на срок от 1-го года по 2-ух лет, или арестом на срок от 3-х по 6 месяцев, или лишением свободы на срок по 3-х лет.
Но специфика коррупционных действий такая, что в силу процессу-альных проблем либо пробелов и издержек административного и уголовного законодательства они нередко посещают беспристрастно недоказуемы либо ненаказуемы, а более опасные проявления коррупции - хапужничество и торговый подкуп - различаются в особенности высочайшей латентностью, чем часто используют соучастники коррупционных сделок. Данные судебной статистики только в маленькой ступени отображают настоящее положение дел и не предоставляют совершенной картины.

Выдержка

2. 1. Конвенция ООН о проявлении коррупции(2003 год)

Главным имеющим актом ООН, содержавшим расположения об уголов-ной ответственности за коррупцию, стала Конвенция ООН супротив транснацио-нальной организованной преступности.
Конвенция, принятая 12-15 декабря 2000 г. на политической конференции высочайшего уровня в Палермо(Италия), появилась адекватным возражением мирового со-общества на процессы криминальной глобализации. Население земли получило до-кумент, который дает методы координации действий в борьбе с международ-ными мафиозными структурами. Конвенция вступила в силу 29 сентября 2003 г. Наша родина подписала Конвенцию в 2000 г. 17 февраля 2006 г. Муниципальная Мечта Рф ратифицировала Конвенцию ООН о противодействии коррупции.
Беря во внимание ассоциация транснациональной организованной преступности с кор-рупцией, являющейся нужным условием деловитости транснациональ-ных беззаконных групп, создатели Конвенции подключили в её контент ст. 8 «Криминализация коррупции» и ст. 9 «Меры супротив коррупции». Конвенция предписывает Граням криминалзацию функционального и пассивного хабара как государственных, этак и иностранных общественных должностных лиц. Мнение ак-тивного и пассивного хабара в Конвенции подобно с определением, этим в Конвенции Совета Европы.
Некая специфика имеется в даваемом Конвенцией определении пуб-личного должностного личика. Под таким Конвенция соображает «должностное личико либо личико, предоставляющее какую нибудь публичную услугу». Тем не наименее, конкретизация мнения должностного личика относится на решение внутренне-го законодательства стран-участниц Конвенции.
В собственной резолюции 55/61 от 4 декабря 2000 года Генеральная Ассамблея ООН признала необходимость разработки действенного международно-правового акта супротив коррупции, независящего от Конвенции ООН про-тив транснациональной организованной преступности и постановила организовать особый совет сообразно разработке такового акта в Вене в штаб-квартире Центра сообразно интернациональному предостережению преступности Управления сообразно кон-тролю над наркотиками и предостережению преступности.
В данной же резолюции Генеральная Ассамблея умоляла Особый коми-тет при разработке проекта конвенции использовать всеобъятный и многодис-циплинарный подъезд и разглядеть, в частности, последующие ориентировочные составляющие: определения; сфера внедрения; охрана суверенитета; меры сообразно пре-дупреждению; криминализация; санкции и средства законный охраны; конфи-скация и арест; юриспунденуия; ответственность юридических лиц; охрана свиде-телей и потерпевших; одобрение и улучшение интернационального сотрудничест-ва; предостережение перевода средств преступного происхождения, приобретенных от актов коррупции, подключая мытье средств, и сражение с ним, а еще воз-вращение таковых средств; техно содействие; сбор и анализ инфы и об-мен ею; а еще машины для мониторинга.
Служба Особого комитета стартовала в январе 2002 г. Только было проведено 7 сессий Особого комитета. При обсуждении проекта Кон-венции на сессиях Неизменного комитета величайшие споры вызывали сле-дующие вопросцы:
1) Определение «публичного должностного лица». Дискуссия ве-лось кругом вопросцев о том, как широким обязано существовать та-кое определение, и обязана ли Конвенция кормить родное «авто-номное» определение, либо же данное мнение обязано существовать опре-делено только государственным правом.
2) Определение мнения «коррупция». Предоставленная дискуссия была про-анализирована нами раньше. Как уже подмечалось, в результате возобла-дала крапинка зрения о том, что Конвенция не обязана давать собственного определения, а кормить отсылку к списку подлежащих криминализации действий.
3) Вопросец о том, обязана ли Конвенция обхватывать коррупцию в ча-стном секторе. Большая часть стран радикально высказались в помощь такого, чтоб Конвенция обхватывала коррупцию в ча-стном секторе. Сообразно понятию неких остальных стран, этот во-прос является чрезвычайно трудным и связан со обилием кон-цептуальных, правовых и процессуальных заморочек, для которых, может быть, не имеется общеприемлемых решений.
4) Вопросец о том, как широкими и обязательными обязаны существовать расположения, дотрагивающиеся предостережения коррупции. Боль-шинство соучастников переговоров единогласно высказались за вложение в контент Конвенции широких положений о предупре-ждении коррупции, что отыскало отображение в конечном вари-анте проекта.
Решением седьмой сессии Неизменного комитета 1 октября 2003 г. согла-сованный контент был ориентирован на предложение Генеральной Ассамблее ООН. Конвенция ООН супротив коррупции была принята 31 октября 2003 г. на 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В преамбуле Конвенции Стороны выражают беспокойство неувязкой коррупции, серьезностью порождаемых ею последствий для мирового развития. Отмечая важную работу, проведенную ООН и иными международными организациями в сфере противоборства коррупции, Конвенция подкрепляет, что она в главных концептуальных чертах основывается на документах данных орга-низаций(подключая осмотренную нами раньше Конвенцию Совета Европы)и раз-вивает их идеи.
В ст. 1 Конвенции определяются её главные цели. К таким относятся:
1) Помощь принятию и улучшение мер, направленных на наиболее действенное и эффективное предостережение корруп-ции и борьбу с ней;
2) Одобрение, послабление и помощь интернационального со-трудничества и технической поддержке в предостережении кор-рупции и борьбе с ней, в том числе принятии мер сообразно возвра-щению активов;
3) Одобрение правдивости и неподкупности, ответственности, а еще соответствующего управления общественными делами и пуб-личным богатством.
Сфера внедрения Конвенции определяется в ст. 3. Конвенция, сообразно данному расположению, используется «к предостережению, расследованию и уго-ловному преследованию за коррупцию и к приостановлению операций (за-мораживанию), аресту, конфискации и возвращению заработков от преступле-ний, общепризнанных такими в согласовании с подлинной Конвенцией». Таковым об-разом, разрешено отметить 3 главные сферы внедрения Конвенции: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и криминолого-профилактическую.
Важную концептуальную нагрузку несет размещение глав Кон-венции. Вдогон за общими положениями(гл. I), размещена голова II(«Меры сообразно предостережению коррупции), и лишь потом следует голова III о криминализации коррупционных действий. Видется, что таковая конструкция обусловлена не лишь техническими суждениями. Такое размещение глав, на наш взор, описывает структуру глобального противодействия коррупции, а конкретно при-оритет вежливых мер перед репрессивными.
Вопросцы предостережения коррупции тщательно регламентированы в гл. II Конвенции. Конвенция устанавливает антикоррупционные стандарты для раз-личных частей экономики и управления. В акте изготовлен упор на уси-ление прозрачности функционирования общественных и личных ВУЗов, раз-витие этических кодексов и верховодил. Конвенция советует странам-участникам взять меры сообразно усилению денежного контроля и отчетности. В согласовании со ст. 6 Конвенции, любое государство-участник гарантирует творение особого органа(либо органов)сообразно предостережению коррупции. Принципиальным является распоряжение на надобность развития гражданского сообщества, роли его ВУЗов в антикоррупционной политике. Данные расположения, непременно, обязаны отыскать отображение в государственном особом антикор-рупционном законодательстве.
Вопросцам криминализации коррупционных действий и правоохранительной деловитости приурочена к гл. III Конвенции. Как уже подмечалось, конкретно пере-чень подлежащих криминализации действий описывает сознание коррупции в реальном акте.
Мнение хабара должностных лиц(Конвенция предугадывает крими-нализацию хабара нацональных, иностранных и интернациональных общественных должностных лиц ст. ст. 15,16 Конвенции)в целом подобно с определением, предлагаемым Конвенцией Совета Европы. Сообразно Конвенции ООН, в поня-тие хабара вступают обязательство, предписание либо предоставление неправомерного достоинства должностному личику(функциональный подкуп)и принятие либо вымога-тельство такового достоинства таковым личиком(инертный подкуп). ДДДККК подчеркнем, что, в различие от Конвенции СЕ, сами определения «активный» и «пассивный» подкуп Конвенция не употребляет.
Мнение должностного личика в Конвенции формулируется последующим об-разом: «любое назначаемое либо выбираемое личико, занимающее какую нибудь обязанность в законодательном, исправном, административном либо судеб-ном органе Государства-участника на неизменной либо временной базе, за пла-ту либо без оплаты труда, самостоятельно от уровня должности этого личика; и хоть какое иное личико, исполняющее какую нибудь публичную функцию, в том числе для общественного ведомства либо общественного компании, либо предоставляющее ка-кую-либо публичную услугу, как это определяется во внутреннем законодатель-стве Государстваучастника и как это используется в соответственной области правового регулирования этого Государстваучастника; хоть какое иное личико, определяемое в качестве"публичного должностного личика" во внутреннем зако-нодательстве Государстваучастника». Таковым образом, давая в целом обширное определение общественного должностного личика, в частности включающее служа-щих муниципальных компаний, в целом акт охватывает отсылку к на-циональному законодательству.

Литература

1. Европейская Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации заработков от беззаконной деловитости // Русская газета. 2001. 31 мая.
2. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за корруп-цию»(ETS N 173)( Заключена в г. Страсбурге 27. 01. 1999).
3. Конвенция Организации Соединенных Наций супротив коррупции При-нята в Нью-Йорке 31. 10. 2003 Резолюцией 68/4 на 51-ом пленарном за-седании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
4. Бумаги ООН. А/58/422.
5. Бумаги ООН. A/RES/55/25.
6. Бумаги ООН. A/RES/55/61.
7. Бумаги ООН. A/AC. 261/3/Rev. 3.
8. Пресс- релиз ООН UNIS/CP/447.
9. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосова-нием 12. 12. 1993).
10. Градостроительный кодекс Русской Федерации от 29. 12. 2004 N 190-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 12. 2004)( ред. от 22. 07. 2008).
11. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)\" от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21. 10. 1994)( ред. от 14. 07. 2008, с изм. от 24. 07. 2008).
12. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)\" от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 12. 1995)( ред. от 14. 07. 2008).
13. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 3-я)\" от 26. 11. 2001 N 146-ФЗ(принят ГД ФС РФ 01. 11. 2001)( ред. от 30. 06. 2008).
14. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 4-ая)\" от 18. 12. 2006 N 230-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 11. 2006)( ред. от 30. 06. 2008).
15. Земляной кодекс от 25. 10. 2001 N 136-ФЗ(принят ГД ФС РФ 28. 09. 2001)( ред. от 22. 07. 2008).
16. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(при-нят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 22. 07. 2008).
17. Закон РФ от 21. 02. 1992 N 2395-1( ред. от 18. 07. 2008)"О недрах".
18. Распоряжение Правительства Русской Федерации «Об организа-ции и проведении торгов сообразно продаже окружающих в гос либо городской принадлежности земляных участков либо права на мнение соглашений аренды таковых земляных участков» от 11 ноября 2002 г. №808.
19. Распоряжение Пленума Верховного суда Русской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике сообразно делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
20. Приказ Президента РФ от 24. 11. 2003 г. №1384 «О совете при президенте РФ сообразно борьбе с коррупцией» // Русская газета. 2003. 26 ноября.
21. Бабурин С. Н. , Голичок Ю. В. , Карасев В. И. Коррупция более опас-ный вектор деградации сообщества: Материалы к размышлению. М. , 2006.
22. Богуш Б. И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней. Диссертация на соискание ученой ступени кандидата юридических наук. М. , 2004. 194 с.
23. Борисов А. Б. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Феде-рации(постатейный)с практическими объяснениями и постатейными материалами. М. : Неестественный мир 2007. - 1072 с.
24. Влассис Д. Разработка проекта конвенции Организации Соединенных Наций супротив коррупции // Форум сообразно дилеммам преступности и безо-пасности сообщества. Т. 2, №1. ООН, Нью-Йорк 2002 г. С. 171.
25. Госдума ратифицировала Конвенцию ООН супротив коррупции//Новости. 17. 02. 2006.
26. Камынин И. Д. Конвенция ООН «против коррупции» - новейшие контуры интернационального сотрудничества // Трудности борьбы с проявлениями криминального базара. Владивосток, 2005. С. 108-129.
27. Лукашук И. И. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией. М. , 2008. С. 94.
28. Вселенские СМИ о коррупции // Коррупция в Рф. Информационные и аналитические материалы. Вып. 1. М. 2001. С. 15.
29. Овчинский В. С. XXI век супротив мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН супротив транснациональной организованной преступ-ности. М. , 2006.
30. Курбатская А. Земли сменяют категорию//Бизнес-Юрист, 2006.
31. Сообразно инфы с заседания Правительства Русской Федера-ции//Коммерсантъ. 8 апреля 2006.
32. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Русской Федера-ции/Под ред. Н. А. Громова. М. : Гроссмедиа, 2007.
33. Пресс-релиз ООН GA/10199.
34. Наша родина подписала конвенцию супротив коррупции. РТР-Новости. Ru. 10. 12. 2003.
35. Тихомиров Ю. А. , Трикоз Е. Н. Преимущество супротив коррупции//Журнальчик рос-сийского права. 2007. №5.
36. Управление сообразно контролю над наркотиками и предостережению пре-ступности ООН.
http://www. unodc. org/unodc/en/crime_convention_corruption. html. 4 авгу-ста 2008 г.
37. Степень отечественной коррупции остается высочайшим // Извещения. 2003. 8 октября.
38. Черкесова А. А. Хапужничество и коррупция: вопросцы раскрытия и расследования//Русский следователь. 2005. №8.
39. Resolution(97)24 on the twenty guiding principles for the fight against cor-ruption // http://www. greco. coe. int/docs/ResCM( 1997)24E. htm.

Больше работ по теме: