Концепция принятия решений в задачках контроля и управления(конспект лекций)

Содержание

Введение 3
Лекция №1. Вступление. Формальная конструкция принятия решений. 5
Геометрическая интерпретация воздействия исходной позиции ЛПР
на эффективность итога решения. . 7
Сопоставление вариантов решения. . 8
Лекция № 2. Классические аспекты принятия решений. . . 9
Лекция № 3. Производные и составные аспекты принятия решений12
Лекция № 4. Анализ обстановок выбора решения. Древо решений и
событий. . . 18
Древо решений и событий. . . 20
Лекция № 5. Количественные свойства ситуации принятия
решений26
Значимость независящей переменной29
Лекция № 6. Доверительные причины. 32
Экспериментальный конфиденциальный причина(ЭДФ). 32
Футурологический конфиденциальный причина(ПДФ). . 35
Лекция № 7. Эмпирико-прогностический доверительный
фактор(ЭПДФ). Внедрение доверительных факторов
в задачках принятия решений. 37
Лекция № 8. Расплата опорных величин для оценки зарубка. Принятие
решения при наличии риска41
Построение эластичного аспекта для выбора оптимального
решения43
Лекция № 9. Тенденциозно устанавливаемые смысла независимых
переменных. Экспертное оценивание45
Отбор области оценки45
Виды выборочного опроса профессионалов. . 46
Схемы работы профессионалов. . 46
Определение всеобщего числа профессионалов и отбор профессионалов. . . 46
Способы отделки экспертной инфы. 47
Критика 1 - Численная оценка47
Критика 2 - Серьезное ранжирование. 48
Критика 3 - Нестрогое ранжирование. 49
Лекция № 10. Самодействующая классифицирование(кластерный анализ). 51
Ликбез способов кластерного анализа53
Лекция № 11. Метод иерархической классификации(прямой
алгоритм кластеризации данных). . 54
Однообразные стратегии соединения. . 55
Немонотонные стратегии соединения. . 56
Оптимизационные задачки в кластерном разборе данных. . . 57
Лекция № 12. Многоцелевые решения59

Выдержка

Воспринимать решения приходится во всех областях человечной деловитости. В интересующей нас области инженерной практики все почаще появляется надобность в принятии трудных решений, последствия которых посещают чрезвычайно весомы. В связи с сиим возникает надобность в руководстве сообразно принятию решений, какие упрощали бы этот процесс и придавали решениям огромную незыблемость.
Таковая желание безизбежно просит формализации процесса принятия решений, супротив что у практиков имеют все шансы появиться определенные отрицания. Дело в том, что принципиальные решения часто принимаются опытнейшеми людьми, достаточно далековато отстоящими от арифметики, и в особенности от её новейших способов, и боящимися более утратить от формализации, чем победить. Не считая такого, предлагаемые математические способы имеют все шансы неявно применять такие способы оценивания, к которым инженеры чувствуют сомнение. Процесс формализации подразумевает знаменитое насилие, этак что применяющий их ощущает, что его лишают свободы решения. Как раз в таковых вариантах делается неминуемым отказ от неких требований, связанных с созданием дела, так как отказ от действующих способов может привести к ещё огромным утратам. В цикле лекций мы попробуем отдать дилеммам принятия решений аргументированное и приятное понятие с может быть наиболее совершенным учетом всех имеющихся качеств. При этом делается естественным, что адекватная формализация может проявить немаловажную содействие при решении практических задач.
Так как в будущем принимаемые решения все в большей ступени обязаны обосновываться углубленно обмысленной и допускющей формализацию аргументацией, несомненно устремиться к достоверным и трудоспособным способам. Однако для такого, чтоб отыскать совместный язычок с инженером- практиком, который не в такой мере занимается теорией и совместно с тем несет огромную производственную ответственность, была принята принципиальная аппарат обходиться к арифметике лишь в пределах нужного.
Ежели принятия решений в критериях неопределенности раньше часто удавалось избежать, требуя от клиента наиболее совершенную информацию, то сейчас, имея дело со все наиболее трудными техническими системами и действиями, проектант обязан сам расценивать и ликвидировать почти все неопределенности, уточнение которых он наиболее не может вертеть на клиента. Это тем наиболее верно, так как проектант в большинстве случаев владеет вероятность заполучить наиболее совершенную, чем клиент, информацию о воздействии наружных причин на свойства исследуемой системы и воспринимает на себя ответственность за сопутствующие им неточности. Потому все наиболее растет заявочное пожелание об устранении такового рода неопределенностей при принятии решений.
Таковым образом, совместный подъезд к решению практических задач, использующий концепцию принятия решений, обязан подключать некие новшества в мысленном процессе отделки инфы. В то время как по сих времен ход принятия технического либо экономического решения был у проектанта во многом произвольным, предлагаемая концепция дает практику в руки аспекты, управляющие им при выборе решения. Тем не наименее, в цикле лекций для хранения обычного инженерного метода мышления выкладки, основанные на теории принятия решений, предоставляются не постоянно в серьезной математической последовательности. Обозначения и способ изложения приближены к взорам инженера. При этом, естественно, значимый точный установка все же как оказалось нужным.
Центральную роль в рассмотрении трудности принятия решений играет мнение зарубка. По сих времен инженеры относились к мнению зарубка грубо негативно. Это разрешено разъяснить тем, что в качестве основополагающего бытовало мировоззрение, что в инженерном деле риск обязан существовать принципиально исключен. Но наиболее фундаментальное обсуждение вопросца принуждает придти к выводу, что как раз в хозяйственной деловитости риск нередко случается неминуемым и обязан учитываться. Потому было бы безответственным вообщем накрывать глаза на наличие зарубка заместо такого, чтоб преднамеренно устремиться к решениям, включающим составляющие зарубка.
Словечко «риск» взято из итальянского языка и значит «опасность», «угрозу». Сначало оно использовались в коммерции, при этом в нем противопоставлялись вероятные утраты при неуспехе какого-нибудь сопряженного со случайностью компании и размер преследуемого им выигрыша. Потом в связи с возможностью внедрения этого мнения в различных обстановках оно перешло и в остальные области. Четкое определение мнения зарубка, пригодное для всех случаев, когда оно используется, чуть ли может быть ввиду их последнего контраста. Потому необходимо верно поделить такие мнения как «ответственность за принятое решение» и «рискованное поведение, граничащее с авантюризмом». В согласовании с требованиями современной науки в лекциях будут предоставлены разные мнения зарубка, однако обязательно количественные определения. В первую очередность это относится к тем обстановкам, в которых принимаемые решения безизбежно соединены с риском и для которых задачка содержится в том, чтоб свести этот риск к минимуму. Не считая такого, при распространенности сопряженных с риском обстановок может очутиться выгодным воспринимать некий возможный риск, имея в виду поднятие всеобщего эффекта. Таковой образ действий, несомненно, следует применять при всех вероятных расчетах. Потому считается принципиально нужным не пренебрегать присутствие зарубка в инженерных областях, однако осмысленно уменьшать и учесть его.

Литература

1. Мушик Э. , Мюллер П. Способы принятия технических решений: Пер. с нем. М. : Мир. 1990. 208 с.
2. Концепция выбора и принятия решений: Учеб. вспомоществование для студентов вузов квалификаций «Прикладная математика» и «Финансовая кибернетика»/ И. М. Макаров, Т. М. Виноградский и др. М. : Дисциплина, 1982. 328 с.

Больше работ по теме: