Концепция и практика внедрения мер пресечения

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ





Введение 3

1. Мнение и виды мер пресечения. Различие мер пресечения от остальных мер принуждения 5

2. Общие правовые основания избрания мер пресечения 15

3. Черта критерий внедрения отдельных мер пресечения 23

Заключение 34

Перечень нормативных правовых актов и литературы 36

Выдержка

Введение





Численность правонарушений, регистрируе¬мых в нашей стране, сочиняет некоторое количество миллионов в год, что, в свою очередность, сопровождается необходимостью непрерывно обходиться к такому уголовно-процессуальному средству как мерка уголовно-процессуального пресечения. Значимость предоставленного правового ВУЗа вдохновляет законодателя непрерывно улучшать правовую базу внедрения мер уголовно-процессуального пресечения.

Проводимые в Рф социально-экономические преобразо¬вания требуют новейшего, наиболее глубочайшего осмысления происходящих действий, в том числе связанных с внедрением принудительных способов муниципального действия. Одной из форм таковых способов является использование мер уголовно-процессуального пресечения, которое соединено с ограничени¬ем прав и свобод человека. Как отмечает Р. З. Шамсутдинова, «необоснованное использование данных мер приводит к разным нарушениям прав личности: приме¬нению лишние принуждения ввиду недостающего познания практическими тружениками законодательства в предоставленной сфере, не¬оправданному ограничению способностей оговариваемого(подозре¬ваемого)в применении собственных законных прав с учетом деяния принципа состязательности сторон в уголовном процессе».

В практической деловитости правоохранительные органов непрерывно появляется надобность внедрения мер уголовно-процессуального пресечения. При их применении приходится сталкиваться не лишь с требованиями законности и обоснован¬ности, однако и с бессчетными про¬цессуальными, организационно-правовыми, морально-нравственными и экономическими качествами их внедрения.

Всем вышесказанным и обусловлена злободневность темы работы.

Объектом работы являются публичные дела, появляющиеся при использовании мер уголовно-процессуального пресечения.

Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие распорядок внедрения мер уголовно-процессуального пресечения, работы исследователей предоставленного ВУЗа уголовного процесса.

Литература

Перечень нормативных правовых актов и литературы



1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 г. // Русская газета. 1993. 25 декабря(в ред. от 30. 12. 2008 г. ).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 г. №174- ФЗ // Русская газета. 2001. 22 ноября(в ред. от 21. 02. 2010 г. ).

3. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О использовании судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации» // Русская газета. 2004. 25 марта(в ред. от 29. 10. 2009 г. ).

4. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14. 02. 2000 г. «О судебной практике сообразно делам о грехах несовершеннолетних» // Русская газета. 2000. 14 марта(в ред. от 06. 02. 2007 г. ).



5. Аширова Л. М. Трудности реализации принципа верности в уголовном процессе / Под науч. ред. проф. З. Д. Еникеева. - М. : Юрлитинформ, 2007. – 256 с.

6. Багаутдинов Ф. Новенькая мерка пресечения в УПК РФ – семейный арест // Справедливость. – 2002. - №10. – С. 14.

7. Буланова Н. В. Мнение под сторожу при подготовительном расследовании правонарушений: науч. -метод. пос. - М. : Юрлитинформ, 2005. – 256 с.

8. Бурлакова Я. Ю. К вопросцу о мерке пресечения в облике подписки о невыезде и соответствующем поведении // Сообщество и преимущество. - 2008. - № 4. - С. 268-271.

9. Вандышев В. В. Криминальный процесс: курс лекций. - СПб. : Адвокатский центр Пресс, 2004. – 994 с.

10. Воронцова Н. Основания внедрения мер пресечения сообразно УПК РФ // Русский следователь. – 2002. - №9. – С. 8-11.

11. Головинская И. В. Генезис мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Русский следователь. – 2008. - №11. – С. 12-15.

12. Ивлиев Г. П. Основания и цели внедрения мер процессуального принуждения // Правительство и преимущество. - 1995. - № 11. - С. 71 – 77.

13. Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при использовании мер пресечения в уголовном процессе: Монография. - М. : Буквовед, 2007. – 416 с.

14. Карцева А. И. К вопросцу о классификации оснований избрания меры пресечения в облике заключения под сторожу // Сообщество и преимущество. – 2008. - №3. – С. 10-12.

15. Карцева А. И. , Кольчурин А. Г. К вопросцу о рассмотрении трибуналом ходатайства в отношении подозреваемого либо оговариваемого в облике заключения под сторожу // Русский следователь. – 2008. - №22. – С. 2-4.

16. Каширин А. Оборотная сторона гуманности // Эж-Адвокат. – 2007. - №39. – С. 6.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина(создатель головы – М. С. Палеев). - М. : Юристъ, 2002. – 1039 с.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. - М. : Экзамен, 2002. – 862 с.

19. Куликов В. Семейный срок // Русская газета. 2007. 28 августа.

20. Лившиц Ю. , Зуев С. Задаток в качестве меры пресечения // Справедливость. – 2003. - №5. – С. 11-13.

21. Лычкина Е. С. Мнение «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное разбирательство. – 2008. - №3. – С. 18-19.

22. Макаренко И. К вопросцу о использовании меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное преимущество. – 2007. - №2. – С. 85-88.

23. Мельников В. Ю. Использование мер пресечения в отношении подозреваемых и оговариваемых // Русский судья. – 2007. - №7. – С. 29-34.

24. Мельников В. Ю. Трудности внедрения семейного ареста как меры пресечения // Журнальчик русского прав. – 2007. - №3. – С. 72-80.

25. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Русской Федерации. - М. : ЦИТ ИЗП, 1997. – 643 с.

26. Мустафаев Н. М. Собственное ручательство как мерка уголовно-процессуального пресечения // Предвестник Южно-Уральского муниципального института. Серия «Право». № 18(90): Вып. 11. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 59-60.

27. Нарбикова Н. Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.

28. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М. : Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.

29. Останина О. Е. Привод как ВУЗ уголовно-процессуального права: трудности теории и практики // Юридические науки. – 2007. - №3. – С. 123-125.

30. Пикалов И. А. Верность либо гуманизм?// Инновационное преимущество. – 2008. - №6. – С. 49-51.

31. Президент привнес в Госдуму законопроект о задатке для подследственных // Русская газета. - 2010 - 01 марта.

32. Ткачева Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под сторожу в уголовном процессе Рф: Монография / Науч. ред. А. В. Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.

33. Трунова Л. К. Меры пресечения в новеньком УПК РФ // Адвокатские новости. - 2002. - № 8. - С. 8 - 11.

34. Уголовно-процессуальное преимущество: учебник / Под общ. ред. В. И. Рохлина. - СПб. : Адвокатский центр Пресс, 2004. – 651 с.

35. Криминальный процесс: учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. – М. : Зеркало, 2005. – 707 с.

36. Химичева О. В. , Плоткина Ю. Б. О неких дилеммах внедрения задатка на досудебном производстве сообразно уголовным делам // Русский следователь. – 2008. - №11. – С. 9-11.

37. Черкасов А. , Шляпникова О. , Громов Н. Арест как мерка пресечения в свете презумпции невиновности // Правоведение. - 2002. - № 1. - С. 80-82.

38. Шамсутдинова Р. З. Высоконравственные базы внедрения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ижевск, 2006. – 24ст.

Больше работ по теме: