2. Бюрократия как органическая дробь верховодящей системы 8
3. Концепция бюрократии в США 11
Заключение 21
Перечень использованной литературы 23
Выдержка
Введение
Злободневность предоставленной темы в том, что многознаменательный эксперимент свидетельствует: установка хоть какого страны подвержен бюрократической модификации: в одних вариантах – ускоренно-интенсивной, в остальных – постепенной, замедленной. В итоге канцелярщина постоянно как оказалось «встроенным» в систему власти и управления, в административные, хозяйственные, правоохранительные и остальные структуры.
1-ые абстрактные модели бюрократии принадлежат Максу Веберу и Вудро Вильсону, какие на рубеже XIX – XX веков спроектировали иерархическую концепцию этого политического явления. Их труды признаны классическими, они сыграли основополагающую роль в развитии разбора бюрократии и бюрократизма. В академический кругооборот термин бюрократия вошел благодаря М. Веберу. Он обозначил им специфичное явление – систему организаций с ясно проявленным делением функций, отчетливыми нормами и правилами, формализованным нравом отношений, иерархическим строением и управленческой структурой. Термин «бюрократия» стал всепригодным и крепко вошел в языки почти всех народов.
Бюрократия не укладывается вполне ни в одну из методологических схем, предложенных современной наукой. Прорывы в познании соц явлений, какие исполняли разные методологические школы, спустя некое время уже не казались настолько радикальными, и опосля эйфории интеллектуального подъема безизбежно наступал период критического осмысления, кропотливого разбора недочетов такого либо другого методологического подхода.
В предоставленной работе дается общественная черта мнения «бюрократия», бюрократии как органической доли верховодящей системы, рассматривается формирование теории бюрократии в США.
Литература
1. Ашин Г. К. , Охотский Е. В. Курс элитологии. – М. : ЗАО «Спортакадемпресс»,1999. – 368 с.
2. Барнет Д. Хитрый менеджмент. Концепции и примеры//Трудности теории и практики управления. – 1992. – № 2. – С. 30-39.
3. Громов И. А. , Мацкевич А. Ю. , Семенов В. А. Западная социология. – СПб. : Татьяна, 1997. – 376 с.
4. Давыдов Ю. Н. Веберовская социология капитализма//Социс. – 1994. – №10. – С. 165-175.
5. Ирхин Ю. В. Политология. – М. : Экзамен, 2007. – 894 с.
6. Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат//Социс. – 1997. – № 7. – С. 120-126.
7. Маршалл Г. Концепция управления в США и в России//Трудности теории и практики управления. – 1997. – № 1. – С. 52-60.
8. Мертон Р. Соц концепция и соц структура//Социс. – 1992. – № 2-4.
9. Мешков П. Я. Канцелярщина и бюрократия в системе социально-политических отношений//Социально-политические науки. – 1992. – № 1. С. 34-41.
10. Моска Г. Верховодящий класс//Социс. – 1994. – № 10. – С. 187-198.
11. Нартов Н. А. Социология. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 511 с.
12. Нестик Т. Д. Бюрократия в забугорных исследованиях//Публичные науки и современность. – 1998. – № 2. – С. 52-61.
13. Оболонский А. В. Бюрократия и канцелярщина(к теории вопросца)//Правительство и преимущество. – 1993. – № 2. – С. 36-45.
14. Орехов А. М. Бюрократия: от обычного сообщества к информационному//Социально-политический журнальчик. – 1996. – № 6. – С. 24-32.
15. Пушкарева Г. В. Муниципальная бюрократия как предмет исследования//Публичные науки и современность. – 1997. – № 5. – С. 77-86.
16. Социология/Под ред. Д. С. Клементьева. – М. : Филол. о-во «Слово»; Изд-во Эксмо, 2004. – 480 с.
Введение
Актуальность данной темы в том, что исторический опыт свидетельствует: аппарат любого государства подвержен бюрократической трансформации: в одних с