2. Поручение №2 уголовно-правовая черта ч. 1. ст. 105 УК РФ______5
3. Перечень использованных источников и литературы__________________23
Выдержка
Поручение №1 задача
Кустов, вступивший в сговор с Быковым и Жуковым, направил их в Миасс, в каком месте они отыскали Васильева и назло его противодействию доставили в Челябинск Быков и Жуков удерживали Васильева в различных местах, и грозя экзекуцией требовали выкуп 10000$ США. Чтоб победить Васильева, Быков с Кустовым отобрали еще его сожительницу Бобкову, против воли перевозили ее из 1-го района городка в иной и требуя выкуп в размере 1000$ США избивали потерпевшую.
Васильев и Бобкова были освобождены тружениками милиции.
Квалифицируйте содеянное ?
Заключение задачи
Действие Кустова, Быкова и Жукова сообразно факту похищения Васильева следует определить сообразно п. п. а, в, з ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека абсолютное группой лиц сообразно подготовительному сговору, с использованием давления, из корыстных побуждений, не считая такого, в их деяниях находятся симптомы состава правонарушения предусмотренного п. п. а, в, г ч. 2 ст. 163 УК РФ т. е. вымогательство абсолютное в большом размере, группой лиц сообразно подготовительному сговору, с использованием давления. В отношении Бобковой квалифицируются деяния Быкова и Кустова сообразно п. п. а,в, з, ж ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека абсолютное группой лиц сообразно подготовительному сговору, с опасностью внедрения давления, из корыстных побуждений, в отношении 2-ух либо наиболее лиц, в совокупой с п. п. а, в, г ч. 2 ст. 163 УК РФ т. е. вымогательство абсолютное в большом размере, группой лиц сообразно подготовительному сговору, с использованием давления. Квалификация проведена сообразно двум правонарушениям этак как похищение Васильева и Бобковой не были соединены единственным замыслом, а означает являются самостоятельными правонарушениями.
Своими деяниями указанные личика посягнули на свободу личности Васильева и Бобковой, а еще на их собственность.
Наследственный предмет преступлений- права и законные интересы личности, дела в сфере экономики
Видовой предмет правонарушения – воля личности, интересы собственности
Конкретный предмет правонарушения воля личности Бобковой и Васильева, а еще их собственность этак как законопреступники требовали передачу богатства потерпевших под опасностью физиологической экзекуции.
Доп объектом станет проявляться жизнь и самочувствие Васильева и Бобковой, этак как им грозили физиологической экзекуцией и причиняли телесные повреждения.
Личность потерпевших Бобкова и Васильев совершеннолетние вменяемые личика не наделенные должностными возможностями либо другими отягчающими действие законопреступников признаками потерпевшего(к примеру, малолетние)
Беспристрастная сторона правонарушения похищение человека(ст. 126 УК РФ)выразилась похищении Васильева, а потом Бобковой т. е. в действии направленном на противоправное исключение потерпевших из их натуральной среды обитания, их перемещении и удержании супротив их воли абсолютное с использованием давления и опасностью физиологической экзекуции, группой лиц сообразно подготовительному сговору, беспристрастная сторона ст. 163 УК РФ выразилась в требовании передачи мущества потерпевших в размере 10000$ абсолютное группой лиц сообразно подготовительному сговору, с использованием давления, в большом размере, а в отношении Бобковой ещё и находится квалифицирующий знак в отношении 2-ух и наиболее лиц, этак как она 2-ое похищенное личико.
Состав правонарушения похищение человека физический и действие считается законченным с момента изъятия потерпевшего из его натуральной среды обитания и предстоящего перемещения и удержания. Исключение человека из микросоциальной среды это его отрыв, отнятие, от данной среды выразившееся в его захвате хоть каким методом(секретным, раскрытом, насильственном и др. )супротив либо кроме его воли.
Литература
Нормативно-правовые акты. 1. Конституция Русской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Правовая книгохранилище. 2009. 2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ // Сходбище законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 \\"О судебной практике сообразно делам об убийстве(ст. 105 УК РФ)\\"// \\"Русской газете\\" от 9 февраля 1999 г.
Беллетристика. 3. Архипцев Н. И. Трудности квалификации похищения человека. Учебное вспомоществование. Столица. 2003. г. 4. Буркина О. А. Квалификация правонарушений супротив личности// Русский следователь. 2008. № 20. 5. Кутепов Р. Г. О мнении убийства сообразно УК РФ // Справедливость. 2006. №8. С. 43. 6. Лебедев В. М. Комментарий к уголовному кодексу Русской Федерации. М. 2008. 7. Рарог И. А. Уголовное преимущество. Особая дробь. М. 2008.
Задание №1 задача
Кустов, вступивший в сговор с Быковым и Жуковым, направил их в Миасс, где они нашли Васильева и вопреки его сопротивлению доставили в Челябин