Контрольная сообразно криминалистике(2 вариант, ТГУ). В. И. Пономарев обвиняется в том, что, будучи управляющим строительной фирмы, злоупотреблял служебным п

Содержание

Задание
В. И. Пономарев обвиняется в том, что, будучи управляющим строительной фирмы, злоупотреблял служебным расположением, употреблял преданный ему строительный материал для проведения починки личного дома.
Не считая такого, у следствия имеются сведения о том, что В. И. Пономарев, получив из кассы фирмы средства для расчета с рабочими, выплатил сообразно ведомости только дробь средств, а другие присвоил, сдав в бухгалтерию весть № 85 на выплату зарплаты с фиктивными подписями.
Очевидцы Д. Д. Сахаров, В. В. Демидов, И. Н. Петухов и остальные отрицали приобретение ими средств сообразно ведомости № 85 и сообщили, что подписи от их имени выполнены сторонними личиками.
1. Определите виды судебных экспертиз, какие нужно предназначить сообразно данному занятию.
2. Составьте распоряжения о назначении требуемых экспертиз.

Выдержка

Экспертизы, проводимые в подготовительном следствии, оказывают немаловажную содействие правосудию в реализации важного конституци-онного расположения, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ: «Любой оговариваемый в совершении правонарушения считается неповинным, покуда его ви-новность не станет подтверждена в предусмотренном федеральным законодательством поряд-ке и установлена вступившим в законную силу вердиктом суда». Этак как признание личика виновным в совершении правонарушения сочиняет исключи-тельную прерогативу суда, вовлечение личика в качестве оговариваемого не по-рождает истока реализации уголовной ответственности. Уголовная ответст-венность может существовать проявлена лишь вердиктом суда и лишь в отноше-нии личика, виновного в совершении правонарушения. Отседова этак означаемо назва-ние « судебной экспертизы», так как выделяет её принципиальное смысл в уголовном процессе - снабдить приобретение доказательств с поддержкой спе-циальных знаний опытных лиц, проявить суду нужную содействие в ре-шении принципиального вопросца судопроизводства о виновности(невиновности)ли-ца.
Судебные экспертизы различаются от несудебных тем, что распорядок их назначения и изготовления, а еще внедрение приобретенных при этом ре-зультатов в облике заключений предусмотрен процессуальным законодательст-вом. Закон описывает основания и условия их назначения.

Литература

1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным го-лосованием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ)// Сходбище законодательства РФ 26. 01. 2009, № 4, ст. 445
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 11. 2001)( ред. от 27. 07. 2010)// Ведомости Федерального Собрания РФ, 01. 01. 2002, № 1, ст. 1
3. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 04. 10. 2010)( с изм. и доп. , вступаю-щими в силу с 29. 10. 2010)//Сходбище законодательства РФ, 17. 06. 1996, № 25, ст. 2954
4. Федерационный закон от 31. 05. 2001 № 73-ФЗ(ред. от 28. 06. 2009)«О гос судебно-экспертной деловитости в Русской Федера-ции»(принят ГД ФС РФ 05. 04. 2001)// Сходбище законодательства РФ, 04. 06. 2001, № 23, ст. 2291
5. Распоряжение Пленума Верховного Суда СССР от 16. 03. 1971 № 1 «О судебной экспертизе сообразно уголовным делам»// Бюллетень Верховного Су-да СССР, № 2, 1971
Научная литература
6. Белозерова И. И. Криминалистика. – Книгохранилище Веб – уни-верситета, 2003
7. Виницкий Л. В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросцы. Караганда, 1986
8. Горянов Ю. И. (в соавторстве). Внедрение ВУЗа судеб-ной экспертизы в критериях реализации принципа состязательности в уголов-ном судопроизводстве // Журнальчик «Lex Russica», 2005, № 3
9. Громов В. И. Мнение профессионала как родник подтверждения. // Русская юстиция. М. ,1997, №9
10. Дулов А. В. Вопросцы теории и судебной экспертизы в Русском уголовном процессе. , Минск, 1959
11. Кипнис Н. М. Цензурность доказательств в уголовном процессе. М. : Юристъ. , 1995
12. Мамай, В. И. О статусе и компетенции муниципальных и негосу-дарственных профессионалов / В. И. Мамай // Эксперт-криминалист. – 2009
13. Священников, В. А. Нормирование времени на исполнение судебно-медицинской экспертизы мертвеца / В. А. Священников // Всероссийская научно-практическая конференция, приуроченная к 90-летию Санкт-Петербургского ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»: приемник материалов, 5-6 июня 2008 г. – СПб. , 2008
14. Смирнов В. Критика в состязательном уголовном процессе // Русская юстиция. 2001. № 11
15. Строгович М. С. Курс русского уголовного процесса. , М. ,1968. ,т. 1
16. Харечкин А. А. Инновационные изучения в области криминали-стической экспертизы. – М. : Юридическая беллетристика, 1999
17. Шаталов А. С. Базы криминалистики. – М. : ПРИОР, 2001
18. Яковлев П. А. Курс криминалистики. – М. : Юридическая литера-тура, 2009

Больше работ по теме: