Контракт задания

Содержание

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. . … 3
ГЛАВА 1.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ ……………………………………………………………………. 7
1. 1. Общественная черта контракта задания …………………. ……. … 7
1. 2. Права и повинности сторон ……. …………………………………. … 25
1. 3. Соответствие контракта задания с уговорами комиссии и агентирования ……………………………………………………. …… 35
ГЛАВА 2.
ОСОБЕННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ ……………………………………………………………. . . …… 46
2. 1. Главные условия заключения контракта задания ………………. . 46
2. 2. Прекращение и последствия прекращения контракта поручения…… 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………. . ………………………. ……… 63
ЛИТЕРАТУРА …………………………. . . ………. . . …………………………. . 67
ПРИЛОЖЕНИЯ ………………. . . ……………………………………………. . 72

Выдержка

Введение

В согласовании с Конституцией РФ предвидено 5 видов действий: штатский, криминальный, управленческий, арбитражный и конституционный. Любая из указанных процессуальных отраслей относится к области деяния общественного права и, поэтому, отображает формы и способы воплощения материальных норм, содержащихся во всех непроцессуальных отраслях.
Одним из образцов такового взаимодействия является контракт задания в материальном льготе и консульство в процессуальном льготе. При этом правовые сферы задания и консульства выступают как однопорядковые и сравнительно самостоятельные правовые явления. Задание и консульство оказывают обоюдное воздействие друг на друга. Нужно учесть, что консульство появляется в том числе и на основании задания, а само консульство, до этого только в публично-правовой сфере, может показывать воздействие на создание элементной структуры задания.
Разъясняется это особенной функцией контракта задания, содержащейся в том, что он призван упорядочить дела меж представителем и представляемым, т. е. внутреннюю сторону отношений консульства. Наружная же сторона отношений консульства отображается в возможностей представителя, зафиксированных в доверенности. Все это описывает злободневность осматриваемого изучения.
Предмет предоставленного изучения – публичные дела, складывающиеся сообразно предлогу заключения, деяния и прекращения контракта задания.
Объект предоставленной работы – нормативно-правовые акты, регулирующие происхождение, действие, модифицирование и прекращение контракта задания.
Мишень изучения – обнаружение необыкновенностей контракта задания и его различий от смежных гражданско-правовых соглашений агентирования и комиссии.
В связи с установленной целью, задачками реального изучения являются:
- разглядеть общую характеристику контракта задания;
- проверить права и повинности сторон сообразно соглашению задания;
- изучить соответствие контракта задания с уговорами комиссии и агентирования;
- узнать индивидуальности заключения контракта задания;
- разглядеть распорядок прекращения контракта задания и последствий прекращения контракта.
Трудности контракта задания стали предметом особых и монографических изучений, бессчетных публикаций в периодических изданиях, что свидетельствует о научном внимании к осматриваемой дилемме, её актуальности и только высочайшей публичной значительности.
Теоретическая база предоставленной работы была базирована на научных трудах, комментах, монографиях таковых ученых-правоведов в области гражданского права как Брагинский М. И. , Гайдук Э. Д. , Оболонкова Е. В. , Парфенов Д. И. , Рясенцев В. А. , Сайфутдинов А. А. , Синайский В. И. , Щербаков А. Б. и остальных. При этом проблематику существа осматриваемого контракта, его сущности и критерий, а еще соотношения с иными гражданско-правовыми уговорами, любой создатель наблюдает со своей точки зрения. К примеру, Оболонкова Е. В. в собственной работе «О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от выполнения контракта, не обусловленного какими-либо жизненными обстоятельствами(на образце соглашений задания, комиссии, агентского контракта)» доказывает надобность уточнения неких норм Гражданского кодекса Русской Федерации сообразно исследованным ею гражданско-правовым уговорам. Парфенов Д. И. ориентировал, что индивидуальностью контракта задания является вероятность его прекращения хоть какой из сторон в одностороннем распорядке, а еще то, что это разъясняется лично-доверительным нравом отношений сообразно данному соглашению. В. И. Синайский в фундирование собственного представления о наличии доверительных отношений меж гранями контракта задания в различие от других создателей привел не абстрактные выкладки, а отдал ссылку на судебное заключение. Гайдук Э. Д. проанализировал статус сторон контракта задания, опосля что в собственном исследовании отметил, что «в уговоре задания права и повинности сторон имеют свои личные соответствующие симптомы и черты, какие грубо отграничивают их от главного комплекса прав и повинностей других соглашений. Это событие, а еще все постоянно растущий размер гражданского денежных отношений настойчиво диктуют надобность в уточнении, конкретизации неких прав и повинностей одной из важных сторон контракта задания - доверителя, составлении(и сравнении)примерной схемы его взаимоотношений с поверенным и третьими лицами». Сайфутдинов А. А. выявил изюминка во содействии контракта задания с консульством в процессуальном льготе, отмечая, что «правовые сферы задания и консульства выступают как однопорядковые и сравнительно самостоятельные правовые явления. Задание и консульство оказывают обоюдное воздействие друг на друга. Консульство появляется в том числе и на основании задания, а само консульство, до этого только в публично-правовой сфере, может показывать воздействие на создание элементной структуры поручения».

Литература

Литература

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Русской Федерации от 12. 12. 1993. –М. : Проспект. 2009
2. Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации от 14. 11. 2002г. № 138-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
3. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая) от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ(в ред. от)//СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012
5. Жилищный кодекс Русской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 14.
6. Федерационный закон «О гос регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним» от 21. 07. 1997 № 122- ФЗ //СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594
7. Федерационный закон «Об адвокатской деловитости и адвокатуре в Русской Федерации» от 31. 05. 2002г. (в ред. от)//СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102
8. Федерационный закон от 2 декабря 1990 г N 395-1 \\"О банках и банковской деятельности\\" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492
9. Федерационный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ \\"О денежном регулировании и денежном контроле\\" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859
10. Федерационный закон от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ \\"О поставках продукции для федеральных муниципальных нужд\\" // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540
11. Федерационный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ \\"Об вкладывательной деловитости в Русской Федерации, исполняемой в форме капитальных вложений\\" // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096
12. Кодекс проф этики защитников от 31. 01. 2003 //Русская газета. № 222. 2005.

Судебная практика
13. Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации и Пленум Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации в Распоряжении от 01. 07. 96 N 6/8 \\"О неких вопросцах, связанных с использованием доли первой Гражданского кодекса Русской Федерации\\" //Предвестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 10
14. Распоряжение ФАС Столичного округа от 23. 11. 2006, 27. 11. 2006 N КА-А40/11400-06 сообразно занятию N А40-63857/05-90-516 //СПС «Консультант-плюс»
15. Информационное письмецо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 \\"О неких вопросцах судебной практики, появляющихся при рассмотрении споров, связанных с уговорами на обнаруживание правовых услуг\\" //Предвестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 81
16. Распоряжение ФАС Центрального округа от 06. 09. 2004 N А23-2657/03Г-16-234 //СПС «Консультант-плюс»
17. Распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 26. 08. 2009 сообразно занятию N А05-3994/2009 //СПС «Консультант-плюс»
18. Распоряжение ФАС Северо-Кавказского округа от 30. 09. 2008 N Ф08-5737/2008 сообразно занятию N А53-1503/2008-С2-18 //СПС «Консультант-плюс»
19. Распоряжение ФАС Дальневосточного округа от 12. 05. 2009 N Ф03-1651/2009 сообразно занятию N А04-5568/2008 //СПС «Консультант-плюс»
20. Определение Свердловского областного суда от 20. 03. 2008 сообразно занятию N 33-2004/2008 ////СПС «Консультант-плюс»
21. Распоряжение Семнадцатого апелляционного суда от 13. 11. 2007 N 17АП-6964/2007-ГК сообразно занятию N А50-6821/2007 //СПС «Консультант-плюс»
22. Распоряжение ФАС Столичного округа от 27 ноября 2003 г. сообразно занятию N КГ-А40/8740-03 //СПС «Консультант-плюс».
23. Распоряжение ФАС Дальневосточного округа от 21 марта 2005 г. сообразно занятию N Ф03-А73/05-1/182 //СПС «Консультант-плюс».
24. Распоряжение ФАС Столичного округа от 10 декабря 2004 г. сообразно занятию N КГ-А41/11613-04 // СПС «Консультант-плюс».
25. Распоряжение ФАС Дальневосточного округа от 20. 01. 2004 N Ф03-А51/03-1/3575 //СПС «Консультант-плюс»

Научная литература
26. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное преимущество. Книжка 3-я: Уговоры о исполнении работ и оказании услуг. М. : Статут, 2002. С. 482.
27. Брагинский М. И. Контракт задания и стороны в нем //Предвестник ВАС РФ. 2007. № 4. С. 29.
28. Гайдук Э. Д. Контракт задания: права и повинности доверителя //Инновационное преимущество. 2006. № 11. С. 33.
29. Гамбаров Ю. С. Гражданское преимущество. Общественная дробь / Под редакцией и вступлением В. А. Томсинова. М. : Издательство \\"Зерцало\\", 2003. С. 748.
30. Голованов Н. М. Гражданско-правовые уговоры. СПб. : Питер, 2003. С. 206.
31. Гражданское преимущество: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М. , 2005. Т. II. Полутом 2.
32. Гражданское преимущество: учебник / Под ред. Алексеева С. С. , 2-е изд. – М. : Проспект. 2009. -528с.
33. Гражданское преимущество: учебное вспомоществование / Под ред. А. М. Гатина – М. : Юстицинформ. 2009. -384с.
34. Гражданское преимущество: учебник / Под ред. Л. Ю. Грудцыной, А. А. Спектор, – М. : Спарк. 2008. -560с.
35. Гражданское преимущество: учебник для вузов / Под ред. В. А. Шевчук, 3-е изд. – М. : Норма. 2009. -386с.
36. Завидов Б. Д. Уговоры посреднических услуг. М. : ФБК-ПРЕСС, 1997. С. 25.
37. Комментарий к доли 2-ой Гражданского кодекса Русской Федерации / Под ред. С. П. Гришаева. –М. : Юстицинформ. 2008. С. 409.
38. Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации(постатейный). Изд. 5-е, испр. и доп. с внедрением судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. : Договор; Инфра-М, 2006. С. 711
39. Комментарий Гражданского кодекса Русской Федерации доли 2-ой и 2-ой(постатейный)//Под ред. О. Н. Садикова, М. : Норма-Инфра, 2004.
40. Кузнецова В. В. О мнении доверительного управления // Правовые трудности снабжения занятости и развития предпринимательства: Материалы Интернациональной российско-германской научно-практической конференции \\"Структурно-экономические трудности занятости и безработицы\\". 22 - 23 сентября 2003 г. Ч. 2 / Отв. ред. А. Е. Пилецкий. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад. , 2003. С. 53.
41. Малышева Е. И. Контракт задания // Актуальные трудности права: Приемник научных трудов. М. : МГИУ, 2003. Вып. 4. С. 280 - 286
42. Мейер Д. И. Российское гражданское преимущество(в 2 ч. ). Сообразно исправленному и дополненному 8-му изд. , 1902. Изд. 2-е, испр. М. : Статут, 2000. С. 701.
43. Невская О. В. Кто может существовать судебным представителем и заступником // Юрист. 2004. N 10.
44. Оболонкова Е. В. О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от выполнения контракта, не обусловленного какими-либо жизненными обстоятельствами(на образце соглашений задания, комиссии, агентского контракта)//Законодательство и экономика. 2009. № 11. С. 31.
45. Оболонкова Е. В. Использование норм, регулирующих предвзятый отказ от выполнения агентского контракта: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 14 / Под ред. В. Ф. Яковлева. М. : Юридическая беллетристика, 2007. С. 51, 52.
46. Парфенов Д. И. К вопросцу о доверительном нраве контракта задания //Преимущество и политика. 2007. № 8. С. 16
47. Романец Ю. В. Система соглашений в гражданском льготе Рф. М. : Юристъ, 2001. С. 418.
48. Рясенцев В. А. Консульство и сделки в современном гражданском льготе. М. : Статут, 2006. С. 226.
49. Сайфутдинов А. А. Использование контракта задания для дизайна представительских отношений в гражданском процессе //Арбитражный и штатский процесс. 2006. № 7. С. 28
50. Саркисян М. Р. Биржевое посредство сообразно законодательству Русской Федерации: Дис. . . . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 82.
51. Синайский В. И. Российское гражданское преимущество. М. : Статут, 2002. С. 425.
52. Суханов Е. А. Задание // Штатский кодекс Русской Федерации / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М. : Интернациональный центр финансово-экономического развития, 2006. С. 507.
53. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права. Т. 2. М. : Статут, 2005. С. 184.
54. Щербаков А. Б. Уговоры комиссии и агентирования в системе гражданско-правовых соглашений //Журнальчик русского права. 207. № 3. С. 136

Больше работ по теме: