контракт розничной купли-продажи. охрана прав потребителей в торгашеском обороте

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
ГЛАВА 1. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. . . 5
1. 1. Правовая натура контракта купли-продажи. 5


1. 2. Противоречия в положениях ГК РФ о уговоре розничной купли-продажи. . 11


ГЛАВА 2. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ТОРГОВОМ ОБОРОТЕ. 16
2. 1. Общественная ситуация на российском потребительском базаре 16
2. 2. Законодательное закрепление и практическая осуществление прав потребителей. 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
Перечень литературы27



ВВЕДЕНИЕ
Злободневность темы изучения. На протяжении почти всех веков развития торгашеского оборота главным видом соглашений, опосредующих реализацию продуктов, как на международном уровне, этак и в отдельных государствах являлся контракт купли-продажи. В настоящее время он представляет собой очень весомый в экономическом и соц плане аппарат регулирования торгашеских взаимоотношений соучастников имущественного оборота.
Как подмечалось современными исследователями, в период глобализации экономики роль соглашений купли-продажи значительно возросла.
Теоретическую базу изучения составили труды русских и забугорных экспертов юристов, экономистов, социологов. В базу дипломного изучения были положены труды российских экспертов: Ю. С. Гамбарова, Г. Ф. Шершеневича, П. П. Цитовича, Д. Ф. Рамзайцева, В. А. Мусина. Посреди современных исследователей следует именовать И. С. Зыкина, М. Г. Розенберга, А. С. Комарова, Б. И. Пугинского, В. В. Витрянского, Н. Г. Вилкову, С. В. Бахина, А. И. Поротикова, Р. -М. З. Зумбулидзе, Л. В. Лезину, И. Г. Вахнина,
ГК РФ описывает контракт розничной купли-продажи как общественный контракт и довольно подробно регламентирует его значительные условия, контракт же поставки не является общественным, потому его значительные условия фактически ничем не ограничены. Закон РФ «О охране прав потребителей», стабилизирующий дела меж торговцем и гражданина-потребителем, презюмируя неравенство другого с главным в доли товароведческой и юридической компетентности, компенсирует его при спорах сторон определенными процессуальными преференциями гражданину-потребителю.
КоАП устанавливает административную ответственность торговца за повреждение неприменных требований работающего законодательства, содержащихся в перечисленных больше федеральных законодательстве, а еще в подзаконных актах, важными из которых являются Критерии реализации отдельных видов продуктов, Критерии реализации продуктов сообразно образчикам, Критерии комиссионной торговли и другие критерии, утвержденные распоряжениями Правительства РФ. Закон «О охране прав юридических лиц и личных бизнесменов при проведении муниципального наблюдения(контроля)» описывает распорядок проведения надзорных мероприятий и ограничивает их частоту, в том числе в сфере розничной торговли.
Федерационный закон"О охране конкуренции" описывает условия, при которых хозяйствующие субъекты попадают под законный режим антимонопольного регулирования, и устанавливает его главные критерии.
Законодательство о техническом регулировании устанавливает неприменные запросы к товарам, предлагаемым поставщиком либо торговцем к продаже, направленные на снабжение сохранности жизни и здоровья клиентов и недопущение вступления их в заблуждение сравнительно немаловажных потребительских черт продукта, и описывает распорядок доказательства соответствия продуктов сиим потребностям. Это законодательство еще устанавливает распорядок разработки, утверждения и внедрения стандартов различного уровня.
Отраслевые законы ставят ограничения права поставщика и торговца вольно давать к продаже и торговать продукты, ограниченные в обороте, в том числе связанные с размещением торгашеских объектов, исполняющих розничную продажу алкогольной и табачной продукции, и одаряют органы гос власти субъектов РФ возможности сообразно регулированию их торгашеского оборота.
В конце концов, Федерационный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» описывает в качестве 1-го из вопросцев местного смысла и, следственно, 1-го из возможностей органов местного самоуправления творение критерий для снабжения народонаселения городского образования услугами торговли. Так как безличный другой федерационный закон не относит эту задачку ни к вопросцам регионального либо федерального смысла, ни к предметам совокупного ведения, конкретно органы местного самоуправления оказываются серьезными за положение сферы розничной торговли на подведомственных территориях. Граждане вправе требовать конкретно с их за территориальную вразумительность услуг торговли, меж тем эти органы в настоящее время не наделены какими-либо возможностями сообразно регулированию в данной сфере.
Не имеют возможностей сообразно регулированию в сфере розничной торговли, за исключением регулирования розничной реализации алкогольной продукции, и органы гос власти субъектов Русской Федерации, что снимает с их ответственность за заключение общих для торгашеских организаций региона инфраструктурных заморочек, и до этого только трудности подготовки и повышения квалификации сотрудников ветви.
Регулирование только с федерального уровня не содействует смягчению неминуемых конфликтов меж интересами большого торгашеского коммерциала(как верховодило, сетевого)и небольшого и среднего, не выдерживающего конкуренции торгашеских сетей. А это приводит к сокращению самозанятости и занятости сообразно найму, росту безработицы со всеми их негативными соц последствиями. Теми же последствиями чревато и ограничение части продуктов российского изготовления в валовом розничном товарообороте.
Публичные соединения потребителей, их ассоциации и союзы Законодательством РФ «О охране прав потребителей» наделены правом контроля за соблюдением торговцем верховодил торгашеского сервиса и прав потребителей. Но мнения «надзор» и «контроль» в работающем законодательстве не определены и не разведены и часто употребляются как синонимы, что формирует значимые трудности правоприменения, в том числе в оценке законности и обоснованности конкретных контрольных мероприятий публичных соединений потребителей. Деятельное законодательство не охватывает каких-то норм, способствующих разрешению заморочек в отношениях меж торговцами и изготовителями, а еще иными поставщиками продуктов торговцам. Этак, торговец в данный момент вправе спрашивать воздаяния в порядк регресса ущербов в связи с исполнением им законных требований клиента, приобретшего у него продукт ненадлежащего свойства лишь от личика, с которым он связан контрактом поставки предоставленного продукта. Ежели этот подрядчик к моменту регрессного запросы торговца уже отсутствует либо неплатежеспособен, торговец теряется способности круто компенсировать указанные убытки.
Со собственной стороны, почти все изготовители и остальные поставщики продуктов считают дискриминационной практику торгашеских сетей, устанавливающих для их «плату за вход»(бонусы), которая не владеет в настоящее время определенного правового статуса. Нужным условием таковой практики является преобладание её субъекта, а её достаточное ограничение -непубличность контракта поставки продуктов. Эксперимент указывает, что преобладающее состояние на конкретных товарных базарах достигается межрегиональными сетевыми компаниями при их доле на местном либо региональном розничном базаре, гораздо наименьшей порога, установленного законодательством о охране конкуренции.
Следует еще подметить, что важный нормативный законный документ муниципального регулирования в сфере розничной торговли - Критерии реализации отдельных видов продуктов, утвержденные Правительством РФ, охватывает существенное численность норм, ограничивающих права людей, а такие нормы в согласовании с Конституцией РФ обязаны вводиться федеральными законами.

Выдержка

ГЛАВА 1. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1. 1. Правовая натура контракта купли-продажи

Двухсторонний нрав контракта купли-продажи сейчас вообщем не вызывает колебаний, но невозможно не увидеть об неимении таковой определенности в прошедшем. Этак, в российской цивилистической идеи 19 в. было распространено мировоззрение, вообщем лишавшее куплю-продажу договорного статуса, а поэтому исключавшее все размышления о её одностороннем либо обоюдном нраве. Таковой подъезд основывался на том, что при отчужднии вещи в собственность контрактом сознавался контракт о продаже(либо т. н. контракт запродажи, заключаемый в форме запродажной записи), тогда как куплю-продажу либо купчую разглядывали в качестве фактических действий сообразно приему-передаче богатства,совершаемых в форме традиции(для движимой вещи)либо составления купчей цитадели(для недвижимости)во выполнение заключенного раньше контракта запродажи.
Инновационное русское гражданское законодательство регулирует дела сообразно соглашению купли-продажи в главном нормами головы 30 Гражданского кодекса Русской Федерации, которая состоит из 8 параграфов и охватывает 113 статей. Эти нормы довольно тщательно озаряют почти все вопросцы предоставленного гражданско-правового ВУЗа. Совместно с тем разряд моментов, имеющих как абстрактное, этак и чисто практическое смысл, в названной голове или вообщем не отражен, или вызывает сомнение.
ГК РФ выделяет 7 видов контракта купли-продажи: 1)розничную куплю-продажу, 2)поставку продуктов, 3)поставку продуктов для муниципальных нужд, 4)контрактацию, 5)энергоснабжение, 6)продажу недвижимости, 7)продажу компании. Не считая такого, в главном параграфе предоставлены общие расположения о купле-продаже. Логико-правовой анализ норм, регулирующих дела сторон в предоставленном уговоре, дозволил узреть в их присутствие неких странностей, какие требуют научного обсуждения и, существовать может, выработки communis opinio doctorum желая бы сообразно единичным вопросцам.
Начнем с главного параграфа, 30 8 статей которого открывают общие расположения о купле-продаже. В пт 5 ст. 454 перечислены упомянутые 7 видов контракта купли-продажи. Но отчего выделены конкретно эти, а не остальные вариации, ни закон, ни гражданско-правовая дисциплина не разъясняют. А это наводит на раздумье о случайной, искусственной выборке данных видов. Этак, не совершенно ясно неимение в голове контракта оптовой торговли, желая она обширно распространена и владеет присущими лишь ей чертами, какие нуждаются в единичном правовом регулировании. "В итоге более весомый контракт рыночных отношений - оптовой купли-продажи - регулируется комплектом норм, содержащихся в различных параграфах ГК РФ и даже в различных нормативных актах, - совсем верно подмечает сообразно этому предлогу доктор Б. И. Пугинский - Неимение в законе в качестве автономного вида контракта оптовой купли-продажи подталкивает миллионы бизнесменов к заключению сообразно традиции соглашений поставки, даже когда для этого отсутствуют конкретные основания" . В доказательство его выражения разрешено сориентировать на функционирование бессчетных оптовых базаров, в каком месте обширно исполняется крупнооптовая и мелкооптовая торговля продуктами. Не отыскала места в ГК РФ и таковая разновидность, как торговля вещами меж гражданами, не являющимися бизнесменами, желая она сталкивается на практике везде где только можно. Есть индивидуальности купли-продажи земляных участков, однако они регулируются Земляным кодексом РФ, желая, взыскательно разговаривая, дела сообразно данной вариации контракта являются до этого только имущественными, а не земляными. Ясно выраженные индивидуальности имеются при купле-продаже и неких остальных вещей(каров, поездов, легких и морских судов, судов внутреннего аква транспорта, компаний, человечьих органов, разных трудных вещей: библиотек, стад животных, коллекций и т. д. ). Но и они не выделены в самостоятельные вариации соглашений купли-продажи, что не совершенно разумно, так как голова 30 ГК РФ выделяет продажу недвижимости и продажу компании.

Литература

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ 12 декабря 1993 года
2. Закон Русской Федерации"О охране прав потребителей" от 07. 02. 1992 N 2300-1(ред. от 21. 12. 2004)//"Русская газета", N 8, 16. 01. 1996.
3. Федерационный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ"Об инфы, информационных разработках и о охране инфы" // Сходбище законодательства РФ. 31. 07. 2006. N 31(ч. 1). Ст. 3448.

4. Федерационный закон"Об электронной числовой подписи" // Сходбище законодательства Русской Федерации. 2002. N 2. Ст. 127.

5. Штатский кодекс РФ(доли I, II, III). М. : Проспект, 2002. Статья 160.

6. О распорядке представления кредитными организациями в Банчок Рф в электронном облике отчетности, предусмотренной указанием Скамейка Рф от 24 октября 1997 г. N 7-У"О распорядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Основной банчок Русской Федерации", заверенной электронной числовой подпиью: распоряжение ЦБ РФ от 30 июня 2000 г. N 812-У // Бизнес и банки. 2000. N 30. С. 5 - 8.


7. Веление Министерства сообразно налогам и сборам от 2 апреля 2002 г. N БГ-3-32/169"Об утверждении Распорядка представления налоговой декларации в электронном облике сообразно телекоммуникационным каналам связи", зарегистрирован Минюстом Рф 16 мая 2002 г. N 3437 // Русская газета. N 89. 2002. 22 мая.

8. Веление Министерства сообразно налогам и сборам РФ от 13 июня 2006 г. N САЭ-3-27/346@"Об организации козни доверенных удостоверяющих центров".

9. Федерационный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ"Об инфы, информационных разработках и о охране инфы" // Сходбище законодательства РФ. 31. 07. 2006. N 31(ч. 1). Ст. 3448.

10. Распоряжение ФАС ВВО от 31. 10. 2005 N А79-4401/2005)

11. Распоряжение ФАС СЗО от 31. 03. 2003 N А26-130/02-02-04/6

12. Распоряжение Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2002 г. №11011/01 // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. - 2002 г. - №9.
13. Распоряжение Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 30 января 2002 г. №6245/01 // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. - 2002 г. -№5.
14. Распоряжение Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. №4184/95 // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. 1997. - №5.
15. Распоряжение Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2001 г. №9963/00 // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. - 2002 г. №2.
16. Распоряжение Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18"О неких вопросцах, связанных с использованием положений Гражданского кодекса Русской Федерации о уговоре поставки" // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. - 2001 г. - №1.
17. Информационное письмецо Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. №13"Ликбез практики разрешения споров, связанных с охраной права принадлежности и остальных вещных прав" // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. 1997. - №7.
18. Информационное письмецо Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. №14"Ликбез практики разрешения споров, связанных с заключением, конфигурацией и расторжением соглашений" // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. 1997. - №7.

19. Муниципальный отчет о охране прав потребителей в 2005 году.

20. Распоряжение Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 // Сходбище законодательства РФ. 1998. N 4. Ст. 482; Сходбище законодательства РФ. 2005. N 7. Ст. 560.

Научная литература

1. Абрамова Н. В. Учет операций сообразно уговорам купли-продажи и мены. - Бератор-Пресс, 2001 г.

2. Богаткина Н. Распоряжение срока в уговорах купли-продажи и поставки // Финансовая газета. - №23. -июнь 2003 г.

3. Богданова Е. Позволительно ли деление контракта купли-продажи при неоплате обретенного богатства?// Русская юстиция. - №6. - июнь 2003 г.

4. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное преимущество(общие расположения). - М. : Статут, 1997.

5. Васильев Д. В. Контракт купли-продажи с особенным распорядком перехода права принадлежности // Главбух - 2000 г. - № 3.

6. Гизатуллин М. И. , Шевченко М. С. Операции сообразно соглашению купли-продажи с особенным распорядком перехода права принадлежности // Главбух - 2002 г. - № 20.

7. Железов И. П. Претензии сообразно уговорам купли-продажи // Главбух 2001 г. - №14.

8. Завидов Б. Срок как немаловажное ограничение соглашений купли-продажи и поставки // Хозяйство и преимущество. 1997. - №7.

9. Храмцовская Н. А. Трудности применения ЭЦП в оперативной работе организации // Делопроизводство и документооборот на затеи. 2005. N 6 // http://eos. ru/.

10. Зименкова О. Н. Законодательство Евро экономического общества о охране прав потребителей. М. , 1994. С. 21 - 22.

11. Кукарина Ю. М. Создание мнений"электронный акт" и"электронная цифровая подпись" в законодательных и нормативно-методических актах Русской Федерации // Делопроизводство. 2003. N 1. С. 50.

12. Истомина Е. С. Жизнь с ЭЦП // Directum. 05. 2004. www. directum. ru.

13. Новиков В. Ключ без права передачи // Владеешь преимущество. N 22( 75). 2006. 18 июня. С. 13.

14. Храмцовская Н. А. Внедрение ЭЦП: трудности и пути их решения // Финансовая газета. 2005. 11 марта.

15. Храмцовская Н. А. Трудности длительного сохранения документов, подписанных электронно-цифровой подписью либо её аналогами // Делопроизводство и документооборот на затеи. 2005. N 7.

16. Храмцовская Н. А. Трудности применения ЭЦП в оперативной работе организации // Делопроизводство и документооборот на затеи. 2005. N 6 // http://eos. ru/.

17. Загнетко А. Некоторое количество суждений о доле ЭЦП в Рф // Connect. 2005. N 5

18. Грибанов В. П. (вместе с чл. -корр. АН ЧССР, проф. З. Чешка). Роль гражданского прав в ублажении материальных и культурных потребностей людей // Гражданско-правовое регулирование отношений сообразно ублажению потребностей людей / Под ред. В. П. Грибанова, З. Чешки. М. : Изд-во МГУ, 1989. С. 524;

19. Стайк Дж. Европейское законодательство о охране потребителей опосля Амстердамского контракта: Пропотребительская политика на внутреннем базаре либо за его пределами?Общественные и гуманитарные науки. Отечественная и забугорная беллетристика. Сер. 4. Правительство и преимущество: РЖ/РАН. ИНИОН. Центр соц науч. -информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М. , 2002. ISS № 0202-2109. 2002, № 3.

20. Барихин А. Б. Большущий адвокатский энциклопедичный словарь. . . С. 457; его же. Экономика и преимущество. Энциклопедичный словарь

21. Большущий народнохозяйственный словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 4-е изд. , доп. и перераб. М. : ДДДККК ВУЗ новейшей экономики,1999.

22. Райзберг Б. А. , Лозовский Л. Ш. , Стародубцева Е. Б. Нынешний народнохозяйственный словарь. 3-е изд. , перераб. и доп. М. : ИНФРА. М, 2001

23. Пугинский Б. И. Коммерческое преимущество Рф. М. : Юрайт, 2000. .

24. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное преимущество. Книжка 2-ая: Уговоры о передаче богатства. М. : Статут, 2000. С. 66 - 67.

25. Гражданское преимущество. Том 2: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. С. 42 - 47.
26. Намашко С. Объект контракта оптовой купли-продажи продуктов // Законодательство. 2001. N 11;

27. Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации. Дробь 2-ая(постатейный)/ Е. Ю. Валявина(и др. ); Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : ТК"Велби"; Изд-во"Проспект", 2005

28. Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 2-ая. (Книжка 1. Голова 30. Купля-продажа): Комментарий / Отв. ред. проф. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин. М. , 1999.

Больше работ по теме: