Предохраняя традиционную для гражданского права систему обещаний и последовательность их законодательного изложения, ГК РФ значительно расширяет круг регулируемых соглашений. Регламентация почти всех обычных соглашений и обещаний в новеньком ГК значительно расширена и усовершенствована.
В русском сообществе роль мены в имущественном обороте сообразно сравне-нию с иными обещаниями была незначимой. Она использовалась, как верховодило, в отношениях людей сообразно размену богатством, присущим им на льготе собственной принадлежности, что непременно отразилось и на уровне правового регулирования предоставленного вида обещаний.
В современных критериях развития отечественной экономики, отсутст-вия, как молвят финансисты, «живых денег», когда неплатежи, вызванные как беспристрастными, этак и субъективными факторами, пихают соучастников имущественных отношений на розыск таковых методик расчетов с кредиторами, какие не соединены с валютным обращением, роль мены растет. В ГК РФ мы уже смотрим наиболее детализированное законодательное закрепление положений, регламентирующих обещания сообразно размену продуктами. (Для сопоставления: в ГК РСФСР 1964 г. соглашению мены была приурочена к только одна статья). Это событие разъясняется тем, что законодательство только опосредует конкретные процессы, происходящие в экономике, и коль быстро такие процессы все почаще строятся с внедрением механизма размена богатством, тем острее делается надобность законодательного урегулирования отдельных качеств мены.
Происходящие конфигурации в рыночных отношениях требуют не лишь соответственного правового регулирования, однако и его абстрактного изуче-ния с целью выявления необхомимых конфигураций и добавлений в работающем законодательстве.
Главным нормативным актом, регулирующим дела, возникаю-щие в связи с разменом имущественными объектами, является ГК РФ. Конкретно соглашению мены приурочены к только 5 статей(ст. ст. 567 - 571 ГК РФ), сконцентрированных в гл. 31 ГК РФ. Данные расположения о уговоре мены не содержат каких-то верховодил сравнительно такого, какие виды богатства имеют все шансы работать объектами контракта мены, ограничиваясь употреблением в отношении обмениваемого богатства термином «товар». Неоднозначное истолкование как учеными, этак и практиками дается мнению «неравноценности» продукта. Недостает одного ответа на вопросец о том, подобны ли методы охраны прав потерпевшей стороны сообразно соглашению мены тем, какие предусмотрены для купли-продажи.
Как верховодило, владелец нарушенного права может пользоваться не хоть каким, а полностью конкретным методом охраны собственного права. Закрепление в особых нормах тех либо других методик охраны, одинаково как и отбор метода охраны из числа предусмотренных ст. 12 ГК РФ в тех вариантах, когда в особых нормах недостает указаний на конкретные методы охраны, в свою очередность, определяются спецификой оберегаемого права и нравом нарушения.
Неувязкой для всякого соучастника гражданско-правовых отношений сообразно соглашению мены остается лучший отбор и действенное внедрение и использование предусмотренных законодательством методик охраны. Заключение данной трудности может существовать гарантированно, с одной стороны, бездонными познаниями положений законодательства, регулирующих разные методы охраны гражданских прав, с иной стороны, методом овладения важными навыками в их использовании.
Необыкновенная злободневность выбранной темы в современных критериях базара, значимость её разработки, сложность появляющихся заморочек объяснения в судебной практике указанных норм свидетельствуют о необходимости изучения теоретических и практических качеств внедрения законодательства, регулирующего дела сообразно соглашению мены.
О возрастании актуальности предоставленной темы свидетельствует то событие, что в хозяйственной практике последнего русского времени непосредственный товарный обмен меж хозяйствующими субъектами был практически запрещен(желая в редкостных вариантах законодательство его дозволяло).
Одной из обстоятельств споров меж соучастниками обменных отношений и колебаний в судебной практике является то событие, что правоотношения меж соучастниками контракта мены не завлекают довольно широкого интереса исследователей. Об этом произносит сравнимо маленькое количество публикаций сообразно предоставленной теме.
К соглашению мены используются критерии о купле-продаже, ежели это не противоречит нормам головы 31 ГК РФ, регулирующим этот контракт, и существу мены. В юридической литературе и на практике отмечаются значимые трудности при решении вопросца о том, какие расположения ВУЗа купли-продажи применимы к соглашению мены, а какие недостает. В ГК РФ отсутствуют прямые указания сравнительно такого, какие виды богатства имеют все шансы существовать объектами контракта мены. Имеются и остальные вопросцы, какие ожидают собственного решения.
Изложенные происшествия и послужили базой для выбора предлагаемой темы изучения.
Ступень разработанности трудности. В современной юридической литературе и в сформировавшейся практике наблюдается недооценка смысла роли контракта мены в системе обязательственных отношений, направленных на передачу богатства в собственность. Численность работ в предоставленной области некординально. ДДДККК ВУЗ контракта мены исследовался в трудах Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, Г. Ф. Шершеневича, И. Б. Новицкого, О. С. Иоффе. Большущий энтузиазм представляют новые работы русских ученых-цивилистов, посреди которых следует подметить статьи B. C. Анохина, В. В. Витрянского, А. Ю. Кабалкина, Ю. В. Романца, A. M. Эрделевского. Различие предоставленного изучения встречается в глубочайшем разборе и проработке заморочек, связанных с практичным внедрением ВУЗа мены, отграничением от смежных ВУЗов.
Мишень предоставленной работы – обсуждение юридической свойства контракта мены.
Задачки работы:
- проверить мнение контракта в целом, контракта мены в частности;
- вести анализ отдельных необыкновенностей предоставленного контракта;
- изучить трудности и виды правового регулирования контракта мены в русском льготе.
Объектом изучения являются правоотношения мены и идентичные с ней правоотношения бартера, зачета ответного запросы, купли-продажи, смешанных соглашений, предусматривающих предоставление услуг в замен на продукты; правоприменительная активность сообразно реализации правовых норм, регулирующих эти правоотношения; главные научно-теоретические концепции сообразно проблематике темы.
Объект изучения - Штатский кодекс РФ, более принципиальные международно-правовые акты, распоряжения Верховного Арбитражного Суда РФ, дотрагивающиеся вопросцев внедрения законодательства, регулирующего дела сообразно соглашению мены.
Теоретическую и методологическую базу изучения сочиняют сравнительно-правовой, системно-правовой, логичный и многознаменательный способы знания. Создателем предпринята попытка на пути к теоретическим выводам, дотрагивающимся положений гражданского законодательства о уговоре мены, проверить, в том числе в сравнительном плане, законоположения, регулирующие дела сообразно соглашению мены, с использованием судебной практики как для доказательства теоретических выводов, этак и в фундирование практических советов.
Научная новизна выводов и положений содержится в том, что в работе изготовлена попытка комплексного изучения необыкновенностей и заморочек правового регулирования отношений сообразно соглашению мены в современных критериях. Особенное интерес уделено исследованию более принципиальных и неоднозначных на нынешний день теоретических и практических заморочек внедрения законодательства, регулирующего дела сообразно соглашению мены. Вообще говоря практику судебно-арбитражных дел, создатель дает новейшие абстрактные оценки и предписания сообразно их реализации.
Проведенное изучение позволило сконструировать и доказать последующие расположения и выводы, владеющие научной новизной, имеющие практическое смысл и выносимые создателем на охрану.
Литература
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Русская газета. 1993. № 237. 2. Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 2 от 22 дек. 1995 г. (сообразно состоянию на 17 июля 2009 г. )// Сходбище законодательства Русской Федерации. 29 января 1996. № 5. ст. 410. 3. Земляной кодекс Русской Федерации от 25. 10. 2001 № 136-Ф // Сходбище законодательства Русской Федерации. № 44. Ст. 4117 4. Жилищный кодекс Русской Федерации от 29. 12. 2004 № 188-ФЗ(сообразно состоянию на 27. 09. 2009 г. )// Русская газета. - 12. 01. 2005. № 1. 5. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (в ред. от 20 июля 2004 г. )// Ведомости Съезда народных депута¬тов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883(пресек действие). 6. Федерационный закон от 26. 12. 1995 № 208-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)«Об акционерных обществах»// СЗ РФ, 01. 01. 1996, № 1, ст. 1 7. Федерационный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О гос регистрации прав на недвижимое иму¬щество и сделок с ним»(в ред. 18 декабря 2006 г. )// Сходбище законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2006. № 252( ч. 1). Ст. 5498. 8. Федерационный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих соединениях граждан»// Сходбище законодательства РФ, 20. 04. 1998, № 16, ст. 1801 9. Федерационный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(задатке недвижимости)» // // Сходбище законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400. 10. Федерационный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной дея-тельности»// СЗ РФ. 03. 08. 1998. № 31. Ст. 3813. 11. Федерационный закон от 08. 12. 2003 № 164-ФЗ(ред. от 02. 02. 2006)«Об основах муниципального регулирования внешнеторговой деятельности»// СЗ РФ. 15. 12. 2003. № 50. ст. 4850 12. Аннотация о распорядке гос регистрации соглашений мены и(либо)перехода прав на объекты недвижимого богатства, находящиеся на территориях разных регистрационных округов(утв. Указом Минюста РФ от 1 июля 2002 г. № 183 с следующими переменами)//Русской газете от 17 июля 2002 г. , № 129 13. Штатский кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. (в ред. от 26 ноября 2001 г. )// Сходбище законодательст¬ва РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4553(потерял силу с 1 января 2008 г. ). Монографическая и учебная литература 14. Алексеев С. С. Комментарий Гражданского кодекса РФ. Ч. 2. М. : Изд-во «Русская газета», 1996 15. Амелина А. Н. Контракт мены: сделай сам. – М. : Юридическая литера-тура, 2009 16. Афанасьева Н. Ю. Новое в правовом регулировании охраны прав по-требителей в сфере розничной купли-продажи. [Текст] / Н. Ю. Афанасьева // Приемник аспирантских научных работ. Выпуск 6. / Под ред. Р. М. Валеева. - Ка-зань: Казанский муниципальный институт им. В. И. Ульянова-Ленина, 2005 17. Болотова А. С. Контракт мены-продажи//Экспеттиза, 2010, № 2 18. Брагинский М. И. Витрянский В. В. Уговоры: общие расположения. Кни-га 1. М. : Статут, 2001. 19. Витрянский В. В. , Звеков В. П. , Брагинский М. И. и др. Комментарий доли первой Гражданского кодекса РФ для бизнесменов. М. : Фонд «Правовая культура», 1995 20. Гражданское преимущество / А. М. Белякова, С. Н. Братусь, Е. Н. Гендэехадзе и др. ; Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева: В 2-х т. Т. 1. М. , 1969 21. Гражданское преимущество Рф: Курс лекций. Ч. I / Под общ. ред. О. Н. Са-дикова. М. : Юрид. лит. , 1996. 22. Гражданское преимущество. Т. II. Полутом 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М. : Во-лтерс Клувер, 2004. 23. Гражданское право/ А. М. Белякова, С. Н. Братусь, Е. Н. Гендзехадзе и др. ; Под. Ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева: В 2-х т. Т. 1. - М. , 1969 24. Дмитриева А. Н. Контракт розничной купли-продажи//Критика, 2007, № 12 25. Дождев Д. В. Римское личное преимущество. - М. , 2000 26. Иванова Е. А. Сделки, оформленные уговорами мены и барте-ра//Критика, 2010, № 4 27. Клинин А. А. , Шугаев А. А. Эволюция договорного права: вопросцы теории и практики // Преимущество и ключница. ?1999. ?№1 28. Низова Е. Неоднозначные вопросцы сообразно обещаниям, появляющимся из до-говора мены // Преимущество и экономика. 2006. № 10(224), октябрь. 29. Носова П. Договорное преимущество пореформенной Рф. – М. : МР3 Пресс, 2002 30. Мезенцев А. Контракт мены//Расплата, 2009, № 2 31. Миронов И. О. Контракт мены жилого дома с прилегающим земляным участком. – М. : Юристъ, 2010 32. Опарина М. В. Гражданское преимущество РФ. – М. : Юридическая беллетристика, 2009 33. Покровский И. А. Деяния римского права//Петроград, 1918 34. Сизов С. Виды соглашений мены//Правовед, 2010, № 2 35. Смирнова А. С. Гражданское преимущество РФ. – М,: Олма-пресс, 2007 36. Хорошавина Н. Ю. Значительные условия контракта розничной купли-продажи. [Текст] / Н. Ю. Хорошавина // Приемник аспирантских научных работ. Выпуск 8. / Под ред. Р. М. Валеева. - Казань: Казанский муниципальный уни-верситет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007 37. Хохлов С. А. Концептуальная база доли 2-ой Гражданского ко-декса РФ(текст-комментарий). М. : МЦФЭР, 1996. 38. Хохлов С. А. Новое договорное преимущество Рф // Экономика и жизнь. 1996. № 8. 39. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовые вопросцы охраны прав потре-бителей. - М. : Изд-во МГУ, 1993 40. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права. М. : Спарк, 1995(сообразно изд. 1907). 41. Яковлев П. А. Гражданское преимущество РФ. – М. : Смарт, 2006
Введение
Сохраняя традиционную для гражданского права систему обязательств и последовательность их законодательного изложения, ГК РФ существенно расширяет кр