Голова 2. Индивидуальности заключения и расторжения контракта энергоснабжения
2. 1 Распорядок заключения договора
2. 2 Позволение разногласий
2. 3. Ответственность сторон сообразно соглашению энергоснабжения
2. 4. Индивидуальности охраны прав и интересов сторон в уговоре энергоснабжения
Заключение
Перечень литературы и источников
Выдержка
Злободневность реального изучения. Жизнеобеспечение народонаселения является главный, а в критериях современного состояния экономики страны одной из острейших заморочек русского страны. Энергетический кризис, поразивший отдельные субъекты Русской Федерации, катастрофическое положение жилищно-коммунального хозяйства, понижение свойства обеспечения народонаселения и индустрии электрической и солнечный энергией, горячей и питьевой водой, газом, нефтью и нефтепродуктами плохо воздействуют на положение здоровья людей, степень их санитарно-эпидемиологического благоденствия, ступень благоустройства жилищного фонда и муниципальный среды, стабильность работы коммунально-бытовой сферы и индустриальных компаний.
Дела сообразно снабжению электрической и солнечный энергией, горячей и питьевой водой, газом, нефтью и нефтепродуктами индустриальных компаний, коммунально-бытовых служб и народонаселения опосредуются уговорами обеспечения чрез присоединенную сеть, какие употребляются как правовые приборы рыночной организации снабжающей индустрии.
С принятием новейшего Гражданского кодекса РФ существенно расширились функции соглашений обеспечения продуктами чрез присоединенную сеть, какие в критериях русской системы экономики и системы права фактически не владели признаками гражданско-правового контракта. Но Штатский кодекс Русской Федерации совокупно урегулировал лишь дела сообразно снабжению электрической и солнечный энергией чрез присоединенную сеть, определив их производящий контракт энергоснабжения как разновидность купли-продажи(§ 6 гл. 30 ГК РФ). Остальные ресурсы(продукты), такие как газ, нефть, нефтепродукты и влага, вынесены за пределы отношений энергоснабжения, желая, как показывает п. 2 ст. 548 ГК, критерии о уговоре энергоснабжения используются к отношениям, связанным со обеспечением чрез присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и иными продуктами, ежели другое не известно законодательством, другими правовыми актами либо не выливается из существа обещания. Анализ особых нормативных актов указывает, что регулирование обещаний сообразно снабжению чрез присоединенную сеть другими продуктами отступает от верховодил, поставленных Гражданским кодексом.
В первый раз на законодательном уровне энергоснабжение признано автономным видом контракта купли-продажи в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. В согласовании со ст. 84 Основ предметом предоставленного контракта являлись энерго и остальные ресурсы, переданные чрез присоединенную сеть. Однако в предстоящем постановитель не последовал предоставленной позиции, зафиксировав в качестве предмета контракта энергоснабжения только энергию(п. 1 ст. 539 ГК РФ). На дела, связанные со обеспечением чрез присоединенную сеть солнечный энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и иными продуктами, распространены критерии предоставленного контракта, ежели другое не известно законодательством либо другими особыми правовыми актами, регулирующими эти дела(ст. 548 ГК РФ).
Вопросец о соотношении контракта энергоснабжения с уговорами о снабжении чрез присоединенную сеть иными, не считая энергии, продуктами вызвал в литературе надлежащие дискуссии, что описывает злободневность изучений в предоставленной направленности.
Мишень подлинной работы исследование необыкновенностей контракта энергоснабжения.
Задачки работы:
- изучить мнение и суть контракта энергоснабжения;
- вести анализ главных частей контракта энергоснабжения;
- выучить практику реализации соглашений энергоснабжения.
Ступень изученности трудности. Изучения, в том числе основательные, в области правового регулирования обеспечения продуктами(ресурсами)чрез присоединенную сеть проводили такие ученые-цивилисты, как М. М. Агарков, Н. А. Баринов, И. Л. Брауде, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, С. Д. Горева, О. С. Иоффе, Н. И. Клейн, Л. А. Куликова, С. М. Корнеев, Ю. В. Романец, Э. Г. Плиев, О. Н. Садиков, Б. М. Сейнароев, Е. А. Суханов, А. М. Шафир и почти все остальные. Такие создатели, как Б. С. Антимонов, Ф. И. Гавзе, В. П. Грибанов, А. Ю. Кабалкин, Ю. Х. Калмыков, Л. А. Лунц, В. В. Меркулов, И. Б. Новицкий, В. Ф. Попондопуло, В. А. Рыбаков, В. А. Тархов, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, В. А. Хохлов, В. А. Шабалин, В. Ф. Яковлев, в собственных работах частично затрагивали вопросцы ответственности, распорядка заключения, расторжения и конфигурации контракта. Но трудов, какие разглядывали совокупно гражданско-правовое регулирование обеспечения всеми продуктами чрез присоединенную сеть, опосля немаловажных конфигураций в нормативно-правовом регулировании в российском гражданском льготе недостает.
В целях сотворения действенной системы гражданско-правового регулирования деловитости в сфере обеспечения продуктами чрез присоединенную сеть нужен кропотливый анализ законодательных и нормативно-правовых актов, дотрагивающихся регулирования обеспечения продуктами чрез присоединенную сеть, какие, о чем свидетельствует желание судебно-арбитражной практики, во многом противоречат друг другу, что негативно воздействует как на расположении снабжающих организаций, этак и абонентов(потребителей). Все это дозволяет обнаружить индивидуальности гражданско-правового регулирования соглашений обеспечения отдельными продуктами чрез присоединенную сеть, найти сплошное и особое, выковать единственный научно-теоретический подъезд, что восполнит имеющийся научно-правовой вакуум в современной науке гражданского права.
Изучение проводится в рамках норм работающего законодательства, ведомственных актов о теплоснабжении и судебной практики, сообразно которым контракт оказания услуг сообразно передаче энергии может содержаться как меж энергоснабжающей организацией(дальше - ЭСО)и организацией, оказывающей сервисы сообразно передаче энергии(дальше - организация, передающая энергию, ОПЭ), этак и меж ОПЭ и абонентом(дальше контрагента ОПЭ станем называть покупателем в различие от абонента как контрагента ЭСО).
Литература
I. Нормативно правовые документы
1. Дробь 2-ая Гражданского кодекса Русской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Сходбище законодательства Русской Федерации. - 29 января 1996 г. - №5. - Ст. 410.
II. Литература
2. Абрамов С. , Ларина Т. Некоторое количество заметок о общественном уговоре в Рф // Адвокатский мир. 2004. № 6.
3. Башунов В. В. Некие индивидуальности заключения контракта газоснабжения // Актуальные трудности частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции юных экспертов(г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г. ). Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2004.
4. Блинкова Е. В. Ответственность сообразно соглашению водоснабжения с позиций теории и практики // Трудности воплощения гражданских прав: Межвузовский приемник научных трудов / Отв. ред. С. В. Мартышкин, Ю. С. Кулинаров, В. Д. Рузанова. Самара, 2002.
5. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное преимущество. Книжка 1-ая: Общие расположения. Изд. 2-е, испр. М. : Статут, 2000.
6. Брагинский М. И. Использование статьи 426 «Общественный договор» Гражданского кодекса РФ // Преимущество и экономика. 2001. № 9
7. Вахнин И. Учет соотношения личного и общественного распорядка регулирования при определении критерий контракта // Хозяйство и преимущество. 1998. № 11
8. Витрянский В. В. Контракт купли-продажи и его отдельные виды. М. , 1999.
9. Гражданское преимущество Рф. Дробь 2-ая. Обязательственное преимущество: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. : Олма-пресс, 2004
10. Карповская П. В. Мнение контракта энергоснабжения конклюдентными деяниями абонента // Законодательство. 2004. № 5.
11. Керефова Б. Индивидуальности заключения и расторжения контракта энергоснабжения // Преимущество и экономика. 2004. № 8.
12. Корнеев С. М. Юридическая натура контракта энергоснабжения // Закон. 1995. № 7. С
13. Комментарий доли 2-ой Гражданского кодекса Русской Федерации. М. , 1996.
14. Огиренко Е. Б. Некие индивидуальности заключения, конфигурации, расторжения контракта энергоснабжения // Адвокатский умозаключительный журнальчик. 2003. № 4.
15. Пичева Д. К. Мнение контракта энергоснабжения: Открытость контракта и трудности охраны прав покупателя // Иваново-Вознесенский адвокатский предвестник: Научно-практический журнальчик. 2002. № 8/9.
16. Предпринимательское(хозяйственное)преимущество: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник(создатель головы - Андреева Л. В. ). М. : Адвокат, 2000
17. Романец Ю. В. Система соглашений в гражданском льготе Рф. М. , 2001.
18. Сейнароев Б. М. Правовые вопросцы контракта на обеспечение электроэнергией компаний и организаций. Алма-Ата, 1975.
19. Семеусов В. А. О использовании конструкции общественного контракта в гражданском льготе // Духовный адвокатский журнальчик. 2004. № 4. С
20. Соснина О. Г. Дискуссии сообразно вопросцам, связанным с заключением и исполнением соглашений энергоснабжения и теплоснабжения(обобщение судебной практики)// Арбитражные дискуссии. 2002. № 2( 18).
21. Тимофеев Л. А. Правовые трудности водоснабжения народонаселения в Русской Федерации. Саратов, 2003
22. Тотьев К. Ю. Конкурентноспособное преимущество(правовое регулирование конкуренции): Учебник. М. : Изд-во РИЦ, 2000.
23. Тотьев К. Общественный контракт // Хозяйство и преимущество. 1995. № 6.
24. Шафир А. М. Энергоснабжение компаний: Правовые вопросцы. М. , 1990.
25. Шелехова Е. А. Трудности и практика рассмотрения арбитражным трибуналом споров о заключении, изменении и расторжении соглашений энергоснабжения // Экономическое правосудие на Далеком Востоке Рф. 2004. № 3.
III. Материалы судебной практики
26. Заключение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2002 г. № ГКПИ2002-334, 382.
27. Заключение Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. № ГКПИ03
28. Заключение Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. № ГКПИ2001
29. Заключение Верховного Суда РФ от 24 июня 2003 г. № ГКПИ03-613.
30. Заключение Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. № ГКПИ2001-1608.
31. Предвестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 1996. № 7
32. Распоряжение ФАС СЗО от 7 февраля 2002 г. № А56-23786/01 // Мельников Н. Контракт с субабонентом // ЭЖ-Адвокат. 2003. № 45. С. 2
33. ФАС ЗСО от 4 июня 2003 г. № Ф04/2512-556/А03-2003
34. ФАС МО от 7 мая 2003 г. № КГ-А41/2536-03 // Вопросцы правоприменения. Судебн-арбитражная практика Столичного региона. 2004. № 4.
35. ФАС ЗСО от 27 мая 2002 г. № Ф04/1917-327/А03-2002
36. ФАС ЗСО от 26 марта 2003 г. № Ф04/1355-189/А67-2003
37. ФАС ЗСО от 20 июня 2003 г. № Ф04/2889-743/А46-2003
38. ФАС ЗСО от 25 июня 2003 г. № Ф04/2874-824/А27-2003
39. ФАС ЗСО от 20 августа 2003 г. № Ф04/3998-924/А46-2003
Актуальность настоящего исследования. Жизнеобеспечение населения является основной, а в условиях современного состояния экономики страны одной из острейших проб