Вступление. 2
Голова 1. Возникновение, исторические предпосылки и условия происхождения ВУЗов доверительной принадлежности и доверительного управления 5
1. 1 Генетическая дифференциация доверительной принадлежности и доверительного управлени 5
1. 2 Континентальная и англо-американская концепции «доверительной» и «расщеплённой» собственности 19
1. 3 Сферы внедрения ВУЗа доверительной принадлежности и контракта доверительного управления в Рф и забугорных государствах 24
Голова 2. Доверительная собственность и доверительное управление в системе обещаний сообразно оказанию услуг сообразно российскому законодательству 36
2. 1 Доверительное управление как ВУЗ обязательственного права 36
2. 2 Составляющие доверительной принадлежности и доверительного управления 53
2. 2. 1 Объект(предмет)доверительного управления 53
2. 2. 2 Соучастники(субъекты)отношений доверительного управления 60
2. 2. 3 Срок 67
2. 3 Оглавление и выполнение доверительной принадлежности и доверительного управления 67
2. 4 Ответственность сторон в доверительной принадлежности и доверительного управления 77
Голова 3. Анлго-американская модель доверительной принадлежности(траста) 84
3. 1 Система отношений, опосредуемых системой доверительной собственности 84
3. 2 Законный статус соучастников траста: учредителя управления владельца(settler), правящего(trustee)и выгодоприобретателя(beneficiary) 90
Мнение. 96
Библиография 99
Выдержка
Вступление.
Происходящие в Рф экономические реформы повлекли за собой обновление законодательства. В первую очередность преображения в экономической сфере затронули гражданское преимущество, потому что предметом регулирования крайнего является значимая дробь имущественных отношений, элементов базу базара.
В настоящее время в РФ идет процесс сотворения новейшей системы гражданского законодательства, которая основывается на других принципах: сходство соучастников, свободное внедрение возможностей и богатства для предпринимательской и другой, не запрещенной законодательством, экономической деловитости, воля контракта, защищенность принадлежности и пр. Штатский кодекс РФ значительно различается от прошлых. В нем отсутствуют идеологические и политические лозунги, крупная роль отводится договору сторон, соучастники гражданско-правовых отношений в ряде случаев вправе без помощи других предопределять круг собственных прав и повинностей, желая, естественно, более значительные правовые вопросцы решаются в императивной форме. В кодексе возникли и новейшие университеты, раньше безызвестные русскому гражданскому праву, к примеру, контракт лизинга, агентский контракт, контракт факторинга и т. д.
Одним из таковых ВУЗов стал контракт доверительного управления богатством, который ориентирован на передачу богатства с целью действенного управления грамотному и квалифицированному менеджеру и потому подходит тенденциям развития современного русского сообщества.
Совместно с тем новизна контракта доверительного управления богатством, противоречивсть и пробелы правового регулирования, и как последствие этого скудная практика внедрения предоставленного контракта принуждает устремиться к эксперименту Великобритании и Америки, в каком месте дела сообразно управлению богатством владельца несобственником
опосредуются в первую очередность с поддержкой доверительной принадлежности(либо траста).
В 90-х годах 20 века в Рф была предпринята попытка прямого заимствования конструкции англо-американского траста, которая, но, оказалась безуспешной, т. к. доверительная собственность представляет собой беспричинный ВУЗ, зародившийся в средневековой Великобритании. В её базе лежит деление права принадлежности, и сосуществование в рамках законный системы 2-ух самостоятельных веток: всеобщего права(common law)и права верности(equity law). Траст - это наличие как минимум 2-ух лиц, любой из которых исполняет правомочия владельца и является владельцем богатства, однако один - сообразно всеобщему праву, иной - сообразно праву верности. Неповторимость траста сделала неосуществимым его рецепцию в российском законодательстве, и потому в ГК РФ и в остальных законодательстве доверительная собственность уже не упоминается, однако возникает контракт доверительного управления богатством.
Сравнительно-правовой анализ схожих сообразно достигаемых целям ВУЗов, контракта доверительного управления и траста, дозволит с учетом многолетний практики англо-американского права сконструировать советы отечественному законодателю для внесения соответственных конфигураций, что в окончательном результате обязано содействовать расширению сферы внедрения названного контракта в гражданском обороте современной Рф.
Содержание предоставленной работы актуальна и в связи с тем ролью, которое имеют для практики трудности управления собственностью в Рф на предоставленном шаге. Контракт доверительного управления обязан содействовать творению другой системы управления богатством, построенной не на административно-командных началах, а на проф, коммерческой базе.
Злободневность сравнительно-правового изучения 2-ух ВУЗов гражданского права: доверительной принадлежности и контракта доверительного управления богатством в странах, относящихся к разным правовым семьям, обусловлена как внутренними причинами, связанными с действиями, происходящими только в Рф, этак и наружными.
Гражданское преимущество в существенно большей ступени подвержено действиям интернационализации права, происходящим в мире, ежели остальные ветви права. В
основе этого явления лежат экономические причины, когда-то: продолжение сферы интернациональной торговли, повышение экспорта денежных средств и т. п.
Гражданское преимущество Рф есть и работает в связи с гражданским и торгашеским правом забугорных стран, оно не изолировано от их, проверяет на себе их воздействие, и в свою очередность оказывает действие на их.
Специфика данной работы не дозволяет проверить и сопоставить все без исключения аспекты, дотрагивающиеся правового регулирования контракта доверительного управления богатством в Рф и доверительной принадлежности в англоамериканском льготе. Потому мы попытаемся изучить некие основные симптомы, дозволяющие тем не наименее найти специфику и индивидуальности данных ВУЗов.
Целью подлинной работы является прочерчивание сравнительного разбора доверительного управления и доверительной принадлежности в русской и забугорной гражданско-правовых системах
Литература
1. Конституция Русской Федерации(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. )// «Русская газета» от 25 декабря 1993 г.
2. Штатский кодекс Русской Федерации(доли 1-ая, 2-ая и 3-я)( с переменами от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г. , 24 октября 1997 г. , 8 июля, 17 декабря 1999 г. , 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г. , 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г. , 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г. , 29 июня, 29 июля 2004 г. )//"Русская газета" от 8 декабря 1994 г. ,"Русская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г. ,"Русская газета" от 28 ноября 2001 г.
3. Федерационный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ"О гос регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним"(с переменами от 5 марта, 12 апреля 2001 г. , 11 апреля 2002 г. , 9 июня 2003 г. , 11 мая, 29 июня, 22 августа 2004 г. )//"Российскя газета" от 30 июля 1997 г.
4. Федерационный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I"О банках и банковской деловитости"(с переменами от 13 декабря 1991 г. , 24 июня 1992 г. , 3 февраля 1996 г. , 31 июля 1998 г. , 5, 8 июля 1999 г. , 19 июня, 7 августа 2001 г. , 21 марта 2002 г. , 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г. , 29 июня, 29 июля 2004 г. )// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357.
5. Штатский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 24 декабря 1992 г. )( с изм. и доп. от 30 ноября 1994 г. , от 26 января 1996 г. , от 14 мая, 26 ноября 2001 г. )// Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г. , N 24, ст. 406.
6. Приказ Президента Русской Федерации)от 24 декабря 1993 г. N 2296"О доверительной принадлежности(трасте)// Сходбище актов Президента и Правительства Русской Федерации. 1994. N 1. Ст. 6.
7. Распоряжение Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8"О неких вопросцах практики разрешения споров, связанных с охраной права принадлежности и остальных вещных прав" // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации, 1998 г. , N 10.
8. Распоряжение Пленума Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации, принятые с апреля 1992 года сообразно ноябрь 2000 года // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. 2001. N 1.
9. Информационное письмецо Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. 2000. N 7. С. 70.
10. Распоряжение Федерального арбитражного суда Столичного округа от 30. 01. 2001 г. № КГ-А40 / 112-01. // //СПС Эксперт Плюс.
11. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 1999 г. сообразно занятию № А56-15871/98 //СПС Эксперт Плюс.
12. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от!2 апреля 2000 г. сообразно занятию № А56-32326/99 // СПС Эксперт Плюс.
13. Постанонление Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997 г. сообразно занятию № 5843/97 // СПС Эксперт Плюс
Научная литература
14. Андреев, В. О доверительной принадлежности(трасте)//Русская юстиция. -1994. - № 8.
15. Артеменков С. В. Права на актив юридических лиц: Дисс к. ю. н. - М. , 2000.
16. Бегиашвили Ф. Н. Создание государственной судебной системы Великобритании в нормандский период. Автореф. дисс канд. юр. наук. Ставрополь, 2000.
17. Беневоленская З. Э. Сравнительно-правовой анализ исторических аналогов доверительного управления богатством // Кодекс-Info. 2002. № 3-4.
18. Берман Г. Д. Западная традиция права: эра формирования.
19. Боботов С. В. , Жигачев И. Ю. Вступление в правовую систему США. М. , 1997.
20. Брагинский М. И. К вопросцу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений//Штатский кодекс Рф. Трудности. Концепция. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова. М. , 1998.
21. Венедиктов А. В. Муниципальная социалистическая собственность. М. Л. , 1948.
22. Витрянский В. В. Контракт доверительного управления богатством. - М. , 2002.
23. Витрянский, В. Обещания сообразно доверительному управлению богатством:Вещество и соответствующие признаки//Хозяйство и преимущество. -2001. - № 10.
24. Вострикова, Л. Г. Доверительное управление богатством владельца и его особенности//Преимущество и экономика. -2004. - № 8.
25. Городов, О. Доверительное управление необыкновенными правами. //Хозяйство и преимущество. -1999. - № 4.
26. Михеева, Л. Ю Доверительное управление богатством в деловитости органов опеки и попечительства//Правительство и преимущество. -2002. - № 4.
27. Грабарон А. Траст в России//Базар ценных бумаг. 1996. №4.
28. Штатский кодекс Квебека. М. : Статут, 1999(Инновационное иностранное и международное личное преимущество).
29. Гражданское и торгашеское преимущество капиталистических стран: Учебник. М. , 1992.
30. Гражданское преимущество. / Под ред. А. Г. Калпина. М. , 2002. Дробь 2.
31. Гражданское преимущество. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. , 2000. Дробь 1.
32. Гражданское преимущество. Учебник. / Под ред. Масляева А. В. М. , 2003.
33. Гражданское преимущество. Учебник. / Под ред. Мозолина В. П. М. , 2003.
34. Гражданское преимущество: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М. , 2002.
35. Гузикова С. В. Доверительное управление: гражданско-правовые дела и их юридическое оглавление. Актуальные трудности гражданского права. / Под ред. С. С. Алексеева. - М. , 2000. -
36. Давид Р. , Жоффре-Спинози К. Главные правовые системы современности. М. , 1998.
37. Дозорцев В. А. Доверительное управление. // Предвестник Верховного Арбитражного суда. - 1996 г. - № 12.
38. Жданов, А. А. Происхождение и эволюция доверительной принадлежности в Общем льготе //Правоведение. -2001. - № 6.
39. Загиров Р. З. Контракт банковского счета: трудности правового регулирования и квалификации. Дисс к. ю. н. - М. , 2002.
40. Захаров, Ю. Индивидуальности контракта доверительного управления богатством с назначением выгодоприобретателя //Хозяйство и преимущество. -2003. - № 1.
41. Ильюшенко, А. А. Прекращение контракта доверительного управления богатством подопечного//Адвокат. -2005. - № 3.
42. Иншев, А. П. Доверительное управление валютными средствами. //Адвокат. -2000. - № 12.
43. Иншев, А. П. ДДДККК ВУЗ доверительного управления в Рф. //Банковское преимущество. -2000. - № 3.
44. Иоффе О. С. Правоотношения сообразно русскому гражданскому праву. Л. : Изд-во ЛГУ, 1949.
45. Иоффе О. С. Цивилистическая наука феодализма // Иоффе О. С. Избранные труды сообразно гражданскому праву. М. , 2000.
46. Исеев, Р. М. , Ткач, А. Н. Британский траст: Деяния и современность. //Адвокат. -2002. - № 2.
47. Деяния Европы. Т. 2.
48. Кабашева И. А. , Мальгин В. А, Тимирясов В. Г. Преображения гос принадлежности в критериях институциональных конфигураций. - Казань,2001.
49. Кикотъ В. А. Инновационные веяния и противоречия учения о льготе принадлежности в развитых капиталистических странах // Актуальные трудности современного буржуазного гражданского права. М. , 1983.
50. Ковалев, С. И. Доверительное управление богатством в забугорном и
российском льготе: Автореферат диссертации на соискание ученой ступени кандидата юридических наук. -М. ,1999.
51. Колосов, Д. Ю. Субъекты контракта доверительного управления богатством //Адвокат. -2004. - № 10.
52. Комментарий доли 2-ой Гражданского кодекса Русской Федерации для бизнесменов. / Под ред. М. И. Брагинского.
53. Коммерческое преимущество: Учебник / А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. С. Ковалевская и
др. / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб. , 1997.
54. Косарев А. И. Вариативность развития в летописи досоциалистических типов права // Русское правительство и преимущество. 1986. № 5.
55. Крашенинникова Н. А. Деяния страны и права забугорных государств. Дробь 2. Книжка 2. М. , 1994.
56. Кряжков А. В. Доверительное управление богатством в Рф: создание ВУЗа и сферы применения// Правительство и преимущество. 1997. № 3.
57. Кряжков, А. В. Доверительное управление богатством в Рф: Создание ВУЗа и сферы внедрения. //Правительство и преимущество. -1997. - N 3.
58. Ливанцев К. Е. Деяния страны и права Средних веков. Санкт-Петербург, 2003.
59. Маркалова Н. Г. Контракт доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве// Журнальчик русского права. 1998. № 12.
60. Маркалова, Н. Г. Контракт доверительного управления богатством в современном гражданском и банковском законодательстве. //Журнальчик русского права. -1998. - № 12.
61. Маркина, И. В. Ответственность сообразно соглашению доверительного управления богатством //Адвокат. -2004. - № 7.
62. Медведев, А. Доверительное управление: Счетоводный учет и налогообложение.
//Хозяйство и преимущество. -1997. - N 5.
63. Миркин Я. М. Трастовые операции банков с ценными бумагами//Бизнес и банки. 1993. №4.
64. Михеева Л. Ю. Доверительное управление богатством / Под ред. В. М. Чернова. М. , 1999.
65. Михеева Л. Ю. Доверительное управление богатством в гражданском льготе Рф. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998.
66. Михеева Л. Ю. Доверительное управление богатством / Под ред. В. М. Чернова. М. , 1999.
67. Михеева Л. Ю. Роль органа опеки и попечительства в доверительном управлении богатством // Бюллетень Минюста РФ. 2000 № 10.
68. Михеева, Л. Оглавление контракт доверительного управления богатством. //Хозяйство и преимущество. -1999. - № 7.
69. Мозолин В. П. О доверительном управлении частями в льготе общей принадлежности на земляные участки сельскохозяйственного назначения. // Преимущество и политика. - 2002 г. - № 8(32).
70. Мостовой П. Траст диковинно комфортен // Экономика и жизнь. 1994. N° 5.
71. Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском льготе Великобритании и США.
72. Наумова ТЛ. ДДДККК ВУЗ доверительного управления богатством в гражданском льготе Русской Федерации. Автореф. дис, канд. юрид, наук. Краснодар, 2002.
73. Петелин, Д. В. Деяния развития и развития ВУЗа доверительного управления богатством //Деяния страны и права. -2004. - № 6. - С. 28 32
74. Петелин, Д. В. Ответственность сторон сообразно соглашению доверительного управления богатством //Адвокат. -2004. - № 12.
75. Петелин, Д. В. Правовая натура контракта доверительного управления богатством //Адвокат. -2005. - № 2.
76. Платонова, Н. Л. Контракт доверительного управления богатством: Абстрактные нюансы регулирования //Мещанин и преимущество. -2003. - № 1.
77. Постатейный комментарий к доли 2-ой Гражданского кодекса РФ. / Под ред. А. Н. Гуева Изд. 3-е. - М. , 2000.
78. Опьяненных, Е. С. Пространство контракта доверительного управления богатством в системе гражданско-правовых обязательств//Адвокат. -2004. - № 12.
79. Опьяненных, Е. С. Ответственность за повреждение контракта доверительного управления имуществом//Адвокат. -2002. - № 10.
80. Опьяненных, Е. С. Различие ВУЗа доверителього управления богатством от остальных устройств управления собственностью//Адвокат. -2002. - № 8.
81. Радыгин А. Д. , Энтов Р. М. , Шмелева Н. А. Корпоративное управление и права принадлежности: актуальные направленности реформ. - М. , 2001.
82. Райхер В. К. Безусловные и условные права//Извещения экономического фак-та Ленинградского политехнического ин-та. 1928. С. 276277. Вып. 1.
83. Рубанов А. А. Эволюция права принадлежности в главных странах Запада: веяния и виды // Русское правительство и преимущество. 1987. № 4.
84. Рябов А. А. Траст в русским праве// Правительство и преимущество. 1996. № 9.
85. Скловский К. И. Собственность в гражданском льготе: Учебно-практическое вспомоществование. - 2-е изд. - М. , 2000.
86. Смирнов, А. И. О перспективах"двойственной" принадлежности(траста)в России//Правоведение. -2005. - № 2
87. Соловяненко, Н. Конструкция доверительной принадлежности(траст)и правовое регулирование рыночных отношений в Рф. //Хозяйство и преимущество. -1993. - № 7.
88. Лахно, П. , Бирюков, П. Траст - новейший ВУЗ русского права //Хозяйство и преимущество. -1995. - № 4.
89. Степанова, О. Контракт доверительного управления необыкновенными правами //Интеллектуальная собственность: Авторское преимущество и смежные права. -2002. - № 11.
90. Турышев П. В. Траст и контракт доверительного управления богатством. Автореф. дис канд юрид наук. М. , 1997.
91. Фунтикова, Н. В. О регулировании доверительной принадлежности и контракта доверительного управления имуществом//Журнальчик русского права. -2002. - № 12.
92. Халфина P. O. Культурный базар: критерии забавы. М, 1993.
93. Цвайгерт К. , Кетц Х. Вступление в сравнительное правоведение. Т. 1.
94. Черниловский 3. М. Повальная деяния страны и права. М. , 1995.
95. Шалаев А. Трастидоверительное управление. Опасный анализ// Базар ценных бумаг 1997. № 14.
96. Шалаев А. Чем и как сейчас тайно правят в Рф // Базар ценных Бумаг. 1996. № 24.
97. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права(сообразно изданию 1907 г. ). М. , 1995.
98. Щеглова О. Соответствие доверительной принадлежности и доверительного управления богатством //Кодекс info. -2005. - № 5 - 6.
99. Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг(акций, облигаций). - М. , 1999.
100. Dyer A. International Recognition of the Trust Concept [WWW-документ] // Trusts and Trustees: [WWW-сайт] URL: http://www. trusts-and-trustees. com/main. htm(1999. 8 марта).
101. Eisenmenger H. Trustgeschaeft und Vermoegensverwaltung durch Kreditinstitute. Die Voraussetzungen fuer eine Uebernahme des Trustgeschaeftes amerikanischer Banken in das deutsche Bankgeschaeft. Franlrfurt a. M. , Fritz Knapp Verlag, 1966.
102. Holdsworth W. S. А History of English Law. V. 4.
103. Kroeschell K. Lehnrecht und Verfassung im deutschen Hochmittelalter [WWW-документ] // Forum historiae iuris: [WWW-сайт]. URL: http://data. rewi. hu-berlin. de/ FHI/98_04/ krsch_t. htm(2001. 7 августа)
104. Maitland F. W. The Origin of Uses. L. ,2000.
105. Maitland F. W. Trust and Corporation. L. ,1992
106. McLoughiin P. , Rendell K. Law of Trusts. L. . 1992
107. Monissen H. G. Pejovich S. Eigentimstechte, Freieit und okonomishe Effizienz. In:Grenzen und Freiheit. Ed. By Molden d. , Wien,1977.
108. Statute Abolishing the Court of Wards, Liveries and Military Tenures // Burby W. E. Handbook of the Law of Real Property.
109. Vinogradoff P. Foundations of Society [WWW-документ] // University of Bristol: [WWW-сайт] URL: www. ecn. bris. ac. uk/het/vinogradoff/feudal. htm(2001. 20 июля).
Введение.Происходящие в России экономические реформы повлекли за собой обновление законодательства. В первую очередь преобразования в экономической сфере затрон