1. 1 Мнение и виды консульства. 5
1. 2. Субъекты представительства11
1. 3. Консульство в арбитражном процессе сообразно агентскому соглашению. . 14
1. 4. Возможности представителей и адвоката-представителя в арбитражном процессе и их оформление19
Голова 2. Актуальные трудности роли представителя в арбитражном процессе. . 32
2. 1. Использование контракта задания для дизайна представительских отношений в арбитражном процессе. . . 32
2. 2. Практика рассмотрения судебных споров об участии представителя в арбитражном процессе. . 38
Мнение. 48
Перечень использованной литературы. . . 55
Выдержка
Введение
Злободневность темы выхлопной квалифицированной работы содержится в том, что объявление Рф правовым государством и признание прав человека, определяющими оглавление и использование законов, обусловило надобность закрепления в Конституции Рф признанной в международном обществе гарантии, обеспечивающей преимущество всякого охранять свои права и свободы(ч. 1 ст. 45), а еще доступ всякого к квалифицированной юридической поддержке(ст. 48). Конституция РФ развивая принцип приоритета судебной охраны прав, показывает конкретно на то, что любому гарантируется преимущество на приобретение квалифицированной юридической поддержке. Юридическая содействие может обнаруживаться разными методами, в том числе и методом судебного консульства, которое, таковым образом, является одним из ВУЗов, призванных гарантировать права и свободы человека, принцип равенства всех перед законодательством.
В современной русской процессуальной науке ВУЗ консульства характеризуется неимением точного определения и непостоянностью понятийного аппарата. К огорчению, постановитель не содействует прекращению функциональных дискуссий, в процессе которых дискуссируется натура консульства, этак как дефиниции крайнего недостает ни в Гражданском кодексе РФ, Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах РФ. Таковым образом, складывается ситуация, в которой сообразно любому вопросцу имеется некоторое количество безапелляционных и часто противоречивых точек зрения.
В отечественной науке дилеммам консульства в арбитражном процессе приурочены к изучения таковых экспертов, как В. Д. Адаменко, В. П. Божьев, О. Х. Галимов, С. И. Гирько, Е. В. Демченко, О. А. Зайцев, Л. В. Ильина, Е. И. Капица, А. В. Кожевников, В. А. Лазарева, В. Н. Новиков, В. И. Никандров, Г. Д. Побегайло, Е. Г. Тарло, П. М. Туленков, Т. Е. Сарсенбаев, Г. Л. Саркисянц, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, В. В. Шимановский и др.
Предмет и объект изучения. Объектом изучения являются правоотношения, появляющиеся в связи с снабжением прав и законных интересов соучастников судопроизводства. Предметом изучения являются правовые базы консульства в арбитражных судах.
Мишень и задачки изучения. Целью изучения является комплексное обсуждение заморочек ВУЗа консульства в арбитражном процессе.
Вышеуказанная мишень изучения обусловила постановку и заключение в работе последующих главных задач:
- Разглядеть мнение и виды консульства;
- Выучить субъекты консульства;
-Разглядеть консульство в арбитражном процессе сообразно соглашению поручительства;
-Проверить возможности представителей и адвоката-представителя в арбитражном процессе и их спецоформление;
-Разглядеть актуальные трудности роли представителя в арбитражном процессе;
-Проверить практику рассмотрения судебных споров об участии представителя в арбитражном процессе.
В качестве нормативно-правовой базы изучения применены последующие источники: Конституция РФ, международные правовые акты, деятельное арбитражно-процессуальное и другое федеральное законодательство, распоряжения Конституционного Суда РФ и объяснения Пленумов Верховного Суда РФ, другие нормативно-правовые акты, имеющие известие к исследуемому институту.
Конструкция, размер и оглавление работы определены целями и задачками изучения. Служба состоит из вступления, 2-ух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и перечня использованной литературы.
Литература
Перечень использованной литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М. : Изд-во «Проект», 2009.
2. Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации. Федерационный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ. (ред. от 05. 04. 2009).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ(ред. от 03. 12. 2008).
4. Домашний кодекс Русской Федерации от 29. 12. 1995 № 223-ФЗ(ред. от 30. 06. 2008).
5. Федерационный закон от 31. 05. 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деловитости и адвокатуре в русской федерации»(ред. от 23. 07. 2008).
6. Федерационный Конституционный Закон от 28. 04. 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Русской Федерации»(ред. от 28. 04. 2008).
7. Закон РФ от 07. 02. 1992 № 2300-1 «О охране прав потребителей»(ред. от 23. 07. 2008).
8. Федерационный Закон от 26. 12. 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»(ред. от 30. 12. 2008).
9. Федерационный Закон от 08. 02. 1998 № 14-ФЗ «Об сообществах с ограниченной ответственностью»(ред. от 29. 04. 2008, с изм. от 22. 12. 2008).
10. Федерационный закон от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ «О бедности(банкротстве)»(ред. от 30. 12. 2008).
11. Федерационный закон от 27. 07. 2004 № 79-ФЗ «О гос гражданской службе Русской Федерации»(ред. от 25. 12. 2008).
12. Базы законодательства Русской Федерации «О нотариате»(утв. ВС РФ 11. 02. 1993 n 4462-1)( ред. от 30. 12. 2008).
13. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «Сообразно занятию о проверке конституционности доли 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации в связи с запросами Муниципального Собрания Курултая Республики Башкортостан, Мэр Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».
14. Распоряжение Правительства РФ от 12. 08. 94 №950 «О распорядке назначения представителей интересов правительства Русской Федерации в судах».
15. Распоряжение Пленума Верховного Суда РСФСР №4 «О неких вопросцах, появляющихся в практике рассмотрения судами споров о выделе части владельцу и определении распорядка использования зданием, присущим гражданам на льготе общей собственности»(в ред. Распоряжения Пленума №11 от 21 декабря 1993).
16. Распоряжение Пленума Верховного Суда РСФСР №7 «О практике рассмотрения судами дел о охране прав потребителей»(с переменами и добавлениями, внесенными распоряжением Пленума №6 от 25 апреля 1995).
17. Веление Муниципального комитета Русской Федерации сообразно антимонопольной политике «О неких вопросцах внедрения Закона Русской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О охране прав потребителей» от 20 мая 1998 г. № 160.
18. Веление Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».
Судебная практика:
19. Жураковский В. , В. Калинин «Арбитражные дискуссии. Судебная практика и использование законодательства РФ» М. 2001.
20. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ за 1-ый квартал 2007 г. (сообразно гражданским делам)( утв. распоряжением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 г. ).
21. Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. №4н-186/98
Научная, учебная и другая беллетристика:
22. Абсалямов А. В. Арбитражный процесс: учебник. -М. : Изд-во «Волтерс Клувер», 2008.
23. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. Изд-во «Проспект», М. : 2006.
24. Афанасьев С. Ф. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Русской Федерации:(постатейный)-М. : Изд-во «Проспект», 2008.
25. Балабан В. В. Авокат в гражданском процессе // Адвокатская активность: Материалы российско-американского телесериала. Ноябрь 1996 года. Саратов: СГАП, 1997. С. 21-23.
26. Васьковский Е. В. Деяния адвокатуры // Юрист в уголовном процессе. Под ред. П. А. Лупинской. - М. : Новейший адвокат, 1997.
27. Васьковский Е. В. Деяния адвокатуры. М. , 2002.
28. Викут М. А. Консульство в гражданском процессе // Штатский процесс. Под ред. К. С. Юдельсона. М. : Юрид. лит. , 1972. С. 96.
29. Викут М. А. Консульство в суде // Штатский процесс: Учебник под ред. Викут М. А. М. 2004.
30. Гаврилов С. Н. Адвокатура в РФ. М. : Юриспруденция,2000.
31. Гордон М. В. Консульство в гражданском льготе. СПб. , 1879. С. 8. Привод. Сообразно книжке: Юрист в уголовном судопроизводстве. М. Новейший Юристъ, 1997
32. Штатский процесс // Под ред. М. Г. Авдюкова. М. 1970.
33. Штатский процесс. М. , 2008.
34. Гражданское преимущество. Т. 1. 7-е изд. перераб. и доп. / Отв ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Великий писатель земли русской. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
35. Гражданское процессуальное преимущество Рф: Учебник /Под ред. М. С. Шакарян. - М. ,1996.
36. Гражданское процессуальное преимущество. Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. Столица, 2004.
37. Гришаев С. П. Гражданское преимущество. / Учебник. - М. : «Юрист», 2003.
38. Грось Л. ДДДККК ВУЗ процессуального соучастия: ассоциация меж процессуальным и материальным правом// Русская Юстиция - 1998. -№3.
39. Гусев А. Н. Постатейный комментарий к доли 1 Гражданского кодекса РФ - М. : «ИНФРА М», 2001.
40. Долженко А. Н. , Резников В. Б. , Хохлова Н. Н. Судебная практика сообразно гражданским делам. М. 2001.
41. Завидов Б. Д. Договорное преимущество Рф. М. 1998.
42. Ильинская И. М. , Лесницкая Л. Ф. Судебное консульство в гражданском процессе. М. , 2001
43. Казанцев Н. И. Преподавание о консульстве в гражданском льготе. Т. 1. СПб, 1879. - С. 120. Приводится сообразно книжке: Юрист в уголовном процессе. М. : Новейший Юристъ,1997.
44. Козлов А. Ф. Субъекты судеб¬ного консульства // Гражданс¬кий процесс. М. , 1996.
45. Колоколова Э. Е. Адвокат-представитель в гражданском процессе. // Закон и преимущество, 2008. - № 6.
46. Комментарий к ГПК РФ под ред. Шакарян М. С. М. , 2003.
47. Кузнецов В. , Колоритное В. К со¬вершенствованию гражданского судо¬производства // Русская юстиция. 1989. № 5.
48. Латаев И. А. Новое в арбитражном процессе // Русский налоговый курьер. -2002. - № 23.
49. Лисицин Р. Для что защитнику ордер ?//Русская юстиция. 2008. -№3.
50. Мельников А. А. Мнение консульства в гражданском процессе // Курс русского гражданского процессуального права. Ред. колл. А. А. Мельников, Т. Е. Абова, П. П. Гуреев и др. В 2-х т. М. : Дисциплина, 1981.
51. Мельников А. А. Мнение консульства в гражданском процессе. М, 1998.
52. Мусин В. А. , Чечина Н. А. , Чечота Д. М. . Штатский процесс. - М. : Гардарика, Проспект, 2006.
53. Осокина Г. Л. Штатский процесс. Общественная дробь. -М. : Изд-во «Юристъ», 2007.
54. Радченко М. Ю. Арбитражный безладица. М. 2000.
55. Резниченко И. М. Психологи¬ческие вопросцы подготовки и судеб¬ного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983.
56. Розенберг Я. А. Формирование ин¬ститута гражданско-процессуального консульства // Актуальные трудности теории и практики граждан¬ского процесса. Л. , 1979.
57. Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М. : «Норма», 2003.
58. Салогубова Е. В. Консульство в суде//Штатский процесс: Учебник под ред. Треушникова М. К. М. 2003.
59. Сайфутдинов, А. А. Использование контракта задания для дизайна
представительских отношений в гражданском процессе /А. А. Сайфутдинов//Арбитражный и штатский процесс. -2006. - № 7. - С. 15 18
60. Сергеева А. П. Гражданское преимущество. Учебник. Дробь 2. -М. : Изд-во «Проспект», 2008.
61. Сходбище законодательства Русской Федерации. 1994. №17, 22 августа.
62. Справочник практикующего юриста сообразно гражданским делам. - М. : «Юриспруденция», 2002.
63. Справочно-правовая система «Гарант», февраль 2009.
64. Тараненко В. В. Роль прокурора в гражданском судопроизводстве не лишь позволительно, однако и нужно. /Прокурорская и следственная практика. - М. , 1999.
65. Треушников М. К. Арбитражный процесс. Учебник. М. 2004.
66. Учебник гражданского процесса /Под ред. М. К. Треушникова. - М. : «Городец», 2003.
67. Хрестоматия сообразно гражданским делам. /под редакцией Треушникова М. К. - М. : «Городец», 2002.
68. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное преимущество М. : 2004.
69. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросцах и ответах. М. 2008.
70. Эриашвили Н. Д. Арбитражный процесс-М. : Изд-во «ЮНИТИ», 2008.
71. Колоритное В. В. Судебная администрация и охрана личности в гражданском процессе // Правоведение. 2002. №1.
72. Яркова В. В. Арбитражный процесс. -М. : Изд-во «Статут», 2007. -С. 158.
Введение
Актуальность темы выпускной квалифицированной работы заключается в том, что провозглашение России правовым государством и признание прав человека, опр