Перечень использованных источников и литературы………………. 18
Выдержка
Введение
Правовая мысль государств"общего права", невзирая на обилие сформировавшихся в её рамках подходов, оказалась не в состоянии по конца образовать теорию законный нормы. Расхождения меж аналитическим позитивизмом и социологической юриспруденцией только подчеркивают эту эскизность. Таковая ситуация оказывает воздействие на разработку остальных категорий права. К образцу, этак и не было выработано мнение нормативно-правового акта, который стал определяющим в системе источников государств романо-германского права. Законный доктриной совсем не проводится отличие меж нормативно-правовым актом как родником права и личным актом как актом правоприменения, что в особенности плохо воздействует на определении признаков таковых источников, как тяжебный прецедент, делегированное законодательство, а еще на разделении статутов и остальных актов, издаваемых законодательными органами.
Развивая теорию законный нормы и признавая, что нормативность является принципиальной чертой права, Дж. Раз делает значимый вывод о том, что преимущество не объединяется к системе правовых норм; его размер просторнее, так как не все законы содержат правовые нормы. Нормативная функция права содержится в том, чтоб управлять поведением людей, и правовая норма устанавливает определенную модель поведения. Сообразно его же понятию, некие критерии не регулируют конкретно поведение и не имеют все шансы сообразовываться нормами. Образцом являются критерии, определяющие формы и процедуры реализации возможностей, критерии, определяющие, сообразно каким вопросцам воспринимает законы законодательный орган, регулирующие законодательный процесс.
Литература
Перечень использованных источников и литературы
1. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 27. 02. 2011)// Русская газета, N 238-239, 08. 12. 1994.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(ред. от 04. 02. 2011)// Сходбище законодательства РФ, 17. 06. 1996, N 25, ст. 2954.
3. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 N 195-ФЗ(ред. от 04. 10. 2010)// Русская газета, N 256, 31. 12. 2001.
4. Авакьян С. А. Конституционное преимущество Рф: Тренировочный курс. 2-е изд. В 2 т. Т. 1. М. : Юристъ, 2007.
5. Асосков А. В. Мнение и классифицирование коллизионных норм с множественностью привязок // Предвестник гражданского права. 2010. N 3.
6. Жакаева Л. С. О структуре конституционно-правовой процессуальной нормы // Адвокатский мир, 2008, N 8.
7. Жильцов М. Дефектные нормы // ЭЖ-Адвокат, 2008, N 33.
8. Жук М. С. Классифицирование уголовно-правовых ВУЗов // Сообщество и преимущество. 2009. N 5.
9. Курдючок Г. П. Историко-правовые предпосылки современного представления системы русского права // Сообщество и преимущество. 2009. N 4.
10. Мелехин А. В. Концепция страны и права: Учебник. М. : Маркет ДС, 2007.
11. Панасюк О. С. Конкретные и субъективные предпосылки происхождения пробелов в льготе // Сообщество и преимущество. 2009. N 5.
12. Панько К. К. Некие нюансы уголовного законотворчества // Русский судья, 2006, N 7.
13. Субочев В. В. Законные интересы / под ред. А. В. Малько. М. : НОРМА, 2008.
14. Толстик В. А. , Дворников Н. Л. , Каргин К. В. Системное истолкование норм права. М. : Юриспруденция, 2010.
15. Щепельков В. Ф. Криминальный закон: преодоление противоречий и неполноты. М. , 2003.
Введение
Правовая мысль стран "общего права", несмотря на разнообразие сложившихся в ее рамках подходов, оказалась не в состоянии до конца сформировать конце