ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 6
1. 1. Конституция Русской Федерации в системе источников правового регулирования налогообложения 6
1. 2. Мнение и предназначение конституционных принципов налогообложения 14
1. 3. Характерные свойства конституционных принципов налогообложения 19
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 30
2. 1. Принцип законности налогообложения 30
2. 2. Принцип целостности налоговой системы России 38
2. 3. Принцип всеобщности и равенства налогообложения 43
2. 4. Принцип соразмерности налогообложения 50
2. 5. Принцип добросовестности и недопустимости злоупотребления правом 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 66
ВВЕДЕНИЕ
Дипломная служба выполнена на актуальную и своевременную тему. На-логи исполняют разряд только принципиальных для страны функций. Налого-вые платежи сочиняют наиболее 80% бюджетов всех уровней. Разговаривая о налого-вых отношениях, невозможно не подметить, что М. В. Баглай и почти все остальные эксперты говорят, что с поддержкой налогов правительство гарантирует обороноспо-собность и сохранность людей, развивает экономику, образование, науку и здравоохранение в заинтересованностях сообщества. Сообразно правосудному утверждению доре-волюционного ученого И. И. Янжула «ни одна сторона гос жизни не водила к таковым различным подходящим либо неблагоприятным послед-ствиям, как не плохое либо отвратительное приспособление налогов». Конкретно потому вопро-сы конституционно-правового регулирования налоговой системы имеют суще-ственное смысл для укрепления русской экономики.
Взаимозависимость конституционных и налоговых норм, пространство Конституции РФ в механизме правового регулирования налоговой системы остаются недоста-точно исследованными. Анализ практики внедрения Конституции РФ различ-ными муниципальными органами указывает растущее смысл консти-туционно-правовых норм в регулировании налоговой системы. Конституция, конституционно-правовые взгляды обязаны начинать той основой, которая по-зволит жить целенаправленное, действенное реформирование налоговой системы. К сжалению, в настоящее время меры, принимаемые в целях прове-дения налоговой реформы, часто не подходят тем принципам, какие зафиксированы и выводятся из Конституции РФ.
Налоговое преимущество одна из самых юных отраслей в законный системе Рф. С момента её происхождения прошло не наиболее пятнадцати лет. Но за настолько краткое время уже сформировались доктринальные базы налогово-го законодательства, завершается его кодификация, деятельно создается су-дебная практика сообразно налоговым спорам, фактически с нуля сотворена и функцио-нирует разветвленная система налоговых органов. Совместно с тем налоговому праву по сих времен присущи завышенная сложность, двойственность, присутствие бессчетных пробелов, неопределенностей, нечетких и мрачных формули-ровок. Процесс реформирования налогового законодательства, соединенный, пре-жде только, с его кодификацией, длится постоянно, что непрерывно ста-вит все новейшие вопросцы и трудности перед налогово-правовой наукой и практи-кой. Указанные происшествия обуславливают своевременность и злободневность реального изучения.
Эксперты разных направлений законный науки постоянно уделяли значи-тельное интерес вопросцам правового регулирования в сфере налогов и сборов. В русский период абстрактные нюансы правового регулирования налого-вых правоотношений в общем контексте вопросцев денежного права исследо-ваны в работах В. К. Андреева, В. В. Бесчеревных, А. В. Брызгалина, М. А. Гуре-вича, М. Д. Загряцкова, С. В. Запольского, М. В. Карасевой, А. Н. Козырина, Л. С. Малокотина, С. Г. Пепеляева, М. И. Пискотина, Е. А. Ровинского, А. А. Соколова, Н. И. Химичевой, С. Д. Цыпкина и остальных. В числе современных экспертов, обра-щавшихся к вопросцам конституционных принципов налогообложения, следует именовать последующих создателей: Н. М. Артемов, Е. М. Ашмарина, В. В. Бесчеревных, А. В. Брызгалин, Д. В. Винницкий, Л. Н. Воронова, С. А. Герасименко, О. Н. Гор-бунова, Е. Ю. Грачева, В. И. Гуреев, А. В. Демин, Е. Н. Евстигнеев, С. В. Заполь-ский, М. Ф. Ивлиева, Е. А. Имыкшенова, М. В. Карасева, А. Н. Козырин, Ю. А. Крохина, М. В Кустова, И. И. Извозчиков, С. А. Кудреватых, Н. П. Кучерявенко, Е. У. Латыпова, О. А. Ногина, М. Ю. Орлов, В. А. Парыгина, С. Г. Пепеляев, Г. В. Пет-рова, А. А. Тедеев, К. Ю. Тотьев, Н. И. Химичева, И. С. Шаповалов, С. Д. Шата-лов, Н. А. Шевелева и др. Нужно выделить, что в крайние годы науч-ный энтузиазм к предоставленной проблематике приметно увеличился, возникло огромное ко-личество научных публикаций на эту тему.
Мишень дипломной работы состоит в том, чтоб на базе исследования налого-вого законодательства, научной литературы и судебной практики совокупно изучить ВУЗ конституционных принципов налогообложения. Для дос-тижения указанной цели установлены последующие задачки:
- разглядеть роль и смысл Конституции РФ в системе источников на-логового права;
- выучить мнение и функции конституционных принципов налогообло-жения;
- отметить специальные индивидуальности конституционных принципов на-логообложения;
- изучить оглавление принципов законности, всеобщности и равен-ства, соразмерности, добросовестности налогообложения и целостности налоговой системы Рф;
Объектом изучения выступает ВУЗ конституционных принци-пов налогообложения. Предметом изучения являются нормы налогового законодательства; абстрактные философия на разрабатываемые трудности; су-дебная практика.
Методологическую базу изучения сочиняет концепция знания, её общий способ материалистической диалектики. В качестве общенаучных ме-тодов изучения приноравливались: формально-логический и целый способы научного знания, отображение, надзор, сопоставление, анализ и синтез. Право-вая основа изучения представлена Конституцией РФ и налоговым законода-тельством. Теоретическая основа изучения базирована на трудах экспертов в об-ласти налогового права. Для иллюстрации теоретических выводов использова-на судебная практика.
Дипломная служба состоит из вступления, 2-ух глав, разбитых на парагра-фы, заключения и перечня литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
1. 1. Конституция Русской Федерации в системе источников правового регулирования налогообложения
Конституция РФ охватывает принципиальные нормы, регулирующие базы налого-вой системы Рф. В частности, ст. 57 Конституции РФ укрепляет в качестве конституционной повинности уплату каждым личиком круто поставленных налогов и сборов, а еще предугадывает, что законы, устанавливающие но-вые налоги либо ухудшающие положние налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Конституция РФ разграничивает налоговые возможности меж Рос-сийской Федерацией, её субъектами и государственными образованиями, содер-жит принципиальные расположения, связанные с налоговым правотворчеством. Устанавли-вая базы конституционного строя Рф, она формирует правовые предпосылки для предстоящего налогово-правового регулирования.
Таковым образом, Конституция РФ обязует всякого выплачивать круто ус-тановленные налоги и сборы. Она предписывает, что законы, устанавливающие новейшие налоги либо ухудшающие состояние налогоплательщиков, обратной силы не имеют(ст. 57). Еще известно, что федеральные налоги и сборы нахо-дятся в необыкновенном ведении Русской Федерации(п. «з» ст. 71), а общие взгляды налогообложения и сборов - в общем ведении федерации и её субъектов(п. «и» ч. 1 ст. 72). Законопроекты о внедрении либо отмене налогов, избавлении от их уплаты имеют все шансы существовать внесены лишь при наличии заключе-ния Правительства Русской Федерации(ч. 3 ст. 104). Принятые Государст-венной Думой федеральные законы сообразно вопросцам федеральных налогов и сборов подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации(ст. 106). Органы местного самоуправления без помощи других ставят местные налоги и сборы(ч. 1 ст. 132). Настолько короткое конституционное спецоформление вопросцев, от-носящихся к регулированию налоговой системы обусловило принятие Консти-туционным Трибуналом Русской Федерации почти всех решений, уточняющих, раз-вивающих, а иногда и выявляющих надлежащие конституционно-правовые взгляды регулирования налоговой системы.
Схожее состояние типично и для конституций забугорных государств. Этак, 1-ая в летописи писаная конституция - Конституция США - принималась в период формирования научной теории налогообложения(А. Смит «Исследо-вание о природе и факторах имущества народов» 1776 г. ). В Конституции был зафиксирован принцип неприменного законодательного утверждения налогов верховным представительным органом страны. В южноамериканской Конституции глав-ное интерес уделялось тем обликам налогов, какие были базисными для такого времени: таможенные пошлины, акцизные сборы. Еще позднее в ней появи-лись расположения о подоходном налоге(выздоровление XVI, принятая в 1913 г. ). В на-стоящее время в развитии конституционного законодательства наблюдается желание к наиболее абсолютному правовому регулированию денежных, в частно-сти, налоговых отношений. Схожему регулированию отводятся цельные головы конституций либо их разделы, и, до этого только, в их регламентируются бюджет-ные и налоговые вопросцы.
Разрешено отметить разряд общих требований, предъявляемых конституциями к налогообложению. Во-1-х, фактически все конституции ставят, что вступление, модифицирование, отмена налогов имеют все шансы реализоваться лишь законодательством. При этом некие конституции предугадывают довольно твердые требо-вания к налоговым законам. Этак, Конституция Франции предугадывает, что"закон устанавливает нормы, относящиеся к. . . источникам, ставкам и условиям взимания каждого рода налогов"(ст. 34). Во-2-х, конституции требуют, что-бы действие налогов распространялось на всю местность страны. В-3-х, конституции ограничивают предоставление налоговых льгот и приви-легий. Они имеют все шансы предоставляться в необыкновенных вариантах, продуманно и в рамках закона. К примеру, Конституция Бельгии показывает, что закон может оп-ределять лишь такие исключения из налогообложения, «необходимость кото-рых обоснована»(ч. 2 ст. 170). В-4-х, налоговым законам не может прида-ваться оборотная держава. В Конституции Швеции это заявочное пожелание сформулировано последующим образом:"Налог либо другие выплаты государству не имеют все шансы взыскиваться в большем размере, чем это выливается из предписания, имевшего силу тогда, ко-гда появились происшествия, какие вызвали введение налога либо выпла-ты"(параграф 10 гл. 2). В-5-х, конституции и законодательство почти всех государств мешают принятию обременительных либо лишних налогов. Конститу-ция Испании устанавливает: «Налоговая система. . . ни в коем случае не обязана предугадывать конфискацию»(ч. 1 ст. 31). В ряде государств это заявочное пожелание обле-чено в такую формулу, как «налоговая платежеспособность»(ст. 53 Конституции Италии). В-шестых, конституции все почаще предугадывают охрану прав нало-гоплательщиков. Этак, Конституция Финляндии охватывает указание, которое обязует законодателя не лишь ставить взгляды налогообложения, однако и укреплять нормы о законный охране налогоплательщика(параграф 61).
Конституционные взгляды налогообложения и сборов выливаются как из ст. 57 Конституции РФ(относящейся только к налогообложению), этак и из остальных статей, закрепляющих основные взгляды для хоть какой от-расли законодательства, в частности из: ч. 1, 2 ст. 7(о общественной природе госу-дарства и общественной верности); ч. 1 ст. 8(о гарантировании в Рф целостности экономического места и свободы экономической деятельно-сти); ч. 2 ст. 8(о признании и охране в Рф одинаковым образом личной, госу-дарственной, городской и других форм принадлежности); ст. 19(о равенстве всех перед законодательством и конкретных формах проявления режима равноправия); ч. 3 ст. 55(о способности ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в форме Федерального закона)и др.
Этот подъезд к принципам налогообложения отыскал родное подтвержде-ние и в Распоряжении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. , в каком месте указы-вается, что правовое регулирование в сфере налогообложения, в том числе оп-ределение прав и повинностей соучастников налоговых правоотношений, уста-новление ответственности за налоговые преступления, исполняется феде-ральным законодателем, исходя не лишь из предписаний ст. 57 Конституции РФ, однако и из закрепленных Конституцией РФ основ демократического правового страны, подключая признание человека, его прав и свобод высшей ценно-стью, главенство и прямое действие Конституции РФ, гарантированность го-сударственной охраны прав и свобод человека и гражданина, до этого только пра-ва на свободное внедрение собственных возможностей и богатства для предпри-нимательской и другой не запрещенной законодательством экономической деловитости и права принадлежности, а еще запрещение произвола, верность и соизмеримость устанавливаемой ответственности конституционно весомым целям(ч. 1 ст. 1; ст. 2; ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 17; ч. 1 ст. 34; ч. 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 2 и 3 ст. 55).
Конституционные истока налоговых правоотношений предопределяются самой природой отношений сообразно предлогу установления и взимания налогов и сбо-ров как предмета не лишь налогового, однако и конституционного регулирования. В предоставленном случае стиль идет не лишь о роли Конституции РФ как родника на-логового права, прямом действии владеющего высшей юридической силой нормативно-правового акта в сфере налоговых отношений; имеются и другие воз-можности «проникновения» конституционных начал в развилистый норма-тивно-правовой массив налогового права, содержащиеся в правовых механиз-мах приведения норм и ВУЗов налогового права, а еще практики их при-менения в согласовании с буквой и духом Конституции РФ, что представляет собой процесс собственного рода конституционализации налогового права.
Выдержка
Анализ налогового законодательства, доктринальных источников и су-дебной практики дозволяет сконструировать главные запросы к круто установленным налогам:
1)Налоги инсталлируются представительными органами государствен-ной власти и местного самоуправления;
2)Налоги инсталлируются в форме актов налогового законодательства с соблюдением правотворческой процедуры, при этом акты налогового законо-дательства обязаны существовать соответствующим образом введены в действие;
3)При установлении налога обязан соблюдаться принцип определенно-сти налогообложения, в частности, обязаны существовать светло и верно определены все его составляющие, нужные и достаточные для такого, чтоб рассчитать и упла-тить налог;
Конституционный Трибунал РФ объяснил, что «установить налог либо сбор разрешено лишь законом». Налоги, взыскиваемые не на базе закона, не имеют все шансы счи-таться «законно установленными»(статья 57 Конституции Русской Федера-ции). Данное состояние владеет смысл как при оценке конституционности за-кона, в том числе закона субъекта Русской Федерации, устанавливающего определенный налог, этак и при оценке конституционности возможности органа го-сударственной власти на введение налога».
Как отмечает А. В. Демин, такие нормы зафиксированы конституциями почти всех иностранных стран. Этак, дробь 1-ая ст. 133 Конституции Испа-нии устанавливает, что «изначальное преимущество ставить налоги принадлежит только государству и исполняется средством издания закона». Сообразно ч. 1 ст. 78 Конституции Греции «ни один налог не может существовать введен и не может взыскиваться без деяния формального закона, определяющего круг лиц, подлежащих обложению, степень заработка, пространственные пределы, затраты и сделки либо категории крайних, на какие распространяется нало-гообложение». Статья 30 Конституции Стране восходящего солнца провозглашает: «Народонаселение подлежит обложению налогами в согласовании с законом».
Конституция РФ исключают вероятность установления налогов и сборов Президентом РФ либо органами исправной власти. Конституционный Трибунал напрямик показывает, что «наделение законодательного органа конституционными возможностями ставить налоги значит его обязательство самостоятель-но осуществлять эти возможности. Таковой распорядок представляет собой один из принципов правового демократического страны и владеет собственной целью га-рантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исправной власти. Лишь закон в силу его определенности, стабильности, особенного распорядка приня-тия может дать налогоплательщику надежные данные для исполне-ния им налоговой повинности. При этом Конституционный Трибунал РФ аргументи-ровал свою позицию тем, что конституционное заявочное пожелание об установлении налогов и сборов лишь и только в законодательном распорядке владеет собственной целью обеспечивать, в частности, права и законные интересы налого-плательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполни-тельной власти. «Ежели значительные составляющие налога либо сбора устанавлива-ются исправной властью, то принцип определенности налоговых обяза-тельств подвергается опасности, так как эти обещания имеют все шансы существовать изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном порядке».
Эти выводы прилегли в базу признания Конституционным Трибуналом неза-конно поставленных Правительством РФ последующих неприменных платежей: сбора за пограничное спецоформление(Распоряжение от 11. 11. 97 № 16-П), лицен-зионных сборов за создание, розлив и сохранение алкогольной продукции, за оптовую продажу алкогольной продукции, сбора за исследование компаний на соотношение потребностям, предъявляемым к производству, розливу, хране-нию и оптовой продаже алкогольной продукции(Распоряжение от 18. 02. 97 № 3-П), сбора за отпускаемую электроэнергию компаниям сферы материально-го изготовления(Распоряжение от 01. 04. 97 № 6-П), сбора за компенсацию за-трат сообразно развитию инфраструктуры городов и остальных населенных пт и обеспечению социально-бытовыми критериями людей, прибывающих в Мос-ковскую область на неизменное жительство, а еще лицензионного сбора за селение в Столичной области(Распоряжение от 02. 07. 97 № 10-П)и т. д.
Следует договориться с С. Г. Пепеляевым, который выделяет, что «не-обходимость установления налогов законами продиктована не столько задачей снабдить действительность их взимания и внесения в бюджет(её разрешено исполнить и иначе), насколько целью обеспечивать охрану принадлежности от несанк-ционированного вмешательства».
Обратим интерес: запросы главенства закона и господства закон-ности предполагают не каждые, а конкретно правовые законы и правовую закон-ность. «Оглавление законности сочиняет не само наличное законодательст-во, а такое законодательство, которое правильно воплощает правовые принци-пы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, конкретные веяния общественного прогресса». В сфере налогооб-ложения это значит соотношение законов конституционным принципам нало-гообложения как главным аспектам правомерности хоть какого акта налогового законодательства. Не случаем употребительно к региональным налогам Кон-ституционный Трибунал указал, что круто установленными в субъектах РФ имеют все шансы сообразовываться лишь такие налоги, какие вводятся законодательными органами субъектов РФ в согласовании с общими принципами налогообложения и сборов, устанавливаемыми федеральным законодательством.
«Принцип законного установления неприменных платежей не ограничи-вается требованиями к законный форме акта, устанавливающего тот либо другой неприменный платеж, и к процедуре его принятия. объяснил Конституцион-ный Трибунал. - Оглавление этого акта еще обязано ответствовать определенным требо-ваниям, потому не может сообразовываться круто установленным неприменный платеж, не соответственный главным началам законодательства о налогах и сборах». Таковым образом, налоговые законы обязаны подходить требова-ниям верности, главенства прав человека, формально-юридического равенства, общественной солидарности, а еще всеобщим и особым принци-пам налогообложения.
Законы о налогах и сборах(подключая фискальные сборы)обязаны содер-жать точные и понятные нормы. Нужные составляющие налоговых обяза-тельств обязаны существовать сформулированы этак, чтоб любой буквально знал, какие налоги(сборы), когда и в каком распорядке он должен выплачивать, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах(сборах)толкуются в выгоду налогоплательщика. Неотчётливость налоговой нормы мо-жет привести к произвольному и дискриминационному её использованию госу-дарственными органами и должностными личиками в их отношениях с налого-плательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юри-дического равенства и вытекающего из него запросы равенства налогообло-жения, а поэтому предсмотренный в бракованных - с точки зрения требований юридической техники - нормах налог не может сообразовываться круто установлен-ным.
Круто определить налог либо сбор не означает лишь отдать ему заглавие, нужно определение в законе немаловажных частей налоговых обяза-тельств, какие всесторонне перечислены в ст. 17 НК. Одно только пере-числение налогов и сборов в законодательстве ещё невозможно разглядывать как их установ-ление, так как такие законы не содержат немаловажных частей налого-вых обещаний. Налог либо сбор может сообразовываться круто установленным лишь в том случае, ежели законодательством закреплены значительные составляющие на-логового обещания, то имеется определить налог разрешено лишь методом прямого перечисления в законе о налоге немаловажных частей налогового обяза-тельства. При этом составляющие налогообложения обязаны существовать не элементарно опреде-лены, однако определены верно и несомненно, чтоб снабдить их единообразное истолкование и использование.
Литература
Нормативные правовые акты
1. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Русская газета. 1993. № 237. 25 дек.
2. Налоговый кодекс Русской Федерации, дробь 1-ая от 31. 07. 1998 № 146-ФЗ(ред. от 17. 05. 2007)// СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
3. Налоговый Кодекс Русской Федерации, дробь 2-ая от 05. 08. 2000 N 117-ФЗ(ред. от 24. 07. 2007)// СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
Особая литература
4. Алексеев С. С. Преимущество: алфавит - концепция - философия: Эксперимент комплексного изучения. М. , 1999.
5. Алексеев С. С. Общественная концепция права: В 2-х т. Т. 1. М. , 1981.
6. Архипенко Т. В. Мнение и суть ответственности за нарушения за-конодательства о налогах и сборах // Финансовое преимущество. 2004. N 5.
7. Баглай М. В. Конституционное преимущество Русской Федерации: Учебник для вузов и факультетов. М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.
8. Байтин М. И. Суть права(Инновационное нормативное правопони-мание на границы 2-ух веков). М. , 2005.
9. Баландин В. В. , Павлушина А. А. Взгляды юридического процесса. Тольятти, 2001.
10. Баренбойм П. Д. , Лафитский В. И. , Мау В. А. Конституционная эконо-мика для вузов: Учебное вспомоществование. М. , 2003.
11. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эра формирования. М. , 1998.
12. Бобылев А. И. Устройство правового действия на публичные от-ношения // Правительство и преимущество. 1999. № 5.
13. Бобылев А. И. Абстрактные трудности правового регулирования // Преимущество и политика. 2002. № 8.
14. Бочар Н. С. Конституция, Конституционный Трибунал и налоговое преимущество // Налоги. 2006. N 3.
15. Васильев А. М. Правовые категории. М. , 1976.
16. Ведяхина К. В. Главные нравственно-этические и социально-политические взгляды русского права: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2001.
17. Витушкин В. А. Определения Конституционного Суда Русской Фе-дерации: индивидуальности юридической природы. М. : Норма, 2005.
18. Воронин В. Правомерен ли налог с предполагаемой налоговой выгоды?// Русская юстиция. 2007. № 3.
19. Гаджиев Г. А. Конституционные взгляды добросовестности и недо-пустимости злоупотребления субъективными правами // Правительство и преимущество. 2002. № 7.
20. Гаджиев Г. А. Конституционные взгляды рыночной экономики(Раз-витие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Россий-ской Федерации). М. : Юристъ, 2002.
21. Гаджиев Г. А. , Пепеляев С. Г. Бизнесмен - налогоплательщик - правительство. Правовые позиции Конституционного Суда Русской Федера-ции: Учебное вспомоществование. М. : ФБК-ПРЕСС, 1998.
22. Грачева Е. Ю. , Соколова Э. Д. Финансовое преимущество: Учебник. М. , 2004.
23. Гойман В. И. Преимущество в системе нормативного регулирования // Общественная концепция права и страны / Под ред. В. В. Лазарева. М, 2002.
24. Государственное преимущество Германии. Т. 2. М. , 1994.
25. Глазом не окинуть В. Умный словарь живого великорусского языка. М. , 1989.
26. Дедов Д. И. Общеевропейский принцип соразмерности ограничения свободы предпринимательства // Предвестник МГУ. Серия 11. Преимущество. 2002.
27. Демин А. В. Целостность налоговой системы как базисный принцип налого-вой политики Русской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4.
28. Демин А. В. Законодательство о налогах и сборах: мнение, состав, про-блемы // Финансовое преимущество. 2007. № 7.
29. Демин А. В. К вопросцу об общих принципах налогообложения // Жур-нал русского права. 2002. №4.
30. Демин А. В. Налоговое преимущество Рф: Учебное вспомоществование / А. В. Демин. - Красноярск, 2006.
31. Демин А. В. О соразмерности налогообложения // Деньги. 2002. № 6.
32. Демин А. В. Принцип всеобщности и равенства налогообложения: тео-рия и практика // Законодательство и экономика. 2001. № 11.
33. Демин А. В. Принцип законности налогообложения: оглавление, про-блемы, веяния // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001.
34. Дождев Д. В. Честность(bona Fides)как законный принцип// Политико-правовые ценности: деяния и современность. М. , 2000.
35. Дунаев П. К. Взгляды налогового права в практике Конституционно-го Суда РФ // Налоговые дискуссии: концепция и практика. 2006. N 12.
36. Ефремова Т. Ф. Новейший словарь российского языка. Толково-словообразовательный. М. , 2000.
37. Затулина Т. Н. Конституционное регулирование налоговых правоотно-шений // Налоги(журнальчик). 2007. N 4.
38. Захаров АЛ. Межотраслевые взгляды права: Дисс. . . . канд. юрид. на-ук. Самара, 2003.
39. Иванова С. А. Принцип общественной верности в законотворчест-ве: трудности реализации на современном этапе// Законодательство и экономи-ка. 2005. №1.
40. Карасёва М. Н. Налоговая политика и правовое регулирование налого-обложения в Рф. М. : ООО «Вершина», 2004.
41. Карташов В. Н. Взгляды права // Концепция страны и права / Под ред. В. К. Бабаева. М. , 2002.
42. Ковалев Д. А. Конституционный принцип: его мнение, действительность и формальность // Журнальчик русского права 1997. № 9.
43. Козлова Е. И. Конституционно-правовые нормы. Конституционное пра-во Рф: Учебник. М. : Юристъ, 2004.
44. Козырин А. Н. Налоговое преимущество забугорных государств: вопросцы теории и практики. М. 1993.
45. Колдаева Н. П. Конституционные базы систематизации законода-тельства Русской Федерации // Правительство и преимущество. 2003. № 2.
46. Комаров С. А. Общественная концепция страны и права: Курс лекций. М. , 1996.
47. Конституции забугорных стран. М. 1997.
48. Кочергина М. Э. Конституционно-правовая база формирования нало-говой системы в Русской Федерации: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. М. , 2000.
49. Крохина Ю. А. Экономное преимущество и русский федерализм. М. , 2001.
50. Крохина Ю. А. Конституционализация денежного законодательства: беспристрастная регулярность и причина оптимизации // Конституция и законода-тельство(сообразно материалам интернациональной научно-практической конференции). М: Изд-во «Олита», 2003.
51. Крохина Ю. А. Финансовое преимущество Рф: Учебник для вузов. М. : Нор-ма, 2004.
52. Крылов B. C. Трудности равноправия и равенства в русском консти-туционном льготе // Журнальчик русского права. 2002. № 11.
53. Кузнецов Н. Г. , Корсун Т. И. , Науменко А. М. Налоговое преимущество Рф: Учебное вспомоществование. Ростов на дону н/Д, 2003.
54. Лаврусь С. Ю. Осуществление принципов права в юридической практике: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2005.
55. Мишин Г. К. Налоги и соц контроль(политологический и кри-минологический нюансы)// Правительство и преимущество. 2000. № 8.
56. Налоговое преимущество: Учеб. вспомоществование / Под ред. С. Г. Пепеляева. М. 2000.
57. Научно-практический постатейный комментарий к Доли первой Нало-гового кодекса. М. 2000.
58. Общественная концепция права и страны / Под ред. В. В. Лазарева. М. , 2002.
59. Овсянников С. В. Конституционно-правовые базы налоговых отно-шений: Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. СПб. , 2001.
60. Остерло Л. , Торстен Джобе А. Конституционные взгляды в льготе на-логов и сборов. Рабочий материал для Конституционного Суда Русской Фе-дерации. Бонн: Немецкий фонд интернационального сотрудничества, 2004.
61. Пепеляев С. Г. Комментарий к Распоряжению Конституционного Су-да РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П // Комментарий к распоряжениям Консти-туционного Суда РФ / Отв. ред. Б. С. Эбзеев: В 2 т. М. 2001.
62. Пепеляев С. Г. О непридании нормативным актам о налогах обратной силы // Налоговый предвестник. 1998. № 6.
63. Петрова Г. В. О конституционных основах налогово-бюджетного феде-рализма и межбюджетных отношений // Журнальчик русского права. 2003. № 1.
64. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Классика экономической идеи. М. 2000.
65. Поляков А. В. Общественная концепция характера: Трудности интерпретации в контек-сте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб. , 2004.
66. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Русской Федера-ции. Дробь 1-ая / Под общ. ред. В. И. Слома, А. М. Макарова. М. 2000.
67. Рашин А. Г. Некие веяния развития налоговой системы Рос-сийской Федерации на современном шаге // Правительство и преимущество. 2002. № 7
68. Смирнов Д. А. , Лайченкова Н. Н. Принцип равенства налогового бреме-ни как один из главных принципов налогового стимулирования // Налоги(журнальчик). 2007. N 5.
69. Смит А. Изучение о природе и факторах имущества народов. М. 1962.
70. Словарь иностранных слов. М. , 1998.
71. Соболев М. Н. Наброски денежной науки. Харьков, 1926.
72. Нынешний умный словарь российского языка. Спб. , 2003.
73. Соловьев В. А. Взгляды налогообложения в актах Конституционного Суда РФ и арбитражных судов // Налоговые дискуссии: концепция и практика. 2007. N 10.
74. Тедеев А. А. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. М. : Приор-Издат, 2004.
75. Концепция страны и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М. , 2004.
76. Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое преимущество. Сравнительно-правовое изучение. М. , 2001.
77. Туляй А. Н. Конституционные базы денежной деловитости в Рос-сийской Федерации: Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. Томск, 1999.
78. Тургенев Н. И. Эксперимент теории налогов // В кн. У истоков денежного права. М. , 1998.
79. Криминальный процесс / Под общ. ред. П. А. Лупинской. М. , 1998.
80. Философия права / Под ред. О. Г. Данильяна. М. , 2005.
81. Финансовое преимущество Русской Федерации / Отв. ред. М. В. Карасева. М. , 2002.
82. Финансовое преимущество: Курс лекций / Под ред. С. В. Игнатьевой. Серия «Мир культуры, летописи и философии». СПб. : Изд-во «Лань»; Санкт-Петроградский институт МВД Рф, 2000.
83. Франк Ф. К. Создание правового механизма реализации общих принципов налогового права // Законодательство и экономика. 2004. N 9. С. 15.
84. Фролов С. Е. Взгляды права(вопросцы теории и методологии): Авто-реф. дисс. . . канд. юрид. наук. Кострома, 2001.
85. Хропанюк В. Н. Концепция страны и права: Учебное вспомоществование для высших учебных заведений / Под ред. проф. В. Г. Срекозова. М. : ИКФ"Буква"; Л. : Интерстиль, 2004.
86. Цыбулевская О. И. Высоконравственные основания современного русского права: Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.
87. Чиркин В. Е. Конституционное преимущество Рф: Учебник. М. , 2004.
88. Чужикова Н. И. Источники денежного права // Юридические записки. Вып. 14: Целое правовое место Рф: Материальные и процессуаль-ные трудности снабжения и охраны / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2001.
89. Чураков А. Н. Взгляды юридической ответственности: Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
90. Янжул И. И. Главные истока денежной науки: Преподавание о государст-венных заработках. М. : «Статут», 2002.
Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ, СССР и другая судебная практика
91. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 15. 07. 99 г. № 11-П О признании не надлежащими Конституции РФ расположения подп. «а», абз. 1 подп. «б» п. 1 ст. 13 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Русской Федерации» и п. 8 ст. 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года «О Гос налоговой службе РСФСР» // Предвестник КС РФ. 1999. № 10.
92. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П сообразно занятию о проверке конституционности положений абзаца другого пт 2 ста-тьи 18 и статьи 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 года"Об основах налоговой системы в Русской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 13. Ст. 1602.
93. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г. N 2-П"Сообразно занятию о проверке конституционности положений подпункта"д" пт 1 и пт 3 статьи 20 Закона Русской Федерации"Об основах налоговой сис-темы в Русской Федерации" в редакции Федерального Закона от 31 июля 1998 года"О внесении конфигураций и добавлений в статью 20 Закона Русской Федерации"Об основах налоговой системы в Русской Федеации", а еще положений Закона Чувашской Республики"О налоге с продаж", Закона Киров-ской области"О налоге с продаж" и Закон Челябинской области"О налоге с продаж" в связи с запросом арбитражного суда Челябинской области, жалобами сообщества с ограниченной ответственностью"Российская тройка" и ряда людей" // Сходбище законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 701.
94. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П «Сообразно занятию о проверке конституционности расположения статьи 199 Уголовного ко-декса Русской Федерации в связи с жалобами людей П. Н. Белецкого, Г. А. Никовой, Р. В. Рукавишникова, В. Л. Соколовского и Н. И. Таланова» // Сходбище законодательства РФ. 2003. N 24. Ст. 2431.
95. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. N 16-П"Сообразно занятию о проверке конституционности статьи 111 Закона Русской Фе-дерации от 1 апреля 1993 г. "О Гос границе Русской Федера-ции" в редакции от 19 июля 1997 года" // Предвестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 6.
96. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П"Сообразно занятию о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земляного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" // Вест-ник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5.
97. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. N 3-П «Сообразно занятию о проверке конституционности абзацев другого и третьего пт 2 статьи 7 Федерального закона"О налоге на добавленную цену" в связи с жалобой прикрытого акционерного сообщества «Востокнефтересурс» // Сходбище законодательства РФ. 2001. N 10. Ст. 996.
98. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 17. 12. 96 № 20-П о про-верке конституционности пт 2 и 3 доли первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Русская газ. 1996. 26 дек.
99. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П сообразно занятию о проверке конституционности ряда нормативных актов городка Москвы и Столичной области, Ставропольского края, Воронежской области и городка Воронежа, регламентирующих распорядок регистрации людей, прибывающих на неизменное жительство в вышеназванные регионы // Сходбище законодательства РФ. 1996. N 16. Ст. 1909.
100. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. N 7-П «Сообразно занятию о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Русской Федерации, Фонд общественного страхования Рос-сийской Федерации, Муниципальный фонд занятости народонаселения Русской Федерации и в фонды неприменного мед страхования на 1997 год» // Сходбище законодательства РФ. 1998. N 10. Ст. 1242.
101. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 159-О «Сообразно запросу Арбитражного суда Владимирской области о проверке конститу-ционности расположения статьи 10 Федерального закона"О внесении добавлений и конфигураций в Налоговый кодекс Русской Федерации и в некие законо-дательные акты Русской Федерации о налогах и сборах» // Предвестник Консти-туционного Суда РФ. 2003. N 5.
102. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты представителей За-конодательного собрания Свердловской области о проверке конституционности пт 1 статьи 374 НК РФ» // Предвестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.
103. Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 153-О"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Нижего-родской области о проверке конституционности положений пт 1 и 2 ст. 241 Налогового кодекса Русской Федерации" // Предвестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 5.
104. Распоряжение Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 12. 10. 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Предвестник ВАС РФ. 2006. № 12.
105. Распоряжение Президиума ВАС РФ от 26. 04. 2005 N 14324/04 // Вест-ник ВАС РФ. 2005. № 8.
106. Распоряжение Президиума ВАС РФ от 17. 02. 2004 N 12671/03 // Вест-ник ВАС РФ. 2004. № 4;
107. Распоряжение ФАС Волго-Вятского округа от 13. 02. 2006 N А79-5329/2005 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная прак-тика».
108. Распоряжение ФАС Дальневосточного округа от 01. 09. 2004 N Ф03-А04/04-2/2018 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
109. Распоряжение ФАС Столичного округа от 24. 03. 2006 N КА-А40/1970-06 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
Анализ налогового законодательства, доктринальных источников и су-дебной практики позволяет сформулировать основные требования к законно установленным налогам: