Конституционное(государственное)преимущество

Содержание

Оглавление

Вступление. 3
1. Конституционный Трибунал РФ тяжебный орган конституционного контроля.
6
2. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников
российского права.
13
2. 1. Виды решений Конституционного Суда РФ и их юридические характеристики. .
13
2. 2. Юридическая держава решений Конституционного Суда РФ. 17
3. Устройство выполнения решений Конституционного Суда РФ. 23
Заключение 27
Список используемой литературы. . . 29

Выдержка

Введение

В критериях предстоящего движения Русской Федерации сообразно пути укрепления принципов федеративного целостности и сотворения гарантий законный государственности принципиально принципиальным видется возрастание демократического потенциала Конституции 1993 года. При этом главными продолжают сохраниться трудности снабжения стабильности Конституции и бережное известие к её базовым положениям. Арсенал средств тут разнороден: это активность и головы страны как гаранта прав и свобод людей, и Федерального Собрания и Правительства, акты которых обязаны браться на базе Конституции и подходить ей, органов прокуратуры, судебных и других органов гос власти. Посреди их активность Конституционного Суда РФ как хранителя конституционных ценностей анимает особенное пространство. Призванный обеспечивать нормативность Конституции, Конституционный Трибунал РФ своими решениями гарантирует стабильность политической и законный систем, поддерживает живучесть главных начал государственности, взаимоотношений меж господствами, как сообразно вертикали, этак и сообразно горизонтали, охраняет права и свободы человека.
В этом плане принципиальное не лишь абстрактное, однако и практическое смысл владеет сомнительный вопросец о роли в нормотворческой деловитости актов судебных органов. В особенности деятельно сейчас дискуссируется в юридической литературе неувязка статуса решений Конституционного Суда Рф. Дискуссия о законный природе решений Конституционного Суда РФ в науке ведется кругом главного вопросца: являются ли они источниками права либо недостает и, ежели являются, что конкретно представляет собой этот родник права. Анализ позиций, высказываемых в литературе и в юридической периодике, указывает, что разные создатели объясняют этот вопросец по-всякому в зависимости от представлений о юридических свойствах, присущих решениям Конституционного Суда, о правовых последствиях принятия данных решений и, в конце концов, о предназначении самого Суда и нраве его возможностей. Учет статуса Конституционного Суда в предоставленном контексте получает необыкновенную значимость, этак как основой для установления законный природы всех правовых актов является"прежде только, отображение в каждом из данных актов задач и функций соответственных муниципальных органов, так как любой разряд акта служит главным средством реализации его компетенции".
Однако, невзирая на схожую энергичность, в отечественной науке по сих времен не выработано целое мировоззрение сообразно данному вопросцу. Разрешено допустить, что это один из теоретических пробелов, который очень плохо воздействует как на правотворческой, этак и на правоприменительной деловитости.
Исходя из этого, разрешено изготовить вывод, что действие и использование решений и правовых позиций Конституционного Суда остаются актуальной темой для научных изучений.
Целью подлинной работы является комплексное правовое изучение и анализ работающего законодательства Русской Федерации, определяющего правовую природу решений Конституционного суда Рф.
Приобретение установленной цели просит решения последующих задач:
- отдать характеристику Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля;
- открыть виды решений Конституционного Суда Русской Федерации и их юридические характеристики;
- найти юридическую силу решений Конституционного Суда РФ;
- проверить устройство выполнения решений Конституционного Суда РФ.
Предмет изучения предопределен спецификой и комплексностью заявленной проблематики. Конкретным объектом исследования выступает нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ. В свою очередность объект изучения подключает научные философия и концепции, связанные с неуввязками определения места и роли решений Конституционного Суда РФ в законный системе.
Методологическую базу изучения сочиняют диалектико-материалистический способ знания находящейся вокруг реальности, а еще основанные на нем общенаучные(логичный, системно-структурный, многофункциональный, моделирования и др. )и частно-научные(историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др. )способы.
Реальная курсовая служба приурочена к изучению более обычных дьявол, присущих актам Конституционного Суда и описывающих их как акты высшей юридической силы, имеющих суровую теоретическую и практическую значимость. На основании проведенного разбора создатель в собственной работе делает разряд выводов, указывающих на надобность признания за отдельными актами Конституционного Суда РФ роли актов, содержащих в себе нормы конституционного права, а еще выражающих нормативное долженствование и оказывающих конкретное нормативное воздействие на другие ветви русского законодательства. Указанные выводы имеют определенное абстрактное и практическое смысл.

Литература

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официозный контент(ред. 30. 12. 2008)// Русская газета. 1993. № 237.
2. Федерационный конституционный закон от 21. 07. 1994 № 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Русской Федерации"(ред. от 02. 06. 2009)// Русская газета. 1994. № 138-139; 2009. № 100.

3. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 г. № 4-П"Сообразно занятию о проверке конституционности расположения доли 1 статьи 15 Федерального закона"О бюджете Фонда общественного страхования Русской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т. А. Баныкиной" // СЗ РФ. 2007. № 14. Ст. 1742.
4. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 31. 05. 2005 № 6-П сообразно занятию о проверке конституционности Федерального закона"Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников транспортных средств" // Предвестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
5. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 15. 12. 2004 № 18-П сообразно занятию о проверке конституционности п. 3 ст. 9 Федерального закона"О политических партиях" // Предвестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

Научная и учебная литература
6. Авакьян С. А. Нормативное смысл решений конституционных судов // Предвестник МГУ. Серия 11. Преимущество. 2004. № 4.
7. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда Рф // Русская юстиция. 2000. № 7.
8. Баглай М. В. Конституционное правосудие в Русской Федерации. Ереван, 1999.
9. Бочар Н. С. Нормативно-доктринальная пирода решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнальчик русского права. 2007. № 4.
10. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в Рф(1991 - 2001 гг. ): Наброски теории и практики. М. , 2001.
11. Витрук Н. В. Форум: выполнение решений конституционных судов // Конституционное преимущество: Восточноевропейское обзор. 2002. № 3.
12. Витушкин В. А. Определения как разряд решений Конституционного Суда Русской Федерации // Журнальчик русского права. 2005. № 3.
13. Гаджиев Г. А. Парадокс судебного прецедента в Рф // Судебная практика как родник права. М. , 2000.
14. Закатнова А. Одиннадцать позабытых решений Конституционного Суда нашли в законодательстве депутаты Госдумы // Русская газета. 2005. 27 июля.
15. Закатнова А. Трибунал решил. Мечта не узаконила // Русская газета. № 5( 4829). 2009. 16 января.
16. Захаров В. В. Решения Конституционного Суда Русской Федерации как родник конституционного права. М. , 2005.
17. Зорькин В. Д. Конституционный Трибунал Рф в европейском правовом поле // Журнальчик русского права. 2005. № 3.
18. Зорькин В. Д. Прецедентный нрав решений Конституционного Суда Русской Федерации // Журнальчик русского права. 2004. № 12.
19. Карапетян С. А. Источники конституционного права Русской Федерации: Дис. . . . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
20. Козлова Е. И. , Кутафин О. Е. Конституционное преимущество Рф: Учебник. 4-е изд. М. , 2006.
21. Конституционный тяжебный процесс / Отв. ред. М. С. Саликов. М. , 2003.
22. Котелевская И. В. Закон и подзаконный документ // Журнальчик русского права. 2000. № 2.
23. Кряжков В. А. , Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Русской Федерации. М. , 1998.
24. Курова Н. Н. Распоряжения Конституционного Суда РФ в системе источников права // Юрист. 2009. № 9.
25. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда Рф. М. , 2003.
26. Марокко Н. А. О законный природе решений Конституционного Суда Русской Федерации // Русский судья. 2006. № 6.
27. Марченко М. Н. Конституционный Трибунал Русской Федерации и индивидуальности его решений // Актуальные вопросцы страны и права в Русской Федерации и в Республике Македонии: Приемник научных статей. Вып. 1 / Отв. ред. А. Е. Шерстобитов. Статут, 2006.
28. Митюков М. Основной результат - стабильность Конституции // Русская юстиция. 2001. № 10.
29. Михлин А. С. Конституционный Трибунал: правовая натура решений и контроль за их исполнением // Преимущество и политика. 2002. № 1. С
30. Морщакова Т. Конституционная теория судопроизводства // Русская юстиция. 2001. № 10.
31. Несмеянова С. Э. Конституционный тяжебный контроль в Русской Федерации. Екатеринбург, 2004.
32. Овсепян Ж. И. Конституционное судебно-процессуальное преимущество: у истоков ветви права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. № 2.
33. Павликов С. Г. Развитие и формирование судов субъектов Русской Федерации. М. : РАП, 2006.
34. Павликов С. Г. Статус конституционных(уставных)и глобальных судов на современном шаге развития русского страны. М. : РГГУ, 2006.
35. Процессуальное преимущество: Энциклопедичный словарь. М. , 2003.
36. Сасов К. А. Трудности реализации возможностей Конституционного Суда Русской Федерации: материально-правовые и процессуальные нюансы: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2005.
37. Селезнев Н. В. Конституционный Трибунал Русской Федерации в системе судебной власти. М. , 1998.
38. Страшун Б. Решения Конституционного Суда РФ как родник права // Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы интернациональной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Русской Федерации(1 - 2 ноября 2001 г. , г. Столица). М. : Норма, 2002.
39. Чепурнова Н. Решения Конституционного Суда РФ как эталон юридической согласии // Русская юстиция. 2001. № 10.
40. Эбзеев Б. С. Человек, люд, правительство в конституционном строе Русской Федерации. М. , 2005.

Больше работ по теме: