Комплекс необыкновенных прав как объект контракта коммерческой концессии

Содержание

Содержание


Введение 3
Голова 1. Общественная черта контракта коммерческой концессии 5
1. 1. Мнение, суть и деяния развития контракта коммерческой концессии 5
1. 2. Нашенский и забугорный эксперимент правового регулирования и практики внедрения контракта коммерческой концессии 16
Голова 2. Мнение и суть комплекса необыкновенных прав 23
2. 1. Законный режим и метод индивидуализации комплекса необыкновенных прав 23
2. 2. Состав комплекса необыкновенных прав и аспекты его формирования 31
Голова 3. Трудности правового регулирования комплекса необыкновенных прав как предмета контракта коммерческой концессии 37
Заключение 48
Перечень использованной литературы 50

Выдержка

Вступление

Злободневность реального дипломного изучения. Уже наиболее 10 лет коммерческая концессия есть в системе поименованных Гражданским кодексом РФ соглашений. Но дискуссия о её месте в системе обязательственного права не прекращается по сих времен.
Ключевой ричиной этого является комплексность соответственного договорного ВУЗа. Наложение в нем частей различных видов соглашений(лицензионного, возмездного оказания услуг и др. )просит установления точных различий меж ними и коммерческой концессией.
Предлагаемые в литературе аспекты разделения контракта коммерческой концессии и неких смежных с ним ВУЗов в ряде случаев не разрешают обособить первую от крайних. Отображением этого служит противоречивая судебно-арбитражная практика. На её фоне предложение о том, что «коммерческая концессия полностью согласованно вписалась в систему русского гражданско-правового регулирования, дополнив собственным вхождением почти все профилирующие договорные институты», видется сомнительным.
Франчайзинг обширно употребляется в развитых странах, а в Рф он лишь развертывается. В настоящее время особенное пространство в организации сервиса народонаселения занимает сфера торговли.
Этак как юридическое спецоформление франчайзинга в настоящее время более распространено в торгашеских сетях, видется нужным найти главные свойства организации системы франчайзинга в данной ветви, а еще её смысл и вероятные виды в современных критериях развития русского предпринимательства. В Рф возникают все новейшие организации, какие отрабатывают свои бизнес - системы, применяя конкретно эту идеологию(«Росинтер», «1C», «Российские блины» и некие остальные компании находятся на стадии формирования государственных франчайзинговых систем).
Предмет и объект изучения. Объектом реального изучения является правовое регулирование комплекса необыкновенных прав сообразно соглашению концессии(франчайзинга).
Объект изучения комплекс необыкновенных прав как объект контракта концессии.
Мишень и задачки изучения. Мишень изучения содержится в исследовании комплекса необыкновенных прав как объект контракта концессии.
Для заслуги указанной цели нужно постановить последующие научно-исследовательские задачки:
- прочерчивание разбора мнения и сущности таковых ВУЗов современного права, как «концессия» и «договор концессии»;
- найти специфику контракта концессии в теоретическом и практичном плане;
- разглядеть вопросцы оптимизации правового регулирования контракта концессии.
Методологическую базу дипломного изучения сочиняет комплекс научных способов знания: общенаучный диалектический способ, а еще целый, сравнительно-правовой, умозаключительный, логичный и другие частно-научные способы знания.
Конструкция работы. Настоящее дипломное изучение подключает в себя вступление, 3 головы, мнение и перечень литературы.



Голова 1. Общественная черта контракта коммерческой концессии
1. 1. Мнение, суть и деяния развития контракта коммерческой концессии


Концессия популярна со пор римского права и воспринята не лишь континентальной, однако и англо-американской системой права. Словечко «концессия» владеет латинское возникновение и переводится на российский язычок как позволение, скидка. На протяжении почти всех веков концессией охватывались наиболее разнородные правовые конструкции.
В Рф концессия возникла только во 2-ой половине XIX века. В русское время концессии приноравливались только в период НЭПа. В 1990-х гг. мнение концессии возвратилось в русское законодательство, однако в некоторое количество другом качестве.
1-ое упоминание о уговоре концессии в новой летописи русского права содержалось в ст. 40 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г. № 1545-1. Концессионным сознавался контракт о предоставлении иноземным инвесторам прав на разработку и усвоение естественных ресурсов и прочерчивание хозяйственной деловитости сообразно применению объектов гос принадлежности. Таковым образом, под концессией понималось договор меж государством и иноземным инвестором о предоставлении крайнему прав природопользования или занятия деловитостью сообразно применению гос принадлежности.
Особенное смысл в правовом регулировании коммерческой концессии владеет Штатский кодекс РФ. Главную роль в законный регламентации, естественно же, занимает голова 54 доли 2-ой ГК РФ «Коммерческая концессия», которая регулирует только договорные дела: укрепляет мнение и объект контракта, его форму и регистрацию, условия конфигурации и прекращения контракта, повинности сторон(правообладателя и юзера), ограничение их прав.
Но с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года «О внедрении в действие доли четвертой Гражданского кодекса Русской Федерации» в данную голову были внесены значительные конфигурации и добавления, связанные с принятием доли четвертой ГК РФ, посвященной интеллектуальной принадлежности, какие вступили в силу с 1 января 2008 года.
В согласовании с бывшей редакцией п. 2 ст. 1028 ГК РФ без регистрации контракта коммерческой концессии в налоговом органе контракт не имел юридической силы в отношении третьих лиц. Исходя из значения предоставленной статьи для самих сторон(правообладателя и юзера)контракт коммерческой концессии вступал в силу с момента его подписания. В предоставленной ситуации тяжело было взять в толк логику законодателя. Так как юзер, заключив контракт коммерческой концессии, притесняет ключевую мишень - как разрешено быстрее применять в собственной предпринимательской деловитости редкие права, принадлежащие правообладателю(в том числе преимущество на внедрение его фирменного названия, что допускалось бывшей концепцией контракта). Однако такое внедрение может быть только в отношениях с третьими личиками, и конкретно в данных отношениях юзер не мог справляться на контракт коммерческой концессии без его гос регистрации. Подобная неувязка появлялась и при реализации ст. 1032 ГК РФ, которая обязывала юзера оповещать клиентов, заказчиков и иных лиц более естественным для их методом о том, что он употребляет фирменное название, коммерческое обозначение, товарный символ либо символ сервиса правообладателя в силу контракта коммерческой концессии.
Дробь 4-ая ГК РФ устранила указанные трудности, творившие препятствия в практике внедрения контракта коммерческой концессии. В согласовании с новейшей редакцией п. 2 ст. 1028 ГК РФ неприменная регистрация соглашений коммерческой концессии в налоговых органах отменена. С 1 января 2008 г. эти уговоры подлежат гос регистрации лишь в Роспатенте.
Надобность регистрации соглашений коммерческой концессии в Роспатенте обусловлена наличием регистрационной процедуры не лишь при происхождении и закреплении необыкновенных прав на товарные знаки, изобретения и остальные объекты промышленной принадлежности, однако и при передаче данных прав. В различие от налоговых органов, какие не проводили правовую экспертизу регистрируемого контракта коммерческой концессии, Роспатент проводит как формальную экспертизу поданных документов, этак и экспертизу сообразно существу.
Неисполнение требований закона сравнительно регистрации контракта коммерческой концессии в Роспатенте тянет для сторон суровые последствия - признание контракта жалким. Данное состояние, закрепленное в бывшей редакции ст. 1028 ГК РФ, остается постоянным и в новейшей концепции контракта коммерческой концессии.
Термин «коммерческая концессия» употреблялся при подготовке Гражданского кодекса РФ как более недалекий сообразно смыслу британскому термину «франчайзинг(franchising)». Но у разрабов проекта доли 2-ой Кодекса не было однозначной позиции сообразно вопросцу о том, какое заглавие обязан перемещать контракт, поименованный в голове 54.
Вначале предполагалось, что этот контракт станет называться контрактом комплексной предпринимательской лицензии(во каждом случае, этак он был назван в доли 2-ой Модельного гражданского кодекса для государств СНГ, приготовленного по принятия доли 2-ой ГК РФ). Однако потом было принято заключение в выгоду названия «коммерческая концессия», нашедшего отображение в работающем русском законодательстве.
Унаследовав присущие франчайзингу черты, контракт коммерческой концессии характеризуется вблизи специфичных признаков, список и оглавление которых не имеют однозначной оценки в литературе. Посреди представленных сообразно вопросцу о признаках контракта коммерческой концессии позиций более обоснованным видется подъезд М. И. Брагинского и В. В. Витрянского, в рамках которого выделяется 7 главных дьявол указанного контракта.
Во-1-х, соглашению коммерческой концессии свойствен особенный субъектный состав(соучастниками франшизы имеют все шансы существовать только личика, исполняющие предпринимательскую активность, т. е. коммерческие организации либо физиологические личика, зарегистрированные в качестве личных бизнесменов). Данная изюминка различает контракт франшизы от большинства соглашений, поименованных в Гражданском кодексе РФ, в том числе и тех из их, с которыми коммерческую концессию часто путают(наример, от лицензионного контракта).
Во-2-х, обязательным составляющей предмета контракта коммерческой концессии является предоставление правообладателем юзеру комплекса необыкновенных прав.
В-3-х, в отношениях франчайзинга правообладатель предоставляет юзеру только преимущество на внедрение соответственных объектов интеллектуальной принадлежности без передачи необыкновенных прав контрагенту.
В-4-х, соглашению коммерческой концессии присуща особенная мишень, из-за заслуги которой одна сторона(правообладатель)предоставляет иной стороне(юзеру)комплекс необыкновенных прав. Стиль идет не лишь о том, что комплекс предоставляемых сообразно соглашению франшизы необыкновенных прав обязан употребляться в предпринимательской деловитости юзера. «Это только одна сторона трудности, оттеняющая мишень юзера. Однако и правообладатель, заключая контракт коммерческой концессии, еще притесняет определенную мишень, а конкретно творение производственной, торгашеской либо сбытовой козни для продвижения собственных продуктов либо услуг, расширения базара их сбыта».

Литература

Перечень использованной литературы
Нормативные акты
1. Глобальная конвенция об авторском льготе от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г. )// Сходбище распоряжений Правительства СССР. 1973. № 24.
2. Штатский кодекс РФ(дробь 1-ая)от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с переменами от 30 декабря 2004 г. )// Сходбище законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Штатский кодекс Русской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ Дробь 4-ая. Опубликовано 22 декабря 2006 г. СПС Эксперт
4. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (с переменами от 7 февраля 2003 г. )// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
5. ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об инфы, информатизации и охране информации»(с переменами от 10 января 2003 г. )// Сходбище законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
Особая литература
6. Авилов Г. Е. Коммерческая концессия(голова 54)// Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 2-ая. Контент, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М. : Интернациональный центр финансово-экономического развития, 1996.
7. Агеев В. Н. Семиотика. М. , 2002
8. Амелина А. Н. Концепция гражданского права. М. : Смарт, 2005
9. Белов А. П. Международное предпринимательское преимущество: Практ. пособ. М. , 2001.
10. Бобков С. А. Коммерческая концессия как ВУЗ в русском гражданском льготе // Журнальчик русского права. 2002. № 10
11. Богуславский М. М. Международное личное преимущество: Учебник. 5-е изд. , перераб. и доп. М. : Юристъ, 2004
12. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное преимущество. Книжка 3-я: Уговоры о исполнении работ и оказании услуг. М. : Статут, 2005
13. Бушев А. Ю. , Городов О. А. , Ковалевская Н. С. и др. Коммерческое преимущество: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб. : Издательство Санкт-Петербургского института, 1998.
14. Городов О. А. Преимущество на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки сервиса, названия мест происхождения продуктов, фирменные названия, коммерческие обозначения. М. : Волтерс Клувер, 2006
15. Гражданское и торгашеское преимущество забугорных стран: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд. , перераб. и доп. В 2 т. Т. II. М. : Междунар. дела, 2006
16. Гражданское преимущество Рф. Дробь 2-ая. Обязательственное преимущество. Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. : БЕК, 1997
17. Гражданское преимущество: В 4 т. Том 4: Обязательственное преимущество: Учеб. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М. : Волтерс Клувер, 2006.
18. Гражданское преимущество: Учеб. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Великий писатель земли русской. М. : ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2004.
19. Гражданское преимущество: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. , 2003.
20. Дашян М. Дистрибьюторский контракт // Финансовая газета. Областной выпуск. 2004. № 29
21. Орлова О. Франчайзи партнеру не приятель // Бизнес-адвокат. 2004. № 21.
22. Пирс Ч. Истока прагматизма / Пер. с англ. В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. СПб. , 2000
23. Правовое регулирование совокупного предпринимательства в развитых капиталистических странах: Концепция и практика // Приемник обзоров. М. , 1991
24. Романец Ю. В. Система соглашений в гражданском льготе Рф. М. : Юристъ, 2004.
25. Рудашевский В. , Фурщик М. Инвестиции и франчайзинг // Инвестиции в Рф. 1997. № 10.
26. Руденко А. В. О дистрибьюторском уговоре // Адвокат. 2006. № 8
27. Рыкова И. Коммерческая концессия - франчайзинг?// Оснащение, базар, предписание, цены(прибавление к журнальчику"Специалист"). 2001. № 2
28. Рыкова И. Индивидуальности государственного франчайзинга // Бизнес-адвокат. 2002. № 11
29. Сергеев А. П. Преимущество интеллектуальной принадлежности в Русской Федерации: Учеб. 2-е изд. , перераб. и доп. М. : ТК Велби; изд-во «Проспект», 2003.
30. Сергеев А. П. Преимущество интеллектуальной принадлежности в Русской Федерации: Учебник. М. : ТК Велби; Проспект, 2004
31. Скловский К. И. Собственность в гражданском льготе: Учеб. -пркт. вспомоществование. М. : Дело, 2002.
32. Смирнова А. Н. Практика охраны необыкновенных прав. М. : ПРИОР, 2008
33. Соколов С. А. Стратегия и практика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау. Т. 1. М. : ИНИЦ, 1998
34. Сосенка С. А. Новое в гражданском льготе: франчайзинг // Правительство и преимущество. 1997. № 7
35. Сосенка С. А. , Васильева Е. Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М. : ИКЦ «Академкнига», 2005.
36. Степанов Д. И. Сервисы как предмет гражданских прав. М. : Статут, 2005.
37. Табастаева Ю. , Штаубер П. Франчайзинг в Рф: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и преимущество. 2007. № 7.
38. Трахтенгерц Л. Контракт коммерческой концессии(новенькая теория)// Хозяйство и преимущество. 2007. № 4.
39. Черепанова Е. А. Франчайзинг в Рф: законный нюанс. ИД «УралЮрИздат», 2005
40. Шмиттгофф К. М. Экспорт: преимущество и практика интернациональной торговли. М. : Юридическая беллетристика, 1993
41. Яковлев А. П. Франчайзинговые дела в современном бизнесе/Критика, 2005, № 12
Материалы судебной практики
42. Распоряжение ФАС МО от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/7728-04 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Распоряжение Президиума ВАС РФ от 18 мая 1999 г. № 7073/98 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Заключение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2004 г. № А40-54237/03-83-545 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Распоряжение ФАС Уральского округа от 3 мая 2000 г. № Ф09-551/2000-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
46. Распоряжение ФАС Дальневосточного округа от 15 октября 2002 г. № Ф03-А73/02-1/2120 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Заключение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 г. № А40-35294/05-93-298 // СПС «КонсультантПлюс»
48. Распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. № А56-16500/01 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Распоряжение ФАС МО от 6 сентября 2006 г. № КА-А40/8195-06 // СПС «КонсультантПлюс»
50. Распоряжение ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2005 г. № А65-2110/04-СГ3-28 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Распоряжение Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. № 4193/01 // Предвестник Верховного Арбитражного Суда Русской Федерации. 2002. № 6.

Больше работ по теме: