Княжеская власть в Древнерусском государстве и система государственного управления по "Русской правде"

 

Администрация городского округа Самара

МБОУ ВО САМАРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Факультет Управления и информационных технологий

Кафедра «Управления персоналом»

Направление подготовки 081100.62

«Государственное и муниципальное управление»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «История государственного управления»

Княжеская власть в Древнерусском государстве и система государственного управления по «Русской правде»

Студента 3 курса,

группы 121-З

Попко А.В.

Преподаватель: доцент МБОУ ВО

Е.Е. Шеремеев

Самара

Содержание

Введение

. Эволюция института княжеской власти на Руси

. Система государственного управления в Древнерусском государстве

. Управление территориями

. Судебная власть

. «Русская Правда»

Заключение

Список литературы

Введение

Среди проводимых в настоящее время в России реформ и преобразований одно из значимых мест занимает административная реформа. Современная Россия в который раз стремится найти оптимальную форму государственного управления. Сегодня как никогда очевидна потребность создания новых эффективных управленческих форм и систем. Однако развитие современного государства происходит с определенными трудностями, что отчасти вызвано недостаточной изученностью отечественного опыта организации власти.

На протяжении тысячелетней истории российского государства, в силу особенностей развития общества, система управления отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. В то же время в истории России существовало достаточно много моделей и систем государственного и муниципального управления, давших положительный эффект комплексного социально-экономического развития территории.

История отечественного государственного управления отсчитывается с образования Древнерусского государства - Киевской Руси, в государственном устройстве которого сочетался аристократический и демократический режим, который на определенных этапах исторического развития усиливался то в сторону аристократии, то в сторону демократии.

Поэтому целью предложенной работы является изучение тенденций становления и развития княжеской власти, системы государственного управления в древнерусском обществе в период с IX по начало XII вв.

1. Эволюция института княжеской власти на Руси

Институт княжеской власти стал складываться у славян в эпоху их переселения в V-VI вв. из центральных районов Европы на Восточно-Европейскую равнину. Переселение сопровождалось распадом родоплеменного устройства и заменой его территориально-этническими образованиями - союзами племен.

Первые русские княжества возникали на доклассовом уровне из необходимости управления общими делами: возведения городов; создания резервов на случай их осады; организации отпора нашествиям врагов; обеспечения внутреннего порядка; рассмотрения и разрешения споров между членами соседской общины; поддержания отношений с сопредельными народами; сбора дани с подвластных земель и ее последующей продажи.

Возникновение институтов государственной власти у славян сопровождалось использованием оправдавших себя институтов власти тюркских народов с особенностями, присущими общественным отношениям славян. Речь идет о соединении в личности князя всей полноты власти; использовании удельно-лествичной формы организации государственной власти; смещении князя, не обладавшего необходимыми профессиональными качествами; назначении наместников как представителей власти князя на отдельных территориях; наличии профессионального войска (дружины); использовании полюдья как основной формы исполнения публичных повинностей.

К концу IX в. русские княжества имели признанные обществом устойчивые политико-правовые институты власти и были готовы к объединению в единое государство.

Образование государства связано с князем Олегом - наследником политической власти Рюрика, призванного на княжение союзом пяти племен - двух славянских (ильменские словене и кривичи) и трех финно-угорских (чудь, весь, меря) и княжившим сначала в Ладоге, а затем в Новгороде. Олег в 882 г. завоевывает Смоленск, Любеч, а потом и Киев. Овладев Киевом, Олег объявляет город столицей государства: «и седе Олегь княжа въ Киеве, и рече Олегь: «се буди мати градомъ рускими», и беша оу него Варязи и Словени и прочи прозвашася Русью».

Таким образом, в 882г. сформировалось Древнерусское государство - Киевская Русь со столицей в Киеве. На ранних этапах становления Древнерусского государства общественные отношения характеризовались участием всех членов племенного союза (мужчин) в решении жизненно важных вопросов, всеобщим вооружением населения (народное ополчение), а также участием в народном вече как высшем органе власти. Сплочение восточных славян вокруг Киева, проходившее в ожесточенной борьбе с внешними врагами, продолжалось и в X в. К середине XI в. Киевская Русь стала могучим и одним из крупнейших государств в Европе.

В IX-X вв. дофеодальный период общественного строя у восточных славян закончился, сформировалась государственная и хозяйственная система Древнерусского государства переходного типа, феодального в своей основе.

Вновь возникшее государство воспринимает апробированную в русских княжествах удельно-лествичную форму организации государственной власти и титулатуру правителя - «хакан», по-видимому, для того, чтобы подчеркнуть политическое равенство с Хазарией. В последующем от титула «хакан» и наименования формы государства «каганат» отказываются. Этническое и политико-правовое единство правящего рода, несмотря на изначально иноземное происхождение, и древнерусской народности являлось важнейшей фундаментальной основой государственности.

Древнерусская система политической власти была основана на принципах раннефеодального монархизма и федерализма. Существует ряд концепций русской государственности. Так, В.О. Ключевский основу древнерусской государственности видел в династических княжеских отношениях и, исходя из этого, основал «родовую теорию», согласно которой Русь находилась в семейно-родовом владении Рюриковичей. В.О. Ключевский считал княжескую династию элементом политического единства государства. По Н.И. Костомарову государственная организация Руси происходит от племенной организации, которая впоследствии становится земской организацией и приобретает элементы государственности. Поэтому он представлял Русь федерацией княжеств, возглавляемых представителями единого княжеского рода. По мнению А. Преснякова, Русь нельзя определить ни как единое государство, ни как федерацию. Одновременно существовали много небольших государств.

Бесспорно, Русь не была государством в современном понимании этого слова. Периодически она приобретала признаки лоскутной раннефеодальной империи, межкняжеской федерации или конфедерации под коллективным правлением династии Рюриковичей. Но в период феодальной раздробленности (XII-XIII вв.) она все более превращалась в конгломерат самостоятельных княжеств, связанных отношениями коллективного сюзеренитета. Русью уже правил не только Великий князь киевский, но и ряд других сильных князей, сидевших в удельных столицах и имевших наделы в Киевской земле. Основным содержанием межкняжеских отношений становится юридически закрепленное понятие вотчинных владений.

Подавляющее большинство современных исследователей определяет Киевскую Русь в форме правления как раннефеодальную монархию.

. Система государственного управления в Древнерусском государстве

Центральное управление в Древнерусском государстве олицетворяли Великий князь, боярский совет, княжеские съезды (снемы) и вече. Каждый из этих институтов был проявлением соответственно монархической, аристократической и демократической тенденций в государственном устройстве России.

Во главе государства стоял Великий князь киевский. В IX-X вв. его полномочия ограничивались руководством дружиной, организацией военных походов, сбором дани, охраной границ, дипломатической деятельностью, осуществлением судопроизводства на основе обычного права. Киевские князья тогда обладали преимущественно киевской землей. Княжества племен сохраняли определенную автономию. Они платили дань Киеву и привлекались к участию в военных и внешнеполитических акциях.

С конца Х в., начиная с Владимира Великого, Великий князь (князь - предводитель войска, сидящий на коне) рассматривается как верховный властитель и распорядитель всей земли государства. В связи с усложнением структуры войска (дружина, войска вассалов, ополчение) возрастает объем его деятельности как военачальника. Функции по защите границ предусматривают организацию сторожевой службы, строительства укреплений, установления и поддержание внешних связей. Появляются новые функции: хозяйственно-распорядительные (организация строительства дорог, укреплений, мостов и др.), подавления народных восстаний, сопротивления угнетенных, руководство сбором налогов, пошлин за торговлю, платы за судопроизводство, штрафов.

Пространственная и геополитическая ситуация требовала сильной княжеской власти, поэтому в XI-XII вв. особенно весомой становится законодательная функция князя - ему принадлежит верховная законодательная власть. В то время управление не было строго отделено от законодательства, потому что закон служил не только средством управления, поэтому древнейшие законы издавались самими князьями, при этом князья обыкновенно советовались с княжеской думой - княжеским советом. Особые условия древнерусской жизни заставили совещаться в делах то с вече, то с дружиной, то с одними боярами. Выбор советников принадлежал самому князю.

Таким образом, в руках Великого князя, являвшегося главой администрации, сосредоточивалась и исполнительная власть, и законодательная власть, им выполнялись также и судебные функции. Князь ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир. Князь назначал всех чиновников, посадников, тиунов, тысяцких, мытников и других. Эти чиновники ведали полицией, финансовым управлением и судом.

Процесс децентрализации власти связывается с реформой Ярослава Мудрого, по которой каждый член быстро растущей династии Рюриковичей получал реальную (или мнимую) часть владений. В результате статус Великого князя был ограничен до уровня титулованного главы династически связанного конгломерата княжеств. Межкняжеские отношения не были юридически урегулированы, даже принцип «старшинства» не имел никакого юридического обоснования и утверждался правом силы. В попытке занять место на киевском престоле многочисленные представители династии непрерывно враждовали и воевали между собой. Однако, известны случаи дуумвирата - соправления двух князей (Святослав и Всеволод Ярославичи) и даже триумвирата - трех князей (Ростиславович: Роман, Мстислав, Рюрик).

Княжеский (боярский) совет, позже боярская дума, был постоянным совещательным органом при князе. Это был сословный орган, который уходил своими корнями в период военной демократии. Совет состоял из верхушки дружины князя, крупных бояр, представителей верхушки городов, высших церковных иерархов, а в военное время - и руководителей союзников. Название «бояре» происходит от древнерусского слова «боляр» - боец, дружинник.

Большинство историков разделяют бояр X-XI вв. на княжеских (княжих мужей), земских старцев, градских (потомков родоплеменной знати). Они представляли высший слой общества и были обязаны служить в войске князя, оставаясь полными хозяевами на своей земле. И хотя Княжеский совет как совещательный орган не имел постоянного состава, юридически не был оформлен и созывался по мере надобности, его влияние на политику князя было весьма ощутимым - без него Великий князь фактически не мог провести в жизнь ни одного сколько-нибудь значимого решения. Совет решал: вопросы внутренней жизни государства, связанные со сбором налогов, укреплением городов, строительством значимых для города объектов и т.п.; внешнеполитические вопросы, такие как объявление войны или заключение мира, руководство общим ходом боевых действий, участие в заключении международных договоров. Иногда он выполнял функции высшей судебной власти. Об этом, в частности, свидетельствует текст «Поучения» Владимира Мономаха. Совет не имел упорядоченной организационной структуры, однако его деятельность имела стабильный характер. Это объясняется тем, что князь был заинтересован в поддержке важнейших решений влиятельными лицами государства.

С появлением у дружинников вотчинных владений совершается решающий шаг к их выходу из дружинной организации. Во второй половине XII-XIV вв. на место дружины становится княжеский «двор» - организация лиц, находящихся более или менее постоянно при князе и получивших название «дворяне» или слуги.

В рассматриваемый период Великие князья оставались составной частью династического рода. Семейные отношения совпадали с вассальными: князь-отец - сюзерен, а княжичи-сыновья - вассалы. Положение осложнялось увеличением числа князей и их генеалогических линий. В основе этих взаимоотношений лежала система лествичного восхождения князей, при котором генеалогическое старейшинство определялось наследованием Великого стола «от брата к брату». В реальном историческом процессе политическое и военное «старейшинство» отодвигало генеалогическое на второй план. Между князьями постоянно вспыхивали споры, переходящие в вооруженные столкновения по поводу прав на киевский престол.

Передача киевского стола осуществлялась как в результате наследования по обычному праву (старейшему в роде), так и по завещанию. Завещание, противоречащее обычаю, давало основание силой оспорить легитимность такого решения.

Наследование княжеского стола могло подкрепляться избранием князя, но как самостоятельный способ передачи власти избрание использовалось при конфликте князя с вечем или в случае прекращения княжеского рода. Узурпация власти (добывание княжеского стола силой) всегда мотивировалась наследственными правами или избранием на княжеский стол.

Таким образом, князь являлся необходимым и ключевым элементом государственности. «Бескняжье» нарушало нормальную жизнь страны и ее регионов, влекло за собой разрушительные внутренние неурядицы и ослабление возможности защиты от внешних врагов.

В структуру центральных органов власти входили съезды князей (снемы), которые стали созываться Великим князем после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) и на которых решались вопросы войны и мира, изменения в государственном устройстве, династические споры, принятия важнейших законодательных актов и т.п. Так, на снемах в 1072 г. в Вышгороде было одобрено «Правду Ярославичей», в 1101 и в 1103 гг. под Киевом решались вопросы войны и мира с половцами. Важные решения, направленные на прекращение распрей между Рюриковичами за наследственное право на управление удельными отчими территориями и объединения военных сил перед половецкой угрозой принял Любецкий съезд князей 1097 г. Съезд закрепил два основополагающих принципа взаимоотношений между Рюриковичами: а) принцип наследования земель родителей («каждо да держить отчину свою») и принцип суверенитета князей - наместников Великого князя в их владениях («Не преступать границы братней»). В снемах, помимо собственно Рюриковичей, участвовали местные князья, их союзники (братья), вассалы (сыновья), мощные бояре, иногда - церковная знать. По нормам княжеской этики и неписаного межкняжеские права, принятые на снемах определения и постановления, в частности относительно совместных действий против внешнего врага, были обязательными для выполнения всеми князьями. Иначе виноватому грозило лишение волости (княжение). Надзор за соблюдением норм рыцарской чести возлагали на Великого киевского князя.

В период ослабления власти Киева значение княжеских съездов приобрело особую весомость - их решение определенное время имели силу общегосударственных законов. Но они не смогли остановить процесс феодальной раздробленности.

Вече было демократическим элементом в системе органов власти Киевской Руси. Как один из наиболее архаичных институтов народовластия, вече выросло из племенных сходов древних славян. Собиралось вече на княжеском дворе, торжище или церковной площади. Председательствовал на его собрании князь, а в некоторых случаях епископ или тысяцкий. Участие в вечевых собраниях принимали все свободные жители города, которые имели собственное хозяйство (глава семейства), но решающая роль в них принадлежала городской феодальной верхушке. В компетенции вече было приглашение князя на престол, комплектование ополчений и др. Веча могли выполнять функции суда, добиваться изменения должностных лиц княжеской администрации. Вече созывалось перед началом военных действий, во время осады, иногда - в знак протеста против политики князя. Вече принимало на себя власть в каком-то одном, отдельно взятом городе в экстремальной ситуации.

Вече и князь заключали друг с другом «ряд» (договор), представлявший из себя взаимную присягу (из 50 князей, занимавших киевский престол, 14 были приглашены вечем). В случае нарушения князем договора, вече могло отказать в занятии «стола», и эту практику можно считать истоками отечественного конституционализма.

В Киевской Руси вече не стали постоянным органом власти, за исключением Новгорода и Пскова. Первое упоминание в летописи о вече в Киеве принадлежит к 1068 г., а последнее - в 1202 г. Немалую роль в умалении роли вече сыграло и усиление княжеской власти и связанного с ней совета - совещательного органа знати.

. Управление территориями

Управления территориями в Х в. осуществлялось на основе десятинной системы, которая сохранялась с периода военной демократии. Киевские князья ставили в центрах вассальных княжеств свои гарнизоны - тысячи, в городах, меньших по значению, - сотни, десятские. Тысяцкие, сотские, десятские выполняли, кроме военных, административных, судебных, финансовые и иные функции. С развитием феодализма десятинную вытесняет дворцово-вотчинная система, по которой управление территориями осуществлялось через бояр-вотчинников и служащих княжеского двора. Все нити управления сходились во дворе князя.

Разницы между органами государственного управления и управления личными делами князя не существовало. Центральные управленческие функции осуществляли лица из окружения князя и его личные слуги (тиуны).

Уважаемыми должностными лицами были: дворецкий, который руководил двором князя и выполнял важные государственные поручения, печатник, который возглавлял канцелярию, стольник, в обязанности которого входило снабжение княжеского двора продовольствием, тиун конюший, который отвечал за княжескую конюшню.

На местном уровне властные функции осуществляли воеводы, посадские, волостели, старосты, которым помогали мечники, верующие, мостники и др.

Княжеские служащие не удерживались из центра, а использовали на свои нужды часть налогов и поборов, собиравшихся с населения (система кормления).

4. Судебная власть

Судебные органы - как обособленные государственные структуры - в Киевской Руси не существовали. Суд не был отделен от администрации и защищал прежде интересы высших слоев населения. Суды делились на светские и церковные.

К судам светским принадлежали суды княжеские, княжеской администрации (посадников, волостелей), вечевые, домениальные (вотчинные). Существовал в Киевской Руси и общественный суд - суд общины (верви).

Княжий суд проводил сам князь как верховный судья или, по его поручению, - чиновники. Судебная власть принадлежала к основным прерогативам княжеской власти. Дела, где хотя бы одной из сторон были феодалы, подпадали под юрисдикцию исключительно княжеского суда. О князе как судье Русская правда упоминает довольно часто. В княжеском судопроизводстве принимали участие отдельные процессуальные лица: «ябедник» (обвинитель), «метатель» (писарь), «истцы» (следователи). Учитывалась мнение представителей общественности - «старцев». Судебные решения по важным делам могли приниматься вместе с боярами.

Княжий суд проходил на княжеском дворе в столице княжества или в других местах государственной территории, где останавливался князь, объезжая земли. Для решения имущественных споров (распределение наследства, споры за границу и т. д.) князь отправлял своих «отроков», или «детских».

На местах действовали постоянные княжеские суды - суды наместников (посадников, волостелей). Юрисдикции княжеского суда подлежало все население, за исключением «церковных людей».

С утверждением феодальных отношений и ростом крупного землевладения на Руси возникли вотчинные суды. Это были суды землевладельцев над феодально-зависимым населением (закупками, холопами).

Низшей судебной инстанцией, под юрисдикцию которой подпадали члены крестьянских общин, были общественные суды (суды верви).

Церковные люди (население, зависящее от монастырей) и духовенство подлежали из всех дел церковному суду, где функции судей выполняли архимандриты, архиепископы, епископы, митрополит.

5. «Русская Правда»

«Русская правда» («Правда Роськая») - первый древнерусский письменный свод норм светского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из: Отдельных норм Закона русского; Древнейшей Правды или Правды Ярослава; Дополнения к Правде Ярослава (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.); Правды Ярославичей (Правды Русской Земли, утвержденной сыновьями Ярослава Мудрого); Устава Владимира Мономаха, включавшего Устав о резах (процентах), Устав о закупах и др.; Пространной Русской Правды.

Первоначальный текст Русской Правды не сохранился, и до нашего времени дошло более ста списков этого документа, включающего три основные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. В основу эволюции Русской Правды легло постепенное расширение правовых норм от княжеского (доминиального) закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности. Закон предусматривал неравноправие людей, относящихся к разным социальным группам (дружинники, феодалы, сельские общинники, челядь). Определенные юридические привилегии предусматривались и для таких групп населения, как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане (управляющие вотчиной) и т.п. За убийство представителя привилегированного слоя устанавливалась и более высокая уголовная ответственность.

Таким образом, нормы «Русской правды» закрепляли привилегированное положение феодалов и их окружения, прежде всего, защищали жизнь и имущество господствующих классов.

Древнейшей является Краткая редакция Русской правды, которая отражает государственную организацию и древнерусское право периода становления феодального строя. Она состоит из Правды Ярослава (1-18 ст.), Правды Ярославичей (19-41 ст.), Покона Вирного (ст. 42), Урока мостникам (ст. 43). Правда Ярослава появилась в 10-30-е годы XI в. и регулировала общественные отношения раннефеодального периода. Так, в Правде Ярослава предметом правовой защиты выступает жизнь и телесная неприкосновенность феодалов и княжеских дружинников; она регулирует вопросы собственности, владения, наследования. Четко прослеживается специфика феодального права как права привилегии господствующих сословий. По анализу текста можно считать, что сборник был утвержден не ранее 1054 г. (год смерти Ярослава) и не позднее 1072 (год смерти одного из его сыновей). Изменения и дополнения Правды Ярославичей направлены на защиту княжеского имения и княжеской земельной собственности. Даже замена кровной мести системой денежных взысканий предусматривала увеличения поступлений в государственную казну.

Пространная редакция Русской правды начала формироваться во второй половине XI в. и окончательно сложилась в XII в. (период княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава). Пространная редакция (121 статья по Троицкому списку) отражает эволюцию феодального права вследствие дальнейшего социально-экономического и политического развития Киевского государства. Она содержит большинство переработанных и дополненных норм Краткой редакции, а также Устав Владимира Мономаха, в котором упорядочено ряд новых норм, защищающих интересы феодалов, и ограничивающих имущественные и личные права феодально-зависимого населения. Но преимущественно «Устав» был направлен на смягчение общественных противоречий, обострившихся в условиях упадка Киевского государства (его появление вызвало восстание в Киеве в 1113 г.). Здесь речь идет о порядке наследования имущества, регулировании долговых обязательств и кабальных отношений, ограничение ростовщичества, запрет преобразования закупов в рабов, благоустройство правового положения холопов.

Пространная редакция состоит из объединенных как бы единым смыслом групп статей. Она содержит нормы уголовного и наследственного права, определяет юридический статус категорий населения (феодалов, свободного люда, холопов), подает своеобразный устав банкротства и др. Следовательно, по уровню развития правовых институтов это уже достаточно развитый памятник права.

Третья редакция Русской правды - Сокращенная (50 статей по IV Троицкому списку) - рассматривается исследователями как переработка в XV, или даже в ХVII в. одного из списков Пространной редакции.

княжеская власть древнерусский правда

Заключение

Подводя итог работе, можно сделать следующие выводы.

В IX-XII вв. сложилось Древнерусское государство Киевская Русь - государство исторически переходного типа, как основной институт политической системы классового общества, охраняющий его экономические и социальные структуры. Как раннефеодальная монархия Древнерусское государство было построено на принципах сюзеренитета-вассалитета. В эволюции статуса князя четко прослеживается монархическая направленность, в руках князя, наряду с военными и административными функциями, сосредоточиваются верховная законодательная и судебная власть, тем не менее, монархическая форма так и не реализовалась полностью в Киевской Руси, поэтому можно предложить, что Киевская Русь не получила завершенного монархического строя и тяготела к республиканским формам правления. Кроме того, она так и не осилила разработать убедительную систему престолонаследования, что негативно отразилось на общем внутреннем и внешнем положении страны.

Основными признаками становления древнерусского государства стали:

особая система органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти;

право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством;

определенная территория, на которую распространялась юрисдикция данного государства.

Характеризуя государственный строй Киевской Руси, следует отметить: во-первых, что самодержавной власть Великого князя была лишь в периоды централизации государства (X - начало XII в.), в том числе во время правления Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха; во-вторых, с ослаблением киевского централизма и распадом государства на отдельные княжества, закреплением в них отдельных княжеских династий старшинство великого князя потеряло реальное значение. Его титул властителя всей страны стал лишь почетной исторической традицией; в-третьих, государственная организация того времени не знала четкого распределения функций власти. Различные органы управления конкурировали между собой. Те же функции, которые выполнял князь, имели также Княжеский совет (Боярская Дума) и частично - вече.

Поэтому возможно лишь в общих чертах воссоздать порядок организации и осуществления государственной власти в Киевской Руси, имея в виду, что способ разделения государства на определенные составные части и распределение власти между ней и этими частями изменялся в зависимости от тех или иных обстоятельств.

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появились письменные правовые акты, определявшие привилегии господствующего класса и защищавшие их интересы. Так, с именами Великих князей связаны развитие древнерусского кодекса «Русская Правда», а также уставы, которые определяли изменения в финансовом, семейном, уголовном, административном праве. «Русская правда» отражала социально-экономические отношения, государственную организацию и право в период наивысшего подъема Киевской Руси и сыграла важную роль в социально-экономическом развитии общества, его феодализации, развития государственности и государственного управления.

Список литературы

Ключевский В.О. Курс русской истории. Полный курс лекций. - М.: Мысль, 1995. - 774 с.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - СПб.: Астрель, 2006. - 608 с.

Куприна Н. Институт княжеской власти и его эволюция // Мир юридической науки. - 2010. - № 11. - С. 36-44.

Мухаев Р.Т. История государственного управления в России. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 607 с.

Осипян Б.А. «Русская правда» как первоисточник русского права // Lex Russica. 2011. Т. LXX. № 4. С. 651-667.

Плотникова О.А. Становление института княжеской власти в Древней Руси // Власть. - 2008. - № 4. - С. 95-99.

Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. - М.: Наука, 1993. - 642 с.

Российское законодательство X-XX вв.: В девяти томах. Том 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. тома В.Л. Янин; Под общ. ред. О.И. Чистякова. 1984. - 432 с.

Ступникова Н.Н. Князь и княжеское управление в Киевской Руси // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 12. - С. 100-103.

Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. - К.: Научная мысль, 1987. - 246 с.

Чибинёв В.М, Голованов Н.М. Система публичного управления в России в IX-ХIX веках и ее юридическое оформление. - СПб.: Лема, 2009. - 507 с.

Чибинёв В.М., Голованов Н.М. Исторические этапы становления и развития государственного управления в эволюции государственности и права Вечевой Руси и самодержавной России. - СПб.: Лема, 2010. - 510 с.

Администрация городского округа Самара МБОУ ВО САМАРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Факультет Управления и информационных техно

Больше работ по теме: