Возникновение фантазирования Беккариа о грехах и наказа¬ниях(1764 г. )вызвало особую разработку вопросца о смертной экзекуции. 1-ое состояние Беккариа: смертная смерть не опира¬ется ни на каком законном льготе, и, следственно, она не¬справедлива, — послужило темою для следующих писателей. Беккариа утверждал, что человек, всту¬пая в сообщество, не уступал ему права на свою жизнь. Мабли и Фиданджиери обосновывали неприятное, делая упор этак же, как и Беккариа, на натуральное преимущество.
Тем же метафизическим методом желали постановить вопросец о смертной экзекуции почти все эксперты Германии, бравшиеся за его изучение. Они желали обосновать непротиворечивость либо не¬состоятельность смертной экзекуции, выходя из отвлеченных положений, и в большей степени из идеи верности.
Любой из писателей ссылается на верность, однако одни обосновывают, что смертная смерть со¬гласна с справедливостью, остальные — что она не согласна, — и даже наиболее: Меринг обретает, что она имеется изображение силы, а не верности, а Громан практически не наблюдает различия меж убийством и смертною казнью и готов определить судей наравне с убийцами вроде Равальяка. Любой из данных писателей за¬являет, что заключение этого вопросца лишь и может быть с точки зрения отвлеченной верности, и любой пытается дезавуировать остальных, выходящих из данной же точки зрения.
Дело в том, что у населения земли недостает иной верности, не считая той, которая выразилась в его законодательстве; а данная справед¬ливость не имеется что-то полностью данное и постоянное, а имеется явление непрерывно, желая и очень медлительно, развивающееся и усовершенствующееся тысячелетнею жизнью народов. Человек непрерывно жаждет к водворению наиболее правосудных отношений: то, по что он достигнул сейчас в области права, было никогда ему непонятно и совсем далеко его поня¬тиям; то, по что он добьется будущими тысячелетними усилиями, в настоящее время либо приблизительно, либо непонятно.
Уже Беккариа, как беллетрист, не любивший абстракт¬ных теорий, не подтверждаемых экспериментом, пытался, в основа¬ние собственных отрицаний супротив смертной экзекуции, приносить до¬казательства бывалые, почерпнутые из жизни народов. Принятые с энтузиазмом идеи Беккариа о смертной экзекуции отдали вероятность, смелость и абстрактное основа¬ние современным ему законодателям начать к отмене смертной экзекуции на самом деле.
Итак, лишь благодаря тому, что изучение о смертной экзекуции стало базироваться на эксперимент, на факты из жизни народов, разработка этого вопросца представляет крепкие итоги. Ежели от грядущих работ разрешено ждать дела, то лишь под ус¬ловием, ежели эти работы будут ориентированы сообразно указанному пути.
Большая часть самых восхитительных писателей, выставлявших крепость жизни человечной, отклонявших верность смертной экзекуции и т. п. , как то: Беккариа, Ливингстон, Люкас, Дюкпетье, в то же время прибегали к пособию заподозреваемой Бернером эмпирии, а крайние 3 — статистике; наилучшее и прочнейшее, что произнесли эти писатели о смертной экзекуции, было то, что базируется на эксперименте. Опытнейшему изучению англи¬чане должны тому, что у их смертная смерть доведена по ми¬нимума, тогда как французы, несоизмеримо ранее начавшие истолковывать о смертной экзекуции с отвлеченной точки зрения прав человека, по сих времен не достигнули отмены смертной экзекуции. Бернер зря пророчит, что потомство припишет отмену смерт¬ной экзекуции блещущим философским разумам; писатели и их по¬клонники, сообразно склонности к самообольщению и идолопоклонст¬ву, пожалуй, имеют все шансы себе, либо тому либо иному, присвоить необыкновенную заслугу отмены смертной экзекуции.
Осознавая значимость исторических изысканий, Кистяковский направил огромную дробь собственного труда на эту сторону исследуемого мною предмета. Однако этак как вопросец о смертной экзекуции по сих времен был исследуем основным образом для решения практичного вопросца: существовать либо не существовать смертной экзекуции в современных кодексах, и с данной стороны представляет огромную значимость, то в работе еще обращено интерес на доводы супротив и за смертную смерть. Потому его служба распадается на две пятидесяти процентов: а)на изложение доводов состо¬ятельности либо бедности смертной экзекуции — это вто¬рая голова; б)на изложение и анализ исторических материалов сравнительно смертной экзекуции — это другие головы.
Литература
1. Бекарриа Ч. О грехах и наказаниях. М. , 1939. С. 373.
2. Кистяковский А. Ф. Изучение о смертной экзекуции. — Тула: Автограф, 2000. — 272 с.
3. Кистяковский А. Ф. Изучение о смертной экзекуции. СПб. , 1896.
4. Соловьев B. C. Смертная смерть: за и супротив. М. , 1989. С. 17.
5. Шишов О. Ф. Смертная смерть: за и супротив. М. , 1989. С. 10-96, 97-130.
1. Предпосылки исследования смертной казни
Появление сочинения Беккариа о преступлениях и наказа¬ниях (1764 г.) вызвало специальную разработку вопроса о смер