Какие ценности и ценности глобальной техногенной цивилизации, определяющие координаты человечного бытия в информационном сообществе Вы бы окрестили?

Содержание

Ценностные системы и ценности создаются и модифицируются в историческом развитии сообщества. Так как эти процессы соединены с переменами в разных сферах человечной жизни, их кратковременные масштабы не совпадают с масштабами социально-экономических, политических и остальных конфигураций.
Ценности и ценности носят чисто соц нрав, потому что не есть ни такого, ни иного мнения персонально, то имеется в сознании только 1-го человека; следственно, определенные ценности и ценности есть постольку, так как они делятся или социумом в целом, или его отдельными, важными долями [1, с. 215]. При этом сообщество навряд ли задается вопросцем"а отчего вот это имеется отлично, а вот это нехорошо?\", однако выбирает для себя конкретное то, что отлично, и отталкивается от такого, что нехорошо. Отседова исходит вероятностный вывод о том, что ценности и ценности, быстрее беспорядочно, ежели преднамеренно вырабатываемые массовым сознанием, имеют все шансы возражать и вправду иногда противоречат, к образцу, религиозным догмам, заповедям, философским(этическим)нормам и т. д. К примеру, достояние посреди большинства людей и фактически во все эпохи числилось и считается тем, к чему нужно жаждать, следственно, это важность и сейчас, при этом, в критериях еще одного витка научно-технической революции достояние получает новое смысл. Как отмечает М. Вебер, индустриальный переворот и империализм привнесли в жизнь совсем другое известие к капиталу: ежели в доиндустриальных сообществах преобладало до этого только"стремление к наживке", характеризующееся очень циничным, даже низменным подходом к деньгам, имуществу и т. п. , то в критериях индустриального сообщества человек, и, до этого только, капиталист, т. е. бизнесмен, наиболее правильно жаждет к деньгам, организуя"производство из-за изготовления"[1, с. 216]. Может быть, М. Вебер был прав, однако было бы любопытно, основываясь на его концепции, поставить формирующийся новейший взор людей на такую важность, как достояние, исходя из принципиально новейших критерий, которы представляют собой еще одну стадию развития сообщества информационную.

Выдержка

Вторым причиной, который хотелось бы тут подметить, является администрация, так как инновационное сообщество элементарно должно, на мой взор, перетряхнуть родное известие к ней, т. к. сегодняшние представления о власти носят очень обветшавший, архаичный нрав, и не достаточно чем различаются от такого, что задумывались о власти, скажем, античные египтяне. Стиль не идет о том, что администрация обязана закончить существовать ценностью, т. е. тем, что видется совершенством, иллюзией влечений для почти всех, однако о том, что инновационная культура обязана закончить её мифологизировать, возделывать, обоготворять и т. д. и т. п. Таковой процесс переоценки дела власти уже идет, и начался он с такого момента, когда людей властвующих определили в рамки раздельно взятой профессии, менеджмента [1, с. 217].
Однако самый-самый принципиальный причина, который обязан купить колоссальное смысл в критериях информационного сообщества это познания. Сейчас познания(до этого только узкоспециализированные, конкретно связанные с информационными технологиями, какие, сообразно сути, сформировывают новейшие условия современной жизни)переходят в другое обмеривание, так как средством познаний человек 20 главного века способен поменять мир, отдать техногенной цивилизации продукт, дотоле безызвестный, однако нужный потом, воздействовать таковым образом на структуру ценностей и даже представлений о мире.
Универсалии культуры в определенном значении - это схематизмы человечного осмысливания, треволнения решетка и установок его деловитости. Исторически они изменяются, и эти конфигурации обозначают модифицирование методик воспроизводства общественной жизни, а ежели такие конфигурации носят конкретный нрав, то они приводят к появлению новейших типов сообщества [11, с. 225].
Ежели под сиим углом зрения разглядеть формирование сообщества, то функции натурального отбора тут исполняет формирование изготовления, экономики, а мутации генного аппарата соц организмов - это модифицирование мировоззренческих универсалий культуры. Оно проистекает благодаря появлению новейших видов деловитости, какие по поры по времени укладываются в старенькую структуру житейских смыслов, однако сообразно мерке развития имеют все шансы вылезать за эти рамки и вызывать противоречия. В такие эры давние универсалии культуры как програмки воспроизводства общественной жизни уже не обеспечивают её воспроизводство во всех нужных разновидностях, уничтожают нужные для сообщества виды деловитости. И тогда наступает эра оценки бывших мировоззренческих установок и житейских смыслов. Сообщество временами в собственном развитии порождает такие эры.
В то время как в современном сообществе на 1-ый чин уходят информационные связи, ограниченность старенькых подходов делается все наиболее тривиальной. Мы владеем дело с соц организмом, который проживает особенной жизнью как физический предмет, лишь этот предмет чрезвычайно трудно устроен. В нем действуют функциональные индивиды, имеется культурно-генетический код, который укрепляет програмки общественной жизни, и эти програмки динамичны, развиваются и меняются. Имеется метод изготовления и непростая система отношений людей, видов и типов их поведения и деловитости, какие регулируются культурой. Спиркин А. Г. считает, что разрешено обнаружить типы цивилизационного развития, распознавая их в зависимости от необыкновенностей генетических кодов. По другому разговаривая, для выделения типовых дьявол цивилизаций следует проверить основательные универсалии их культур, обнаружить их сплошное и разное в осмысливании человека, деловитости, природы, места и времени, обычаев и новаций, личности и власти [9, с. 415]. Мысль, что есть традиционалистское сообщество и инновационная культура, была выдвинута довольно издавна. В сокрытом облике тут содержалась мысль о том, что все обилие обычных цивилизаций разрешено соединить одним мнением. Исследователь провел анализ и совместил все традиционные сообщества в один тип, выделив в системе их универсалий культуры общие смыслы, какие различают их от цивилизации проекта"модерн". Эту цивилизацию Спиркин А. Г. именует техногенной. Тогда выявляются традиционалистский и техногенный типы развития. Из 21 цивилизации, выделенных популярным историком и философом Арнольдом Тойнби, большая часть принадлежали к традиционалистскому типу. Техногенная культура появилась гораздо позднее, в европейском регионе, в эру развития капитализма. Её нередко именуют западной, сообразно региону её происхождения, однако в наше время она уже представлена не лишь странами Запада. Создатель именует эту цивилизацию техногенной, так как в её развитии постановляющую роль играет неизменный розыск и использование новейших технологий, при этом не лишь производственных технологий, обеспечивающих народнохозяйственный рост, однако и технологий общественного управления и соц коммуникаций [9, с. 416].

Литература

Перечень литературы
1. Бучило И. Ф. Чумаков А. Н. Философия: учебное вспомоществование. М. : ПЕРСЭ, 2001. 447 с.
2. Вступление в философию: учебник для вузов. Ч. 1. /под общ. ред. И. Т. Фролова. М: Политиздат, 1989. 367 с.
3. Гуревич П. С. Философия. . М. , НПО «Модек», 2004. 1128 с.
4. Лукашевич В. К. Философия и методология науки. Мн. , Инновационная школа, 2006. 320 с.
5. Малькова Т. П. Фролова М. А. Вступление в социальную философию. М: Интернациональная педагогическая академия, 1995. 192 с.
6. Мир философии: Книжка для чтения в 2-х ч. М. , 1991.
7. Невлева И. М. Философия. М. : Изд-во РДЛ, 2002. 448 с.
8. Инновационная западная философия: учебн. вспомоществование / под общ. ред Т. Г. Румянцевой. М. , 2003
9. Спиркин А. Г. Философия: Учебник / А. Г. Спиркин. М. : Гардарики, 2005. 736 с.
10. Философия: Учебник для вузов. Отв. ред. В. Н. Кохановский. Ростов на дону н/Д, 1995.
11. Общефилософский энциклопедичный словарь. М. , 1997.
12. Яскевич Я. С. Базы философии. Мн. , Высш. Шк. , 2006. 268 с.

Больше работ по теме: