Жилое помещение как объект правоотношения по поводу перехода прав собственности на него в порядке наследования

 

Введение

Нельзя недооценивать значение в жизни человека такого объекта, как жилое помещение, в особенности в России, где, по словам классика, «жилищный вопрос испортил» уже не одно поколение граждан. На самом деле наличие у человека и близких ему людей своего жилья - это гарантия сохранения и стабильности семьи, а в конечном счете и стабильности всего общества. В числе всех благ, которые связаны с этим фактом, право граждан получать и передавать жилое помещение по наследству является одним из наиболее значимых, в особенности при таких условиях, когда на собственные силы или на помощь в обеспечении жилищем со стороны государства особо рассчитывать не приходится.

Возрождение и развитие в стране системы социально-экономических отношений, основанных на использовании рыночных механизмов их регулирования, привело к возникновению довольно широкого круга собственников жилья.

Проводимая в последнее время государством политика в сфере формирования рынка доступного для граждан жилья во главу угла ставит не только расширение жилищного фонда социального использования и предоставление жилых помещений по договору социального найма всем гражданам, но и формирование частного жилищного фонда, находящегося в собственности граждан за счет развития рынка недвижимости, создания механизмов кредитования граждан для приобретения жилья и условий, обеспечивающих эффективное использование жилых помещений. Такой подход предопределен положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату только малоимущим гражданам.

Актуальность выбранной автором темы, в настоящее время подтверждается тем, что для обеспечения жильем граждан, которые по своему имущественному положению не могут рассчитывать на получение социального жилья, должны существовать иные способы решения жилищной проблемы. Одним, из которых как раз и является свободный и эффективный оборот жилой недвижимости, в котором особую роль играет институт наследования, обеспечивающий непрерывность этого оборота и защиту от возможных ограничений, связанных со смертью собственника жилья.

Следует подчеркнуть, что именно нормы наследственного права создают определенность в правовом режиме жилых помещений, а также связанных с ними имущественных прав и обязанностей человека, предусмотренных на случай его смерти. При этом определение судьбы жилого помещения в случае смерти его собственника должно, с одной стороны, в полной мере соответствовать принципам наследственного права, а с другой - осуществляться с учетом особенностей правового режима такого объекта, как жилое помещение.

Целью настоящей дипломной работы является детальное изучение жилого помещения как объекта правоотношения по поводу перехода прав собственности на него в порядке наследования.

Для достижения указанной цели автор ставит перед собой необходимость решения следующих задач:

. Исследовать историко-правовое развитие института наследования с учетом особенностей перехода в порядке наследования права собственности на жилые помещения;

. Рассмотреть жилые помещения как объект правоотношений с точки зрения особенностей их наследования;

. Исследовать и разграничить отдельные виды гражданских отношений, в процессе которых возможно наследование жилых помещений, таких как:

наличие паевых взносов в жилищных и жилищно-строительных кооперативах;

наследование приватизированных жилых помещений;

завещательный отказ.

. Изучить проблемы, возникающие при наследовании жилых помещений и возможные способы их решения.

При написании настоящей дипломной работы автор использовал общенаучные методы познания, такие как: анализ, синтез, дедукция, индукция, а также метод сравнительного исследования.

Глава 1. Общие положения наследования жилых помещений

.1 Развитие законодательства о наследовании жилых помещений

Основные положения наследственного права были разработаны еще в Древнем Риме.

Определяя значение института наследования, трудно согласиться с оценкой наследования как источника паразитического образа жизни Напротив, поскольку при наследовании право собственности переходит к другому лицу - наследнику, то и соответствующие этому праву обязанности также возлагаются законом на наследника. В свою очередь именно система норм гражданского права содержит достаточно механизмов, способствующих в конечном счете прекращению неэффективного управления активами, неадекватному распределению собственности в обществе и другим «неприятностям», свойственным пораженному паразитизмом обществу, посредством механизмов, основанных именно на цивилистических принципах, а не на административных началах и властном решении вопросов, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

Несмотря на многообразие обстоятельств, влияющих на специфику регулирования наследственных отношений в различных уголках мира, предмет наследования - имущественные права и обязанности наследодателя - обусловливает в целом единое требование к правовому регулированию.

Право стран континентальной Европы исходит в первую очередь из принципа свободы завещательного распоряжения, основанного на признании свободы частной собственности.

Россия, возвращаясь на этот путь после длительного периода господства коммунистической идеологии, напрочь отрицавшей право частной собственности, после его легальной реабилитации и закрепления на уровне основного закона и введения обязанности государства предоставлять соответствующую защиту этого института, реформирует свою правовую систему, теперь уже не противопоставляя общественные и частные интересы, а стремясь законодательно установить баланс между ними.

Основные положения современного законодательства о наследовании были разработаны задолго до начала советского периода развития нашего государства.

Прообразом современной системы регулирования наследственных отношений считаются многовековые традиции и обычаи, согласно которым и регулировались вопросы перехода от отца к сыну орудий труда, предметов жизненной необходимости и быта.

До появления основного дореволюционного акта гражданского законодательства - Свода законов Российской империи (1835 - 1917 гг.) в законодательстве России не было специального раздела, посвященного регулированию наследственных отношений, а уж тем более наследованию такого объекта, как жилое помещение. Однако уже в нормах свода законов Киевской Руси XI - XII вв. - «Русской Правды» - содержались довольно подробные положения о порядке наследования и наблюдалась некоторая специфика в наследовании именно недвижимого имущества. В частности, жилище относилось к движимому имуществу и подлежало наследованию, в то время как действительно недвижимое имущество (земля) принадлежало не отдельному лицу, а целому роду (семье) и, как следствие, по наследству не переходило.

В последующих актах наследственного права, а именно в Судебнике Ивана III (1497 г.), Судебнике Ивана IV (1550 г.) и Соборном уложении (1649 г.), был расширен круг наследников и ограничены правомочия наследодателя по распоряжению отдельными видами наследственного недвижимого имущества.

Заметна эта специфика и в актах последующего периода. Так, принятый Петром I Указ о единонаследии (1714 г.) в своей основе имел введение принципа наследования недвижимости как наиболее существенной части наследства старшим сыном, который являлся основным наследником. Дочь же по-прежнему могла наследовать лишь в случае отсутствия сына. Если же у наследодателя вообще не было нисходящих родственников, наследником мог быть старший родственник ближайших степеней родства. Целью введения такого рода правил являлось сохранение основного имущества в пределах одного рода и соответственно сохранение крупных имений в неприкосновенности

В дальнейшем, уже после отмены Указа о единонаследии в 1731 г., были установлены новые правила, позволяющие наследовать всем сыновьям в равных долях, хотя специфика перехода именно недвижимости сохранилась. Наследодатель мог свободно распорядиться в завещании лишь движимым имуществом

Гражданское законодательство Российской империи, начиная с 1835 г. содержало специальные разделы, посвященные регулированию наследственных отношений, например ст. 1010 - 1221 Свода законов гражданских.

Вопрос об особенностях наследования недвижимости исследовался российскими цивилистами. Так, Г.Ф. Шершеневич подвергал критике выводы профессора Московского университета И.Д. Беляева, который в своем сочинении «О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича» 1858 г. сделал вывод о том, что по славянским законам не было вообще различия между правом наследования движимой и недвижимой собственности, тогда как по германским законам недвижимую собственность не могли наследовать женщины. Сам же Г.Ф. Шершеневич, опираясь на позицию таких ученых, как В.Н. Никольский, К.Д. Кавелин, объяснял это обстоятельство отсутствием в начальную эпоху русской истории частной собственности на землю. Именно поэтому, по его мнению, не существовало права наследования для отдельных лиц, а наследовала скорее вся семья (в широком смысле), то есть вся община, которая совместно вела хозяйство

Этап развития этой части гражданского законодательства, связанный с изданием Свода законов гражданских, характеризуется легальным оформлением двух способов наследования (по закону и по завещанию), подробной регламентацией процедур открытия и принятия наследства, в частности наличием специальных норм по поводу наследования выморочного имущества, и т.д.

Особый порядок существовал и в отношении перехода выморочного имущества в порядке наследования. Помимо обращения в казну имущества, в отношении которого не было наследников ни по закону, ни по завещанию, допускался переход наследственного имущества, принадлежавшего отдельным категориям лиц, к образовательным или духовным учреждениям (например, к этим учреждениям могло перейти имущество, при жизни принадлежавшее ученым или служителям церкви).

Таким образом, вектором развития наследственного права, как, собственно, и гражданского права в целом, в рассматриваемый период был уровень развития института частной собственности вообще и права частной собственности на жилье в частности.

В этом смысле вполне понятна судьба такого явления, как наследование, после победы и утверждения советской власти. Согласно коммунистической идее наследование должно было исчезнуть за ненадобностью после упразднения частной собственности.

Здесь следует отметить, что при такой постановке вопроса речь шла о пресечении права собственности и соответственно наследования не как о правовом явлении, а как о политическом акте. Запрет наследования с полным основанием можно поставить в один ряд с такими явлениями, как различного рода конфискации, национализации, иные массовые «экспроприации», которые, по меткому выражению К.И. Скловского, «лежат за пределами права и поэтому не могут быть способами прекращения права собственности как неправовые, даже если они будут узаконены. В правовом смысле такого рода изъятия можно приравнять к хищению (furtum), а это означает неисправимую порочность основания приобретения и отсутствие полноценного права собственности у новых обладателей». Более того, при таком положении вещей, безусловно, страдают интересы не только тех лиц, которые утрачивают собственность, но и тех, которые впоследствии, при восстановлении нарушенных интересов собственников, страдают как добросовестные приобретатели, возможно наследники тех и других, и т.д.

Так или иначе, но оборот недвижимости был запрещен буквально через месяц после свершения Октябрьской революции Декретом Совнаркома от 14 декабря 1917 г. Уже через несколько месяцев после этого появился соответствующий акт и в отношении наследования - в последнее время многократно упоминаемый Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», который декларировал отмену права наследования. В том же 1918 г. появились акты, развивающие идею отказа от права наследования, но, обладая той же противоречивостью актов переходного периода, все-таки признающие его. Так, в Декрете ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» содержалась норма о том, что владения, стоимость которых вместе с находящейся под ними землей не превышает предела, установленного местными органами власти, «могут передаваться по наследству» лишь согласно Декрету «Об отмене наследования» (ст. 8 Декрета). Ради справедливости следует отметить, что этот же акт предусматривал вполне «гуманную» норму о том, что, если у бывшего собственника помимо этой недвижимости нет других источников существования, ему выплачивается единовременное пособие в размере 10 000 рублей. Отмена наследования, по всей видимости, порождала большие проблемы, в том числе и с точки зрения налаживания нового типа хозяйствования. В условиях такого регулирования судьбу имущества, принадлежавшего умершему человеку, определить было трудно, что, безусловно, создавало почву для злоупотреблений и порождало споры и конфликты. Уже в 1922 г., видимо, под давлением этих обстоятельств, начался возврат к основным институтам гражданского права, в том числе и к наследованию. Из преамбулы Декрета ВЦИК от 22 мая 1922 г. видно, что советское руководство в тот момент признало невозможность нормального функционирования экономики без наличия четких правил, в основе которых так или иначе лежат общепринятые принципы организации гражданского оборота. Указанный Декрет предусматривал право наследования по завещанию и по закону супругами и прямыми нисходящими потомками в пределах общей стоимости наследства в 10 000 золотых рублей.

С 1 января 1923 г. вступил в силу Гражданский кодекс РСФСР, который законодательно закрепил возврат к праву наследования. Вместе с тем данный Кодекс закрепил и ограничение размеров наследуемого имущества суммой в 10 000 рублей, установив при этом правило о том, что если стоимость наследства превышает указанный размер, то производится раздел наследственного имущества между наследником и государством, а если такой раздел невозможен, то устанавливается совместное владение или право выкупа соответствующей части имущества в пользу государства.

Гражданский кодекс, принятый Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г., расширил возможности наследования как по закону, так и по завещанию. Однако отношение законодателя к собственности граждан практически не изменилось. Так, в отношении жилой недвижимости были установлены специальные нормы о количестве и размерах объектов, которые могли находиться в собственности одного гражданина либо в собственности супругов. Например, согласно ст. 106 Кодекса в личной собственности гражданина либо в совместной собственности супругов и их несовершеннолетних детей мог находиться только один жилой дом или его часть. При этом допустимый размер жилого дома определялся Советом Министров РСФСР. В случае же, если в собственность гражданина поступал другой жилой дом, например по наследству, или ему предоставлялась квартира из государственного жилищного фонда, то гражданин обязан был в течение года произвести отчуждение второго жилья или отказаться от государственной квартиры.

Указанные правила действовали вплоть до вступления в силу нового Гражданского кодекса, т.е. до 1 января 1995 г. Вместе с тем раздел Гражданского кодекса 1964 г., регулирующий наследственные отношения, продолжал действовать до вступления в силу части третьей ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрыв между той системой регулирования гражданских отношений, которая сложилась с вступлением в силу в 1995 г. нового Гражданского кодекса Российской Федерации, и законодательством о наследовании, установленным Гражданским кодексом 1964 г., был весьма существенным. Свидетельство тому - значительное участие государства в наследовании посредством получения выморочного имущества при наличии усеченного круга родственников, имеющих право наследовать по закону, в связи с неразвитостью завещательного распоряжения имуществом гражданами, а также с «отсечением» от наследственной массы вопреки интересам собственника отдельных видов имущества.

Сформированная в советский период система регулирования отношений, при которой частных собственников не было «как класса», роль защитника интересов граждан возлагалась государством на самое себя, а собственность гражданина имела чисто «потребительский» характер, не была способна обеспечить достижение баланса между частными и общественными интересами.

С 1 марта 2002 г. вступила в силу часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел V которой регулирует наследственные отношения, в том числе и в сфере наследования жилых помещений. При этом жилье выступает не только как объект, по поводу которого складываются наследственные отношения. С жилым помещением наследодателя связаны, в частности, вопросы о месте открытия наследства, о применении права страны, в которой находится недвижимость, о правах других лиц, проживающих в наследуемом жилом помещении, а также ряд других вопросов, возникающих в связи с особенностями наследования таких объектов, как жилые помещения.

Вместе с тем жилищное законодательство только подходит к определяющему этапу своего совершенствования.

1.2 Жилые помещения как объекты наследственных правоотношений

Традиционно к жилым относятся помещения, которые являются изолированными и пригодными для постоянного проживания граждан, то есть отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым и требования, предъявляемые к нему, определяются в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К жилым помещениям относятся квартиры в многоквартирных домах, жилые дома, а также части квартир или жилых домов (комнаты). Независимо от того, к какому виду жилых помещений относится тот или иной объект недвижимости, в случае открытия наследства он входит в состав наследственной массы, конечно же, при наличии у наследодателя права собственности на него.

Особенностью жилых помещений также является то, что они представляют собой сложные вещи. Наряду с главной вещью (собственно помещением) в состав жилого помещения входят другие вещи, являющиеся принадлежностью по отношению к главной вещи (например, инженерно-техническое оборудование). Это выделяет жилое помещение среди других объектов, которые могут входить в состав наследства. При наследовании между участниками складываются правоотношения по поводу квартиры или жилого дома в целом, а не по поводу отдельных их частей (оконных рам, санитарно-технического оборудования, радиаторов отопления и т.д.). Оборудование, входящее в состав квартиры, не наследуется самостоятельно.

Особенностью правового режима квартир в многоквартирных домах является также то, что наряду с правом собственности на жилое помещение собственнику принадлежит также доля в праве общей собственности на общее имущество дома. В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации дан достаточно полный, но не исчерпывающий перечень объектов, которые могут входить в состав общего имущества многоквартирного дома: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Доля в праве на общее имущество, принадлежащая собственнику помещения в многоквартирном доме, не может находиться в гражданском обороте отдельно от жилого помещения, а следует его судьбе. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество прежнего собственника такого помещения

Отнесение того или иного помещения к категории жилых помещений имеет существенное значение для регулирования наследственных отношений. Прежде всего по признаку последнего места постоянного проживания наследодателя определяется место открытия наследства. В данном случае при разрешении конкретных наследственных дел необходимо применять вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и принимаемых в его развитие положений законодательных актов, для того чтобы определить, является ли постоянное место пребывания наследодателя жилым помещением. При этом для определения места открытия наследства не имеет значения, являлся ли наследодатель при жизни собственником помещения, в котором постоянно проживал до смерти, или он пользовался таким помещением на иных основаниях.

Следующим важным моментом, связанным с определением жилого помещения, является то, что именно в месте постоянного проживания наследодателя сосредоточена большая часть его имущества. Реализация наследниками права фактически принять наследство как раз и заключается, как правило, в ограничении доступа других лиц в жилое помещение, принадлежавшее наследодателю, а также в совершении им ряда действий по сохранению жилого помещения (его содержанию).

Безусловно, к особенностям жилого помещения как объекта наследования относится обязательность государственной регистрации права. Здесь следует обратить внимание лишь на то, что несоблюдение данного требования законодательства в отношении вновь возведенного объекта по существу впоследствии выводит такое имущество из состава наследственной массы.

Еще одним специфическим свойством недвижимого имущества, связанным с обязательностью государственной регистрации прав на него, является то, что благодаря отражению в специальных реестрах записей о правах на недвижимости такое имущество способно выполнять функцию обеспечения иных обязательств (в том числе кредитных) без необходимости его физической передачи кредиторам. Определенные неудобства, связанные с государственной регистрацией, вполне могли бы компенсироваться для гражданского оборота указанным эффектом. Однако реализация на практике такого механизма представляется весьма затруднительной. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по своему предмету выходит за рамки частноправовых институтов и по большей части содержит в себе нормы публичного права (о системе органов, осуществляющих государственную регистрацию, о процедурах, назначениях, порядке документооборота и т.д.). Именно эта сфера подвержена большему влиянию различных политических и административных факторов. Это подтверждается и стремлением политической и законодательной ветвей власти облегчить оборот недвижимости путем совершенствования гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации

Жилое помещение может находиться в собственности одного лица или нескольких лиц. Гражданское законодательство (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений по количеству собственников одного объекта недвижимости. При этом общая собственность на имущество может возникнуть как по воле собственника имущества (например, в результате совершения сделки), так и помимо его воли (например, при наследовании жилого помещения несколькими наследниками). В первом случае возможны такие действия со стороны собственника или собственников помещений, в результате которых возникают «карликовые» доли в праве собственности, например 1/10, 1/50, 1/100 и т.д.

Что касается регулирования отношений по поводу общей собственности, возникающей в результате наследования, законодательство содержит нормы, позволяющие таким образом регулировать отношения по поводу недвижимого имущества, чтобы обеспечить возможность собственникам реализовать свои права. Так, существуют и широко применяются нормы о соглашении между наследниками об изменении долей в наследстве. В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. При этом соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, как и соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками и после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до момента заключения ими соглашения о разделе наследства, она производится на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками согласно заключенному ими соглашению, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Кроме того, в соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и иные объекты), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Применение указанного положения позволит в перспективе избегать при отсутствии необходимости возникновения большого числа собственников одного относительно небольшого помещения и сократит количество споров по поводу раздела имущества.

Указание в п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации на отсутствие у лица, имеющего преимущественное право на получение жилого помещения в счет своей наследственной доли, иного жилого помещения сформулировано таким образом, что вопрос о совместном проживании наследника с наследодателем, а также о наличии или отсутствии у наследника иного жилья должен решаться в судебном порядке

Полагаю, что под лицом, проживавшим совместно с наследодателем, следует понимать не только сособственника помещения, но и наследника, постоянно проживавшего на иных законных основаниях в наследуемом жилом помещении, принадлежавшем наследодателю. Этот вывод вытекает из того, что о лицах, имевших с наследодателем общую собственность, в законе есть специальная норма (п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в законе нет критериев оценки лица в качестве не имеющего иного жилого помещения. Представляется, что было бы справедливо в качестве наличия иного жилья рассматривать факт наличия у такого лица права собственности на иное жилое помещение либо договора социального найма на иное жилое помещение. Именно эти два основания пользования жилыми помещениями предоставляют возможность наследнику постоянно и беспрепятственно использовать жилое помещение, тогда как иные основания (так называемый коммерческий наем, наем служебного жилого помещения, проживание в качестве временного жильца и т.д.) таких прав не предоставляют. Одновременно из отсутствия в Гражданском кодексе прямых указаний на данные обстоятельства следует вывод о том, что при разрешении конкретных споров о преимущественном праве судом могут и должны быть учтены и иные обстоятельства. К примеру, при наличии у наследника права собственности на жилое помещение (или его часть) может отсутствовать возможность проживания в нем в силу каких-либо обстоятельств (например, ввиду непригодности данного помещения для проживания). Именно в силу этого решение названных вопросов отнесено к компетенции судебных органов

1.3 Правовое регулирование наследования жилых помещений

В развитие положения ст. 35 Конституции Российской Федерации о гарантированном праве наследования Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Правовое регулирование перехода права собственности на жилое помещение в порядке наследования осуществляется в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством.

По общему правилу, установленному законом, наследство открывается после смерти гражданина. Днем открытия наследства и соответственно днем начала исчисления срока на принятие наследства наследниками считается день смерти наследодателя, факт которой документально подтверждается свидетельством о смерти, выданным органами записей актов гражданского состояния. Помимо действительной смерти наследодателя, подтвержденной в установленном порядке, аналогичные последствия имеет и объявление судом гражданина умершим (ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особое значение при регулировании наследственных отношений имеет жилое помещение, в котором проживал наследодатель, не только как объект, входящий в состав наследства (в случае, если оно принадлежало наследодателю на праве собственности), но и как место жительства наследодателя, по которому и определяется место открытия наследства. Во втором случае основание права пользования таким помещением значения не имеет. Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, т.е. жилое помещение, которое наследодатель фактически использовал для проживания и на пользование которым имел соответствующее право.

Следует учитывать, что в данном случае для признания последнего места жительства наследодателя местом открытия наследства не требуется наличия у наследодателя права собственности на жилое помещение, в котором он постоянно проживал до своей смерти. В том случае, если наследодатель права собственности на такое помещение не имел, именно по его местонахождению должно определяться место открытия наследства. При этом само жилое помещение в состав наследства входить не должно

Если же последнее место жительства установить невозможно или оно находится за пределами Российской Федерации, а при этом наследодатель обладает имуществом на территории Российской Федерации, местом открытия наследства признается место нахождения такого имущества. При нахождении имущества в разных местах местом открытия наследства является место нахождения недвижимого имущества или наиболее ценной его части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или наиболее ценной его части.

Таким образом, при различных обстоятельствах в большинстве случаев место нахождения жилого помещения, в котором проживал наследодатель и право пользования которым он имел как собственник или пользовался им на других законных основаниях, оказывает существенное влияние на определение места открытия наследства.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Круг лиц, которые могут быть наследниками, определен ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства;

юридические лица, существующие на день открытия наследства;

Российская Федерация (по закону или по завещанию);

субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации (по завещанию).

Что касается наследования по завещанию, то в рамках рассматриваемой темы стоит остановиться на нескольких общих положениях относительно данного вида наследования и на отдельных его особенностях, связанных с отношениями по поводу жилых помещений.

Закон в первую очередь предоставляет право определить судьбу своего имущества самому гражданину, являющемуся его собственником, путем составления завещания (п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основным принципом составления завещания является его свобода. Согласно действующему законодательству завещатель свободен в выборе лиц, которым перейдет его имущество, а также в определении их долей и соответствующих обременений. Ничем, кроме обязательной доли в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации), этот выбор не может быть ограничен.

В число обязательных наследников входят несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя (включая усыновленных), его нетрудоспособные супруг и родители, а также несовершеннолетние и нетрудоспособные иждивенцы. При этом включение иждивенцев в состав обязательных наследников возможно при условии, что они являлись нетрудоспособными на момент открытия наследства (на день смерти наследодателя) и находились на иждивении не менее одного года. Кроме того, для иждивенцев, которые не относятся ни к одной из названных в законе очередей наследников, необходимо выполнение такого условия, как совместное проживание с наследодателем не менее одного года до его смерти

Размер обязательной доли составляет не менее 1/2 доли, которую наследник получил бы по закону, если бы не было составлено завещание.

С реализацией права на обязательную долю в наследстве связана одна из особенностей наследования жилого помещения. Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР право обязательных наследников было безусловным. Закон не предусматривал оснований уменьшения их обязательной доли либо ее лишения, за исключением случаев признания наследника недостойным. Пункт 4 ст. 1149 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации допускает такую возможность в отношении жилого помещения или имущества, которое использовалось наследником по завещанию в качестве основного источника получения средств к существованию. Уменьшение размера обязательной доли или отказ в ее присуждении возможны по решению суда в следующих случаях:

наследник по завещанию пользовался данным жилым помещением при жизни наследодателя;

наследник, имеющий право на обязательную долю, не проживал в данном жилом помещении, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве единственного источника получения средств к существованию;

осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию это жилое помещение.

При наличии указанных обстоятельств суд вправе произвести уменьшение обязательной доли или отказать в ее присуждении с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю.

Особую роль в регулировании наследственных отношений играют положения Гражданского кодекса Российской Федерации о времени открытия наследства. Согласно ст. 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является день смерти наследодателя. Дата, на которую приходится день смерти человека, оставившего наследство, является определяющей для решения вопросов о том, какое законодательство является применимым; на какую дату определяется состав наследственного имущества и круг лиц, которые призываются к наследованию, а также многих других вопросов.

День смерти наследодателя определяется на основании медицинского заключения, констатирующего смерть человека. При объявлении гражданина умершим днем его смерти считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Другим способом наследования, альтернативным завещанию, является наследование по закону. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону осуществляется, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом

Основной характеристикой наследования по закону является то, что круг наследников не определяется наследодателем, как в случае с завещанием, а устанавливается законом. При этом круг лиц, которые наследуют по закону, установлен по принципу родственной связи этих лиц с наследодателем и по мере развития новейшего гражданского законодательства стремится к расширению, дабы сократить число случаев появления выморочного имущества.

Закон устанавливает определенный порядок призвания наследников по закону к наследству по принципу очередности. Приобретение наследства хотя бы одним из наследников предшествующей очереди исключает возможность наследования представителями последующих очередей.

До принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 марта 2002 г., продолжали действовать нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Так, до 17 мая 2001 г. Гражданский кодекс РСФСР предусматривал две очереди наследников по закону: в первую очередь наследовали дети, супруг и родители наследодателя, а также ребенок, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Это приводило к тому, что при отсутствии у наследодателя указанных близких родственников оставшееся имущество становилось выморочным и переходило в собственность государства. Такое положение дел не соответствовало уровню развития частной собственности в стране и тем основным положениям гражданского законодательства, которые были заложены действующим Гражданским кодексом Российской Федерации. Круг лиц, имеющих право наследовать при отсутствии завещания, был расширен до четырех очередей наследников путем внесения изменений в ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР. К наследникам третьей очереди были отнесены братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя), а наследниками четвертой очереди стали прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки наследодателя.

Интересна история использования слов «дед» и «бабка». Их употребление в тексте указанного Закона при его рассмотрении вызвало возражения (предлагалось исправить их на «дедушка» и «бабушка»). Дискуссия едва не сорвала принятие самого проекта, хотя термины, ставшие предметом спора, применялись и ранее, как в дореволюционном, так и в современном российском законодательстве. Однако в тексте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в текстах актов трудового, семейного, уголовно-процессуального законодательства и других законов все-таки употребляются более уважительные слова «дедушка» и «бабушка».

С вступлением в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации количество очередей наследников по закону увеличилось до восьми.

В качестве наследников пятой очереди ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет родственников четвертой степени родства, а именно детей родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродных внуков и внучек) и родных братьев и сестер его дедушек и бабушек (двоюродных дедушек и бабушек).

В шестую очередь к наследованию призываются родственники шестой степени родства, т.е. дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В качестве наследников седьмой очереди по закону к наследованию призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя при условии, что наследников предшествующих очередей нет.

К наследникам по закону отнесены также граждане, которые не входят в круг наследников указанных семи очередей, но которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При отсутствии других наследников такие граждане наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации сохранил общее правило о том, что нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, наследуют его имущество наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Однако в данном Кодексе в отличие от ранее действовавшего условия призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев различаются в зависимости от того, входят ли указанные лица в круг наследников по закону одной из очередей или не входят. Факт совместного проживания иждивенца с наследодателем имеет существенное значение только в том случае, если их отношения не позволяют отнести иждивенца ни к одной из названных семи очередей. При этом в п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет именно о факте совместного проживания, и, следовательно, нет необходимости в выполнении каких-либо формальных требований, связанных с регистрацией иждивенца по месту его фактического проживания

Помимо круга наследников и очередности закон устанавливает и принцип распределения наследства в тех случаях, когда наследников одной очереди несколько. По общему правилу доли таких наследников являются равными. Закон, однако, допускает возможность изменения размера долей в случае отказа одного из наследников в пользу другого при наличии еще нескольких наследников.

Независимо от того, каким образом определяется наследник, чтобы приобрести наследственное имущество, наследник должен совершить акт принятия наследства. Принятие наследства является односторонней сделкой, которая создает юридические последствия без чьего-либо встречного волеизъявления. Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии наследства развивает принцип универсальности наследственного правопреемства, в соответствии с которым имущество умершего переходит к наследникам как единое целое в неизменном виде. Принимая наследство, наследник тем самым выражает согласие на принятие всего наследства, хотя бы и при наличии нескольких наследников. Это, конечно, не означает, что впоследствии наследственное имущество не будет распределено между сонаследниками.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два способа принятия наследства: формальный - путем подачи письменного заявления о принятии наследства и неформальный - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В рамках рассматриваемой темы наибольший интерес представляет именно второй из указанных способов.

Примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, содержится в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. Очевидно, что этот далеко не полный перечень действий, которые обычно совершаются близкими умершего человека, в первую очередь касается жилого помещения наследодателя. Совершая все или любое из названных действий в отношении квартиры или иного жилого помещения наследодателя, наследник фактически принимает не только жилое помещение, но и все, что в нем находится.

Учитывая сохранение положений Гражданского кодекса 1964 г. (ст. 546) и в ныне действующем Кодексе, сохраняет свою актуальность и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. N 2 по делам о наследовании, в соответствии с которым «под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства»

Глава 2. Особенности правового регулирования отношений при наследовании жилых помещений

.1 Наследование пая при участии в жилищных и жилищно-строительных кооперативах

Специфика правового регулирования отношений, связанных с наследованием жилых помещений, входящих в состав домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, определяется прежде всего правовым статусом самих кооперативов. Если исследований, посвященных организации и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, достаточно, то такой аспект в правовом регулировании отношений в кооперативах, как наследование квартир в так называемых кооперативных домах, нуждается в серьезном анализе.

Правовое регулирование организации и деятельности жилищных кооперативов получило свое развитие вместе со становлением законодательства советской России в период возникновения и оформления правового статуса коллективных хозяйств. При всем многообразии форм кооперативов, создававшихся для решения жилищной проблемы, жилищная кооперация отождествлялась с организациями, именовавшимися «жилищно-строительными кооперативами»

Впоследствии, после принятия Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 марта 1988 г. N 406 «О мерах по ускорению развития жилищной кооперации», было признано необходимым развитие двух форм кооперативов в жилищной сфере: жилищных и жилищно-строительных. Это и было закреплено в Законе Союза ССР «О кооперации в СССР».

В указанный период о переходе в порядке наследования права на кооперативные квартиры не было и речи. Члены кооператива не имели права собственности на квартиры независимо от того, выплачен ли полностью паевой взнос или нет. Вместе с тем с фактом полной выплаты паевого взноса связывалось возникновение у члена кооператива возможности по своему усмотрению передавать квартиру родственникам или иным лицам по соглашению между ними, но при выполнении ряда условий. Помимо полной выплаты паевого взноса к таким условиям относилось требование, направленное на защиту прав членов семьи пайщика. Передача права пользования кооперативной квартирой другим лицам могла осуществляться лишь с согласия проживавших в ней членов семьи пайщика. Кроме того, лицо, которому передавалась квартира, должно было отвечать следующим требованиям: быть нуждающимся, достигшим 18-летнего возраста, постоянно проживающим в этой местности (то есть быть зарегистрированным в соответствующем месте) и готовым принять на себя обязательства по соблюдению устава данного кооператива.

Таким образом, предоставленные возможности по распоряжению квартирой (хотя и в ограниченном виде) по существу уравнивали пайщика, выплатившего паевой взнос, с собственником. Постепенность в подходе законодателя к наделению указанных граждан правами собственника отражала те социально-экономические отношения, которые складывались к моменту распада СССР и формирования, как принято говорить, экономики переходного периода. Вместе с тем эта тенденция требует дополнительного анализа и осмысления. Стремление законодателя «освободить» оборот кооперативных квартир нужно рассматривать с учетом того обстоятельства, что кооператив является не только способом совместного решения вопроса получения жилья, но и формой совместного управления жилым домом. Об этом будет идти речь далее.

Так или иначе, но с вступлением в силу 1 июля 1990 г. Закона Союза ССР «О собственности в СССР» граждане, полностью выплатившие паевой взнос, стали собственниками предоставленных им помещений. Впоследствии эта норма была закреплена в Законе РСФСР N 443-1 «О собственности в РСФСР» и в Гражданском кодексе Российской Федерации, согласно ст. 218 которого полная выплата членом кооператива паевого взноса порождает возникновение у указанного лица права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем следует учитывать, что по определению (ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступление граждан в жилищный кооператив имеет целью не только получение возможности отсрочки платежа при приобретении квартиры, но и решение целого ряда иных вопросов, таких как совместное участие в строительстве или приобретении многоквартирного дома, оптимизация расходов по содержанию жилых помещений и общего имущества, а также целого ряда вопросов по управлению домом.

Таким образом, в результате возникновения права собственности на квартиру в связи с выплатой паевого взноса она в полной мере является имуществом, входящим в состав наследственного имущества в случае смерти собственника.

Безусловно, особенностью является то, что право собственности на жилое помещение возникает у гражданина с момента полной выплаты им паевого взноса и соответственно с этого же момента прекращается у кооператива

Смерть гражданина, являвшегося членом жилищного кооператива, до выплаты паевого взноса является одним из оснований прекращения членства в жилищном кооперативе. Прекращение членства в этом случае происходит в силу закона и не требует вынесения общим собранием членов кооператива решения об исключении умершего из числа членов кооператива.

Со смертью гражданина также связано возникновение наследственных отношений. Особенностью наследования в указанном случае является то, что в состав наследственной массы входит не жилое помещение, которое было предоставлено при жизни члену кооператива, а его паенакопление (ч. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это обусловлено тем, что право собственности у члена кооператива на предоставленную ему квартиру возникает только после полной оплаты паевого взноса (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, по наследству переходит не право собственности на квартиру, а право на паенакопление.

На практике возникает вопрос о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному на сумму паенакопления, в том случае, когда к моменту открытия наследства паевой взнос полностью выплачен. Поскольку в силу положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации произошло изменение состава наследственной массы, свидетельство должно быть выдано не на паенакопление, а на жилое помещение. При этом вопрос о приеме в члены кооператива наследника не возникает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом кооператива распространяется действие гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой определяются права и обязанности собственников жилых помещений: с одной стороны, кооператива - в части жилых помещений, занимаемых членами кооператива, не выплатившими полностью паевой взнос, с другой стороны, гражданина - собственника жилого помещения, паевой взнос которым полностью выплачен

Статья 130 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право наследников члена кооператива на вступление в члены соответствующего кооператива. Несмотря на то, что речь здесь идет о наследниках во множественном числе (и каждый из них в принципе может рассматриваться при определенных условиях в качестве потенциального члена кооператива), в члены кооператива может быть принят тот из них, кто обладает преимущественным правом и воспользуется этим правом. При этом указывается, что такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Часть 4 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, развивая данные положения, устанавливает порядок решения вопроса о приеме наследника в члены кооператива и предусматривает необходимость принятия решения об этом общим собранием членов кооператива. Кажущееся на первый взгляд излишним указание на необходимость решения общим собранием вопроса о приеме в члены кооператива имеет существенное значение по следующим причинам.

Во-первых, до вынесения решения собранием членов кооператива в отношении того или иного лица, являющегося наследником умершего члена кооператива, должны быть выполнены требования законодательства о наследовании, согласно которым и определяются надлежащие наследники.

Во-вторых, в случае, если наследников пая несколько, вышеуказанное решение становится завершением процедуры определения наследника, имеющего преимущественное право на вступление в кооператив по правилам, установленным в ст. 131 Жилищного кодекса Российской Федерации. Остальные наследники получают материальное возмещение в порядке и в сроки, установленные настоящим Кодексом и учредительными документами кооператива

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива, к каковым относятся и жилищные кооперативы, входит его пай, постольку наследование пая осуществляется в порядке, установленном частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Пай может быть передан по наследству по завещанию, при отсутствии завещания право на паенакопление переходит к наследникам по закону. В полной мере применяются к данным отношениям правила признания наследников недостойными (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно и правила о наследовании обязательной доли в наследстве. Вместе с тем особенностью такого способа удовлетворения жилищных потребностей граждан, как участие в жилищном кооперативе, является то, что основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением выступает членство в жилищном кооперативе (ч. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая требование ст. 112 Жилищного кодекса Российской Федерации о равенстве количества членов кооператива и количества жилых помещений, в случае перехода по наследству пая к нескольким лицам возникает вопрос: кто из наследников имеет преимущественное право на вступление в кооператив и в каком порядке производятся расчеты с наследниками, не ставшими членами кооператива? Согласно п. 2 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные вопросы определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива. Основным источником законодательства, регулирующим деятельность жилищных кооперативов, является Жилищный кодекс Российской Федерации (разд. V).

Таким образом, ст. 131 Жилищного кодекса Российской Федерации не затрагивает вопросов определения наследников и порядка наследования пая, а лишь регулирует отношения, связанные с определением того из наследников, кто имеет преимущественное право на вступление в члены кооператива. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений, определяющих порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм. Следовательно, исходя из отсылки, содержащейся в ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные вопросы должны быть урегулированы в учредительных документах соответствующего кооператива.

Часть первая ст. 131 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет преимущественным правом на вступление в члены кооператива супруга умершего члена кооператива при условии, что этот супруг имеет право на часть пая. Такое право возникает в силу положения, предусмотренного ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, когда имущество супругов находится на так называемом законном режиме, то есть вступление в члены кооператива происходило в период брака и оплата паевого взноса производилась за счет совместно нажитого имущества и при этом соглашением между супругами не был установлен иной режим имущества (ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Так, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся и приобретенные за счет общих доходов паи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо от имени кого или кем из супругов внесены денежные средства в оплату паевого взноса. В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом следует согласиться с позицией, изложенной в упоминавшемся ранее Комментарии к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой и в случае, если установлен договорный режим имущества супругов (ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), действует правило о разграничении прав пережившего супруга на свою долю в имуществе. Статья 131 Жилищного кодекса Российской Федерации должна также применяться с учетом данного положения

Следует учитывать, что закон не обусловливает возможность вступления пережившего супруга в члены кооператива фактом совместного проживания супругов на момент открытия наследства. Однако вступление в кооператив супруга не происходит автоматически.

Во-первых, возможна ситуация, при которой переживший супруг не имеет права на часть пая в силу того, что паенакопление принадлежит единолично одному из супругов в соответствии с соглашением между супругами либо возникло до вступления в брак.

Во-вторых, к пережившему супругу, равно как и к другим наследникам, могут при наличии оснований быть применены правила о недостойных наследниках (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), в результате чего он может быть отстранен от наследования.

В-третьих, в соответствии с положениями гл. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации переживший супруг вправе отказаться от наследства.

И, наконец, в-четвертых, супруг, имеющий самостоятельное право на часть пая, может отказаться от вступления в члены кооператива.

В указанных случаях в соответствии с ч. 2 ст. 131 Жилищного кодекса Российской Федерации преимущественным правом на вступление в члены кооператива будет обладать наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем. Срок совместного проживания законодателем не установлен. Это означает, что право на вступление в кооператив возникает у такого наследника при условии, что он проживал совместно с наследодателем на момент открытия наследства, то есть на день смерти. Переживший супруг, отказавшийся от вступления в кооператив, но имеющий право на часть пая, получает материальное возмещение в порядке, способом и в сроки, установленные учредительными документами соответствующего кооператива

При отсутствии лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 131 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равно при их отказе от вступления в кооператив преимущественное право на вступление в члены кооператива принадлежит наследнику члена кооператива, не проживавшему совместно с наследодателем, но имеющему право на часть пая.

Член семьи, проживавший на момент открытия наследства с наследодателем, но не являющийся его наследником, может получить право на вступление в кооператив при следующих условиях:

отсутствие лиц, указанных в ч. 1 - 3 ст. 131 Жилищного кодекса Российской Федерации;

отказ лиц, указанных в ч. 1 - 3 ст. 131 Жилищного кодекса Российской Федерации, от вступления в члены кооператива;

внесение данным членом семьи умершего члена кооператива паевого взноса.

При отсутствии наследников или их отказе от вступления в кооператив по существу происходит замена члена кооператива новым лицом с возмещением отказавшимся лицам стоимости паенакопления или при их отсутствии - государству в порядке перехода по наследству права на выморочное имущество.

С учетом требования ч. 4 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о приеме в члены кооператива одного из указанных выше лиц решается общим собранием членов кооператива с соблюдением процедуры, установленной ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации для приема в члены кооператива.

Согласно ст. 111 Жилищного кодекса Российской Федерации право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие 16-летнего возраста. Следовательно, если наследником члена кооператива является несовершеннолетний, то право на вступление в кооператив такой гражданин иметь не будет. С учетом обстоятельств, имеющих значение для определения в порядке комментируемой статьи лица, имеющего право на вступление в кооператив, такое лицо должно быть определено, а несовершеннолетнему наследнику должно быть выплачено возмещение в порядке, установленном учредительными документами соответствующего кооператива.

2.2 Наследование приватизированных жилых помещений

Одним из оснований возникновения права собственности на жилое помещение является его приватизация. На жилые помещения, поступившие в собственность граждан в порядке приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», также распространяются нормы о наследовании. Именно с принятием указанного Закона в 1991 г. связывается начало процесса приватизации жилищного фонда в России. Очевидно, что при отсутствии в стране в течение длительного периода частной собственности как таковой, а также при отсутствии существенных накоплений в руках населения приватизация жилья стала одним из основных способов возникновения права собственности на жилые помещения у граждан.

Под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. При оформлении приватизации необходимо добровольное согласие всех совместно проживающих совершеннолетних лиц, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

С правовой точки зрения институт приватизации (законодательство о приватизации) не носит системообразующего характера. Совокупность норм, регулирующих переход собственности от государства к гражданам, необходима в переходный период в процессе становления нового типа социально-экономических отношений, так называемой рыночной экономики. В этом плане приватизация жилья во многом исчерпала себя, дав толчок к формированию свободного рынка жилья, и в ближайшие годы будет завершена. Во всяком случае согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» соответствующий Закон о приватизации жилищного фонда признается утратившим силу с 1 января 2007 г. С 1 марта 2005 г. до указанной даты право на приватизацию сохраняется только у граждан, которые занимают на основании договора социального найма жилые помещения, предоставленные до 1 марта 2005 г.

Следует учитывать, что в случае приобретения жилья в порядке приватизации одним из супругов оно не входит в состав общего имущества супругов, поскольку имущество, приобретенное одним из супругов безвозмездно, является его единоличной собственностью. Соответственно в данном случае после смерти того из супругов, который приватизировал жилое помещение, открывается наследство, и второй (переживший) супруг имеет право наследовать указанное помещение в общем порядке

Право собственности на жилое помещение, безусловно, связано с бременем содержания данного имущества. Новый Жилищный кодекс Российской Федерации содержит большое количество норм, направленных на обеспечение и реализацию данной обязанности собственника содержать свое имущество. Многие положения данного Кодекса посвящены исключительно этому вопросу. В частности, специальный раздел VIII «Управление многоквартирными домами» содержит положения, реализация которых напрямую обязывает собственника квартиры не только совершать определенные юридически значимые действия, но и нести соответствующие расходы. С этой точки зрения далеко не каждый гражданин в нашей стране способен по своим финансовым возможностям нести бремя собственности на жилое помещение. Поэтому законом предусмотрены возможность и соответствующее право малоимущих граждан, которые приватизировали жилые помещения, передать жилье в государственную или муниципальную собственность и заключить договор социального найма этого же жилого помещения. Так, согласно ст. 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» малоимущие граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2010 г. вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях

В случае если квартира приватизирована гражданином в индивидуальную собственность и права на нее оформлены в установленном порядке при его жизни, специфических вопросов при наследовании указанного жилья не возникает. Наследование происходит в общем порядке. Однако на практике возможны ситуации, когда заявление о приватизации квартиры подано гражданином при жизни, но до оформления документов о приватизации и государственной регистрации права собственности на приватизированную квартиру гражданин умер.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит (п. 8): «Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Одна из проблем наследования приватизированных квартир возникла в связи с ошибками в правоприменении по вопросу о наследовании квартир, приватизированных в общую совместную собственность. Так, ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 31 мая 2002 г., предусматривала возможность приватизации квартир в общую собственность, «совместную или долевую». Данная норма была истолкована таким образом, что возможность приватизировать квартиру в общую совместную собственность предоставлялась не только тем лицам, которым такое право предоставлено гражданским законодательством, а именно супругам, членам крестьянского фермерского хозяйства и участникам садово-огороднического товарищества, но и другим лицам.

Немалую путаницу в данный вопрос, к сожалению, внесло Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», в соответствии с которым в случае смерти одного из сособственников приватизированной квартиры наследники вправе наследовать его долю независимо от того, приобретена ли квартира «в общую собственность или с определением долей». Это привело к тому, что лица, не относящиеся к указанным ранее категориям, приватизировали квартиру в совместную собственность, полагая, что в случае смерти одного из них право собственности на квартиру перейдет к оставшимся в живых сособственникам. Между тем при наступлении таких случаев с вполне законными притязаниями на часть квартиры выступали наследники умершего сособственника

Сложившаяся ситуация была разрешена с принятием Федерального закона N 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данным Законом исключено из ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указание на предоставление участникам приватизации жилого помещения права выбора вида собственности (общей совместной или долевой). Вместе с тем это уточнение вступило в силу лишь с момента опубликования Федерального закона N 54-ФЗ, то есть 31 мая 2001 г. Однако до указанного момента многими гражданами, не являющимися супругами, квартиры уже были приватизированы в совместную собственность. Поэтому для того, чтобы исключить возможность применения на практике различных искусственных схем разрешения возникающих споров, 30 октября 2002 г. был принят Федеральный закон N 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который дополнил указанный Закон новой ст. 3.1, предусматривающей, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.

Резюмируя вышесказанное об особенностях наследования приватизированных жилых помещений, можно заключить, что указанные особенности предопределяются не спецификой такого объекта, как приватизированное жилое помещение, а прежде всего сложностями интегрирования в законодательство норм о приватизации как носящих временный характер и потому трудно укладывающихся в рамки нормального гражданско-правового регулирования.

2.3 Завещательный отказ как основание возникновения жилищных правоотношений

Специфика наследственных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений, отражается на таком институте наследственного права, как завещательный отказ. Завещательный отказ, предметом которого является жилое помещение, характеризуется особенностями, которые связаны, с одной стороны, со спецификой такого объекта, как жилое помещение, а с другой стороны, свойствами самого завещательного отказа как инструмента, позволяющего наиболее оптимальным и справедливым, по мнению наследодателя, образом распорядиться наиболее важной частью наследственного имущества. Однако в условиях легально закрепленной широкой завещательной свободы этот инструмент относится к числу тех, использование которых на практике в силу его юридико-технической сложности требует участия юристов-профессионалов (адвокатов, нотариусов), обслуживающих наследственный процесс.

Завещательный отказ (легат) не является новеллой для российского гражданского права. Этот вид завещательного распоряжения был известен еще в дореволюционном законодательстве России и подвергался научному исследованию цивилистов того времени. Позднее, уже в советский период нашей истории, положения о завещательном отказе в самом общем виде содержались в ст. 423 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. В указанной норме жилое помещение (квартира или жилой дом) не выделялось в качестве особого предмета завещательного отказа. Позже Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в ч. 2 ст. 538 дополнил соответствующую формулировку указанием на право пожизненного пользования жилым домом или отдельной его частью в качестве предмета легата. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации сохранил положения о завещательном отказе, еще более развивая их.

Итак, согласно принципу свободы завещания наследодатель вправе оставить на случай смерти любое распоряжение, не выходящее за рамки требований закона и здравого смысла. К числу таких распоряжений относится и завещательный отказ, предусмотренный ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сущность завещательного отказа заключается в том, что наследодатель в завещании возлагает на одного или на нескольких наследников исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких отказополучателей (легатариев), у которых возникает право требовать от наследника исполнения этой обязанности. Наследодатель может возложить на наследника обязанность передачи отказополучателю определенной вещи из состава наследства в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование. Все из этих способов применимы и к жилому помещению. Хотя Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 1137 и указывает на то, что на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, может быть возложена обязанность предоставить другому лицу право пользования этим помещением или его частью, не исключается и возложение, заключающееся в обязанности передать жилое помещение в собственность или на ином вещном праве.

Однако если в случае передачи жилого помещения в собственность отказополучателю вопросов, связанных со специальным регулированием отношений по пользованию жилым помещением, не возникает, то в случае предоставления отказополучателю права пользования такое регулирование необходимо. Так, ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации в развитие положений Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности отказополучателя, вытекающие из пользования жилым помещением, предоставляемым по завещательному отказу. Отказополучатель обладает равными с наследником правами по пользованию и, если он является дееспособным лицом, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким помещением. Предоставляя помещение в рамках завещательного отказа, наследодатель, по выражению Б.Л. Хаскельберга, желает не только одарить легатария, но и освободить его от хлопот наследника. Вместе с тем наследодатель не может освободить легатария от хлопот пользователя жилого помещения. Так, согласно п. 2 ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

Вместе с тем положения указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации допускают возможность заключения между собственником помещения и отказополучателем соглашения, предусматривающего иной порядок ответственности по обязательствам. Однако при возникновении спора суд должен исходить из равенства прав наследника и отказополучателя.

В отличие от других видов завещательных распоряжений специфика завещательного отказа заключается в том, что, во-первых, завещательный отказ может быть установлен только в завещании, во-вторых, исполнителем воли наследодателя может быть только его наследник. При этом возложение может быть как на наследника по завещанию, так и на наследника по закону, в то время как по ранее действовавшему законодательству (ст. 538 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.) завещательным отказом мог быть обременен только наследник по завещанию. В положениях части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации будто бы услышаны слова В.И. Серебровского: «...можно высказать пожелание, чтобы в будущем законодательстве завещателю было предоставлено право возлагать исполнение завещательных отказов не только на наследников по завещанию, но и на наследников по закону»

Право пользования жилым помещением отказополучателем является срочным и может быть предоставлено как на период жизни отказополучателя, так и на иной срок, указанный наследодателем в завещании. По истечении указанных сроков право пользования жилым помещением прекращается. Однако в отличие от положения ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность сохранения права пользования жилым помещением и после истечения названных сроков, но только в том случае, если возникли иные законные основания пользования помещением у лица, которому оно предоставлялось по завещательному отказу. Такая формула Жилищного кодекса Российской Федерации представляется не вполне корректной с точки зрения гражданского права, поскольку в любом случае с истечением указанных сроков право пользования отказополучателя прекращается. Другое дело (о чем, вероятно, и хотел особо сказать законодатель), что прекращение этого права не означает автоматического возникновения необходимости освобождать помещение при наличии иных оснований пользования (к примеру, вступление в брак с собственником жилья, совершение сделки, в силу которой у него могут возникнуть права на данное помещение, и т.д.).

В соответствии с положением абз. 3 п. 2 ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации смена собственника жилого помещения, предоставленного по завещательному отказу, не влечет прекращения права отказополучателя на пользование помещением. Эта норма подчеркивает вещный характер права пользования легатария предоставленным помещением.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, регистрации подлежат и иные права. Поскольку указание о государственной регистрации содержится в ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу перечисленных прав относится и право пользования, возникающее из завещательного отказа. Так, в соответствии с ч. 3 указанной статьи гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа

Порядок государственной регистрации определяется Федеральным законом N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный Закон не содержит специальных положений, регулирующих порядок совершения именно таких регистрационных действий, как регистрация права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа. Следовательно, в данном случае применяются общие правила. Содержание завещательного отказа характеризуется как обязанность наследника, обремененного отказом, совершить определенные действия и право легатария требовать совершения этого действия. Отказополучатель становится кредитором наследника в момент открытия наследства. Каких-либо заявлений с его стороны о желании воспользоваться установленным в его пользу правом не требуется. Отказополучатель делается кредитором наследника в силу закона. Таким образом, право пользования отказополучателя можно в полной мере считать обременением права собственности наследника. Следовательно, регистрация указанного права должна производиться в рамках государственной регистрации права собственности наследника путем отражения соответствующей записи в подразделе III Единого государственного реестра прав как обременения.

Вместе с тем в отличие от других случаев перехода права собственности (купля-продажа, мена и др.) возникновение права собственности у наследника не обусловлено государственной регистрацией. Право собственности в указанном случае возникает у наследника с момента открытия наследства, и при этом государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер. Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой наследник, став собственником наследуемого жилого помещения, не обратится в орган, осуществляющий регистрацию, за регистрацией своего права. В таком случае отказополучатель независимо от этого может воспользоваться своим правом требовать государственной регистрации своего права.

Документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, предоставляемым по завещательному отказу, является свидетельство о праве на наследство. В соответствии с Приказом Минюста России от 10 апреля 2002 г. N 99 при наличии завещательного отказа, обременяющего права, удостоверяемые свидетельством о праве на наследство, факт обременения отражается в дополнительном абзаце свидетельства путем максимально точного изложения соответствующего раздела текста завещания

Следует учитывать, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации возможны ситуации, при которых, несмотря на наличие в завещании соответствующего распоряжения о завещательном отказе, право пользования жилым помещением может и не возникнуть.

К таким ситуациям относятся:

применение к отказополучателю в соответствии с п. 5 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации правил о недостойных наследниках;

смерть отказополучателя до открытия наследства (п. 3 ст. 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации);

отказ от получения завещательного отказа (ст. 1160 Гражданского кодекса Российской Федерации);

истечение трехлетнего срока, в течение которого отказополучатель не воспользовался правом на получение завещательного отказа (п. 4 ст. 1137, п. 3 ст. 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии указанных обстоятельств наследник, право которого обременено завещательным отказом, освобождается от этой обязанности, за исключением случаев, когда отказополучателю самим наследодателем подназначен другой отказополучатель.

2.4 Наследование жилого помещения, поступившего в собственность наследодателя в результате дарения

Отдельно следует остановиться на вопросе о наследовании жилого помещения, которое поступило в собственность наследодателя в результате дарения. Прежде всего следует отметить схожесть таких двух институтов, как завещание и дарение. К их сопоставлению довольно часто обращаются в науке с целью обосновать или опровергнуть договорный характер дарственного акта. В действительности же можно было бы продолжить в теории дискуссию о том, является ли дарение договором или же это односторонняя сделка, равно как и завещание. Формально позиция по данному вопросу определена законодателем в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, содержащем соответствующую главу о дарении в разделе о договорных обязательствах.

При рассмотрении дарения в рамках темы настоящей работы вопросы сопоставления дарения и наследования раскрываются в несколько ином ракурсе. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то возникает вопрос о последствиях такой отмены с точки зрения наследственных отношений

По общему правилу ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены дарения подаренная вещь должна быть возвращена дарителю. Более того, следуя букве закона, а именно п. 5 указанной статьи, сам одаряемый уже после своей смерти «обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения». Представляется, что такая редакция статьи является не вполне удачной. Видимо, поскольку речь в статье идет в основном об отмене дарения в случаях недостойного поведения одаряемого, то и обязанность возврата соответственно возлагается на одаряемого. Вместе с тем сформулированное правило с формальной точки зрения распространяется и на случай отмены дарения в связи со смертью одаряемого. Указание на обязанность одаряемого вернуть дар, которое по-житейски выглядит бессмысленным, с формально-правовой точки зрения позволяет предположить, что в случае смерти одаряемого и отмены дарения дарителем обязанность возвратить подаренную вещь переходит к наследникам одаряемого в составе наследуемых обязательств.

В дореволюционном законодательстве имелись нормы, которые позволяли найти решения рассматриваемого вопроса. Так, условия, которые могли быть достигнуты сторонами при осуществлении дарения, согласно ст. 975 - 977 Свода законов Российской империи были обязательны и для наследников одаряемого: если дар перешел к одаряемому в собственность, он должен поступить к его наследникам помимо всякого участия дарителя. Дар не переходит к наследникам одаренного только в тех случаях, когда было установлено возвратить дар в случае смерти одаренного прежде дарителя и когда это условие наступит. Здесь, правда, следует заметить, что речь идет не о праве на отмену дарения, а о наступлении условия возврата дара. Указание в ст. 977 Свода законов на право дарителя требовать возврата дара связывалось лишь с невыполнением особых условий, оговоренных дарителем и одаряемым в соответствии со ст. 975. В данной статье под условиями понимается не само по себе соглашение о возврате дара в случае смерти одаренного, а особые условия «об образе пользования и управления даримым имуществом». К примеру, при совершении дарения может быть оговорена обязанность одаряемого осуществить какие-либо действия в пользу третьих лиц или в общественно полезных целях. Оговорка же о возврате дара может предусматривать возвращение дара в случае, если эти действия одаряемым при жизни не выполнены

Аналогичным образом, следует толковать и норму о возврате дара родителей своим беспотомственным детям в случае смерти последних.

Нормы современного Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямых указаний на то, каким образом должны быть урегулированы отношения в таких случаях, когда, с одной стороны, право собственности на имущество, оставшееся после смерти человека, переходит в порядке наследования к другим лицам, а с другой стороны, даритель, ранее совершивший дар, вправе отменить дарение и вернуть себе подаренную ранее вещь.

В литературе довольно подробно исследован вопрос о последствиях отмены дарения с точки зрения способа исполнения этой обязанности: возврата одаряемым подаренной вещи либо, при невозможности возврата, компенсации ее стоимости. Так, согласно одному подходу обязанность возврата подаренной вещи существует только до тех пор, пока вещь находится в собственности одаряемого на момент отмены дарения. При невозможности возврата вещи в натуре согласно этой позиции обязанность компенсировать ее стоимость возникает только в случае отмены дарения в связи с неблагодарностью одаряемого. Другой же подход к решению вопроса о последствиях отмены дарения сводится к установлению одинаковых условий независимо от того, по какому основанию такая отмена осуществляется (в том числе и в связи со смертью).

Первая из указанных позиций представляется наиболее соответствующей целям дарения. Так, предоставляя в дар какое-либо имущество, даритель не может ограничить право распоряжения одаряемого данным имуществом кроме как путем совершения оговорки о праве отмены дарения пережившим дарителем. Это означает, что подаренное имущество может свободно отчуждаться одаряемым, в том числе и путем оставления завещательного распоряжения.

Однако рассматриваемые позиции касаются лишь того, должны ли одаряемый либо его наследники возвращать подаренную вещь в натуре или возмещать ее стоимость. Правомерность же самой оговорки сомнению не подвергается. Между тем своего решения требуют и вопросы, связанные с реализацией права на отмену дарения именно в случае смерти одаряемого: в каком порядке даритель реализует свое право на отмену дарения, если принято решение этим правом воспользоваться; как предъявляется требование о возврате вещи или фиксируется отказ от реализации права на отмену; в течение какого периода времени отмена может быть произведена; что происходит после принятия наследником наследства и регистрации его права собственности на жилое помещение, полученное наследодателем в дар, если даритель не реализовал свое право на отмену дарения и не сообщил об отказе от него, и т.д.

Прежде чем попытаться ответить на поставленные вопросы, необходимо обратить внимание на одно обстоятельство принципиального характера, которое ставит под сомнение как минимум целесообразность применения рассматриваемой оговорки, а по большому счету заставляет задуматься о необходимости сохранения данной конструкции в нормах о дарении. Наличие соглашения между дарителем и одаряемым о праве дарителя на отмену дарения в случае смерти одаряемого не лишает последнего права при жизни свободно распоряжаться подаренной вещью, в том числе производить ее отчуждение любому лицу, например потенциальному наследнику. Это обстоятельство является очевидным для сторон и при совершении самого акта дарения. Следовательно, такое действие одаряемого, как отчуждение подаренной вещи при его жизни, не противоречит положениям закона и не может быть отнесено к неблаговидным поступкам в адрес дарителя. Соответственно в случае смерти одаряемого после отчуждения им подаренной вещи не будет оснований ставить вопрос не только о возврате подаренной вещи, но и о выплате ее стоимости. Это обстоятельство делает оговорку о праве на отмену дарения бессмысленной

Возвращаясь к вопросам, связанным с реализацией права на отмену дарения, отметим, что срок действия права на отмену дарения законом не установлен. Ясно, что такая ситуация, при которой право собственности перешло наследникам и параллельно имеет место право, реализация которого может осуществиться в любой момент, не может продолжаться бесконечно. Это практически парализует оборот обремененной таким образом вещи. В особенности проблематично данное положение дел для жилой недвижимости, права на которую подлежат государственной регистрации и дефекты оборота которой могут серьезным образом затрагивать наиболее существенные гражданские права. Правила о сроках исковой давности в этом случае вряд ли применимы, поскольку речь идет не о возникновении права на подачу иска, а о наступлении условия, с которым связано право требовать отмены дарения (но не возникновение обязанности возвратить дар). До тех пор, пока даритель не заявил соответствующее требование, наследник прав дарителя не нарушает, поскольку удерживает вещь на вполне законных основаниях. Можно, конечно, ставить вопрос об установлении соответствующего срока действия права на отмену дарения в законе. Однако при этом возникает необходимость затронуть довольно существенный пласт проблем, связанных с механизмом реализации подобной нормы: отражение соответствующих прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, установление порядка совершения регистрационных действий и т.д. Даже поверхностный анализ вариантов решения такой задачи показывает ее нереалистичность. В результате рассмотрения совокупности с указанным выше обстоятельством о возможном легальном обходе возврата дара напрашивается вывод о целесообразности присутствия такого соглашения в договоре дарения.

Полагаю, что проблемы, порождаемые наличием нормы об отмене дарения пережившим дарителем, не способствуют стабильности гражданского оборота и приводят к появлению в обороте объектов, содержащих скрытые для участников оборота правовые дефекты, что в свою очередь, безусловно, приводит к новым проблемам для круга лиц, вовлеченных в сделки с такими объектами.

Глава 3. Правоприменительная практика и проблемы законодательства регулирующего наследование жилых помещений

.1 Проблемы законодательства о наследовании жилых помещений

Очень часто на практике, возникают трудности при наследовании жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности. Суть проблемы наглядно демонстрирует разбирательство по делам о наследовании, где в одном случае предметом спора было установление права собственности на жилое помещение истцов, претендовавших соответственно на 1/8 и на 1/24 доли домовладения, в другом - на 11/47 и 22/47 доли. Очевидно, что практическая реализация этого права будет несколько затруднена при невозможности выдела этой доли в натуре в виде обособленного помещения. Из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ следует, что в этих случаях сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При недостижении соглашения об этом вопрос решается в судебном порядке. Однако закон не содержит механизма разрешения проблемы выдела доли, если сособственники не в состоянии выплатить ее стоимость.

Определенные особенности имеет наследование прав, связанных с участием в жилищно-строительном кооперативе. Если взнос был выплачен полностью, то наследование осуществляется в обычном порядке, поскольку объектом наследования становится квартира. В остальных случаях речь идет о наследовании пая, что дает право наследнику быть принятым в члены соответствующего кооператива, в чем ему не может быть отказано (п. 1 ст. 1177 ГК РФ)

Трудности возникают и в тех случаях, когда на участие в ЖСК претендуют несколько наследников. Некоторые ученые считают, что выбор должен остановиться на одном из них, другие не без основания полагают, что решение этого вопроса должно быть поставлено в зависимость от характеристик конкретного жилого помещения, а именно - возможности его раздела таким образом, чтобы каждому из лиц, имеющих право на пай, могло быть выделено изолированное жилое помещение (ч. 1 ст. 127 ЖК РФ). Последняя точка зрения представляется более обоснованной, поскольку именно такой подход позволяет наиболее полно защитить права и законные интересы наследников.

Существует и другая проблема: противоречия между нормами ГК РФ и ЖК РФ. Так, правила о преимущественном праве на вступление в члены кооператива, предусмотренные ч. 4 ст. 131 ЖК РФ, расходятся с условиями призвания тех же категорий граждан к наследованию, предусмотренными ст. 1148 ГК РФ. В результате при совместном применении указанных норм, может оказаться, что право на пай будет принадлежать одним лицам, а правом на вступление в жилищный кооператив будут обладать другие. По крайней мере, ЖК РФ не оперирует категорией иждивенчества, когда закрепляет преимущественное право члена семьи, проживавшего совместно с наследодателем и не являвшегося его наследником, на вступление в кооператив.

Следует признать, что это не единственная проблема действующего законодательства. Возражение, в частности, вызывает очередность призвания к наследованию отдельных категорий лиц, закрепленная в ГК РФ. В данном случае, остается неясным, почему права и интересы лиц, заменивших ребенку родителей, или лиц, воспринимавшихся отчимом и мачехой в качестве собственных детей, законодатель посчитал менее значимыми, чем права двоюродных внуков и правнуков, двоюродных бабушек и дедушек, отнеся первых к наследникам седьмой очереди. На мой взгляд, это противоречит не только логике, но и основополагающим принципам гражданского права, поэтому следует согласиться с предложением закрепить право на наследство отчима и мачехи, пасынков и падчериц в качестве наследников по закону третьей очереди

Особенно актуальным это представляется именно в отношении прав на жилое помещение, хотя в данном случае возможно и иное решение проблемы - в виде закрепления права пожизненного проживания в нем.

При этом неизбежно возникает вопрос о том, стоит ли предоставлять это право всем без исключения отчимам (мачехам) и пасынкам (падчерицам). На мой взгляд, его реализация должна быть поставлена в зависимость от участия в воспитании и содержании неродного ребенка. Установление обязательного срока совместного проживания для приобретения права наследования (как, например, годичного срока для иждивенцев) представляется в данном случае неуместным, поскольку он не влияет на отношения в семье.

Следует учитывать, что при наследовании закон защищает нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, которые наследуют по закону наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, если они не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении. При этом для лиц, не относящихся к наследникам по закону, устанавливается необходимость проживания совместно с наследодателем (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Закрепляется и право отдельных категорий лиц (несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособных родителей и супруга, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя) на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), которая должна составлять не менее половины той доли, которая причиталась бы им по закону.

Однако если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Данное положение было воспринято из Определения Конституционного Суда РФ, в котором отмечалось, что предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях может приводить к нарушению принципа социальной справедливости и отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

На практике данная норма может породить ряд проблем, поскольку в этой статье отсутствует указание на то, должен ли наследник по завещанию проживать в завещанном помещении и должно ли судом учитываться наличие у него прав на иное жилое помещение. Представляется, что этот вопрос должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Следует, в частности, принимать во внимание нуждаемость в улучшении жилищных условий как наследника по завещанию, так и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве. Компромисс возможен, если за первым признать право собственности, а за вторым - право пожизненного проживания.

Некоторые проблемы могут возникнуть и при вступлении в наследство. Речь идет как о соблюдении установленных сроков, так и о механизме реализации этого права. Например, лица, отбывающие наказания в местах лишения свободы, могут осуществить права наследования: 1) путем личного вступления в права наследования, если в отведенный для этого срок осужденный освобождается либо если ему предоставлен краткосрочный отпуск; 2) подачей заявления о праве на наследство; 3) путем выдачи осужденным доверенности третьему лицу на вступление в наследство

Весьма интересны в практическом отношении положения ГК РФ и ЖК РФ о завещательном отказе. В то время как формулировки ГК РФ не оставляют сомнения в том, что жилое помещение, входящее в состав наследства, может быть по завещательному отказу не только передано в пользование отказополучателя, но и предоставлено ему в собственность, ЖК РФ регламентирует лишь возможность предоставления ему права пользования жилым помещением (ст. 33). Данное положение расценивается некоторыми учеными как необоснованное ущемление завещательной правоспособности собственника жилого помещения, с чем трудно согласиться, поскольку завещательный отказ по своей сути является ограничением прав наследника.

Важно учитывать, что на наследника, к которому переходит жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период его жизни или на иной срок право пользования этим жилым помещением или его частью. При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ). При этом сопоставление норм ст. 33 ЖК РФ с положениями п. 2 ст. 1137 ГК РФ приводит к выводу о том, что предметом завещательного отказа по ЖК РФ может быть только часть жилого помещения, поскольку речь идет о том, что отказополучатель может пользоваться данным помещением только наравне с наследником-собственником

3.2 Судебная практика Благовещенского городского суда по делам о наследовании жилых помещений

Изучение судебной практики данной категории дел, рассмотренных в 2007-2008 годах, проведено по материалам судебной практики хранящейся в архиве Благовещенского городского суда.

Об установлении факта наследования по закону

Подгорный Н.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта наследования по закону, в обоснование заявленных требований указав, что 22.12.2003 года нотариус Благовещенского нотариального округа Янковская Татьяна Викторовна выдала свидетельство о праве на наследство по закону 28 АА № 109567, на наследственное имущество часть квартиры № 2 общей площадью 30,4 кв. м находящийся в городе Благовещенске по улице Чайковского дом 239 В. При обращении в Управление Федеральной Регистрационной службы по Амурской области, с заявлением о регистрации прав на наследственное недвижимое имущество ему было отказано, поскольку за наследодателем Кузнецовой Раисой Владимировной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру № 2 общей площадью 30,4 кв. м, находящуюся в городе Благовещенске по улице Чайковского 239 В, а не на часть двухкомнатной квартиры как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданное нотариусом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, приложенной к настоящему заявлению 13.09.2006 года заявитель обратился с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Янковской с просьбой выдать новое свидетельство о праве на наследство, по закону на квартиру № 2, находящуюся в городе Благовещенске по улице Чайковского 239 В На основании выданной ему выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку за гражданкой Кузнецовой Р.В. в едином государственном реестре зарегистрировано право собственности на квартиру, а не на часть квартиры и соответственно заявитель имеет право наследовать квартиру а не часть квартиры как указано в свидетельстве о праве на наследство от 22. 12. 2003 года с приложением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил что, Подгорный Н.В. обратился с заявлением к нотариусу о внесении изменений в ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 22.12.2003 г. № 28 АА 109567 в части указания объекта наследуемого имущества в связи с расхождениями в ЕГРП. Однако, нотариусом было отказано о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону от 22.12.2003 г.

Таким образом, ошибочное внесение записи государственным регистратором в наименование объекта недвижимости как части квартиры № 2 находящейся по адресу г Благовещенск, ул. Чайковского 239 «В», в свидетельство о государственной регистрации серия 28 № 009735 от 04.02.2003 года, при совершении регистрационных действий, привело к неверному определению его в свидетельстве о праве на наследство по закону выданное нотариусом, и как следствие отказ в государственной регистрации в связи с несоответствием зарегистрированного права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и правоустанавливающих документов поданных на государственную регистрацию.

Из технического паспорта на комнату № 2 квартиры № 2 по ул. Чайковского, 239 В, технического паспорта на комнату № 3 квартиры № 2 по ул. Чайковского, 239 В, усматривается, что указанные объекты недвижимости являются отдельными однокомнатными квартирами.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2007-698 от 29.03.2007 г. следует, что квартира № 2 по ул. Чайковского, 239 В г. Благовещенска общей площадью 30,4 кв.м., правообладателем которой является Кузнецова Р.В., указана в реестре как однокомнатная квартира.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что Подгорному Н.В. выдано свидетельств о праве на наследство по закону от 22.12.2003 г. на часть квартиры № 2 по ул. Чайковского, 239 В г. Благовещенска, в то время как по технической документации на объект недвижимости и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за умершей Кузнецовой Р.В. было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиры № 2 по ул. Чайковского, 239 В г. Благовещенска, в связи, с чем имеют место расхождения в описании характеристик наследуемого имущества виде квартиры. Указанные расхождения препятствуют заявителю зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Подгорным Н.В. фактически унаследована однокомнатная квартира № 2 по ул. Чайковского, 239 В г. Благовещенска, жилой площадью -15,5 кв.м. и общей площадью -30,4 кв.м.

В силу подп. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, в ином порядке заявитель не может устранить допущенные нарушения.

Установление факта наследования по закону необходимо заявителю для регистрации права собственности на объект недвижимости, спора о праве не усматривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление Подгорного Н.В. подлежит удовлетворению и руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, установил факт наследования по закону Подгорным Николаем Владимировичем имущества Кузнецовой Раисы Владимировны на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № 2, общей площадью 30,4 кв.м., находящейся в г. Благовещенске Амурской области по ул. Чайковского, 239 В с кадастровым номером 28:01:00:00:239/В9700:2.

О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и его отмене

Леонтьева М.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС РФ по Амурской области № 1, в обоснование указав, что ее мать Михайлова Анастасия Ивановна и ее тетя - Михайлова Прасковья Ивановна являлись собственниками жилого дома, расположенного по ул. Конная, 107 в гор. Благовещенске, каждая по 1/2 доли в праве собственности на дом. 03 декабря 1986 года умерла ее мать Михайлова А.И., а 27 мая 1996 года умерла ее тетя Михайлова П.И.

После смерти ее матери в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16 ноября 1987 года, зарегистрированном в реестре № 35238, выданным государственным нотариусом Крыловой Л.С, и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением ФРС по Амурской области 29 ноября 2005 года, номер 28АА 052532, она является наследником и собственником имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в городе Благовещенске по ул. Конная, 107 на земельном участке площадью 924 кв.м.

Решением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 ноября 2006 года ей был восставлен срок для принятия наследства после смерти ее тети Михайловой Прасковьи Ивановны, состоящего из ½ доли вышеуказанного жилого дома.

После вступления решения суда в законную силу она обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Майданкиной Т.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону за умершей тетей Михайловой Прасковьей Ивановной на вторую половину доли в праве собственности на жилой дом по ул. Конная, 107 в г. Благовещенске.

Однако 12 марта 2007 года нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Майданкина Т.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей отказала. Из Постановления нотариуса Майданкиной Т.Н. следует, что 15 апреля 1998 года Кузнецовой И.В., исполняющей обязанности нотариуса Благовещенской государственной нотариальной конторы Казарян А.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя государства в лице государственной налоговой инспекции по городу Благовещенску, зарегистрированное в реестре за № 2-13453, на жилой дом, расположенный по адресу: город Благовещенск Амурской области, улица Конная, дом 107.

Поскольку она не предоставила нотариусу решение суда о признании вышеназванного свидетельства недействительным и его отмене. В связи с тем, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 ноября 2006 года ей восстановлен срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ее тети Михайловой Прасковьи Ивановны, состоящее из ½ доли жилого дома по ул. Конная, 107 в г. Благовещенске, считает свидетельство о праве на наследство по закону на имя государства в лице государственной налоговой инспекции по городу Благовещенску, недействительным и подлежащим отмене.

Представитель нотариальной палаты Амурской области в судебном заседании пояснил, что считает требования истицы законными и обоснованными, поскольку свидетельство от 15 апреля 1998 года, выданное Кузнецовой И.В., исполняющей обязанности нотариуса Благовещенской государственной нотариальной конторы Казарян А.А., о праве на наследство по закону на имя государства в лице государственной налоговой инспекции по городу Благовещенску, выдано нотариусом ошибочно, в связи утерей книги наследственных дел за 1987 год.

Учитывая, то обстоятельство, что на момент выдачи данного свидетельства, Леонтьева М.Н. являлась наследником по закону ½ доли жилого дома, расположенного в г. Благовещенске по ул. Конной, 107, оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от 15 апреля 1998 года не могло быть выдано на все имущество без учета доли Леонтьевой М.Н., а, следовательно, является недействительным. При таком положении, исковые требования Леонтьевой М.Н. в части признания недействительным данного свидетельства подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 1998 года, суд посчитал их не подлежащими удовлетворению, поскольку отмена данного свидетельства не входит в компетенцию суда, а является прерогативой органа, выдавшего данное свидетельство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд принял решение исковое заявление Леонтьевой Марии Николаевны удовлетворить в части.

Признать недействительным свидетельство от 15 апреля 1998 года, о праве на наследство по закону на имя государства в лице государственной налоговой инспекции по городу Благовещенску, зарегистрированное в реестре за № 2-13453, на жилой дом, расположенный по адресу: город Благовещенск Амурской области, улица Конная, дом 107.

В удовлетворении требований об отмене свидетельства от 15 апреля 1998 года, о праве на наследство по закону на имя государства в лице государственной налоговой инспекции по городу Благовещенску, отказать.

О выкупе доли наследства

Сергеева И.И., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Поляковой А.Ю., обратилась в суд с требованиями к Поляковой В.А. о выкупе доли наследства в обоснование заявленных требований указав, что Полякова А.Ю., 1994 года рождения, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 2006 г. является наследницей 1/4 доли имущества Полякова Ю.Н., умершего 21 февраля 2006 г. Остальная доля наследственного имущества - 3/4 принадлежит ответчице Поляковой В.А.

В связи с тем, что несовершеннолетняя Полякова А.Ю. не может воспользоваться наследством, в октябре 2006 г. истица обратилась к ответчице с вопросом о выкупе доли наследства, на что получила отрицательный ответ. Вся документация на имущество находится у ответчицы. Полякова В.А. свое право собственности на недвижимое имущество не регистрирует и на просьбу истица о передаче документов для государственной регистрации наследства не как не реагирует.

После смерти Полякова Ю.Н. открылось наследство в виде ½ доли в праве собственности на квартиру под № 17, находящуюся в г. Благовещенске по ул. Пушкина, в доме № 36, ½ доли в праве собственности на гараж, находящийся в г. Благовещенске в квартале под № 410 под литером Г с инвентарным номером 9088. ½ доли в праве собственности на гаража, находящийся в г. Благовещенске в квартале под № 78 под литером Г с инвентарным номером 9141, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок для индивидуального гаража, расположенный па землях поселений в квартале под № 78 г. Благовещенска.

Наследниками имущества Полякова Ю.Н. являются супруга Полякова В.А., которой принадлежит ¾ доли от ½ доли наследственного имущества, и дочь Полякова А.Ю., которой принадлежит ¼ доля от ½ доли в наследственном имуществе, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 18 сентября 2006 г. и от 22 сентября 2006 г. соответственно. Таким образом, несовершеннолетняя Полякова А.Ю. и ответчица Полякова В.А. являются участниками общей долевой собственности в отношении спорного имущества - квартиры № 17 по ул. Пушкина, № 36 г. Благовещенска, гаража в 410 квартале г.Благовещенска, гаража в 78 квартале г.Благовещенска, при этом доля несовершеннолетней в спорном имуществе составляет -1 /8, а доля ответчицы - 7/8.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между се участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что выдел 1/8 доли квартиры № 17 по ул. Пушкина, 36 г. Благовещенска, гаража в 410 квартале г. Благовещенска и гаража в 78 квартале г. Благовещенска технически не возможен. В связи с чем суд признает законными требования истицы об обязании Поляковой В.А. выплатить несовершеннолетней Поляковой А.Ю. как выделяющему собственнику денежную компенсацию стоимости её доли.

В соответствии с независимой оценкой имущества входящего в наследственную массу, суд принял решение исковые требования Сергеевой Ирины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Поляковой Анастасии Юрьевны, удовлетворить частично. Взыскать с Поляковой Виктории Алексеевны в пользу Сергеевой Ирины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Поляковой Анастасии Юрьевны, стоимость принадлежащей несовершеннолетней 1/8 доли и квартире № 17 но ул. Пушкина, 36 г. Благовещенска в размере 130 125 (сто тридцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, стоимость принадлежащей несовершеннолетней 1/8 доли гаража, находящегося в г. Благовещенске Амурской области в квартале № 410 под Литером Г с инвентарным № 9088 в размере 5375(пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, стоимость принадлежащей несовершеннолетней 1/8 доли гаража, находящегося в г. Благовещенске Амурской области в квартале 78 под литером Г с инвентарным № 9141 в размере 15436 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 13 копеек, а всего взыскать 150 936 рублей 13 копеек, отказав в остальной части требований.

С получением денежной компенсации стоимости долей в недвижимом имуществе Полякова Анастасия Юрьевна утрачивает право на 1/8 долю в квартире № 17 по ул. Пушкина, 36 г. Благовещенска, на 1/8 долю гаража, находящегося в г. Благовещенске Амурской области в квартале № 410 под Литером Г с инвентарным № 9088, на 1/8 долю гаража, находящегося в г. Благовещенске Амурской области в квартале 78 под литером Г с инвентарным № 9141.

Об установлении факта принятия наследства

Мананникова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в обоснование которого указала, что 01 июля 2006 года умерла её мать Бережнова Мария Григорьевна. После её смерти открылось наследство, которое состоит из двухкомнатной квартиры № 1 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск ул. Кирпичная, д. 10. Данное имущество принадлежит умершей на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 29.10.1993 года № 14801.

До этого в 1994 году умер отец заявителя - Бережнов Анатолий Иванович, который являлся участником совместной собственности на указанную квартиру, наряду с Бережновой М.Г., в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 29.10.1993 года № 14801.

После смерти отца заявителя - Бережнова А.И. мать заявителя - Бережнова М.Г. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, владела и пользовалась указанной квартирой до дня своей смерти.

После смерти Бережновой М.Г. наследство, открывшееся после ее смерти, фактически приняла заявитель, которая до настоящего времени владеет и пользуется наследственным имуществом.

В настоящее время заявителю необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, и предложено установить факт принятия наследства в судебном порядке.

На основании изложенного, заявитель просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её родителей - отца Бережнова Анатолия Ивановича и матери Бережновой Марии Григорьевны, которое состоит из двухкомнатной квартиры № 1 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск ул. Кирпичная, д. 10.

В судебном заседании заявитель Мананникова Н.А. отказалась от заявленных требований в части установления факта принятия наследства после смерти отца Бережнова Анатолия Ивановича, умершего 14.05.1994 года.

Определением суда от 16.12.2008 года производство по делу по заявлению Мананниковой Н.А. в части заявленных требований об установлении факта принятия наследства после смерти отца Бережнова Анатолия Ивановича, умершего 14.05.1994 года, было прекращено.

Как следует из объяснений представителя заявителя, заявитель фактически приняла наследство - квартиру № 1 по ул. Кирпичная, д. 10 в г. Благовещенске, владеет и пользуется данным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Пролыгиной Н.А., Литвиновой Т.Н., и материалами дела.

Учитывая, что заявитель со дня смерти матери Бережновой М.Г. пользуется квартирой № 1 по ул. Кирпичная, д. 10 в г. Благовещенске Амурской области, несёт расходы, связанные с использованием квартиры, приняла меры к его сохранности, суд считает, что Мананникова Н.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её матери Бережновой М.Г.

В соответствии с ч. Г ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что установление факта принятия наследства после смерти матери Бережновой М.Г. имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право на наследство, установление данного факта в ином порядке не представляется возможным, суд считает, что требования заявления Мананниковой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд принял решение требования заявления Мананниковой Натальи Анатольевны удовлетворить.

Установить факт принятия Мананниковой Натальей Анатольевной наследства после смерти Бережновой Марии Григорьевны, умершей 01 июля 2006 года.

Заключение

наследование жилое помещение

Статья 35 Конституции РФ гарантирует гражданам право наследования, а также констатирует, что право частной собственности охраняется законом. Следовательно, наследование имущества служит охране права частной собственности граждан.

Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Учитывая это, с полной уверенностью можно выделить наследование как самостоятельное основание приобретения права собственности гражданами на имущество.

Не трудно проследить, что на сегодняшний день институт наследования является самым предпочтительным способом распоряжения имуществом собственником на случай его смерти, в частности самым крупным и ценным - жилым помещением. Но в тоже время, до сих пор возникает достаточно много проблем и вопросов, связанных с наследованием.

Как правило, вызываются они следующими обстоятельствами: 1)характеристикой жилых помещений как неделимых недвижимых вещей, в отношении которых может возникнуть право общей долевой или общей совместной собственности; 2) избранным способом передачи имущества наследодателем (по закону или по завещанию); 3) возможными правами третьих лиц на жилые помещения, переходящие по наследству. Изложенное в данной работе позволяет прийти к следующим выводам:

. Специфика жилых помещений как неделимых недвижимых вещей, в отношении которых может возникнуть право общей долевой или общей совместной собственности, избранный наследодателем способ передачи имущества, а также возможность наличия у третьих лиц прав на жилые помещения, переходящие по наследству, порождают ряд проблем как в цивилистической литературе, так и в правоприменительной практике.

. В случаях, когда наследник является правопреемником вещных прав, которые умерший приобрел по наследству (ст. 1126 ГК РФ), в результате полного внесения пая (п. 4 ст. 218 ГК РФ) либо в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), не оформленных в установленном порядке, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь правоутверждающим фактом. За наследником также следует признавать право на заключение договора приватизации либо требования к учреждению юстиции о регистрации прав на не приватизированное наследодателем жилье.

. Вопрос о наследовании жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности, на практике может быть решен либо на основе нотариально заверенного соглашения остальных сособственников, либо судом с учетом законодательных положений о равенстве долей сособственников и возможности их изменения в случаях, установленных СК РФ.

. Практические трудности могут возникнуть и в отношении жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, поскольку реализация права на выдел доли в натуре нередко затруднена, а механизм разрешения проблемы ее выдела, если сособственники не в состоянии выплатить ее стоимость, законом не предусмотрен.

. Реализация наследственных прав в отношении не полностью выплаченного пая в ЖСК затруднена ввиду противоречий, существующих между нормами ГК РФ и ЖК РФ. В любом случае решение вопроса о количестве наследников, имеющих право на вступление в ЖСК, должно быть поставлено в зависимость от характеристик конкретного жилого помещения, а именно - возможности раздела его таким образом, чтобы каждому из лиц, имеющих право на пай, могло быть выделено изолированное жилое помещение.

. При приобретении права собственности на жилое помещение в порядке наследования следует учитывать возможность предоставления третьим лицам права пользования этим жилым помещением по завещательному отказу, которое сохраняется и при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу.

Даже пройдя такой длительный путь от первых дней своего зарождения до настоящего времени, преодолев множество реформ и новаций, институт наследования до сих пор не стал абсолютным «инструментом» гражданского оборота. Поскольку до сих пор имеется множество пробелов в законодательном регулировании процесса наследования, и не всегда нормы предусмотренные законодателем соответствуют современной действительности, им не хватает той гибкости и прогрессивности которых требуют отношения, возникающие в условиях быстро меняющихся аспектов жизни современного человека.

Исходя из этого, можно с полной уверенностью сказать, что наследование еще очень длительное время будет вызывать множество дискуссий в ученых кругах, а её актуальность не иссякнет до тех пор, пока в собственности у гражданина будет имущество и желание им распорядиться в соответствии со своей волей, либо полагаясь на закон.

Литература

1.Конституция Российской Федерации. - М.: ЭКСПО, 2008.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Право, 2009.

.Жилищный кодекс РФ.- М., Юридическая литература, 2008.

.Семейный кодекс РФ. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008.

.Федеральный Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».// «Российская газета», N 145, 30.07.1997.

.Федеральный Закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О Жилищных накопительных кооперативах».// «Парламентская газета», N 7-8, 15.01.2005.

.Закон РФ от 04.07.1991 «О Приватизации Жилищного Фонда в Российской Федерации».// «Собрание законодательства РФ», 16.06.2008.

.Андреева О.А. История становления семейного наследственного права в Древнерусском государстве // Семейное и жилищное право, 2005, N 3.

.Ахметьянова З.А. «О вещном праве пользования жилым помещением в силу завещательного отказа»// «Наследственное право», 2007, N 1.

.Бакунин С.Н. Формы вступления в наследство лицами, находящимися в местах лишения свободы // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. Рязань, 2004. N 1.

.Блинков О.Е., Никольский С.Е. «Наследование пая в жилищном кооперативе: теоретические и практические проблемы конкуренции общих и специальных норм»// «Нотариус», 2007, N 3.

.Бобровская О.Н. «Завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения»// «Наследственное право», 2008, N 1.

.Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2001.

.Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. «Новый порядок наследования и дарения». - М.: Юркнига, 2006.

.Витрянский В.В., Козырь О.М., Маковской А.А. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исследовательский центр частного права; М.: Статут, 2004.

.Воронова О.Н. «Некоторые правовые проблемы предоставления жилых помещений по завещательному отказу»// «Юрист», 2006, N 1.

.Воронова О.Н. «Субъекты наследования жилых помещений»// «Юрист», 2006, N 6.

.Грудцына Л.Ю. «Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента)». - М.: Статут 2008.

.Ковалева Е.В. «Особенности права пользования жилым помещений, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения»// «Нотариус», 2007, N 2.

.Крашенинников П.В. «Приватизация жилья. Права граждан до и после приватизации». - М.: Статут, 2006.

.Крашенинников П.В. Жилищное право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2003.

.Краюшкин И.А. «Институт наследования: Прошлое, настоящее, современные тенденции развития»// «Нотариус», N 1, 2002.

.Лайко Л.В. «Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: О терминологии в наследственном праве, доктрине и практике»// «Наследственное право», 2008, N 2.

.Маковский А.Л., Суханов Е.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации М.: Юристъ, 2006.

.Малахова А.А. «Наследование как основание возникновения права собственности граждан на жилые помещения»// «Наследственное право», 2008, N 2.

.Манылов И.Е. «Наследование жилых помещений». - М.: Статут, 2007.

.Манылов И.Е. «Особенности наследования жилых помещений в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов»// «Семейное и жилищное право», 2005, N 4.

.Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000.

.Минахина И.А. «Наследование. Дарение. Пожизненная рента: Вопросы правового регулирования». - Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

.Мкртумян А.Ю. «Этапы развития Советского наследственного права»// «Наследственное право», 2008, N 3.

.Серебровский В.И. Избранные труды (по наследственному и страховому праву). Сер.: Классика российской цивилистики. М.: Статут, 1997.

.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 3-е изд. М.: Дело, 2004.

.Шерстнева О.О. «Сделки с жильем». - М.: Юристъ, 2007.

.Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2007.

.Ярошенко К.Б. Наследственное право / Отв. ред. Б.А. Булаевский и др.; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2006.

.Постановление пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 2.

.«О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании».

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8.

.«О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009.

.(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года).

Введение Нельзя недооценивать значение в жизни человека такого объекта, как жилое помещение, в особенности в России, где, по словам классика, «жилищ

Больше работ по теме: