Изучение общественного мнения как фактор повышения эффективности социальной политики муниципалитетов

 

Содержание

опрос политика муниципалитет общественный

Введение

Глава 1. Теоретико - методологические подходы к изучению взаимодействия властных структур и общественного мнения

.1Общественное мнение как социальный феномен и его функционирование в системе властных отношений

.2Опрос общественного мнения в системе формирования социальной политики на уровне местного самоуправления

.3Формы взаимодействия граждан и властных структур по каналам общественного мнения в муниципалитетах России

Глава 2. Особенности использования результатов опросов общественного мнения в политике муниципалитетов: региональный аспект

.1 Особенности проведения опросов общественного мнения по заказу муниципалитетов в российских регионах

.2 Опросы общественного мнения в социальной политике муниципалитета и эффективность их использования по мнению горожан на примере Г. Иркутска

.3 Рекомендации по повышению эффективности использования опросов общественного мнения при формировании социальной политики муниципалитетов на примере г. Иркутска

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

В современной России демократизация взаимоотношений государства и общества в их взаимодействии в государственно-управленческих процессах предполагает создание атмосферы доверия и согласия в постоянном диалоге между государственными структурами и представляющими интересы граждан общественными институтами. Взаимообратные коммуникации, исходящие от государственного аппарата и общественных кругов, диктуются растущим динамизмом, изменчивостью и возрастающими требованиями социальной среды к системе государственного управления.

С организационной точки зрения, непрерывность таких двусторонних информационных контактов необходима для мониторинга и прогнозирования событий в меняющихся условиях социального бытия, для своевременной и адекватной реакции на происходящее и оказания должного управляющего воздействия. В системе государственного управления тем самым действует своеобразный механизм "раннего оповещения" об опасности (назревающих конфликтах, кризисах), помогающий предотвратить нежелательные социальные последствия. Важным элементом в подобном механизме становится общественное мнение.

Таким образом, сегодня возникает потребность рассматривать общественное мнение как системный элемент российской государственной власти.

Проблема общественного мнения традиционно находится в центре внимания социологов и социальных психологов, политологов в связи с её значимостью во всех сферах жизни общества и, особенно, в управлении государством. Проблема понятийного определения общественного мнения во многом связана со спецификой природы этого феномена. О.И. Иванов дает следующее определение общественному мнению: "… это оценочно-познавательная деятельность социальных общностей, находящая свое выражение в коллективно выработанных и широко распространенных суждениях, эмоциях, поведенческих установках по поводу общественно значимым проблемам и явлениям".

Общественное мнение традиционно рассматривается как институт гражданского общества, а его становление связывается с теми структурными преобразованиями, которые происходят в модернизирующихся обществах. В результате этих преобразований общество переходит к качественно новому уровню развития, формируется устойчивая сбалансированная система взаимоотношений между гражданским обществом и государством. В такой ситуации общественное мнение выступает в качестве важнейшего социального института, регулирующего взаимоотношения гражданского общества и государства [18, c.55].

Актуальность исследования обусловлена как в теоретическом отношении, так и в практическом. В теоретическом отношении исследование проблемы включения общественного мнения в систему государственной власти способствует более глубокому пониманию современной специфики феномена общественного мнения, трансформации его функций, условий функционирования в системе власти.

Актуальность данной проблемы диктуется также запросами практики: эффективность государственной власти находит отражение в ее способности соответствовать интересам населения. Выражение этих интересов мы находим в общественном мнении. Только пользуясь достоверной, своевременной информацией об общественном мнении органы власти способны в полной мере стать легитимным механизмом управления обществом. Учет общественного мнения, работа с общественным мнением дают возможность избежать ошибок.

При включении общественного мнения в систему государственной власти оно способно выступать в качестве обратной связи между обществом и государственной властью. Подобная обратная связь способна сделать систему общества устойчивой и целеориентированной. В связи с этим сегодня необходимо создание ряда условий для включения общественного мнения в систему власти. Работа по включению общественного мнения в систему государственной власти должна осуществляться на всех уровнях власти, в том числе и на региональном уровне.

Изучение общественного мнения предполагает использование закономерностей и положений следующих дисциплин: общая социология, социальная психология, политическая социология, социология общественного мнения, социология управления, теория государственного и муниципального управления, социология массовых коммуникаций. Но нас, прежде всего, интересует институциональный аспект данной проблемы, так как при институциональной трактовке общественное мнение выступает как специфический социальный институт, обеспечивающий включение массовой оценочно-практической деятельности в процессы социальной регуляции, играющий особую роль в общественной системе, имеющей свои функции и характер взаимодействия с другими институтами, способный функционировать во всех сферах жизни общества, в том числе в сфере власти.

Актуальность проблемы (особенно на уровне региона), а также ярко выраженный прикладной характер определили избрание ее в качестве темы дипломной работы.

Степень разработанности проблемы исследования. Исследованию условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем большое внимание уделялось в трудах Н. Макиавелли, который видел в народе "большую силу", мощную опору государя: "…тем государям, которые больше боятся народа, нежели внешних врагов, крепости полезны; а тем из них, кто больше боится внешних врагов, чем народа, крепости не нужны… Лучшая из всех крепостей-не быть ненавистным народу…".) [34, c.78].

У Г. Гегеля, в его книге "Философия права" впервые появилось понятие общественного мнения как "всеобщего, субстанциального и истинного", которое отражает "правильные тенденции действительности" и "связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих") [10, c.112].

У А. де Токвиля, который писал, что по мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определённому классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение всё более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства".) [15, c.120].

Согласно концепции Г. Тарда, творцом общественного мнения является некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов.) [52, c.136].

Э. Ноэль-Нойман дает следующее определение: "Общественное мнение - это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, - следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции".) [38, c.78], также об общественном мнении писали У. Липпман, Ю. Хабермас.

В связи со специфическим способом функционирования общественного мнения многие исследователи сводят общественное мнение к политической или нравственной форме общественного сознания. Концептуально приверженцами этой точки зрения являются Г. Беккер, Дж. Локк, который писал: "Люди, соединяясь в политические сообщества, отказываются в пользу государства распоряжаться всею своею силою, так что не могут пользоваться ею против своих сограждан больше, чем позволяет закон страны, однако они все же сохраняют за собой право быть плохого или хорошего мнения о действиях людей, среди которых живут и с которыми общаются., одобрять или не одобрять эти действия.) [43, c.5].

Содержательный социологический материал по исследуемой проблематике представлен в работах Л.Г. Судаса, М.К. Горшкова, разработавшего концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой "общественное мнение"- это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, "способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы") [13, c.230].

Б.А. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования. При этом, "оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой" . По мнению Б.А.Грушина, общественное мнение есть не что иное как "общественное сознание со сломанными внутри него перегородками") [14, c.50].

Предметный анализ природы и функций общественного мнения находим в публикациях B.C. Коробейникова, который отметил, что оно является множественным, то есть отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную "пирамиду мнений") [26, c.85].

Институциональную трактовку общественного мнения рассматривали А. Лоуэлл, Д.П. Гавра, который сравнивал общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма [8, c.111].

Так, Ю. Левада, рассматривая общественное мнение как социальный институт, выделил ряд проблем российского общества, мешающих полноценному функционированию данного института [31, c.7].

В работах Д.П. Гавра исследована степень включенности оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления, которые являются показателями открытости общества, показателем уровня развития в нем важнейших прав и свобод, наконец, одним из критериев демократичности политического устройства государства [7, c.16].

В работах М.П. Скалецкого общественное мнение рассматривается в контексте функционирования в структуре общественного сознания [50, c.171].

Исследованию общественного мнения как "духовного интегратора" общества, выполняющего функцию регулирования социальной системы, посвящены работы А.В. Козенко, В.Ю. Селюженкова, Э.Ф. Макаревича. Социальные аспекты проблем информационного взаимодействия власти и гражданского общества через общественное мнение раскрыты в научных трудах М.Г. Анохина, Ф.Х Мухаметшина.

Разумеется, в силу многоаспектности и сложности самого общественного мнения, сложности его включения в систему государственной власти говорить о полной или достаточной изученности проблемы, еще рано.

Исследования по данному направлению фрагментарны и недостаточно глубоко проработаны, практически не освещены условия функционирования общественного мнения в современной России, особенно на региональном уровне. В современных условиях возникает потребность не только в разработке методик исследования общественного мнения (в том числе как элемента власти), но и создание специфических технологий социального планирования, проектирования и прогнозирования функционирования общественного мнения в системе государственной власти, как социального института гражданского общества, в условия демократизации власти.

Объект дипломной работы: общественное мнение.

Предмет дипломной работы: опрос общественного мнения как условие повышения эффективности социальной политики муниципалитетов.

Цель дипломной работы: изучение опросов общественного мнения как условия повышения эффективности социальной политики муниципалитетов.

Задачи дипломной работы:

1Рассмотреть общественное мнение как социальный феномен и изучить особенности его функционирования в системе властных отношений

2Рассмотреть опрос общественного мнения в системе формирования социальной политики на уровне местного самоуправления

3Выявить основные формы взаимодействия граждан и властных структур по каналам общественного мнения в муниципалитетах России

4Провести исследование на тему: "Особенности проведения опросов общественного мнения как условия повышения эффективности социальной политики муниципалитета"

Практическая значимость дипломной работы заключается разработке рекомендаций по повышению эффективности использования опросов общественного мнения в социальной политике муниципалитетов.

Теоретико-методологическую базу дипломной работы составили труды зарубежных и отечественных авторов в области теории общественного мнения, общих проблем его взаимодействия с политической властью на различных этапах развития государства и общества. В ходе работы мы опирались на результаты изысканий крупнейших представителей философской, политологической, социологической и психологической мысли, использовали труды российских, немецких, французских, американских ученых. В работе использованы также результаты социологических опросов, политические и правовые документы, регулирующие функционирование общественного мнения и власти в современной России.

Дипломная работа основывается на общенаучных методах: диалектическом методе познания, аналогии, логического, комплексного и системного анализа, а также на частнонаучных методах: опрос населения, статистический анализ данных, анализ документов и другие. При обобщении и анализе эмпирических материалов использовались методы статистической обработки данных.

Эмпирическую часть работы составили результаты социологического исследования, проведённого нами в 2012 г. Кроме того, в работе были использованы результаты социологических исследований, проведенных ВЦИОМ за 2011 год, также были использованы результаты социологических исследований на тему общественной активности населения, которые были проведены Администрацией г. Иркутска в 2011 году.

Гипотеза дипломной работы заключается в том, что опросы общественного мнения по заказу муниципальной власти регулярно проводятся на территории Российской Федерации, но их результаты не позволяют в полной мере повысить эффективность социальной политики в связи с отсутствием общественной активности граждан и общим недоверием населения к опросам подобного рода.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и приложений. Общий объем работы составляет 68 страниц.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению взаимодействия властных структур и общественного мнения

.1Общественное мнение как социальный феномен и его функционирование в системе властных отношений

Проблема общественного мнения всегда была одной из самых актуальных в сфере общественных наук, таких как политология, философия, социология, психология. Каждая из них выделяет свой предмет этого многогранного объекта, ибо общественное мнение выступает и выражением определенной морали, нравственности общества, и отношением социальных общностей к явлениям общественной жизни, и социально-психологическим коммуникативным явлением.

Интерес к общественному мнению как к публичному феномену существовал еще в Античности. Уже в трудах Платона, который считал публичное мнение - мнением аристократии, элиты, Сократа (Школа Сократа противопоставляла народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих. Эта идея получила развитие в трудах Платона, где, в частности, обосновывалось положение о том, что мнение мудрых истиннее, чем мнение большинства).

Аристотеля занимал вопрос о том, как верховная власть должна взаимодействовать с массой свободных граждан, не обладающих богатством и не отличающихся выдающимися чертами. С одной стороны, считал он, "допускать таких к занятию высших должностей небезопасно... они могут поступать то несправедливо, то ошибочно. С другой стороны, опасно и устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, когда в нем много бедняков, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми. Остается одно: предоставить им возможность участвовать в совещательной и судебной власти") [59, c.118].

Мы находим большое количество интерпретаций понятия общественного мнения, первые попытки осознания его роли и значения в общественной жизни. На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам власти.

Вплоть до конца XIX в. общественное мнение является полноправным предметом философской дискуссии - о его природе, структуре, развитии рассуждают Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс В новое время осмыслению феномена общественного мнения способствовало творчество английских философов-материалистов Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Дж. Локка. В частности, Т. Гоббс рассматривал мнения как отражение определенных социальных потребностей. При этом он придавал им социально-практическое значение, отмечая, что действия людей обусловлены их мнениями и что в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия [11, c.355].

Ж.Ж. Руссо считал, что важное место в эволюции взглядов на роль общественного мнения в государственном управлении принадлежало французскому Просвещению XVIII в. Являясь одним из его видных представителей в трактате "Об общественном договоре" деятельность правительства он ставил в зависимость от суждений народа, рекомендуя любое народное собрание открывать постановкой двух вопросов: Угодно ли народу сохранить существующую форму правления? Остается ли правительственная власть в руках тех, у кого она находится в настоящее время? При таких условиях, по его мнению, правительство вынуждено будет следовать наказам народного собрания.) [42, c.317].

Целый ряд глубоких мыслей об общественном мнении связан с именем Г. Гегеля. В "Философии права" он трактует общественное мнение как "всеобщее, субстанциальное и истинное", которое отражает "правильные тенденции действительности" и "связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих" [10, c.182].

Роль общественного мнения в регулировании политики страны обсуждается в работах А. Гамильтона, который не считал общественное мнение сколько-нибудь значимым институтом демократического общества. Он не доверял ему, считая невежественным, нестабильным и противоречивым. В своих замечаниях к Конституционной Конвенции 1787 г. он пишет: "Говорят, что глас народа - глас божий, и хотя эту максиму превозносят и верят в нее, на самом деле она неверна. Народ беспокоен и непостоянен, он редко понимает и судит верно". Поэтому Гамильтон считал, что если мнение большинства членов общества будет прямо представлено в руководстве государством, это создаст угрозу его стабильности и будет противоречить общенациональным интересам.

Трактовка общественного мнения как феномена непостоянного, непоследовательного и некомпетентного привела этого мыслителя к поддержке ограниченной представительной системы с имущественным цензом для избирателей. Единственное, что он дозволял мнению общества, - это высказывать одобрение и понимание политики "немногих людей, наделенных мудростью и богатством".

Д. Мэдисон соглашался с Гамильтоном в том, что именно политической элите следует поручить выражать интересы большинства. Также он признавал, что общественное мнение плохо информировано и раздроблено.

Также вслед за Аристотелем Мэдисон полагал, что такая демократия, при которой большинством голосов всех членов общества принимается решение по любому вопросу, ведет к разложению управления государством. Он выступал за последовательную реализацию модели представительной демократии, при которой "... публично выраженное мнение народных представителей будет ближе к общественному благу, чем глас самого народа". Как и Гамильтон, он не склонен был доверять общественному мнению, считая его естественным состоянием конфликт, вызванный как человеческой природой, так и имущественными различиями. В то же время, он не был столь радикален в отрицании политических возможностей этого феномена, полагая, что "представительная система, называвшаяся в те дни республиканской, будет в состоянии смягчить противоречия общественного мнения в процессе учета общественных оценок при формировании политики".

Таким образом, Джеймс Мэдисон признавал важность рассматриваемого феномена как мнения всего общества, а не только элиты, как канала формирования законодательной власти за счет механизма народного представительства. И это был определенный шаг в сторону либерализма от концепции олигархической демократии Гамильтона. Но шаг небольшой. Выступая за республиканскую форму правления, Мэдисон в основном оставался в русле консервативной традиции, ограничивая роль общественного мнения участием в выборах и не дозволяя ему даже вмешиваться в работу избранных представителей. Ему принадлежит афоризм: "Всякое обращение к народу косвенно означает, что в стране не все в порядке") [13, c.36].

Как пишут Саул Подовер, Вильям Беннет, следующий рассмотренный нами политический деятель, затрагивающий проблемы общественного мнения Томас Джефферсон выступал за республиканскую форму правления, поддерживая более открытую представительную систему.

Он считал, что люди способны сформировать информированные, стабильные и последовательные оценки важных для них объектов, он не относился к выборам как к способу ограничения деструктивной силы невежественного и конфликтного общественного мнения. Он видел в представительной демократии практическое решение технической проблемы трансляции в политическую жизнь мнений и оценок всех граждан. В целом, он считал общественное мнение способным к компетентным, стабильным и ответственным оценкам и поэтому выступал за полноправное включение его в политический процесс.

А. де Токвиль в своих знаменитых путевых очерках "Демократия в Америке" увидел и описал тот политический механизм, в котором общественное мнение собственно и есть власть. Он пишет: "Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе". И далее: "В такой стране, как Соединенные Штаты, где жизнь общества организована на демократических принципах, есть только одно условие силы и успеха, только одна власть и все подчинено ей". Эта единственная власть, по Токвилю, как точно замечает Элизабет Ноэль-Нойман - общественное мнение [48, c.14].

Особо значимым аспектом исследования общественного мнения является изучение связи между процессом его формирования, выражения, функционирования и существующим уровнем социальной напряженности в обществе, социальных настроений и самочувствия.

Среди работ, посвященных анализу подобных связей, следует назвать труды С. Харченко, В. Житенева подчеркивающих, что "общественное мнение как специфическая реакция социальных общностей на действия субъекта управления и изменение условий функционирования всей системы способно:

побудить субъект управления принять то или иное решение в интересах социальных общностей;

выступить источником важной социальной информации для подготовки и принятия решения;

заставить скорректировать и даже отменить принятое решение, помочь выбрать из нескольких вариантов решений оптимальное;

ускорить, облегчить реализацию решений или воспрепятствовать их осуществлению, если действия субъекта управления не обоснованы с точки зрения общественности или не поняты ею;

научить людей сделать сверх решения, проявить инициативу и самостоятельность при его реализации".) [54, c.49].

Таким образом, под общественным мнением мы понимаем отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Общественное мнение - открытая, публичная артикуляция (передача) отношения, а не просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это обязательно ценностно-окрашенное, имеющее моральную окраску, мнение и порождаемый этой моральной оценкой способ поведения [39, c.130].

Но прежде всего в нашей работе помимо поиска адекватного определения общественного мнения нам необходимо было найти связь общественного мнения и власти, тем более, что большинство классиков политических наук не рассматривали эти феномены в тесной взаимосвязи.

Способы и формы воздействия общественного мнения на властные институты весьма многообразны: от обычного вербального одобрения или неодобрения их деятельности до прямого, целенаправленного давления на них, способного приводить к глубокой перестройке внутривластных отношений. Именно в сфере власти и политики общественное мнение проявляет себя наиболее часто с большей остротой и динамичностью. В особенности, это характерно для переходного, трансформационного общества с его неустоявшимися структурами государственной власти и демократическими институтами, проявлениями политической и экономической нестабильности.

Самая распространенная функция общественного мнения, затрагивающего проблемы политики и власти,-оценочная. Она выражается через ценностные суждения масс о деятельности официальных властных институтов и их лидеров, громких политических событиях, характере складывающейся в обществе ситуации и т.п. В неорганизованной, стихийной форме подобные оценки практически всегда присутствуют в домашнем или рабочем кругу людей, в их неформальном общении, в дискуссиях о политической "злобе дня". В организованной форме они чаще всего выявляются путем опросов общественного мнения, инициируемых как самими структурами действующей власти, так и различными общественными организациями, партиями, движениями, иными негосударственными заказчиками.

О массовых суждениях, выполняющих оценочную функцию, нередко говорят как о наименее содержательных из всех тех, что могут исходить от общественного мнения, наделяя их при этом в основном эмоционально-чувственной сущностью.

Действительно, чаще всего продуктом оценочной деятельности общественного мнения оказываются скупые "да" или "нет", "за" или "против", "плохо" или "хорошо". Однако, скупые по форме выражения, они далеко не всегда являются таковыми по содержанию предшествующей им духовно-практической деятельности людей. Ведь за простыми, порой, альтернативными оценочными суждениями скрываются большой социальный опыт масс, их сомнения, сопоставления, размышления, дискуссии, наконец, народная интуиция и житейская мудрость.

Довольно часто общественное мнение реализуется в сфере властных отношений и через свою контрольную функцию. Ее своеобразие заключается в том, что общественное мнение практически по любому значимому для себя вопросу занимает определенную позицию и стремится к тому, чтобы ей отвечала соответствующая деятельность властных органов и их руководителей.

Иначе говоря, несмотря на то, что реальная власть в обществе находится в руках государственных институтов, общественное мнение обладает способностью вставать над ними и с пристрастием следить за их деятельностью. Причем, хотя в арсенале общественного мнения имеются только моральные санкции и рычаги давления, эффективность его как инструмента контроля за действием или, наоборот, бездействием власти бывает достаточно высокой.

Во-первых, в силу авторитета стоящего за ним народного большинства, а во-вторых, в силу возможной трансформации недовольного общественного мнения в нежелательные для властей формы общественных действий. В связи с этим достаточно сослаться на отстранение должностных лиц от выполнения ими властных полномочий как наиболее часто используемый прием смягчения контрольной позиции общественного мнения.

Следует упомянуть и перешедшие из западной политической традиции в российскую политическую практику еженедельные радиообращения, телевизионные обращения, а последнее время и интернет - обращения президента страны, в которых получают оперативное отражение те направления деятельности центральной власти, которые находятся под особым вниманием населения.

Довольно близка к контрольной функции по своей сути и характеру защитная функция общественного мнения. Речь идет о том, что через выражение своего мнения, с помощью своей твердой позиции по насущным вопросам жизни широкие массы могут отстаивать собственные интересы, защищать свои гражданские права и свободы. Следует подчеркнуть, что именно через реализацию защитной функции общественное мнение наиболее рельефно обнажает свою духовно-практическую суть, служит связующим звеном между социальными умонастроениями масс и их практическими действиями. Укреплению механизма взаимодействия общества и власти служит консультативная функция общественного мнения. Она заключается в том, что в случае необходимости общественное мнение может быть выражено в форме консультации, совета, предложения, адресованных властному органу, в которых содержатся те или иные способы разрешения назревших политических, социально-экономических и иных проблем.

Конечно, выработка дельного совета, конструктивного предложения требует от субъекта общественного мнения определенных способностей и, прежде всего, умения анализировать факты и явления действительности, предвидеть социальные и политические последствия предлагаемых решений, учитывать, насколько они адекватны интересам общества, государства, самих масс. По части их наличия многие властные институты и должностные лица проявляют известный скепсис, считая бесполезным привлечение общественности к поиску оптимального решения значимых задач, полагаясь на собственное мнение или в лучшем случае на мнение экспертов.

Однако жизнь опровергает политическую близорукость подобного самомнения и дает множество примеров, когда предложения, исходящие от народных низов, вполне удачно и органично дополняли и усиливали мнение специалистов-экспертов, когда органам власти в опоре на советы населения удавалось преодолевать сложнейшие проблемы и конфликты.

Представителям власти всегда следует помнить: эксперт силен своими профессиональными знаниями, а народ-житейской мудростью. К тому же подключение широких слоев населения к процессу выработки и принятия важнейших политико-управленческих решений значительно усиливает их социальную легитимность, утверждает в понимании народа факт их принятия сообща, всем миром.

Следует иметь в виду, что общественное мнение может не только советовать, предлагать, консультировать, но и диктовать, предписывать институтам власти, как поступить в отношении особо волнующих общество проблем. В подобных случаях говорят о проявлении директивной функции общественного мнения, поскольку результатом его функционирования выступают решения, имеющие строго заданный, императивный характер.

Это имеет место, когда решение кардинальных вопросов государственной и общественной жизни выносится на всенародное голосование (референдум), а также при проведении избирательных кампаний, когда народ делает свой политический выбор, определяя лицо новой власти. В обоих случаях императивный характер выраженного общественного мнения вытекает из конституционного наделения народа ролью верховного суверена и главного источника власти.

В реальной практике различные функции общественного мнения взаимопроникают и дополняют друг друга, обусловливая главный смысл его существования, его основную, интегративную функцию. Она получила название регулятивной. Речь идет о том, что любое воздействие общественного мнения на власть в форме оценки, совета, контроля или императива прямо или косвенно включается в процесс регулирования как внутривластных отношений, так и отношений общества и власти. В этом проявляется относительная самостоятельность общественного мнения, его способность детерминировать политический процесс, корректировать деятельность властных институтов и должностных лиц [19, c.55].

В итоге можно сказать, что под общественным мнением в нашей работе мы понимаем отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Во все времена ученые признавали факт существования общественного (публичного) мнения, но не все поддерживали его положительную роль во взаимодействии с властью. Одни были за то, чтобы дать народу возможность участвовать в принятии государственных решений, другие напротив - имели мнение, что управление государством должно принадлежать элите.

Если говорить конкретно то, именно в сфере власти и политики общественное мнение проявляет себя наиболее часто с большей остротой и динамичностью. Самая распространенная функция общественного мнения, затрагивающего проблемы политики и власти, - оценочная. Самый главный тому пример - выборы. Не последним остается и политическая активность граждан, которая снижается с каждым годом, чего допускать нельзя, ведь активная гражданская позиция жителей, их энтузиазм способствуют улучшению ситуации по стране в целом.

1.2 Опрос общественного мнения в системе формирования социальной политики на уровне местного самоуправления

Социальная сфера как никакая другая из сфер проведения политики на местном (муниципальном) уровне находится в компетенции массового сознания. В отличие от многих других направлений политики, по преимуществу требующих обращения к формам специализированного сознания, в области социальной проблематики, затрагивающей реализацию повседневных интересов и потребностей всего населения, субъект общественного мнения, как правило, существенно более компетентен.

Вопросы социальной справедливости и несправедливости, равенства и дифференциации, социальной защиты и помощи неблагополучным группам, доходов, налогов, льгот, привилегий, пособий, пенсий и выплат и т.д. и т.п. отвечают всем критериям отнесения к числу реальных объектов общественного мнения. Следовательно, общественное мнение является закономерным участником процессов формирования и реализации местной социальной политики.

На этапе выработки социальной политики, на муниципальном уровне анализ общественного мнения является необходимым, неотъемлемым элементом социального планирования. В системном виде процесс социального планирования может быть представлен в виде ряда относительно обособленных содержательных блоков. Последние представляют собой блоки:

) Социальная диагностика, выявление социальных проблем;

) Определение социальных приоритетов, социальное целеполагание;

) Разработка системы социальных показателей, норм и параметров;

) Оценка ресурсов;

) Разработка системы мероприятий, согласованных по срокам, целям и ресурсам;

) Оценка социальных последствий реализации разработанной системы мер.

Исходной базой для составления плана социального развития такого объекта, как муниципальное образование, в рамках которого функционирует система местного самоуправления, является выявление социальных проблем, социальная диагностика. Если понимать социальную проблему как осознанное субъектами социальное противоречие, значимое для них несоответствие между целями и результатами деятельности, возникающее из-за недостаточности средств для достижения целей, то становится очевидной ее объективно-субъективная природа. Чтобы стать социальной проблемой, лежащее в ее основе противоречие должно обязательно пройти через сознание субъекта, стать объектом оценки.

Таким образом, социальная диагностика предполагает использование комплексного инструментария, включающего как анализ экономической и социальной статистики, так и применение методов эмпирической социологии. В числе этих методов важнейшее место принадлежит опросам общественного мнения. Особенно значимы последние для выявления структуры и характера социальных проблем для массовидных объектов, каковыми являются территориальные общности, население муниципальных образований различных типов. Общественное мнение выступает в качестве информационной базы для диагностики социальной ситуации наряду с объективными статистическими показателями.

Такая его роль вытекает из прямой связи массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений с категориями потребности и интереса. Поскольку в основе мнения субъекта лежит его интерес, определяемый нами как объективное отношение к потребностям и социальным институтам, опосредующим их удовлетворение, изучая общественное мнение, мы через него выходим на структуру интересов социальных общностей. А если известна структура интересов, их совпадение, либо противостояние, становится понятной и характеристика социальной ситуации, проявляются социальные проблемы, требующие решения.

Для массовидных объектов типа территориальных общностей, населения городов, районов, других муниципальных образований проведение по специальной программе опросов общественного мнения с целью выявления структуры и характера интересов является необходимым элементом комплексной социальной диагностики как первой фазы социального планирования.

Такой, проведенный по полной программе опрос фиксирует как параметры отношения всего множества дифференциальных субъектов общественного мнения к собственным потребностям, так и к способам их удовлетворения и соответствующим социальным институтам. Это позволяет получить необходимую детализированную информацию о номенклатуре и структуре социальных проблем объекта социальной политики [7, c.16].

Помимо комплексной задачи выявления интересов социальных субъектов опрос общественного мнения на диагностическом этапе может применяться для решения локальных проблем оценки потенциальной реакции территориальной общности на тот или иной конкретный объект.

Следующим этапом социального планирования, рассматриваемого как комплексный целостный процесс, в реализации которого обращение к общественному мнению выступает в качестве необходимого элемента, является социальное целеполагание, определение социальных приоритетов. После исследования ситуации, определения структуры и характера социальных потребностей и противоречий перед субъектом социального планирования, в качестве которого в нашем случае выступает орган местного самоуправления, стоит проблема определения важнейших направлений деятельности, выбора социальных задач, которые должны быть признаны на данном этапе развития объекта наиболее настоятельными и неотложными, требующими первоочередного решения.

При разработке социальных программ на повестку дня для органов местного самоуправления встает вопрос о социальных приоритетах, который подразумевает научно обоснованное выявление тех социальных групп, которым следует уделить преимущественное внимание в планируемый период.

Механизм включения данных опросов общественного мнения в решение задач социального целеполагания должен опираться, во-первых, на сравнение социального положения различных групп, на сравнительный анализ сущностных характеристик их социально-экономических статусов и интересов и, во-вторых, на изучение социальных последствий выбора тех или иных вариантов систем целей и приоритетов в проведении социальной политики.

Практическая, реализация включения реакций общественного мнения в процессы социального целеполагания заключается в следующем:

Во-первых, осуществляется диагностический этап, на котором посредством опроса общественного мнения выявляется структура интересов и потребностей объекта планирования.

На основании этой информации на втором этапе экспертами, профессионалами-управленцами и учеными специалистами в области социальной политики, планирования экономического и социального развития формируется ряд вариантов построения целевого блока соответствующего плана (программы), предусматривающих различный характер социальных приоритетов.

Третий этап является эмпирическим и подразумевает обращение к общественному мнению, как к одному из определяющих арбитров при выборе оптимального варианта блока целей и приоритетов плана социального развития. Эмпирический инструментарий опроса должен быть при этом соответствующим образом содержательно скомпонован, чтобы при обработке результатов из них следовала не только рациональная, но эмоциональная и волевая компоненты реакции социальных субъектов на различные варианты целевых блоков.

Четвертый этап-это вновь работа экспертов и специалистов, которые на основании результатов опроса осуществляют окончательную доработку системы социальных целей и приоритетов данного плана (программы).

В дальнейшем, после начала фазы реализации социальной политики возможны дополнительные эмпирические этапы, которые будут оценивать социальную эффективность выбранного варианта построения целевого блока программы (плана) социального развития и в случае необходимости обеспечат возможность оперативной его корректировки.

Третий блок комплексной схемы социального планирования на муниципальном уровне-разработка системы муниципальных социальных показателей и нормативов. Он следует непосредственно за целевым блоком. Если основные социальные цели служат ориентиром для планирования характера и содержания социальных изменений в данном муниципальном образовании на определенный временной период, то социальные нормативы и показатели конкретизируют задачи и направления социальной политики применительно к конкретным социальным субъектам и уровням управления.

Социальные нормативы являются важнейшим элементом системы целевого планирования и управления социальной сферой. На их базе появляется возможность рассматривать процесс социального планирования как формирование программы поэтапного достижения соответствующих нормативных значений.

Социальные нормативы способны выступать индикаторами социального неблагополучия отдельных групп населения, быть инструментом воздействия на сферу потребления. Они являются неотъемлемым компонентом программно-целевого управления социальным развитием, разворачивая генеральную социальную цель в дерево операциональных дифференциальных целей.

Построение и обоснование социальных нормативов и социальных показателей - комплексная теоретико-прикладная проблема, требующая в частности доказательства, что изменение показателя отражает внутренние закономерности данной структуры или процесса и обладает устойчивостью при многократных регистрациях на данном объекте. В решении этой проблемы важное место принадлежит информации, получаемой методами эмпирической социологии, в частности посредством опросов общественного мнения [8, c.113].

Построение системы социальных нормативов исключительно на базе объективных экономических показателей и данных экономической и социальной статистики не позволяет адекватно решать задачу разработки адресного эффективного плана социального развития территориального или муниципального образования, сбалансированного по целям и ресурсам. Здесь также должна быть применена методология, опирающаяся на эмпирические измерения.

На объектах, связанных с массовидными общностями в качестве базового метода следует прибегать к опросу общественного мнения. Объектом социальной оценки, т.е. объектом общественного мнения при этой измерительной процедуре будет являться структура социальных потребностей и характер их удовлетворения в количественном и качественном разрезах.

Следующий, четвертый блок комплексной схемы социального планирования на муниципальном уровне - оценка ресурсов, необходимых для достижения намеченных целей, реализации задач, конкретизированных в системе социальных показателей и нормативов. На данном этапе используются преимущественно методы экономического анализа, с помощью которых оценивается то, что в плановой практике называют "ценой социальной программы".

Здесь выявляется потребность в материальных, финансовых ресурсах, в инвестициях в различные направления социального развития, определяются минимальные и максимальные размеры затрат, потребных для разрешения или хотя бы снижения остроты социальных противоречий и проблем.

В практике социального планирования, как правило, принято считать, что данные опросов общественного мнения, равно как и само общественное мнение нет необходимости привлекать для решения задач, стоящих перед блоком оценки ресурсов. В целом можно согласиться с обозначенной точкой зрения в том, что в данном процессе основная роль принадлежит методам экономического и финансового анализа. Но в то же время, мы считаем неправомерным категорическое исключение и этого процесса процедур обращения к массовым социальным оценкам.

Помимо прямых экономических ресурсов, необходимых для реализации социальных программ и планов - инвестиционных, материальных, финансовых и т.п. существует еще одна важная категория ресурсов. Это ресурсы социальной поддержки и социального действия.

По существу мы имеем в виду социальные резервы, которые могут быть использованы в качестве дополнительного ресурса при проведении социальной политики наряду с выделенными субъектом управления непосредственными материальными ресурсами. Под соответствующими резервами мы понимаем не реализующиеся по каким-либо причинам социальные возможности субъектов для повышения их активности.

При работе над ресурсным блоком орган местного самоуправления нужно предусмотреть проведение опроса общественного мнения, главной задачей которого будет выявление структуры отношения населения к важнейшим направлениям планируемых преобразований социальной сферы. В анкету (программу интервью) следует включить блоки, нацеленные на анализ всех компонентов субстанциональной структуры общественного мнения - рационального, эмоционального и волевого.

Особенно важна оценка характера поведенческих реакций, направленных как на поддержку проекта преобразований, так и на противостояние ему. И та, и другая сторона активности субъектов могут быть подвергнуты вполне операциональной экономической оценке со стороны экспертов.

Если общественное мнение в целом и в части своей поведенческой составляющей нацелено на интенсивную деятельность в поддержку соответствующих социальных мероприятий, значит, соответствующий план социального развития обладает позитивным ресурсом социальной поддержки и социального действия. Этот ресурс может в ряде случаев обеспечить заметную экономию материальных и финансовых ресурсов. В противоположной ситуации, в условиях массового противодействия программе субъекта социальной политики ресурс социальной поддержки оказывается негативным (отрицательным) и требует компенсации, что неизбежно скажется на необходимости увеличения прямых материальных затрат на реализацию программы.

Таким образом, анализ общественного мнения с целью выявления и оценки ресурсов социальной поддержки и социального действия должен стать неотъемлемой частью деятельности субъекта социального планирования при работе в рамках блока оценки ресурсов.

Последняя составляющая комплексной схемы социального планирования развития муниципального образования, в которой объективно возможно и практически целесообразно использование материалов, связанных с массовыми заинтересованными оценочно-ценностными суждениями и обусловленными ими волевыми проявлениями, это оценка социальных последствий и эффективности разработанной системы мероприятий. Оценка ожидаемых последствий при социальном планировании сводится к задаче формирования вариантного прогноза. Здесь прежде всего применяются методы статистического анализа и построения динамических рядов с последующей экстраполяцией, экспертных оценок основных тенденций, математического моделирования.

Методы опроса общественного мнения при реализации этапа оценки социальных последствий схемы планирования социального развития муниципального образования носят вспомогательный характер. Такой статус массового опроса обусловлен самим перспективным характером объекта оценки, предлагаемого общественному сознанию. Внедрение той или иной системы социальных мероприятий еще не началось и поэтому респондент вынужден оценивать последствия реализации какой-либо модели, концепции, проекта, т.е. образования не реальной, а идеальной природы, функционирующего как бы в сослагательном плане.

В этой связи возникает проблема компетентности субъекта и достоверности получаемых данных, не позволяющая применять опрос общественного мнения как основной и единственный метод решения рассматриваемой задачи.

Но, вместе с тем, использование данного метода и в целом социологических диагностических процедур на этом этапе позволяют органам местного самоуправления - разработчикам планов социального развития уточнить представления о возможных перспективных позитивных и негативных эффектах от внедрения системы планируемых мероприятий.

Для решения поставленной задачи, с нашей точки зрения, сам инструментарий опроса (программа интервью, анкета и т.п.) должен быть организован особым образом. Главные принципы, на которые следует опираться при формировании социологического инструментария для оценки социальных последствий, могут быть сведены к следующему:

Во-первых, вариантный (альтернативный) характер предлагаемых респондентам объектов оценки.

Во-вторых, детализированность и подробность описания во вводной части анкеты (интервью) параметров оцениваемого перспективного социального нововведения (социальной программы).

В-третьих, обязательный входной и промежуточный контроль понимания респондентом предмета оценки.

В-четвертых, агрегированный (интегральный) характер требуемых прогнозных оценок

В-пятых, ориентированность на применение открытых вопросов, сценарного подхода и в целом мягких методов.

В-шестых, представленность в инструментарии блоков нацеленных на выявление всех компонентов субстанциональной структуры мнения - рационального, эмоционального и волевого [19, c.73].

Субъект местного самоуправления при разработке социальной политики в плане и организационной схеме работ должен предусмотреть проведение ряда опросов общественного мнения. Оптимальная рекомендуемая номенклатура опросов может быть сведена в следующую таблицу (приложение 1)

Таким образом, общественное мнение является закономерным участником процессов формирования и реализации местной социальной политики и при ее разработке данные опросов общественного мнения являются объективно необходимым элементом системы социального планирования. Они должны быть включены в такие блоки комплексной схемы разработки муниципальных планов социального развития как:

.социальная диагностика и выявление социальных проблем;

2.социальное целеполагание и определение социальных приоритетов;

.разработка системы социальных показателей и нормативов;

.оценка ресурсов;

.оценка социальных последствий разработанной системы мер, ведь правительство страны должно знать мнение населения о государственных процессах, которые происходят в обществе, а население, в свою очередь, должно принимать активное участие в жизни своей страны.

.3 Формы взаимодействия граждан и властных структур по каналам общественного мнения в муниципалитетах России

Органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя. Обсуждение проблемы участия населения в осуществлении местного самоуправления представляется особо актуальным в связи с процессами реформирования власти и развитием гражданского общества.

Местное самоуправление в Российской Федерации определяется как форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления"[56, с.1], Федеральный закон от 6 октября 2003 год №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [57, с.1]), самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

На международном уровне правовую основу местного самоуправления составляет Европейская Хартия местного самоуправления (ETS № 122) [17, c.1], которая была принята в г. Страсбурге 15 октября 1985. Российская Федерация подписала Хартию 28 февраля 1996 и через два года, 11 апреля 1998, ратифицировала ее. Хартия вступила в силу для России 1 сентября 1998, став частью российской правовой системы.

Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящую Хартию, в том числе и Россия, считают, что право граждан участвовать в управлении государственными делами относится к демократическим принципам, разделяемым всеми государствами-членами Совета Европы, и убеждены в том, что это право наиболее непосредственным образом может быть осуществлено именно на местном уровне.

Местное самоуправление в Российской Федерации провозглашено Конституцией Российской Федерации [23, c.10]. Статья 130 Конституции РФ устанавливает, что местное самоуправление в России обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление может осуществляться гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В главе 5 Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливаются 11 основных форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления:

.Местный референдум-референдум, проводимый среди обладающих правом на участие в референдуме граждан Российской Федерации, место жительства которых расположено в границах муниципального образования.)

.Муниципальные выборы (Цель проведения муниципальных выборов-избрание депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления.)

.Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования (Цель-отзыв лица, утратившего доверие, Инициатор-население (инициативная группа граждан))

.Сход граждан (Цель проведения схода граждан-осуществление полномочий представительного органа муниципального образования, Условие проведения схода граждан-численность жителей поселения, обладающих избирательным правом, не более 100 человек.)

.Правотворческая инициатива граждан (Цель выдвижения правотворческой инициативы-внесение в органы местного самоуправления проекта муниципального правового акта, Кто выступает с правотворческой инициативой-инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.)

.Территориальное общественное самоуправление (Территориальное общественное самоуправление - самоорганизация граждан

по месту их жительства на части территории поселения. Цель территориального общественного самоуправления - самостоятельное и под свою ответственность осуществление собственных инициатив по вопросам местного значения), (как осуществляет свою работу ТОС в г.Иркутске рассмотрено в приложение 2)

.Публичные слушания (Цель проведения публичных слушаний - обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования. Кто может проводить публичные слушания:

)представительный орган муниципального образования;

)глава муниципального образования.

Инициаторы проведения публичных слушаний:

) население;

) представительный орган муниципального образования;

) глава муниципального образования.)

.Собрание граждан (Цели проведения собраний граждан:

) обсуждение вопросов местного значения;

) информирование населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;

) осуществление территориального общественного самоуправления. Полномочия собрания граждан:

) принятие обращений к органам местного самоуправления;

) принятие обращений к должностным лицам местного самоуправления;

) избрание лиц, уполномоченных представлять собрание граждан во взаимоотношениях с органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.)

.Конференция граждан - собрание делегатов (представителей отдельных территорий), избранных на собраниях граждан. Цели проведения конференции граждан - совпадают с целями проведения собраний граждан (см. выше)

.Опрос граждан (Опрос жителей муниципального образования проводится с целью выявления мнения жителей соответствующих территорий и его учета при принятии решений по вопросам, затрагивающим экономические, социальные, экологические и другие законные интересы населения этой территории. В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ результаты опроса носят рекомендательный характер, Цель проведения опроса граждан - выявление мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти.)

.Обращения граждан в органы местного самоуправления и другие формы (Право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления - граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством.

Обязательность рассмотрения обращений граждан - обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные федеральным законом. Ответственность за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан - должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.)

При этом статья 28 Федерального закона № 131 определяет перечень вопросов, которые обязательно должны выноситься на публичные слушания. А именно:

Вопросы, выносимые на публичные слушания в обязательном порядке:

) проект устава муниципального образования;

) проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования (кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами);

) проект местного бюджета и отчет о его исполнении;

) проекты планов и программ развития муниципального образования;

) проекты правил землепользования и застройки;

) проекты планировки территорий;

) проекты межевания территорий;

) вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства;

) вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства;

) вопросы реконструкции объектов капитального строительства;

) вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки;

) вопросы о преобразовании муниципального образования.

Как видно, перечень данных вопросов не может быть решен органами местного самоуправления без их согласования с населением, кроме того органами местного самоуправления могут быть выделены и другие вопросы для обязательного согласования с населением [9, c.21].

Далее пойдет речь об одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления как территориальное местное самоуправление (далее ТОС), так как оно способствует воспитанию гражданского самосознания, организации активного сотрудничества власти и народа.

Сейчас российское общество пытается отыскать удобную для жизни форму взаимодействия граждан и властных структур. Властная вертикаль российской государственности должна опереться на прочный фундамент гражданского участия в делах государства. На муниципальном уровне должны заканчиваться властные полномочия государственных органов, и должна начинаться прямая власть народа. На муниципальном уровне люди в полной мере должны ощущать себя главной частью общественной структуры.

Все проблемы местного значения должны выстраиваться по потребностям местных сообществ. Сложная задача вовлечения граждан в управление государством должна быть решена на муниципальном уровне. Именно здесь люди должны иметь всю полноту контроля над ситуацией. И для этих целей в составе муниципальных образований законодательно предусмотрено существование Территориального Общественного Самоуправления [4, c.77].

Территориальное общественное самоуправление - это вид корпоративного социального управления, имеющего территориальную привязку, оно заключается в инициативном создании гражданами саморегулируемых организаций для решения вопросов, связанных с их проживанием на конкретной территории.

Территориальное общественное самоуправление (далее - ТОС) является одной из форм инициативного участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Через инициативное, самостоятельное территориальное общественное самоуправление граждане имеют возможность под свою ответственность решать свои жизненно важные проблемы, возникающие в процессе проживания на конкретной территории. ТОС - это первичная, наиболее простая, близкая и понятная для населения форма решения местных проблем, затрагивающих и индивидуальные, и коллективные интересы граждан.

Развитая система ТОС свидетельствует о наличии гражданского общества, высокой самоорганизации населения, его способности самостоятельно без помощи государственной власти разрешать повседневные местные проблемы. Государство в свою очередь должно поддерживать инициативу населения и обеспечивать условия для реализации такого естественного права человека, как право на территориальное общественное самоуправление.

Территориальное общественное самоуправление обеспечивает связь между обществом и органами местного самоуправления, а через них и с государством. Оно действует "снизу вверх", является проводником народной инициативы. ТОС - особый институт в системе местного самоуправления Российской Федерации, оно не относится к публичной власти, строится исключительно на началах добровольности и демократизма. Действие на основе принципа территориальности и решение вопросов местного характера отличает ТОС от других форм общественных объединений, деятельность которых не зависит от проблем какой-либо конкретной местности.

Организация территориального общественного самоуправления может решить проблему управляемости территорий муниципальных образований. Особое значение это имеет для городских поселений с районным делением, где территория жилого района поселения может стать территорией, на которой будут образованы органы территориального общественного самоуправления, а также для муниципальных образований-сельских поселений, представляющих собой несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов).

Актуальной в этой связи является возможность передачи органам территориального общественного самоуправления осуществления части полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на соответствующей части муниципального образования, конечно без ущерба для муниципального образования. Основанием для такой передачи могут быть публично-правовые договоры между органами местного самоуправления и органами ТОС. Данное направление следует развивать как в федеральном законодательстве, так и законодательстве субъектов Российской Федерации.

Независимость от органов государственной власти не означает, что государство не может использовать инициативу граждан для решения общегосударственных задач. В рамках проводимой в Российской Федерации административной реформы территориальное общественное самоуправление может способствовать реализации некоторых направлений совершенствования государственного управления.

Первое - это обеспечение связи местного населения и органов государственной и муниципальной власти. В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах предусмотрено специальное направление "Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества" и одной из ключевых проблем функционирования системы исполнительной власти в Российской Федерации названа информационная закрытость органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также отсутствие обратной связи с гражданами и организациями.

Данная проблема может быть решена, в том числе через деятельность ТОС. Прежде всего, для развития механизмов публичного обсуждения общественно значимых решений.

В настоящее время консультации с представителями гражданского общества до принятия решений органами государственной и местной власти носят фрагментарный характер и полностью зависят от их усмотрения.

Правительство Российской Федерации считает необходимым разработать нормативно-правовую и методическую базу и внедрить механизмы повышения открытости государственных и муниципальных органов, а также обеспечить совершенствование взаимодействия органов исполнительной власти и общества. В частности, создать действенные каналы влияния гражданского общества (граждан, организаций, делового сообщества) на подготовку и принятие затрагивающих их права и законные интересы решений органов исполнительной власти.

Такими каналами могут быть:

.публичные обсуждения подготавливаемых решений;

.общественная экспертиза социально значимых решений органов исполнительной власти;

.включение представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов, рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов исполнительной власти;

.создание и деятельность при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества.

Все эти задачи могут быть успешно решены, в том числе с помощью развития системы ТОС, что обеспечит не только взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с населением соответствующей территории, но и принятие именно тех решений, которые действительно учитывают интересы местного сообщества и объективно необходимы в конкретных условиях.

Второе направление административной реформы, в реализации которого так же может быть использован потенциал ТОС, - это развитие системы аутсорсинга. Оптимизация системы органов исполнительной власти состоит не только в децентрализации и деконцентрации государственных функций, но и в разработке и обеспечении широкого применения аутсорсинга - механизма выведения определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе. Органы территориального общественного самоуправления вполне могли бы принять на себя выполнение подобных функций в рамках конкретной территории, если ТОС является юридическим лицом и прошло государственную регистрацию [6, c.115].

Таким образом, участие в местном самоуправлении очень похвально и важно, ведь если население что то не устраивает - нужно что-либо предпринимать, для этого есть 11 вариантов прямого волеизъявления граждан. Один из таких вариантов - территориальное общественное самоуправление, которое полностью опирается на инициативу людей, строится исключительно на началах добровольности и демократизма. Территориальное Общественное Самоуправление - полезная организация, которую нужно развивать, рассказывать о ней людям подробнее, чтобы они принимали активное участие в жизни своего дома, района, города.

Таким образом, в первой главе нами охарактеризовано развитие представлений о роли общественного мнения в управлении обществом с античного периода до современности.

Под общественным мнением в дипломной работе мы понимаем отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Также нами охарактеризовано современное состояние взаимодействия общественного мнения и государственной власти, в котором общественное мнение является закономерным участником процессов формирования и реализации местной социальной политики и при ее разработке данные опросов общественного мнения являются объективно необходимым элементом системы социального планирования. Также нами представлены формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления.

Глава 2. Особенности использования результатов опросов общественного мнения в политике муниципалитетов

.1 Особенности проведения опросов общественного мнения, как условий повышения эффективности социальной политики, по заказу муниципалитетов в российских регионах

Один из путей выявления тенденций муниципального развития, не отражаемых официальной статистикой, - проведение опроса среди представителей муниципалитета и населения муниципального образования. В качестве формы организации исследования применяется анкетирование, позволяющее оценить состояние управления в муниципальном образовании с точки зрения самих муниципальных работников, что дает более широкую картину по сравнению со статистическими данными.

Кроме того, метод анкетирования позволяет решить задачу исследования - выяснить, как муниципалитеты и население относятся к нововведениям, каким они видят будущий статус своих муниципальных образований. Между тем, отношение и готовность муниципалитетов к изменениям во многом определяют перспективы их дальнейшего развития.

Несомненно, в каждом общественном явлении и производной его собственной социальной актуальности находится вопрос о проведении социологического исследования. Одним из наиболее крупных органов, проводящих данный вид исследований, является Всероссийский центр изучения общественного мнения (далее ВЦИОМ), который постоянно проводит опросы на тему общественной активности граждан, интересуется мнением народа на актуальные темы. Результаты центра достаточно полно описывают картину происходящего, ведь в опросах всегда принимает участие не менее 3000 респондентов по всей стране.

Так в 2011 году ВЦИОМ представил данные о том, какие формы участия в общественной и политической жизни россияне предпочитают, а также, чем объясняют своё участие или неучастие в них. Анализируя результаты данного исследования можно сделать следующие выводы:

По результатам опроса - главная форма общественной и политической активности россиян - это голосование на выборах в органы власти различного уровня (в этом участвовали 43% опрошенных). Также население принимало участие в коллективном благоустройстве подъездов, окружающих территорий - 15%, в деятельности профсоюзных организаций, в митингах, демонстрациях, пикетах, в работе политических партий, забастовках, подписании обращений и петиций - 7%. Но большинство отмечает, что в подобных мероприятиях не участвовали - 39%.

Главные мотивы участия опрошенных в общественной и политической жизни - желание изменить жизнь в своём городе, селе, в стране к лучшему - отмечают 25-27% респондентов. Также к мотивам участия можно отнести стремление отстоять свои права и интересы (15%); помочь людям, попавшим в трудную ситуацию (7%);

Стремление изменить жизнь к лучшему в стране и своём городе, селе у респондентов, относящих себя к материально необеспеченным, выражено сильнее, чем у тех, кто считает себя хорошо обеспеченным (29% и 23%).

Основной мотив неучастия респондентов в общественной и политической жизни - отсутствие интереса к этому (34%). Ссылаются на недостаток времени - 21%; на то, что политикой должны заниматься профессионалы - 16%; что их участие всё равно ничего не изменит - 13%. Аргумент "мне это неинтересно" для молодёжи более характерен, чем для людей среднего и старшего возраста. Довод, что их участие ничего не изменит, пожилые респонденты приводят чаще остальных опрошенных. Респонденты 45-59 лет чаще других делегируют своё право участвовать в общественной жизни профессиональным политикам (21%, в других возрастных группах 12-17%). (Приложение 3)

В другом исследовании проведенном ВЦИОМ внимание уделяется следующему: в каких общественных мероприятиях россияне могли бы, по их мнению, принять участие для решения местных проблем и в каких участвовали в течение последнего года, как оценивают эффективность подобных мероприятий, знают ли о существовании каких-либо общественных объединений в своём населённом пункте, организованных его жителями, и хотят ли в этих объединениях участвовать.

Для решения местных проблем большинство могло бы участвовать в выборах местных органов власти, а также в собрании жильцов своего дома или жителей своего населенного пункта, района - 33%. Остальные либо допускают такую мысль - 21%, либо точно не будут участвовать ни в чем подобном - 24%.

За последний год население принимало участие: в субботниках и других мероприятиях по уборке двора, улицы - 26%; в собраниях жильцов дома, жителей своего населённого пункта, района - 18%; в других мероприятиях, организованных местными жителями - 7%. Около половины опрошенных не принимали участия в подобных мероприятиях - 49%. Наиболее активны были респонденты 45-59 лет, наименее - молодёжь 18-24 лет.

Полезность и эффективность мероприятий, в которых респонденты лично участвовали за последний год, оценивается ими, как правило, позитивно или удовлетворительно - 23 и 24%, гораздо реже - негативно - 6%. Затрудняются с оценками или отказываются от ответа около половины опрошенных - 47%.

На участие в общественной жизни своего населённого пункта респондентов, по их мнению, могут подвигнуть уверенность в том, что деятельность будет полезной - 30%, возможность благоустроить окружающую территорию, решить действительно важную для них проблему - 20%, стремление помочь людям - 16%. Еще 18% называют в качестве стимула стремление заработать. Для молодёжи 18-24 лет, как правило, главные причины - возможность заработать и уверенность в полезности деятельности, для остальных возрастных групп - уверенность в полезности.

Большинство (74%) опрошенных не знают о существовании в их населённом пункте объединений жителей (товариществ собственников жилья, комитетов территориального самоуправления и т.п.); знают о них 21% респондентов.

Уже участвуют или хотели бы принимать участие в работе подобных организаций 14% опрошенных, тогда как две трети не хотят этого и ещё 20% затрудняются с ответом. Желание участвовать в такой деятельности более характерно для респондентов с высшим и незаконченным высшим образованием. (Приложение 4)

В другом исследовании ВЦИОМ проанализировал отношение россиян к региональным властям и органам местного самоуправления, как граждане в целом оценивают ситуацию в регионах.

Уровень одобрения деятельности глав исполнительной власти в субъектах Федерации традиционно достаточно высок. Большинство респондентов (45%) в целом одобряют деятельность губернатора их области (края, республики) и 37% - не одобряют. Отношение же к деятельности главы администрации, мэра города или поселка, где проживают респонденты, в среднем хуже, чем к главе субъекта Федерации - ее одобряют 38% опрошенных, не одобряют - 46 %.

При ответе на вопрос о том, от какой из властей в настоящее время более всего зависит реальное положение дел в регионах, 38% опрошенных отметили губернаторов, 25% - федеральные органы власти, 16% - мэров городов, глав администраций районов.

При этом экономическое положение своего региона оценивают как хорошее и очень хорошее лишь 13% опрошенных, половина (48%) - как среднее и остальные (37%) - как плохое и очень плохое. Ситуация в экономике региона представляется плохой чаще всего респондентам из старших возрастных групп, а также опрошенным с низкими доходами.

В мегаполисах и крупных городах, как правило, ситуацию оценивают лучше, чем в малых городах и сельских населенных пунктах. (Приложение 5)

Если говорить конкретно о городе Иркутск, то его жители не обозначили своего личного активного участия в общественной жизни города. Основные их формы, выбираемые иркутянами - это соблюдение законов и участие в выборах органов власти и референдумах. Почти 10% указали, что они никак не участвуют в общественной жизни, их мнение ничего не значит.

Наибольшая общественная активность иркутян проявляется по месту жительства. В коллективном благоустройстве дома, двора, района принимали участие 6,7% респондентов, 2,6% организовывают досуг по месту жительства еще 1,8% - участвуют в деятельности домовых комитетов, ТОС.

Об активном участии в деятельности различных организаций, союзов заявили 9,1% респондентов.7,3% обращаются с просьбами и предложениями как в органы власти, так и в средства массовой информации (3,4%)Участвуют в публичных, общественных слушаниях 4,4% опрошенных, еще 2,3% участвуют в местном самоуправлении. Занимаются благотворительностью и в этом видят проявление своей общественной активности 4% иркутян. Протестную активность (демонстрации, забастовки) проявляют 1,8% опрошенных.

При этом лично в обсуждении важных для городского сообщества муниципальных правовых актов 74,2% участия не принимали, из них информация была доведена лишь для 14,6% населения. 10,3% участвовали в публичных слушаниях. Наибольшую активность проявили 3% респондентов.

Жители предпочитают взаимодействие с органами местного самоуправления через средства массовой информации. Респонденты выбрали такие формы связи с властью как интернет - форумы , ответы на вопросы граждан в прямом эфире по радио и ТВ (17%) или публикации таких ответов в прессе (12,1%). Через горячие линии в органы власти обращаются 10,6% иркутян, через общественные приемные - 8,8% и лично 5,7%. 10,4% не видят смысла обращаться в органы местного самоуправления.

Иркутяне слабо осведомлены о существовании при администрации города Иркутска системы общественных консультационных советов. 90% затруднились назвать какой-либо из них.

Гораздо больше жители города знают о деятельности территориального общественного самоуправления. Осведомлены о деятельности 46,9% опрошенных, причем 5,2% указали, что у них он уже действует, и еще 10% планируют его создать в ближайшее время.

С помощью ТОС жители надеются в первую очередь решать вопросы обслуживания своих домов (22%), благоустройства дворов (15,8%) и отстаивать свои интересы в органах власти (10,2%).

Товарищества общественного самоуправления должны финансироваться совместно из бюджета г. Иркутска и за счет населения, проживающего на территории ТОС - так считают 30,1% опрошенных. Чуть меньше считают, что ТОС должны финансироваться только за счет городского бюджета (28%). За финансирование ТОС за счет средств, собранных с населения высказались лишь 5,5% респондентов.

В конференциях, круглых столах, общегородских мероприятиях по вопросам взаимодействия органов местного самоуправления с населением, некоммерческими организациями, органами ТОС принимают участие 10,4% иркутян.

Еще больше иркутян знают о том, что в городе Иркутске создана и действует Общественная палата - это 59,4% опрошенных. При этом 16,4% оценивают ее деятельность на "отлично", 10,1% - удовлетворительно, а отрицательные оценки высказали 10,6% опрошенных. Ее основные функции - защита интересов населения (17,9%) и посредничество между жителями и властью (12,8%) (Приложение 6).

В итоге можно сказать, что как в стране в целом, так и в регионе много неравнодушных, занимающих активную жизненную позицию людей, и имеющиеся гражданские институты позволяют им найти свою "нишу". В достаточной степени развита и "неформальная" составляющая иркутского социума (неформальные молодежные объединения, Интернет-сообщество, неорганизованное стихийное волонтерство и др.), в которой позитивные направления преобладают над негативными (националистическими, экстремистскими организациями).

Значительно снижена, по сравнению с крупными городами Иркутской области, общественная активность в малых городах и сельской местности. Однако и здесь имеются множественные примеры плодотворной работы местных подразделений всероссийских и областных общественных организаций, других институтов гражданского общества, отдельных общественников. Их деятельность становится примером для других, результаты их общественных усилий зачастую более заметны и весомы, нежели в мегаполисах.

Перспективным направлением активного и эффективного развития гражданского общества в городах представляется ТОС, которое во взаимодействии с сильными и независимыми местными СМИ способно осуществлять действенный контроль за муниципальной властью, содействовать жителям городов в решении их насущных проблем.

2.2 Особенности проведения опросов общественного мнения как условия повышения эффективности социальной политики по заказу муниципалитета с позиции иркутян

При написании дипломной работы нами было проведено социологическое исследование, посвященное изучению общественного мнения как фактора повышения эффективности социальной политики в г.Иркутске. В ходе опроса, в котором приняли участие 700 жителей города Иркутска, вне зависимости от пола, но были возрастные рамки от 18 до 55 лет, которым предлагалось ответить на 17 вопросов.

Участникам необходимо было ответить на вопросы об их осведомленности в сфере опросов общественного мнения, отношении властей к общественному мнению и о том, что, по их мнению, необходимо изменить в этом направлении.

Не смотря на то, что в опросе мог участвовать любой желающий вне зависимости от пола и возраста, число опрошенных мужчин и женщин оказалось примерно равным. По возрастному признаку наибольшую активность проявили люди в возрасте старше 55 лет, треть опрошенных составили представители средних лет (35-55 лет) и всего лишь четверть - молодое поколение от 18 до 35 лет. Объяснить такое распределение можно более сознательным отношением пожилых людей к состоянию и развитию обстановки в регионе, а низкий процент молодежи - постоянной спешкой, непониманием или скептицизмом в отношении эффективности подобных мероприятий.

Среди механизмов формирования общественного мнения органами государственной власти наиболее популярным стал ответ "выборы", его отметила почти половина опрошенных, на втором месте по популярности (26,1%) находится "агитация, пропаганда, PR-акции" и только по 14% получили "опросы общественного мнения" и "деятельность СМИ". "Выборы", по моему мнению, набрали больше всех голосов потому, что это процесс, результаты которого власти обязаны учитывать, и это подтверждено законом.

Немаловажным фактором является и то, что за ходом проведения и подсчетом голосов на выборах ведется наблюдение, дающее хоть какую-то уверенность в достоверности их результатов. Возможно поэтому, из 100% участников опроса только 42,5% принимают участие в общественной жизни города, а 36,3% пытаются не вмешиваться. Они надеются только на свои силы и не видят пользы от такого участия, но такое мнение зачастую ошибочно, из-за простого незнания механизмов и методов изучения общественного мнения.

По результатам анкетирования подавляющее большинство опрошенных (88,4%) считает, что органы региональной власти должны обращаться к результатам опросов общественного мнения при решении проблем региона. И это правильно, ведь правительство призвано служить всему обществу. А для исполнения потребностей граждан, власти должны точно знать их мнение. На самом деле, принятие во внимание властями общественного мнения в полной мере наблюдают лишь 28,6% опрошенных, чуть больше половины согласны, что их мнение учитывается властями только в отдельных вопросах.

Для более точного представления, насколько существующая в регионе система изучения общественного мнения способна объективно отражать мнение жителей региона, всем принявшим участие в исследовании было предложено оценить объективность этой системы по 10-ти бальной шкале. Наиболее популярным ответом оказался 7 баллов, его выбрали около 30% респондентов, что является довольно высокой оценкой, но отметили ее слишком малое количество опрашиваемых.

Ответы по поводу влияния на общественное мнение публикаций результатов опросов общественного мнения разделились примерно поровну с небольшим перевесом (56%) за то, что публикации не влияют на результаты опросов, а 44% думают наоборот. Я считаю, что публикация результатов опросов общественного мнения, в любом случае, имеет на общество влияние. Выражаться это влияние может косвенно, а также оно может, как побуждать к какому-то действию, так и наоборот - заставлять бездействовать.

Я считаю, что публикации нужны, хотя бы для повышения информированности общества о существовании организаций и процессов изучения общественного мнения. Подтверждением предположения о недостаточном количестве информации у населения о формирования общественного мнения органами государственной власти служит процент респондентов, не знающих о существовании ни одной социологической службы или центра, занимающихся изучением общественного мнения - 94,1%.

На самом деле, в нашей стране насчитывается около десятка различных организаций подобного профиля, вот некоторые крупные из них: Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт социологии РАН, Фонд "Общественное мнение", Фонд социальных исследований. Все эти службы проводят огромную работу, как на региональном, так и на общефедеральном уровне, а также за рубежом. В Иркутске работает только одно социологическое агенство, занимающееся опросами общественного мнения - SMP Research.

Почти 80% опрошенных поставили в тупик вопросы о ТОСе (Территориальном Общественном Самоуправлении), наличии в их доме домового комитета и его способности улучшить жизнь в доме. Те же, кто принимал участие в ТОСе, сообщили, что их участие практически никак не проявлялось. То есть, никакого результата от их участия в ТОСе не последовало. Это можно объяснить низкой вовлеченностью жителей в процесс управления домом и отсутствие ярких примеров положительного воздействия таких мероприятий.

Можно предположить, что если бы больше жильцов имело информацию о возможности подобной самоорганизации как ТОС или домовой комитет, то в нашем регионе, да и в стране в целом, стало бы комфортнее жить. Люди могли бы на примере своего отдельно взятого дома оценить эффективность влияния общественного мнения на результаты действий властей. Публичное слушание - еще один способ повлиять на жизнь региона.

Участие в них дает возможность горожанам не только быть в курсе, но участвовать в принятии важных проектов, таких как: принятие проекта бюджета муниципального образования и отчета о его исполнении, планов и программ развития муниципального образования, правил землепользования и застройки, и т.д. Лишь четверть респондентов знает о возможности участия их в публичных слушаниях, и только 22,7% хотели бы это сделать.

В результате анкетирования выяснилось, что большинство опрошенных(60,4%) считает фактором, в наибольшей степени препятствующим продуктивному диалогу между властью и общественным мнением в нашем регионе, нежелание представителей власти считаться с общественным мнением. Нежелание населения участвовать в процессе управления регионом посчитали наиболее мешающим фактором 27,1% участников опроса. Варианты "непрозрачность" каналов взаимодействия власти и общественного мнения" и "отсутствие закона (комплекса законов) регулирующего взаимоотношения власти и общественного мнения" набрали менее 10% ответов.

Тем не менее, практически 90% респондентов уверены в необходимости принятия закона (комплекса законов), устанавливающего перечень вопросов, по которым регулярно должно проводиться изучение общественного мнения и оглашение его результатов. По результатам моего исследования в список этих вопросов должны входить: проблемы ЖКХ, повышение пенсий, субсидий и других социальных выплат, работа транспорта, нарушение прав потребителей, развитие малого бизнеса, экология, проведение различных мероприятий, проблема трудоустройства, работа правоохранительных органов.

Можно сделать вывод, что для повышения эффективности изучения формирования общественного мнения органами власти в регионе, необходимо провести ряд мероприятий. К ним относятся: различная пропаганда и агитация результативности учета общественного мнения на примере участия населения в ТОСе и другой самоорганизации граждан, публичное размещение результатов опросов и законодательное закрепление статуса опросов общественного мнения как элемента властных структур. Эти действия должны изменить, а точнее - повысить желание власти считаться с общественным мнением.

Подведя итоги можно сказать следующее: в общественной жизни города принимают участие только половина респондентов, что говорит о том, что большая часть населения пассивна к происходящим в городе событиям, при этом существующая активность зачастую сводится к участию в выборах (федеральных или региональных) и присутствия на праздниках (день города, 9 мая и т.д.). Большинство жителей Иркутска уверены, что региональные власти не учитывают в полном объеме мнение населения.

Знание опрашиваемых о социологических центрах города практически отсутствует, названия никто вспомнить не может, что говорит о непопулярности данных организаций, что связано, возможно, с недостаточной рекламой. Довольно высоко респонденты оценили систему изучения общественного мнения в регионе, поставив 7 из 10 баллов, что говорит о доверии людей к этой системе, общему положительному отношению к ней.

Практически все респонденты уверены, что органы региональных властей обязаны учитывать результаты опросов общественного мнения при решении проблем региона, следовательно они готовы взаимодействовать с властными структурами. Чуть больше половины жителей уверены, что публикации результатов опросов никак не повлияют на изменения их личного мнения. Выборы, как и часто это бывает, заняли первое место, как главный механизм формирования общественного мнения органами власти, используемый в регионе и стране.

Исследование показало, что продуктивному диалогу между властью и простым гражданами, по мнению иркутян, препятствует то, что власть не желает считаться с мнением общественности. Но мы предполагаем, что причина этого в недостатке инициативы самих граждан, которые имеют право предъявлять конкретные требования к правительству, как минимум участвовать в опросах общественного мнения.

Почти все респонденты думают, что Иркутская область нуждается в законе со списком вопросов, по которым регулярно должны проводить опросы. Как оказалось проблем достаточно: основные из них прописаны в результатах исследования. Практически отсутствуют люди, знающие что-либо о формах волеизъявлении граждан, как ТОС (Территориальное общественное самоуправление), публичные слушания и домовой комитет и даже те, кто наслышан о них - никак не принимали участие в них (максимум что они делали это - пришли, послушали, поставили подписи и ушли).

Со стороны опрошенных не наблюдается стремления проявлять какую бы то ни было инициативу, желания сделать что-то самим, а не ждать "чуда" от правительства. Бытует мнение, что властным структурам безразлична жизнь города. Но может быть, именно здесь наступает очередь общественной активности граждан, которым нужно организовать совместную с властью работу на благо родного города.

2.3 Рекомендации по повышению эффективности использования опросов общественного мнения в формировании социальной политики муниципалитетов на примере г. Иркутска

Проанализировав результаты исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за 2011 год на тему "Как и почему россияне участвуют в общественной и политической жизни, гражданское участие: ради пользы общества - или своего кармана, а также от кого зависит жизнь в регионах?", социологического исследования, проведенного администрацией г. Иркутска на тему "Общественная активность населения города Иркутска - вовлечение граждан в местное самоуправление" и исследования, проведенного нами на тему "общественное мнения как фактор повышения эффективности социальной политики муниципалитетов", мы разработали и предложили к внедрению рекомендации по повышению эффективности использования опросов общественного мнения в формировании социальной политики муниципалитетов на примере г. Иркутска:

.Система изучения общественного мнения в регионе нуждается в развитии. Результаты опросов общественного мнения должны стать широкодоступны как населению, так и представителям власти, которые обязаны работать с общественным мнением, прислушиваться к результатам его исследования для выстраивания конструктивного диалога и повышения эффективности социальной политики.

.Важным шагом на пути успешного функционирования общественного мнения в системе государственной власти может стать разработка и принятие закона (комплекса законов), в соответствии с которым будет установлен перечень вопросов, по которым должно систематически проводиться изучение общественного мнения и реализовываться оглашение его результатов. Подобная мера будет способствовать созданию высокого статуса опросов общественного мнения и повышению доверия населения к опросам такого рода.

.Также необходимо использовать данные экспертных опросов, в которых может быть дан адекватный прогноз развития событий в регионе. Во избежание манипулирования общественным мнением социологические исследования должны проводиться профессиональными социологами из независимых служб.

.Проводить опросы общественного мнения каждые полгода по квотной выборке на тему изучения социального самочувствия граждан города, степени их удовлетворенности действиями власти.

.Способствовать открытию социологических центров с рекламой в интернете и телевидении, что укрепит доверие граждан, особенно пожилого возраста; также это поможет в трудоустройстве молодежи, что является немаловажным факторам развития региона

.Создать сайт с регулярными публикациями результатов опросов общественного мнения, которые проводятся в Иркутске.

.По результатам исследования выяснилось, что общественная активность иркутян низкая, чем хотелось бы. В связи с этим, нужно создавать территоиальное обществееное самоуправление, домовые комитеты, делать соответствующую рекламу, чтобы заинтересовать население города. Хорошо их финансировать, что должно быть достойным стимулом принимать в них участие.

Мы считаем, что горожанам необходимо постоянно быть в диалоге с властными структурами, нужно принимать активное участие в жизни города. Начать можно с малого: соблюдать законы, вступать в домовые комитеты, обустраивать свои дома, подъезды, преддомовые территории. Если что-то не устраивает в законодательстве, то писать письма в администрации города и добиваться своего. Жизнь своего города в руках жителей. Просто выбрать президента, губернатора, мэра это еще не все, что мы можем сделать. Им необходимо знать мнение граждан по всем актуальным вопросам, поэтому как минимум, нужно принимать участие в опросах общественного мнения.

Заключение

В данной работе была освещена проблема изучения общественного мнения как условия повышения эффективности социальной политики муниципалитетов.

Результаты проделанной работы и пошаговая реализация задач исследования позволили сформулировать следующие выводы: общественное мнение - отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Проблема, рассматриваемая данной дипломной работе, состоит в том, что современная модель местного самоуправления не эффективна, так как население не включено в процесс управления. Необходима замена традиционной иерархической модели на клиентоориентированную модель местного самоуправления. С этой целью важнейшим элементом системы местного самоуправления выступает общественное мнение как условие обратной связи.

Общественное мнение можно рассматривать как элемент управления - обратную связь, придающую местному самоуправлению системные признаки: устойчивость, автономность, целеориентированность, высокую интегративную способность. Посредством изучения, учета и формирования общественного мнения становится возможной клиентоориентированная модель системы местного самоуправления.

Современная модель местного самоуправления не эффективна, так как находится пока в неразвитом состоянии, сохраняет иерархическую структуру, ориентированную на реализацию неких программ, задач, исходящих из вышестоящих органов управления, без учета интересов широких слоев общественности. Общественное самоуправление должно обеспечиваться взаимодействием органов местного самоуправления и населения, то есть - взаимной деятельностью, посредством изучения, учета и формирования общественного мнения.

Общественное мнение, как фактор обратной связи, делает всякую систему управления, в том числе и систему местного самоуправления, более устойчивой и клиентоориентированной, а значит и более эффективной.

Неотъемлемой частью организации процесса местного самоуправления является деятельность по внутримуниципальной децентрализации: она связана с развитием общественных начал в деятельности органов местного самоуправления, раскрепощением самодеятельной активности жителей. Без этого местное управление не станет подлинным самоуправлением.

Изучение, учет и формирование общественного мнения являются необходимыми условиями для повышения эффективного местного самоуправления.

Системе органов местного самоуправления необходимо наличие организационной структуры (отдела, управления, пресс-службы и т.п.), занимающейся учетом, изучением и формированием общественного мнения, ведь во взаимодействии опросов общественного мнения и властных структур есть много положительных моментов, как:

осознание и выявление обществом существующей проблемы;

оценка и выражение конкретных требований по отношению к правительству. Давление на него с целью принятия позитивного решения данной проблемы. Давление может носить различные формы: собрание подписей, петиции и др.

контроль над процессом выработки соответствующего решения

оценка и адаптация принятого решения, ее легитимизация общественным мнением и одобрение правительства

несогласие с приятным решением и требование принятия нового решения или смещения правительства.

Гипотеза подтвердилась. Опросы общественного мнения проводятся регулярно, но общественная активность граждан снижена. Инициативных людей очень мало, в основном участие граждан в общественной жизни проявляется в форме участия в выборах.

Также в работе предложены рекомендации по повышению эффективности использования опросов общественного мнения при формировании социальной политики муниципалитетов на примере г. Иркутска.

Список литературы

1.Андреев, А. Л. Демократия участия и политическая трансформация

современной России / Социологические исследования. - 2008. - № 6. - С. 155-156.

.Анохин, М. Г. Информационно-коммуникативные технологии в политике / М. Г. Анохин, М. Ю. Павлютенкова / Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 1999. - № 1. - С. 40-52.

.Аристотель, Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. - М.: Мысль,1983. - С. 225.

.Башилов, В.М. Роль территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления : учебник / В.М. Башилов. - М. : Мысль, 2001. - С. 211

.Бойков, В. Э. Нард и власть: результаты социологического мониторинга: 1999 - 2005 / В. Э. Бойков. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2006. - С. 186.

.Васильев, А.А. Территориальное общественное самоуправление. Пособие для практических занятий / А.А. Васильев. - Н. Новгород: АСТ, 2004. - С. 146.

.Гавра, Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1. - №4. - С. 16-31.

.Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д. П. Гавра. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - С. 236.

.Гальченко, В.В. Гражданское участие в местном самоуправлении : методическое пособие / В.В. Гальченко. - М. : Издательский дом "Авангард", 2008. - С. 224

.Гегель, Г. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - С. 313.

.Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Часть II. О государстве // Антология мировой политической мысли. Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. - С. 445.

.Горшков, М. К. Российский менталитет в социологическом измерении //Социологические исследования. - 2008. - № 6. - С. 3-13.

.Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М. К. Горшков. - М.: Политиздат, 1988. - С. 385.

.Грушин, Б. А. К истории изучения общественного мнения в России // Вопросы философии. - 2004. - № 8. - С. 69.

.Грушин, Б. А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения / Б. А. Грушин. - М.: Политиздат, 2000. - С. 275.

.Давидов, Ю. Н. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса: социологические итоги теоретической социологии ХХ в. // Очерки по истории социологии. - 1994. - С. 360.

.Европейская Хартия местного самоуправления (ETS № 122) от 15 октября 1985 года

18.Елсуков, А. Н. История социологии / А. Н. Елсуков. - М.: Высшая школа, 1997. - С. 380.

19.Захарова, С.А. Общественное мнение как обратная связь между политическим субъектом и населением / С.А. Захарова. - М. : АИСТ, 2007. - С. 156

20.Иванов, О И. Методология и методика изучения общественного мнения / О. И. Иванов. - СПб.: ИСЭП РАН, 1996. - С. 80.

21.Иванов, О. И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал, - 1993. - № 7. - С. 14-27.

.Кажанов, О. А. Социологические проблемы изучения общественного мнения / О. А. Кажанов. - Смоленск: СмолГУ, 2007. - С. 258.

.Конституция Российской Федерации. /Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 1997. - С. 69.

.Козенко, А. В. Средства массовой информации и общественное мнение в политике / А. В. Козенко, В. Ю. Селюженкова // Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. - М.: Издательство РАГС, - 1998. - С. 280-293.

.Коробейников, В. С. Возрастание роли и значения общественного мнения в жизни социалистического общества / В. С. Коробейников. - М.: Знание, 1979. - С. 175.

.Коробейников, В. С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции / В. С. Коробейников. - М.: Молодая гвардия, 1981. - С. 260.

.Кузнецов, Д. В. Общественное мнение России как фактор ее внешней политики: возможности и пределы влияния (на примере сравнения с США) // Социум и власть. - 2007. - № 3. - С. 145.

.Лавриненков, В. Н. Социология / В. Н. Лавриненков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 522.

.Лапаева, В. В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования. - 1997. - № 9. - С. 16-28.

.Лебон, Г. Психология масс. - М.: АСТ, 2000. - С. 250.

.Левада, Ю. А. Комплексы общественного мнения // Информационный бюллетень: экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 6. - С. 7-19.

.Липпман, У. Общественное мнение / пер. с англ. Т. В. Барчуновой; ред. перевода К. В. Левинсон. - М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004. - С. 390.

.Макаревич, Э. Ф. Технологии "паблик рилейшнз" и управляемость Поведения // Диалог. - 2000. - № 3. - С. 48-54.

.Макиавелли, Н. Государь / пер. с итал. Г. Муравьевой - М.: Худ.лит, 1999. - С. 210.

.Мерсиянова, И. В. Предпосылки формирования гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество. - 2009. - № 1. - С. 186-192.

.Мкртиян, Г. М. Трансформирование российского общества: проблемы формирования социального государства // Личность. Культура. Общество. - 2007. - № 3. - С. 175-195.

.Мухаметшин, Ф. Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социологические исследования. - 1998. - № 1. - С. 4-17.

.Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / пер.с нем Л. Н. Рыбакова -М.: Прогресс Академия,1996. - С. 368.

.Ольшанский, Д.В. Политико-психологический словарь. М., 2002 - С. 253.

.Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989 - № 3. - С. 28-37.

.Рукавишников, В. О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии? // Социологические исследования. - 1994. - № 1. - С. 58-60.

.Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре // Трактаты. - М.: Наука, 1969

.Руткевич, М. Н. Социология, власть, общественное мнения // Социально-политический журнал. - 1993. - № 7. - С. 5-16.

.Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс] #"justify">Приложение А

Оптимальная рекомендуемая номенклатура опросов

N п/пШифр опросаЭтап составления плана социального развитияТребуемый для реализации опрос общественного мненияСтатус опросаОжидаемый результатПримечание12345571.01Социальная диагностика, выявление социальных проблем.Опрос по выявлению структуры интересов и потребностей объекта социального планирования.Входит в число основных методовИнформация о социальной ситуации, структуре интересов и потребностей, характере социальных проблем2.02Социальное целеполагание, выявление целей и приоритетов социальной политикиОпрос по выявлению реакции социума на различные варианты социальной политики, сравнению вариантов ее проведения, выбору и уточнению социальных целей и приоритетовВходит в число основных методовРекомендации по выбору приоритетов, по выбору оптимального варианта социальной политики, информационная база для дезагрегации целей социальной политики и построения дерева целей3.03Разработка системы социальных показателей и нормативовОпрос по выявлению социометрической составляющей социальных нормативовВходит в число основных методовКомплексная информационно достаточная система показателей и нормативов, учитывающая социальные оценки и предпочтения субъектов4.04 (1-2)Оценка ресурсовОпрос (блок опроса) по выявлению ресурсов социальной поддержки (социального действия)Входит в число основных методовПрогноз объема и структуры ресурсов социальной поддержки и социального действия. Информационная база для экономической оценки экономии (прироста) затрат за счет соответствующего ресурсаМожет быть совмещен с опросами 01 и 025.05 (1-2) Оценка социальных последствий разработанной системы мерОпрос (блок опроса) по оценке социальных последствий данного варианта проведения социальной политикиВспомогательный методДополнительная информационная база по уточнению социальных последствий разработанного варианта социальной политикиМожет быть совмещен с опросами 01 и 02

Приложение Б

Развитие ТОС в городе Иркутск

Законом установлены возможные территории, в пределах которых может осуществляться ТОС:

·подъезд многоквартирного жилого дома;

·многоквартирный жилой дом;

·группа жилых домов;

·жилой микрорайон;

·сельский населенный пункт, не являющийся поселением;

·иная часть территории поселения.

Из перечисленных форм в Иркутске наиболее распространены такие как ТОС дома и ТОС группы жилых домов. По данным на декабрь 2011 года в Иркутске зарегистрировано:

Административный округКоличество ТОС группы жилых домовСвердловский округ11, в том числе 1 ТОС на территории частного сектораОктябрьский округ4Ленинский округ5Правобережный округ1ИТОГО21

В августе 2011 года территориальное общественное самоуправление "Рубин" зарегистрировано в качестве юридического лица. На сегодняшний день это единственный ТОС с образованием юридического лица не только в г. Иркутске, но и в Иркутской области.

Для перерегистрации в юридические лица органам ТОС необходимо:

. собрать конференцию граждан с целью утверждения нового Устава ТОС (для этого нужно выбрать делегатов) и утвердить новый Устав ТОС в Комитете по управлению округом.

. изыскать возможность открыть расчетный счет и нанять бухгалтера (возможен наем бухгалтера для обслуживания нескольких ТОС).

По вопросам государственной регистрации ТОС в марте 2011 года состоялся семинар с Министерством юстиции, в котором приняли участие помощники депутатов и специалисты по работе с органами ТОС Комитетов по управлению округами администрации Иркутска.

На сегодняшний день деятельностью территориальных общественных самоуправлений группы жилых домов охвачено более 500 многоквартирных домов и 350 домов частной застройки, в которых проживает более 70 000 иркутян.

Основные направления деятельности ТОС на территории города:

взаимодействие с администрацией города, городской Думой, Законодательным собранием Иркутской области, управляющими организациями, правоохранительными органами, некоммерческими организациями;

году традицией стали ежемесячные встречи председателей ТОС с представителями структурных подразделений администрации Иркутска по проблемным вопросам. Состоялись встречи со специалистами отдела озеленения (обрезка деревьев), Комитета по градостроительной политике (оформление придомовой территорий), Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительским рынком (использование муниципального имущества), отдела правоохранительной работы (работа добровольных дружин) и др.

содействие решению проблем содержания многоквартирных домов, благоустройства, содействие решению проблем безопасности. В настоящее время рассматривается вопрос о включении представителей ТОС в муниципальные дружины;

фандрайзинг - привлечение дополнительных средств для развития территории. Самый распространенный сегодня формат фандрайзинга для ТОСов - взаимодействие с небольшими торговыми предприятиями, магазинами и ларьками, действующими в границах ТОС, на предмет предоставления ими призовых фондов, звукоусиливающей аппаратуры и проч. для проведения дворовых мероприятий.

организация досуга по месту жительства. Всего за 2011 г. во дворах города по инициативе самих жителей состоялось 235 различного рода мероприятий, в которых приняли участие более 1000 иркутян.

оказание помощи отдельным категориям граждан.

Ежегодно из бюджета города выделяются средства на поддержку различных инициатив по месту жительства, а также на обучение лидеров местных сообществ:

Поддержка проведения мероприятий по месту жительства

В иркутских дворах становится традицией проведение праздников, конкурсов, акций, соревнований по инициативе самих жителей. Во многих районах города торжественными мероприятиями отмечаются День победы, День соседей, День защиты детей, День города, День физкультурника, День знаний, День пожилого человека, День матери, Новый год.

В рамках предусмотренных в ВЦП средств администрация г. Иркутска обеспечивает подарочный фонд для организаторов и участников мероприятий по месту жительства.

Приложение В

Результаты исследования (таблица) ВЦИОМа на тему "КАК И ПОЧЕМУ РОССИЯНЕ УЧАСТВУЮТ В ОБЩЕСТВЕННОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ"

Лично Вам приходилось участвовать в общественной и политической жизни? (Отметьте всё, в чём Вам приходилось участвовать)Участие в выборах в органы власти различного уровня43Коллективное благоустройство подъездов, домов, детских площадок, окружающих территорий15Участие в проведении избирательной кампании (сбор подписей, агитация, работа на избирательном участке)10Участие в деятельности профсоюзных организаций10Сбор средств, вещей для людей, попавших в тяжёлое положение (теракт, стихийное бедствие, лечение, операция)10Участие в митингах, демонстрациях, пикетах по поводу событий в жизни страны, региона, Вашего населённого пункта7Участие в деятельности общественных организаций (правозащитных, благотворительных, экологических и т. д.)4Участие в работе домкомов, кооперативов, местном общественном самоуправлении4Подписание обращений, петиций по поводу событий в жизни страны, региона, Вашего населённого пункта3Участие в забастовках2Участие в деятельности политических партий2Участие в деятельности религиозных организаций1Другое1Нет, ни в чём подобном участвовать не приходилось39Затрудняюсь ответить2Если Вы участвуете (участвовали) в общественной и политической жизни, что Вас к этому побуждает? (До двух ответов; % от тех, кто участвует / участвовал) 2005 г.2007 г.Я хотел(а) изменить жизнь к лучшему в своём городе (посёлке, селе), стране2527Мне это интересно2625Я хотел(а) решить проблему, которая меня волнует, отстоять свои права и интересы1616Я хотел(а) помочь людям, которые находятся в трудной ситуации1113Я делал(а) это за компанию, из солидарности с друзьями, знакомыми78Для меня это способ подработать66Меня попросили люди, которым я не смог(ла) (не хотел(а)) отказать56Я хотел(а) оказать влияние на власти публично выразить им свой протест и недовольство52Меня принудили к участию, заставили под давлением (угрозой)10Для меня это способ "выбиться в люди", сделать карьеру00Другое612Затрудняюсь ответить1311Если Вы участвуете (участвовали) в общественной и политической жизни, что Вас к этому побуждает? (До двух ответов; % от тех, кто участвует / участвовал) Всего опрошенныхОценка своего материального положенияОчень хорошее, хорошееСреднееПлохое, очень плохоеЯ хотел(а) изменить жизнь к лучшему в своём городе (посёлке, селе), стране27232629Мне это интересно25252621Я хотел(а) решить проблему, которая меня волнует, отстоять свои права и интересы16131716Я хотел(а) помочь людям, которые находятся в трудной ситуации13101414Я делал(а) это за компанию, из солидарности с друзьями, знакомыми8788Для меня это способ подработать61564Меня попросили люди, которым я не смог(ла) (не хотел(а)) отказать6575Я хотел(а) оказать влияние на власти публично выразить им свой протест и недовольство2314Меня принудили к участию, заставили под давлением (угрозой)010-Для меня это способ "выбиться в люди", сделать карьеру0-1-Другое12121311Затрудняюсь ответить11131013Если Вы не принимали участия в общественной и политической жизни, то почему? (До двух ответов; % от тех, кто не участвует / не участвовал) 2005 г.2007 г.Мне это не интересно2434У меня нет возможности и времени этим заниматься, я занят(а) (учёбой, работой и т. д.)1721Я считаю, что политикой должны заниматься профессионалы1516Я уверен(а) , что моё участие всё равно ничего не изменит2613Я доверяю президенту и считаю, что он сам решит все проблемы в стране67Я не вижу лидеров, за которыми можно было бы пойти85Политика - "грязное дело" и приличным людям там делать нечего75Нет общественных организаций и политических партий, которым можно было бы доверять и в работе которых мне хотелось бы участвовать64Другое36Затрудняюсь ответить88Если Вы не принимали участия в общественной и политической жизни, то почему? (До двух ответов; % от тех, кто не участвует / не участвовал) Всего опрошенныхВозраст, лет18-2425-3435-4445-5960 и старшеМне это не интересно344131372733У меня нет возможности и времени этим заниматься, я занят(а) (учёбой, работой и т. д.)212223202512Я считаю, что политикой должны заниматься профессионалы161217142117Я уверен(а) , что моё участие всё равно ничего не изменит13614121222Я доверяю президенту и считаю, что он сам решит все проблемы в стране7785510Я не вижу лидеров, за которыми можно было бы пойти536558Политика - "грязное дело" и приличным людям там делать нечего5721252Нет общественных организаций и политических партий, которым можно было бы доверять и в работе которых мне хотелось бы участвовать422646Другое6124534Затрудняюсь ответить8695126

Результаты исследования (таблица) ВЦИОМа на тему "ГРАЖДАНСКОЕ УЧАСТИЕ: РАДИ ПОЛЬЗЫ ОБЩЕСТВА - ИЛИ СВОЕГО КАРМАНА?"

В каких общественных мероприятиях Вы могли бы принять участие для решения местных проблем? (не более двух ответов) Всего опрошенныхТип поселенияМосква и Санкт-ПетербургБолее 500 тыс. жителей100-500 тыс.Менее 100 тыс.СёлаКоллективное обращение к властям и органам местного самоуправления в письменной форме223823152519Собрание (жильцов дома, жителей города/села, жителей района)334545263227Участие в выборах местных органов власти321523393039Участие в голосовании (референдуме) по вопросам местного значения201212231925Ни в каких242622282522Другое0-0110Затрудняюсь ответить536375Скажите, пожалуйста, приходилось ли Вам за последний год принимать участие в каких-либо мероприятиях, организованных жителями Вашего населенного пункта? (любое число ответов)Субботник, мероприятие по уборке двора, улицы26Собрание (жильцов дома, жителей города/села, жителей района)18Культурно-спортивные мероприятия7Коллективное обращение к властям и органам местного самоуправления в письменной форме6Мероприятия местных отделений политических партий5Мероприятия местных отделений общественных организаций4Митинги, пикеты, акции протеста4Совместное обеспечение порядка и безопасности2Совместная ликвидация последствий аварий, пожаров и других чрезвычайных ситуаций1Материальное обеспечение совместных мероприятий1Другое0Не принимал участия в подобных мероприятиях49Затрудняюсь ответить6Вы в целом оцениваете полезность и эффективность мероприятий, в которых Вы лично принимали участие за последний год? Всего опрошенныхВозраст, лет18-2425-3435-4445-5960 и старшеПозитивно231925222622Удовлетворительно242022272622Негативно647476Затрудняюсь ответить293529282632Нет ответа182217201418Как Вы считаете, что, прежде всего, может подвигнуть Вас и таких людей, как Вы, на участие в общественной жизни Вашего населенного пункта, мероприятиях, организованных его жителями? (не более двух ответов) Всего опрошенныхВозраст, лет18-2425-3435-4445-5960 и старшеУверенность в том, что эта деятельность будет полезной302529353226Возможность благоустроить окружающую территорию201723182019Возможность решить действительно волнующую лично Вас проблему201819222021Возможность заработать18272020169Стремление помочь людям161613161618Нарушение Ваших прав (или прав Ваших близких)10101112118Возможность повлиять на политику местных властей7481083Уверенность в том, что Ваше дело будет одобрено большинство575365Другое1.2112Затрудняюсь ответить151512121323Знаете ли Вы о существовании в Вашем населенном пункте каких-либо объединений жителей (например, товарищества собственников жилья, комитеты территориального самоуправления и т. п.)? Всего опрошенныхТип поселенияМосква и Санкт-ПетербургБолее 500 тыс. жителей100-500 тыс.Менее 100 тыс.СёлаДа213126272411Нет746772656984Затрудняюсь ответить523764Скажите, пожалуйста, Вы хотели бы принять участие в работе подобных организаций? Всего опрошенныхОбразованиеНачальное или ниже, неполное среднееСреднее (школа или ПТУ)Среднее специальное (техникум)Незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза), высшееУже участвую, хочу участвовать146121519Не хочу участвовать6677666362Затрудняюсь ответить2017222219

Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность: Губернатора Вашей области (края, республики)Главы администрации, мэра Вашего города (поселка)Одобряю4538Не одобряю3746Затрудняюсь ответить1816

Результаты исследования (таблица) ВЦИОМа на тему ""ОТ КОГО ЗАВИСИТ ЖИЗНЬ В РЕГИОНАХ?"

КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕГО РЕГИОНА? Всего опрошенныхВозраст (лет)Доход (в рублях) 18-2425-3435-4445-59>60меньше 15001501 - 30003001 - 5000больше 5001Очень хорошее2313110125Хорошее1111161198571226Среднее48565049484143495347Плохое30242523324041332416Очень плохое74610768774Затрудняюсь ответить3115353331ОТ КАКОЙ ИЗ ВЛАСТЕЙ СЕГОДНЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗАВИСИТ РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ВАШЕМ РЕГИОНЕ? Всего опрошенныхДоход (в рублях) Меньше 15001501-30003001-5000Больше 5001От президента РФ, Правительства, других федеральных органов2529232521От представителя президента в регионе64467От губернатора3838414052От мэра города, главы администрации района1616161313От представителей крупного бизнеса41452Ни от кого23220Затрудняюсь ответить1081095

Приложение Г

Результаты исследования (таблица) администрации г.Иркутска на тему"Общественная активность населения города Иркутска - вовлечение граждан в местное самоуправление"

. Каким образом Вы лично участвуете в общественной жизни?

1. участвую в референдумах, в выборах в органы государственной власти;19,12. участвую в местном самоуправлении;2,33. участвую в публичных, общественных слушаниях;4,44. соблюдаю законы;25,25. участвую в политических организациях;2,46. участвую в деятельности профсоюзов;2,07. участвую в акциях протеста (демонстрации, забастовки, голодовки);1,88. обращаюсь в СМИ;3,49. обращаюсь в органы власти различного уровня;3,910. участвую в общественных организациях3,411. участвую в религиозных организациях;1,312. участвую в деятельности домовых комитетов, ТОС;1,813. организовываю досуг по месту жительства (дворовые праздники, спорт.мероприятия);2,614. участвую в коллективном благоустройстве дома, двора, района;6,715. занимаюсь благотворительностью, помощью малоимущим;4,016. никак не участвую, мое мнение ничего не значит;9,817. Другое0,418. затрудняюсь ответить.5,5

. Знаете ли Вы о существовании при администрации г. Иркутска системы общественных консультационных советов (например, координационный совет, совет при Думе, совет при мэрии и т.п.)?

1. Да;102. Затрудняюсь ответить90

3. Знаете ли Вы, что такое ТОС (Территориальное Общественное Самоуправление) жителей в городе?

1. Да; у нас он действует;5,22. Да, но у нас его пока нет;10,03. Знаю, но очень мало;31,54. Ничего не знаю;53,15. Другое -0,2

4. Какие вопросы, на Ваш взгляд, могут решать жители с помощью ТОС?

1. Жилищно-коммунальные вопросы (ремонт и содержание дома);22,02. Благоустройство, озеленение и содержание придомовой территории;15,83. Организация досуга, проведение праздников, спортивных соревнований;5,34. Участие в социально-экономических программах города;8,85. Защита и отстаивание интересов жителей в соответствующих органах;10,26. Другое1,07. Затрудняюсь ответить.36,5

5. Какой, по вашему мнению, должна быть схема финансирования органов ТОС?

1Бюджет г. Иркутска;28,02Население, проживающее на территории ТОСа;5,53Оба источника;30,14Другое1,15Затрудняюсь ответить 35,2

. Как Вы считаете, должны ли некоммерческие организации, инициативные группы привлекаться для экспертизы решений городской администрации?

1. Да, их должен приглашать муниципалитет по своей инициативе;26,42. Да, они сами должны предлагать свое участие, чтобы их пригласили;12,43. Они должны высказываться в прессе;11,94. Они должны высказываться на публичных собраниях, митингах;11,25. Они должны высказываться на встречах в своих организациях8,76. В другой форме;0,07. Нет, их не должны привлекать;6,88. Затрудняюсь ответить.22,40,2

7. Какие механизмы непосредственного участия граждан в осуществлении местного самоуправления Вы знаете?

1Сход граждан13,62Местный референдум18,73Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа МСУ4,54Голосование по отзыву выборного должностного лица МСУ4,75Голосование по вопросам изменения границ муниципального образования4,16Голосование по вопросам преобразования муниципального образования3,47Правотворческая инициатива3,38Публичные слушания10,49Собрания граждан7,910Конференции граждан3,011Опрос общественного мнения13,712. Другое0,113Затрудняюсь ответить 12,6

. Принимали ли Вы участие в обсуждении важных для городского сообщества муниципальных правовых актов?

1. Да, принимал активное участие, вносил предложения;3,02. Участвовал в публичных слушаниях;10,33. Информация была доведена до населения, но личного участия не принимал;14,64. Не участвовал;59,65Другое_____________________________________________0,46Затрудняюсь ответить 11,4

. Какие формы связи населения и органов местного самоуправления доступны Вам?

1. Ответы на вопросы граждан в прямом эфире по радио и ТВ17,02. Публикации ответов на обращения жителей в прессе12,13. Через интернет-форум20,14. Горячие телефонные линии10,65. Личные встречи чиновников и депутатов с населением5,76. Общественные приемные8,87. Другое 0,48. Никакие не практикуются10,49. Затрудняюсь ответить 14,9

. Знаете ли Вы, что в городе Иркутске создана и действует Общественная палата?

1. Да;19,92. Кое-что слышал;39,53. Ничего не знаю о ее деятельности.40,6

11. Как Вы оцениваете ее деятельность?(от 0 -затрудняюсь ответить, до 5 -полностью одобряю)

062,914,126,5310,148,557,9

12. Какие функции выполняет Общественная палата г. Иркутска?

1. Защищает интересы населения;17,92. осуществляет контроль над деятельностью администрации города;4,83. поддерживает общественные организации; 6,34. выступает посредником между населением и органами власти;12,85. осуществляет экспертизу законодательных проектов;6,86. осуществляет поддержку президента и его политики в регионе;4,37. выполняет совещательную роль в принимаемых администрацией города решениях;3,98. другое;0,39. затрудняюсь ответить41,5

13. Принимаете ли Вы участие в конференциях, круглых столах, общегородских мероприятиях по вопросам взаимодействия органов местного самоуправления с населением, некоммерческими организациями, органами ТОС?

1. Да, регулярно0,92. Да, время от времени8,93. Не принимаю участие89,74. Другое0,6

14. Принимаете ли Вы участие в общегородских мероприятиях проводимых совместно администрацией города, общественными организациями и инициативными группами?

1. Да принимал:19,91.1.В фестивале национальных культур;2,21.2. В акции "Любимому городу - новые скверы";5,01.3. В Дне соседей;3,31.4. В конкурсе Цветы у дома (лучший балкон, клумба, подъезд);4,11.5. В Ярмарке общественных инициатив;2,01.6. В мероприятиях "Праздник в каждый двор";3,51.7. В "спортивном выходном"2,81.8. В проекте "Бабушка on-line"1,11.9. В проекте "Школа активных граждан"1,32.0. В проекте "Наследие иркутских меценатов"0,62. Слышал об этих мероприятиях, но сам участия не принимал33,83. Ничего не знаю об этом45,64. Другое 0,7

Приложение Д

Программа исследования

Рассматриваемая мною проблема общественного мнения как повышения эффективности социальной политики муниципалитетов является на сегодняшний день актуальной, поскольку эффективность государственной власти находит отражение в ее способности соответствовать интересам населения. Выражение этих интересов мы находим в общественном мнении.

Данная проблема содержит в себе социальное противоречие, поскольку с одной стороны, опросы общественного мнения проводятся регулярно по многим актуальным темам, а с другой стороны их результаты, применяются только как отвлеченные статистические данные.

Объектом исследования выступает население г. Иркутска вне зависимости от пола, в возрасте от 18 до 55 лет.

Предметом исследования является общественное мнение как повышение эффективности социальной политики г.Иркутска

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить мнение населения, относительно общественного мнения и его взаимодействия с властными структурами.

Задачи исследования:

·Выяснить степень общественной активности населения;

·Определить наиболее популярные механизмы формирования общественного мнения органами государственной власти;

·Выяснить отношение население к опросам общественного мнения;

·Выявить наиболее волнующие граждан вопросы.

Гипотеза исследования: Население г.Иркутска не считают опросы общественного мнения сколько-нибудь полезными в решении проблем муниципалитета и не желают принимать в них участие.

Интерпретация понятий:

Под общественным мнением понимается отношение индивидов, социальных групп, социальных общностей к конкретным фактам, процессам, явлениям общественной жизни, посредством, которого они на нее влияют, подчиняют и управляют.

Социальная политика - политика в области социального развития и социального обеспечения; система проводимых субъектом хозяйствования мероприятий, направленных на улучшение качества и уровня жизни определённых социальных групп, а также сфера изучения вопросов, касающихся такой политики, включая исторические, экономические, политические, социоправовые и социологические аспекты, а также экспертизу причинно-следственных связей в области социальных вопросов[

Муниципалитет - самоуправляемая административно-территориальная единица с чётко определённой территорией и проживающим на этой территории населением (обычно группа населённых пунктов, город, посёлок или деревня).

Инструментарием в данном исследовании выступает анкета. Используется квотная выборка (население г. Иркутска вне зависимости от пола, в возрасте от 18 до 55 лет.). Объем выборки 700 респондентов.

Приложение Е

Анкета

Уважаемый респондент!

Просим Вас принять участие в исследовании, посвященном изучению формирования общественного мнения органами государственной власти в регионе. Выберете ответы, совпадающие с Вашим мнением, и обведите их код кружком. Если ни один из указанных ответов Вас не устраивает, то Вы можете написать свой вариант ответа там, где мы оставили для этого место. Не пропускайте, пожалуйста, ни одного вопроса. От Ваших ответов зависит достоверность исследования.

Заранее благодарим Вас!

.Принимаете ли Вы участие в общественной жизни города?

Да

Нет

З/о

.На Ваш взгляд, в достаточной ли мере региональные власти учитывают и опираются на мнение жителей при принятии решений?

Да, в полной мере;

Учитывают по мере возможности (в отдельных вопросах, сферах);

Власти безразлично мнение горожан.

.Сегодня в области есть социологические службы, центры занимающиеся изучение общественного мнения?

Да, укажите какие именно__________________________________________

Нет.

.Оцените по 10- и бальной шкале насколько существующая в регионе система изучения общественно мнения способна объективно отражать мнение жителей региона?

12345678910

.На Ваш взгляд, органы региональной власти должны обращаться к результатам опросов общественного мнения при решении проблем области?

Да;

Нет.

.Как Вы считаете, публикации результатов опросов общественного мнения влияют или нет на общественное мнение?

Да, влияют;

Нет, не влияют.

.На Ваш взгляд, какие механизмы формирования общественного мнения органами государственной власти используются в регионе наиболее активно? (укажите не более 3-х)

Выборы;

Агитация, пропаганда, PR- акции;

Опросы общественного мнения;

Деятельность СМИ;

Другое (укажите)

.На Ваш взгляд, какие из перечисленных факторов в наибольшей степени препятствуют продуктивному диалогу между властью и общественным мнению в регионе? (укажите все подходящие, на Ваш взгляд, варианты)

"Непрозрачность" каналов взаимодействия власти и общественного мнения;

Отсутствие закона (комплекса законов) регулирующего взаимоотношения власти и общественного мнения;

Нежелание представителей власти считаться с общественным мнением;

Нежелание населения участвовать в процессе управления регионом;

Ваш вариант ответа (напишите)_____________________________________

.На Ваш взгляд, сегодня регион нуждается в законе (комплексе законов) устанавливающем перечень вопросов, по которым регулярно должно проводиться изучение общественного мнения и оглашение его результатов?

Да, какие именно________________________________________

Нет.

.Знаете ли Вы что либо о ТОСе (ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ)?

Да, принимала участие

Нет

Задается только если респондент ответил 11.1

.Как проявлялось Ваше участие?

Ответ ___________________________________________________

.Знаете ли Вы о том, что у Вас есть возможность влиять на жизнь округа, принимая участие в публичных слушаниях?

Да

Нет

.Хотели бы Вы принять участие в публичных слушаниях, проводимых органами местного самоуправления?

Да

Нет

.Есть ли в доме, в котором Вы проживаете, домовой комитет?

Да

Нет

з/о

.Как Вы считаете, работа домового комитета способна улучшить жизнь в Вашем доме?

Да

Нет

з/о

.Укажите Ваш пол

Женский

мужской .

.Укажите Ваш возраст

-35

-55

Старше 55

Спасибо за участие!

Приложение Ж

Обработка результатов исследования (таблица) на тему "общественное мнение как фактор повышения эффективности социальной политики в г.Иркутске"

1Принимаете ли Вы участие в общественной жизни города?Да25436,3Нет29836,3З/о14821,22На Ваш взгляд, в достаточной ли мере региональные власти учитывают и опираются на мнение жителей при принятии решений?Да, в полной мере;20028,6Учитывают по мере возможности (в отдельных вопросах, сферах);40157,3Власти безразлично мнение горожан.9914,13Сегодня в области есть социологические службы, центры занимающиеся изучение общественного мнения?Да, укажите какие именно___________________415,9Нет.65994,1 4Оцените по 10- и бальной шкале насколько существующая в регионе система изучения общественно мнения способна объективно отражать мнение жителей региона?130,42152,13699,9450,758311,9611516,4719327,6812117,39679,610294,15На Ваш взгляд, органы региональной власти должны обращаться к результатам опросов общественного мнения при решении проблем области?Да;61988,4Нет.8111,66Как Вы считаете, публикации результатов опросов общественного мнения влияют или нет на общественное мнение?Да, влияют;30844Нет, не влияют.392567На Ваш взгляд, какие механизмы формирования общественного мнения органами государственной власти используются в регионе наиболее активно? (укажите не более 3-х)Агитация, пропаганда, PR- акции;18326,1Опросы общественного мнения;10314,8Деятельность СМИ;10014,3Другое (укажите)008На Ваш взгляд, какие из перечисленных факторов в наибольшей степени препятствуют продуктивному диалогу между властью и общественным мнению в регионе? (укажите все подходящие, на Ваш взгляд, варианты)"Непрозрачность" каналов взаимодействия власти и общественного мнения; Отсутствие закона (комплекса законов) регулирующего взаимоотношения власти и общественного мнения;48 396,9 5,6Нежелание представителей власти считаться с общественным мнением;42360,4Нежелание населения участвовать в процессе управления регионом;19027,1Ваш вариант ответа (напишите)_______________________________009На Ваш взгляд, сегодня регион нуждается в законе (комплексе законов) устанавливающем перечень вопросов, по которым регулярно должно проводиться изучение общественного мнения и оглашение его результатов?Да;60085,8Нет.10014,210Знаете ли Вы что-либо о ТОСе (ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ)?Да, принимала участие;14420,6Нет.55679,411Как проявлялось Ваше участие?Ответ: практически никак14410012Знаете ли Вы о том, что у Вас есть возможность влиять на жизнь округа, принимая участие в публичных слушаниях?Да15922,7Нет54177,313Хотели бы Вы принять участие в публичных слушаниях, проводимых органами местного самоуправления?Да19928,4Нет50171,614Есть ли в доме, в котором Вы проживаете, домовой комитет?Да578,1Нет14120,1з/о50271,815Как Вы считаете, работа домового комитета способна улучшить жизнь в Вашем доме?Да618,7Нет8712,4з/о55278,916Укажите Ваш полЖенский36952,733147,317Укажите Ваш возраст18-351752535-5521230,3Старше 5531344,8

Содержание опрос политика муниципалитет общественный Введение Глава 1. Теоретико - методологические подходы к изучению взаимодействия властных структур

Больше работ по теме: