»зучение методов прин€ти€ управленческих решений дл€ конкретной проблемы

 

—ќƒ≈–∆јЌ»≈


¬ведение

1. јнализ проблемной ситуации

2. ѕостановка целей и построение дерева целей

2.1 ќписание проблемной ситуации

2.2. ѕостроение дерева целей

3. ¬ыбор альтернатив и расчет коэффициентов оценки вариантов решени€

4. ќрганизаци€ и контроль прин€ти€ решений

¬ыводы

—писок используемой литературы


¬¬≈ƒ≈Ќ»≈


Ёкономическа€ стабильность организации, ее выживаемость и эффективность де€тельности в услови€х рыночных отношений неразрывно св€заны с ее непрерывным совершенствованием и развитием.

¬ услови€х динамичности современного производства и общества управление должно находитьс€ в состо€нии непрерывного развити€, которое сегодн€ невозможно обеспечить без исследовани€ тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развити€.

ѕроцесс управлени€ организацией включает в себ€ процесс планировани€, организации, мотивации, координации и контрол€, необходимый дл€ того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. Ёти функции объединены между собой двум€ св€зующими процессами: обмена информацией и прин€тием решени€.

ћетодологической основой разработки технологии прин€ти€ решений €вл€етс€ системный подход. ƒл€ системного анализа характерно наличие определенных типов стандартных компонентов, которые практически всегда присутствуют в анализе любой проблемы. —очетание этих характерных элементов в определенной последовательности, диктуемой структурой проблемы и причинно-следственными св€з€ми, и приводит к ее системному решению ќсновные элементы системного анализа образуют Ђкирпичиї, которые укладываютс€ в единое здание анализа с соблюдением логической последовательности: цели Ц пути достижени€ целей Ц потребные ресурсы. ѕри решении задач каждого этапа этой логической цепочки широко используютс€ различные подходы, модели и методы и методики.

÷елью данной курсовой работы €вл€етс€ изучение методов прин€ти€ управленческих решений дл€ конкретной проблемы.

»сход€ из поставленной цели решаютс€ следующие задачи:

1. ќписание предметной области, в которой возникла проблемна€ ситуаци€.

2. ќписание проблемной ситуации с использованием методов —¬ќ“-анализа.

3. ¬ыбор метода детализации дл€ построени€ дерева целей.

4. ѕостроение дерева целей дл€ решени€ проблемы.

5. –асчет коэффициентов оценки вариантов решений с использованием экспертного опроса.

6. –азработка планов и системы контрол€ за выполнение решений.

–асчетна€ часть была выполнена на материалах «јќ Ђј —»“ї.


1. јЌјЋ»« ѕ–ќЅЋ≈ћЌќ… —»“”ј÷»»


јкционерное общество закрытого типа Ђј —»“ї организовано в 1998 году. Ќаходитс€ по адресу: г. Ќовосибирск, ул. —ибирска€, 121.

„исленность работающих 152 человека.

ќбщество производит строительные материалы, ремонт и отделку жилых и офисных помещений.

ќсновные виды выпускаемой продукции: оконные блоки, дверные блоки, стеновые панели, паркетна€ доска.

¬ насто€щий момент у предпри€ти€ отсутствует четка€ стратеги€. ƒе€тельность организации осуществл€етс€ на основе текущих договоров, имеющих, как правило, единовременный характер.

Ќаиболее прибыльными видами де€тельности предпри€ти€ €вл€етс€ производство отделочных работ и производство паркетной доски. ¬ данной области предпри€тие конкурентоспособно, продукци€ пользуетс€ довольно устойчивым спросом, предпри€тие работает по предварительным заказам, растет их объем (среднегодовой темп прироста производства отделочных работ составл€ет 56,6%, производства паркетной доски Ц 80,4%).

ѕроизводство оконных блоков убыточно, издержки превышают выручку от реализации продукции. ÷ены на данную продукцию превышают цены основных конкурентов. ¬ насто€щий момент на рынке г. Ќовосибирска существует большое количество фирм, выпускающих аналогичную продукцию с использованием импортных технологий. “ак как у рассматриваемого предпри€ти€ высокий уровень издержек производства, оно не может конкурировать с ними, в том числе и по уровню цен.

ќстальные виды производств оцениваютс€ как нейтральные.

ќбщее финансовое состо€ние предпри€ти€ оцениваетс€ как слабое. ѕредпри€тие неплатежеспособно, полное отсутствие собственных оборотных средств. ‘инансирование осуществл€етс€ в основном за счет кредитных ресурсов. ¬озрастают неплатежи между предпри€ти€ми.

»сход€ из трудного финансового положени€ предпри€тие не привлекательно дл€ внешних инвестиций и возникают трудности с привлечением долгосрочного заемного капитала.

ќднако как положительный фактор следует отметить способность организации к инноваци€м. ѕредпри€тие располагает высококвалифицированными кадрами, которые посто€нно отслеживают и пытаютс€ внедрить в производство последние достижени€ в области новых технологий. Ќаблюдаетс€ рост рационализаторских предложений. «а 2000-2001 год предпри€тием получено два авторских свидетельства на изобретени€.

ѕоложительно также оцениваетс€ лидерский потенциал высшего руководства предпри€ти€. ƒиректор предпри€ти€ имеет большой опыт практической и руковод€щей работы, умеет организовать производство.

”ровень производства в целом следует оценить как слабый, особенно качество материальной базы. »меющеес€ оборудование не в полной мере отвечает современным требовани€м, большой объем ручного труда. ѕри этом высоко оцениваетс€ уровень квалификации специалистов и довольно высокий уровень квалификации рабочих. ќднако следует отметить высокий уровень текучести кадров, особенно среди рабочих специальностей. ќтсюда Ц небольшой опыт работы в данной фирме.

ѕредпри€тие стараетс€ отслеживать потребности основных потребителей продукции, приспосабливать товар под их требовани€. ќднако на предпри€тии отсутствует служба маркетинга и такие работы нос€т случайный характер. ѕредпри€тие не удел€ет должного внимани€ рекламе продукции фирмы. ” предпри€ти€ сложилс€ небольшой круг посто€нных клиентов, однако фирма малоизвестна широкому кругу потребителей.

–епутаци€ фирмы как работодател€ оцениваетс€ как сильна€. Ёто объ€сн€етс€ высокой заработной платой работающих, (средн€€ заработна€ плата рабочих превышает среднеотраслевой уровень), системой льгот, имеющихс€ на предпри€тии (оплата части стоимости путевок, предоставление ссуд работающим), отлажена система премировани€ работников за достижение высоких результатов в работе.

 ак положительные стороны де€тельности предпри€ти€ следует отметить: увеличение имущества предпри€ти€; увеличение выручки от реализации продукции и услуг;

- увеличение объема прибыли предпри€ти€;

- увеличение собственного капитала предпри€ти€;

- †снижение кредиторской задолженности;

- увеличение фондоотдачи основных фондов, что характеризует повышение эффективности использовани€ основных фондов предпри€ти€;

- увеличение производительности труда;

- увеличение оборачиваемости запасов;

- увеличение оборачиваемости всего имущества предпри€ти€;

- повышение рентабельности имущества предпри€ти€ и основной де€тельности.

 ак отрицательные факторы следует отметить:

- увеличение объема дебиторской задолженности и соответственно увеличение оборачиваемости дебиторской задолженности;

- полное отсутствие собственного оборотного капитала предпри€ти€ и соответственно высока€ дол€ зависимости от заемного капитала;

- покрытие дебиторской задолженности осуществл€лось за счет краткосрочных кредитов банков, что соответственно привело к их увеличению;

- себестоимость товаров и услуг увеличивалась более быстрыми темпами, чем выручка от реализации, что соответственно привело к снижению прибыльности предпри€ти€.

¬ целом, можно сделать вывод, что эффективность де€тельности предпри€ти€ снизилась.



2. ѕќ—“јЌќ¬ ј ÷≈Ћ≈… » ѕќ—“–ќ≈Ќ»≈ ƒ≈–≈¬ј ÷≈Ћ≈…


2.1 ќписание проблемной ситуации


—уществует несколько технологий, позвол€ющих провести всесторонний анализ проблемы и ее детализацию. ¬ основном эти технологии используютс€ при разрешении проблем, сто€щих перед конкретной организацией и рассматривают ее с точки зрени€ системы, имеющей как внутренние проблемы, так и внешнее окружение. Ќапример, при анализе сложных проблем и разработке проектов по их устранению используетс€ логико-структурный подход (Ћ—ѕ), который еще носит название целевого планировани€. ¬ рамках Ћ—ѕ используетс€ технологи€ —¬ќ“-анализа. Ёто достаточно эффективный аппарат, позвол€ющий учесть все аспекты существующей проблемы.

—¬ќ“-анализ представл€ет собой инструмент оценки, с помощью которого проводитс€ анализ организации (проблемы) с четырех сторон:

- сильные стороны Ц внутренние положительные качества организации;

- слабые стороны Ц внутренние отрицательные черты организации;

- возможности Ц внешние факторы, улучшающие перспективы организации;

- угрозы Ц внешние факторы, которые могут подорвать будущий успех организации.

—¬ќ“-анализ проводитс€, как правило, с привлечением всех заинтересованных сторон. –езультаты этого анализа записываютс€ в виде таблицы, состо€щей из четырех клеток.

–ассмотрим выше приведенную проблему о неэффективности де€тельности «јќ Ђј —»“ї (табл. 1).

ѕостроение такой таблицы существенно облегчает понимание проблемы и позвол€ет учесть все возможные аспекты при ее детализации. “акое представление полезно при построении дерева проблемы (целей), так как позвол€ет учесть интересы всех заинтересованных сторон.


“аблица 1

—ильные и слабые стороны «јќ Ђјкситї, возможности и угрозы внешней среды

—ильные стороны

—лабые стороны

1.  онкурентоспособность на рынке таких видов бизнеса как производство отделочных работ и производство паркетной доски

2. ¬ысока€ квалификаци€ инженерно-технических работников

3. —пособность к инноваци€м

4. ’ороша€ репутаци€ организации как работодател€

1. ќтсутствие стратегии развити€ организации

2. “€желое финансовое состо€ние организации

3. Ќеконкурентоспособность такого вида бизнеса, как производство оконных блоков

4. ¬ысокий уровень затрат

5. —лаба€ материальна€ база

6. Ќеудовлетворительные отношени€ со смежниками

7. ¬озрастание зависимости от заемного капитала

¬озможности

”грозы

1. ”величение ассортимента предоставл€емых товаров и услуг

2. ¬ыход на новые сегменты рынка

3. –асширение производственной линии

4. –ост рынка

1. ¬озрастающее конкурентное давление

2. ¬озможность по€влени€ новых конкурентов

3. »зменение потребностей и вкусов потребителей

4. ”величение неплатежей между предпри€ти€ми


Ќо самый главный эффект достигаетс€ при использовании основной матрицы —¬ќ“-анализа. Ёта матрица позвол€ет от первой таблицы, описывающей сильные и слабые стороны организации и вли€ние внешнего окружени€, перейти непосредственно к набору меропри€тий, которые об€зательно необходимо реализовать при решении проблемы. Ёта матрица полезна дл€ реализации второго этапа логической схемы системного анализа Ц выбор путей достижени€ целей, т.е. определени€ набора тех работ и меропри€тий, реализаци€ которых будет способствовать решению сто€щей перед нами проблемы.

Ёта матрица целенаправленно ориентирует на генерацию четырех видов об€зательных меропри€тий (табл. 2).


“аблица 2

ћатрица —¬ќ“-анализа


—ильные стороны

1.  онкурентоспособность на рынке таких видов бизнеса как производство отделочных работ и производство паркетной доски

2. ¬ысока€ квалификаци€ инженерно-технических работников

3. —пособность к инноваци€м

4. ’ороша€ репутаци€ организации как работодател€

—лабые стороны

1.   ќтсутствие стратегии развити€ организации

2.   “€желое финансовое состо€ние организации

3.   Ќеконкурентоспособность такого вида бизнеса, как производство оконных блоков

4.   ¬ысокий уровень затрат

5.   —лаба€ материальна€ база

6.   Ќеудовлетворительные отношени€ со смежниками

7.   ¬озрастание зависимости от заемного капитала

¬озможности

1. ”величение ассортимента предоставл€емых товаров и услуг

2. ¬ыход на новые сегменты рынка

3. –асширение производственной линии

4. –ост рынка

ћеропри€ти€, которые необходимо провести, чтобы использовать сильные стороны дл€ увеличени€ возможностей:

1.   ¬ыход на новые сегменты рынка с такими видами производств, как отделочные работы и производство паркетной доски.

2.   –асширить объемы производства отделочных работ и паркетной доски.

3.   «а счет высокой квалификации инженерно-технических работников и способности к инноваци€м расширить ассортимент предоставл€емых услуг.

4.   «а счет хорошей репутации организации как работодател€ организовать набор высококвалифицированных работников, что позволит расширить производственную линию

ћеропри€ти€, которые необходимо провести, преодолева€ слабые стороны, использу€ предоставленные возможности:

1.   ”величение ассортимента продукции и выход на новые рынки позволит увеличить объем прибыли предпри€ти€, а следовательно улучшить его финансовое состо€ние.

2.   —ократить производство неконкурентоспособной продукции.

3.   «а счет расширени€ производственной линии сократить затраты за счет масштаба производства.

4.   ”крепить материальную базу предпри€ти€

”грозы

1. ¬озрастающее конкурентное давление

2. ¬озможность по€влени€ новых конкурентов

3. »зменение потребностей и вкусов потребителей

4. ”величение неплатежей между предпри€ти€ми

ћеропри€ти€, которые используют сильные стороны организации дл€ избежани€ угроз:

1.   ”величение выпуска конкурентоспособной продукции (отделочные работы, паркетна€ доска) позволит предотвратить по€вление новых конкурентов.

2.   –азработать рекламную компанию своей продукции.

3.   –азработать систему расчета с потребител€ми, использу€ систему скидок

ћеропри€ти€, которые минимизируют слабые стороны дл€ избежани€ угроз:

1.   —нижение издержек производства

2.   «аключение посто€нных договоров с поставщиками

3.   —нижение зависимости от заемного капитала за счет реинвестировани€ прибыли

4.   ”крепление материальной базы предпри€ти€


ѕосле определени€ проблемы следующим по важности этапом анализа становитс€ вы€вление целей. ”становить правильную цель важнее, чем найти путь ее достижени€, так как даже не самый лучший путь все таки приведет к цели, пусть неоптимальным способом.

ѕри формировании целей необходимо учитывать следующее:

1. ќпасность подмены целей средствами ее достижени€. ¬ практике системного анализа первоначально сформулированные цели по мере выполнени€ анализа часто измен€ютс€ или отмен€ютс€ вообще. ƒействительные цели, как правило, шире, чем первоначально объ€вленные. “аким образом, исследование целей должно предусматривать возможность их уточнени€, расширени€ или даже замены.

2. ћножественность целей. ÷ель никогда но бывает единственной ќбычно целей несколько, даже если они объединены одной формулировкой - Ђглобальна€ цельї, и важно при вы€влении целей не упустить какую-нибудь существенную из них Ќеобходимо учитывать цели всех заинтересованных сторон (т.е. тех. кого данна€ проблема касаетс€ непосредственно). ѕри этом по отношению к каждой и, заинтересованных сторон также возникает проблема полноты задани€ ее целей.

Ќекоторой гарантией полного и всестороннего рассмотрени€ цели €вл€етс€ рекомендаци€ по количеству уровней дерева цели. Ќаличие в дереве целей одного пли двух уровней подцелей гарантирует не только детализацию глобальной цели, ни ее уточнение и более однозначное представление.

3. ќпасность смещени€ целей. –азличие между цел€ми не всегда очевидно, и существует опасность ошибочно прин€ть одни за другие. “ака€ ситуаци€ возникает обычно, когда специалисты-профессионалы, участвующие в решении проблем нав€зывают сое видение мира и тем самым подмен€ют общие цели некоторыми локальными своими цел€ми [3, c.65].

4. »зменение целей со временем. »зменение целей во времени может происходить не только по форме, в силу все лучшего понимани€ действительных целей, но и по содержанию - вследствие изменени€ объективных условий и/или субъективных установок, вли€ющих на выбор целей. —роки старени€ целей различны и завис€т от многих причин. ÷ели более высоких уровней долговечнее. ¬ социальных системах цели высших уровней формулируютс€ как интересы будущих поколений, сроки целей нижних уровней св€заны с насто€щими действи€ми и с действи€ми в ближайшем будущем. ƒинамичность целей также должна учитыватьс€ в системном анализе.

 ритерий в системном анализе рассматриваетс€ как способ сравнени€ альтернатив. Ёто означает, что критерием качества альтернативы может служил любой ее признак, значение которого можно зафиксировать в пор€дковой или другой; более сильной шкале. ѕосле того, как така€ характеристика найдена (Ђкритерий сформированї), по€вл€етс€ возможность ставить задачи выбора ƒействительно критерий - это некотора€ функци€ от прин€того решени€, котора€ позвол€в" количественно оценить его целесообразность.

ѕрименительно к проблеме формировани€ целей конкретное значение критери€ должно характеризовать уровень достижени€ цели, эффективность используемых при этом методов и средств. —одержание процесса перехода от целей к критери€м и многие особенности этого перехода станов€тс€ €сными, если рассматривать критерии как количественные параметры качественных целей. ѕо существу, критерий €вл€етс€ отображением ценностей (воплощенных в цел€х) на параметры альтернатив (допускающие упор€дочение). ќпределение значени€ критери€ дл€ данной альтернативы €вл€етс€, по существу, косвенным измерением степени ее пригодности как средства достижени€ цели.

≈сли исходить из того, что критерий - это измеренна€ цель, котора€ имеет единственный численный измеритель, тогда цель и критерий полностью совпадают ќднако тождественность этих пон€тий имеет место только в самых простых случа€х, когда дл€ измерени€ уровн€ достижени€ простой, однозначной цели примен€етс€ четко выраженный единственный критерий. ѕри системном анализе большинство практических проблем такие услови€ выполн€ютс€ редко.

Ќаиболее сложную проблему представл€ет задача оценки и сравнена! многокритериальных альтернатив. ћногокритериальность реальных задач св€зана не только с множественностью целей, но и с тем, что одну цель редко удаетс€ выразить одним критерием, хот€ к этому обычно стрем€тс€. », в принципе, возможны случаи когда единственный критерий отвечает требовани€м практики.

–ешение может состо€ть не только в поиске более адекватного критери€. но и в использовании нескольких критериев, описывающих одну цель по-разному и дополн€ющих друг друга.

ћожно говорить, что многокритериальность €вл€етс€ способом повышени€ адекватности описани€ цели, но при этом необходимо помнить, что дело не только и не столько в количестве критериев, сколько в том, чтобы они достаточно полно Ђпокрывалиї цель Ёто означает, что критерии должны описывать по возможности вес важные аспекты цели, но при этом желательно минимизировать число необходимых критериев. ѕри формировании критериев ищетс€ компромисс между полнотой (точностью) описани€ целей и количеством критериев.

ѕри выборе критери€ необходимо, чтобы выполн€лось следующее условие критерии, используемые дл€ решени€ задач низшего уровн€, должны соответствовать. ув€зыватьс€ с критери€ми, используемыми на следующем, более высоком уровне.  роме того, необходимо, чтобы выбранные критерии и методы их определени€ нацеливали коллективы на повышение эффективности своей де€тельности  ритерий должен отвечать следующим основным требовани€м:

Х быть представительным;

Х критичным (чувствительным) к изменению исследуемых параметров;

Х по возможности простым.

ѕредставительность критери€ означает оценку основных (а не второстепенных) целей системы и учета всех главных сторон ее де€тельности.

 ритичность к исследуемым параметрам состоит в значительных изменени€х величины критери€ при сравнительно малых изменени€х исследуемых параметров ¬ысока€ критичность в р€де случаев облегчает проведение математических исследований.

ѕроцесс формировани€ критериев должен идти сверху вниз при условии, что снизу вверх поступает необходима€ дл€ этого информаци€. ѕоэтому важнейшей об€занностью руководителей €вл€етс€ обеспечение нижесто€щих иерархических уровней критери€ми оценки, а вышесто€щих - необходимой информацией.

“аким образом, главной целью «јќ Ђј —»“ї €вл€етс€ повышение эффективности де€тельности организации. ќсновные критерии оценки - увеличение прибыли, снижение издержек производства, увеличение объема продаж.


2.2 ѕостроение дерева целей


√лавными задачами системного анализа €вл€ютс€ определение и детализаци€ на составные элементы целей и путей их достижени€, вы€вление существующих между ними взаимосв€зей, обеспечение определенной логики решени€ возникшей проблемы (цели - пути достижени€ целей - ресурсы) –ешению этих задач в существенной мере способствует применение метода структуризации.

ћетод структуризации основан на расчленении исследуемой проблемы на составные элементы с возможной последующей численной оценкой их относительной важности. “акую процедуру часто называют построением дерева целей ќднако поскольку в большинстве древовидных структур, предназначенных дл€ решени€ тех или иных реальных задач, содержатс€ не только цели, но и средства их достижени€ (меропри€ти€, ресурсы и др.), то в общем случае их правильнее называть деревь€ми взаимосв€зей или деревь€ми цели-средства.

¬ дальнейшем под деревом взаимосв€зей будем понимать св€зный неориентированный граф, вершины которого интерпретируютс€ как элементы дерева, а ребра - как св€зи между ними. ѕри этом допускаетс€ одно отступление от строгого определени€ пон€ти€ Ђдеревої, прин€того в теории графов. ќно заключаетс€ в том, что элементы дерева взаимосв€зей могут входить в состав более чем одного элемента более высокого уровн€, т.е. не выполн€етс€ одно из свойств дерева, согласно котором число ребер дерева на единицу меньше числа вершин.

ќдна из главных задач построени€ деревьев взаимосв€зей состоит в том, чтобы установить полный набор элементов на каждом уровне и определить взаимосв€зи и соподчиненность между ними (качественный аспект). ƒруга€ задача последующее определение коэффициента относительной важности ( ќ¬) элементов каждого уровн€ дерева взаимосв€зей (количественный аспект).

ќбщими правилами построени€ деревьев взаимосв€зей €вл€ютс€ следующие:

Х соподчиненность, т.е. элементы нижнего уровн€ подчин€ютс€ элементам более высокого уровн€, вытекают из них, обеспечивают их реализацию;

Х сопоставимость, т.е. на каждом уровне дерева взаимосв€зей рассматриваютс€ элементы, сопоставимые по своему масштабу и значимости, полученные к результате детализации по одному принципу;

Х полнота, т.е. дерево взаимосв€зей на каждом уровне включает все элементы:

Х определенность, т.е. формулировка целей и других элементов дерена взаимосв€зей позвол€ет оценить степень их достижени€ в количественной или пор€дковой форме (Ђбольше - меньшеї, Ђлучше - хужеї);

Х возможность внесени€ корректировок в дереве взаимосв€зей как при изменении самих целей, так при изменении возможностей их реализации

Ёлементы одного уровн€ дерева взаимосв€зей должны удовлетвор€ть принципу не пересекаемости, т.е. быть независимыми, логически невыводимыми друг из друга. ѕринципы детализации, используемые при построении реальных деревьев взаимосв€зей, удовлетвор€ют данному условию только к отдельных частных случа€х. Ќекоторые элементы одного уровн€ дерева взаимосв€зей могут иметь, полностью или частично одинаковые компоненты, вход€щие в их состав.

ѕопытка следовать принципу не пересекаемости резко сократит область применени€ метода структуризации, приведет к построению структур, слабо св€занных с практическими задачами планировани€ и управлени€.

ƒерево взаимосв€зей может представл€ть полный св€зный граф (содержась цели, меропри€ти€, ресурсы) или €вл€тьс€ частным несв€зным графом (содержать или цели, или меропри€ти€, или ресурсы).

¬ зависимости от того, детализирует ли каждый рассматриваемый элемент один или несколько элементов более высокого уровн€, можно выделить три типа деревьев взаимосв€зей: с перекрестными св€з€ми, пр€мыми св€з€ми и со св€з€ми смешанного типа.

ѕри пр€мых св€з€х количество элементов по мере перехода на более низкие уровни дерева взаимосв€зей всегда увеличиваетс€ (ветвление). ѕри перекрестных же св€з€х может иметь место уменьшение числа элементов (Ђсужениеї; дерева взаимосв€зей).

“акое положение €вл€етс€ типичным при переходе от целевых уровней к уровн€м меропри€тий и от уровн€ меропри€тий к ресурсному. Ќапример, последний уровень дерева меропри€тий содержит несколько дес€тков элементов, в то врем€ как следующий за ним первый уровень ресурсов может содержать в агрегированном виде перечень всех видов ресурсов (материально-технические, трудовые, финансовые, информационные), т.е. всего несколько элементов, которые необходимы дл€ реализации практически всех меропри€тий

ќднако при сужении не используетс€ степень детализации, полученна€ ранее (например. получены конкретные формулировки целей, а меропри€ти€ оп€ть сформулированы в самом обобщенном виде). ѕоэтому детализировать меропри€ти€ следует дл€ каждой цели отдельно, тем более что  ќ¬ одних и тех же меропри€тий, предназначенных дл€ реализации вы€вленных целей, могут быть разными.

“аким образом, при построении св€занного графа (цели - меропри€ти€ - ресурсы) меропри€ти€ следует структурировать дл€ каждой конкретной цели, представленной на последнем уровне дерева целей, а ресурсы дл€ каждого конкретного меропри€ти€, представленного на последнем уровне дерева меропри€тий.

ƒл€ вы€влени€ полного набора элементов каждого уровн€ вначале лучше построить дерево с пр€мыми св€з€ми, а затем, если это необходимо, перейти к обобщенной структуре с перекрестными св€з€ми.

¬торой вариант дерева взаимосв€зей графически €вл€етс€ более компактным  роме того, при определении  ќ¬ отдельных элементов дл€ второго варианта дерева взаимосв€зей в том случае, когда оно €вл€етс€ достаточно простым и оценку производит сразу дл€ всех элементов одна группа экспертов, требуетс€ меньшее количество анкет (все данные по оценке  ќ¬ свод€тс€ в одну анкету).

ќднако, когда число элементов одного уровн€ превышает 8-12 (а така€ ситуаци€ практически всегда имеет место, начина€ со 2-го или 3-го уровн€), предпочтение следует отдать структуре с пр€мыми св€з€ми. ¬ противном случае будет затруднено определение  ќ¬ отдельных элементов дерева взаимосв€зей [3,с. 74-75].

¬озможны различные принципы детализации дерева взаимосв€зей, в частности:

1. ѕредметный принцип. ¬ соответствии с предметным принципом элементы дерева взаимосв€зей разбиваютс€ на элементы той же природы, только более дробные. ѕри применении предметного принципа структуризации на разных уровн€х дерева взаимосв€зей представлены элементы одного и того же типа, но сформулированные с разной степенью детализации. ќбъектами детализации могут быть и цели, и меропри€ти€, и ресурсы. когда они выражаютс€ в виде конкретных объектов, поддающихс€ классификации

ѕредметный принцип структуризации примен€етс€ дл€ того, чтобы раскрыть содержание детализируемого элемента с точки зрени€ вход€щих в его состав компонентов. ѕри применении данного принципа в формулировках детализирующих моментов мен€етс€ только объект. на который направлена данна€ функци€ или действие. —ама же функци€ или действие остаютс€ без изменени€.

2. ‘ункциональный принцип. ƒл€ определени€ направлений детализации элементов, полученных при использовании функционального принципа, необходимо уточнить пон€тие функции. ¬ведЄм следующее определение: функци€ - это специфическа€ де€тельность социально-экономической системы или еЄ подсистемы, направленна€ на удовлетворение определЄнных общественных потребностей. ‘ункци€ €вл€етс€ продуктом процесса общественного разделени€ труда и специализации.

ќпределенные функции выполн€ют реально существующие системы (коллектив, человек, машина и т.д.). ¬ дереве взаимосв€зей определ€етс€ содержание тех функций, которые должны выполн€тьс€ теми или иными конкретными системами дл€ достижени€ поставленных целей. ѕоэтому при использовании функционального принципа вы€вл€ютс€ отдельные функции, совокупность которых определ€ет содержание структурированной цели и путей еЄ достижени€.

»ными словами, функциональный принцип детализации примен€ютс€ дл€ того, чтобы раскрыть содержание детализируемого элемента с точки зрени€ определени€ направлени€ действий по достижению целей данного элемента. ѕри применении данного принципа в формулировках детализирующих элементов мен€ютс€ содержание функции, направлени€ действи€. ѕри конкретизации пон€ти€ отдельных элементов, полученных на основе функционального принципа, примен€ютс€ приводимые ниже принципы структуризации.

1. ѕринцип детализации по этапам воспроизводственного цикли.(произволе)во. распределение, обмен и потребление) или жизненного цикла технических объектов (Ќ»ќ –, внедрение в производство, производство, эксплуатаци€).

2. ѕринцип детализации по этапам прин€ти€ решени€.

3. ѕринцип охвата всех факторов, вли€ющих на решение рассматриваемой проблемы, и трансформации их в цели или меропри€ти€.

4. ѕринцип адресности. ¬ этом случае та или ина€ цель, меропри€тие или другой элемент конкретизируетс€ по месту их исполнени€.

5. ѕринцип детализации по составным элементам процесса производства:

а) средства труда и предметы труда,

б) отношение между людьми и средствами производства;

6. ѕринципы, характеризующие структуру хоз€йства: промышленность, сельское хоз€йство, транспорт и т.д. —оответственно могут выдел€тьс€ такие цели, как: развитие промышленности и отдельных ее отраслей, совершенствование торговли. совершенствование работы определЄнного цеха на предпри€тии и т.д. (¬о многих задачах данный принцип может совпадать с принципом адресным.)

7. —истемный принцип (на составные компоненты материальной системы).

Ѕезусловно, в одном дереве взаимосв€зей использовать вес эти принципы структуризации не нужно, все зависит от содержани€ конкретных задач, решать которые предполагаетс€ с помощью метода структуризации, от уровн€ исследуемой проблемы.

»спользу€ перечисленные принципы при построении деревьев взаимосв€зей, необходимо об€зательно соблюдать следующее условие элементы одного уровн€ дерева взаимосв€зей должны быть сформированы на основании одного принципа детализации (предметного или функционального), т.е. на одном уровне не допускаетс€ смешение используемых принципов структуризации »спользование в определенной последовательности данных принципов структуризации дает возможность, постепенно конкретизиру€ содержание элементом, добитьс€ требуемого уровн€ детализации.

Ќаверное, невозможно предложить твердый пор€док (последовательности применени€ на практике предложенных принципов структуризации. ¬ажно, чтобы при построении дерева взаимосв€зей были даны ответы на все поставленные вопросы, вытекающие из целей применени€ данного метода, а в какой последовательное делаютс€ эти ответы - менее важно. √лавным здесь €вл€етс€ использование принципов структуризации в такой последовательности, чтобы специфика объекта, его основные особенности были вы€влены на более раннем этапе.

¬ажным аспектом построени€ деревьев взаимосв€зей, и в первую очередь деревьев целей, €вл€етс€ вопрос учета целей внешних и внутренних по отношению к системе, дл€ которой строитс€ дерево, целей.

“акой учет можно осуществить, представив сразу же на первом уровне дерева внешние и внутренние цели. ѕри таком подходе сразу же на первом уровне дерева целей выполн€етс€ принцип охвата интересов всех сторон, на достижение целей которых вли€ет работа анализируемого объекта.

ќднако при таком подходе не соблюдаетс€ важный принцип системного анализа, согласно которому в иерархических системах де€тельность системы данного уровн€ подчинена цел€м системы более высокого уровн€ управлени€. Ётим важным принципом следует руководствоватьс€ также и при построении дерева целей.

¬нутренние же цели автоматически по€в€тс€ при правильном построении дерева целей на его более низких уровн€х.

√лубина детализации элементов дерева взаимосв€зей (число его уровней) в основном определ€етс€ цел€ми исследовани€.

¬ дереве взаимосв€зей может быть так называемое €вление Ђзависание ветвейї. ≈го суть заключаетс€ в том, что не все ветви при структуризации заканчиваютс€ на одном уровне. ќсобенно часто это бывает в том случае, когда производитс€ параллельна€ структуризаци€ разнохарактерных элементов (научно-технических, производственных, социальных, экономических).

“акое отсутствие симметрии в структуре дерева взаимосв€зей затруднит последующие определение  ќ¬. ¬ некоторых случа€х можно рекомендовать введение дополнительных уровней дл€ устранени€ €влени€ зависани€.

¬ дереве взаимосв€зей, если его рассматривать как св€зный граф, могут содержатьс€ целевые уровни, уровни меропри€тий и ресурсов. — другой стороны если рассматривать дерево взаимосв€зей в качестве несв€зного графа, оно разбиваетс€ на три изолированных дерева: целей, меропри€тий и ресурсов, которые, если этого требует специфика рассматриваемой проблемы, можно строить обособленно.

¬озникает вопрос: где проходит раздел между целевыми уровн€ми и уровнем меропри€тий, если они представлены в дереве взаимосв€зей, €вл€ющемс€ св€зным графом? ƒл€ правильного ответа на этот вопрос, прежде всего, следует исходить из того, что цель - это желаемый результат, а меропри€тие - это конкретное действие (способ) по достижению поставленных целей [3, с. 75-79].

“ак как главной целью «јќ Ђј —»“ї €вл€етс€ повышение эффективности де€тельности, вплоть до отдельных подразделений этого предпри€ти€, то в целом следует использовать адресный принцип структуризации, а на более низких уровн€х Ц принцип охвата всех факторов, вли€ющих на решение рассматриваемой проблемы, и трансформаци€ их в меропри€ти€.

ќбщие принципы построени€ деревьев взаимосв€зей, изложенные выше, справедливы также дл€ случа€ построени€ частных типов деревьев целей, меропри€тий и ресурсов.

Ќиже речь пойдет о трансформации этих общих принципов применительно конкретным задачам построени€ деревьев целей. ѕриводимые примеры характеризуют основном отраслевой и более низкие уровни управлени€, хот€ излагаемый материал может использоватьс€ при построении деревьев целей более высоких уровнен планировани€ и управлени€.

ѕри построении дерева целей используетс€ логика » (конъюнкци€) ≈сли речь идет о построении полного дерева целей, то на его первом уровне детализаци€ производитс€ исход€ из принципа охвата всех сторон де€тельности исследуемого объекта (научно-технической, производственной, экономической и социальной).

ѕри структуризации элементов на целевых уровн€х мы должны дать ответ на вопрос: какой результат должен быть достигнут? ѕри этом учитываетс€, что ответ на вопрос Ђкогда?ї дл€ всего дерева взаимосв€зей получен при определении интервала времени, дл€ которого оно строитс€. ƒл€ структуризации комплекса целей меропри€тий, как функций времени, необходимо использовать иные методы, нежели структуризаци€, например, методы сетевого планировани€.

ѕосле того как получена достаточна€ степень конкретности при определении функционального содержани€ структурируемой цели следует использовать предметный принцип структуризации, т.е. раскрыть предметное содержание каждой целевой функции.

ƒалее резонно возникает вопрос, как будем оценивать достижени€ поставленных целей. ƒл€ ответа на этот вопрос необходимо знать их требуемые значени€. ѕоэтому при структуризации целесообразно вы€вить конкретные требуемые значени€ уровн€ достижени€ поставленных целей.

—ледовательно, построение дерева целей может заканчиватьс€ изложением требований к уровню достижени€ отдельных конкретных подцелей или их нормативных значений.

«десь следует отметить, что нормативные значени€ не об€зательно формируютс€ только на последнем уровне дерева целей. ¬ р€де случаев можно определить нормативные (требуемые) значени€ отдельных целей параллельно со структуризацией этих целей, т.е. представить такие нормативы на каждом уровне дерева, а не только на последнем.

ѕри первоначальном построении дерева целей в нЄм могут быть представлены только ориентировочные требуемые (желаемые) значени€ уровн€ достижени€ поставленных целей, например максимальные (минимальные). ѕосле окончательного построени€ всего дерева взаимосв€зей и оценки имеющихс€ ресурсов при движении снизу вверх по его уровн€м происходит окончательное уточнение возможного уровн€ (нормативов) достижени€ поставленных целей.

¬озможность по€влени€ при структуризации целей альтернативных вариантов отдельных элементов с позиций достижени€ целей элементов более высокого уровн€ говорит об окончании построени€ целевых уровней и о переходе к построению дерева меропри€тий.

ѕри структуризации элементов на уровн€х меропри€тий должны быть получены ответы на вопросы: как, каким образом, путем создани€ или совершенствовани€ какой системы должны быть достигнуты поставленные цели? ¬ качестве принципа структуризации на первом уровне дерева меропри€тий можно рекомендовать принцип охвата всех видов де€тельности по выполнению поставленных целей: научной, технической, производственной, социально-экономической, хоз€йственной, организационной.

ѕри этом следует учитывать, что дл€ реализации какой-либо экономической цели требуютс€ и экономические, и производственные, и другие меропри€ти€, дл€ реализации какой-либо научно-технической цели могут потребоватьс€, в свою очередь, научные, технические, экономические и какие-то иные меропри€ти€. »ногда на первом уровне структуризации излагаетс€ сразу несколько и научно-технических, и производственных, и других меропри€тий. “огда на этом уровне целесообразно их сгруппировать в рамках этих обобщенных видов меропри€тий (выделив контуры научно-технических, производственных и других меропри€тий).

ѕоскольку не все меропри€ти€ обладают одинаковой эффективностью с точки зрени€ достижени€ поставленных целей, а ресурсы ограничены, после количественной оценки степени предпочтени€ этих меропри€тий часть из них может быть не прин€та к практической реализации.

ѕри определении элементов па первом уровне дерева меропри€тий необходимо не детализировать элементы последнего уровн€ дерева целей, а вы€вл€ть наиболее полный набор различных способов достижени€ поставленных целей. “аким образом, на стыке уровней целей и меропри€тий в дереве взаимосв€зей происходит переход от конкретизации содержани€ поставленных целей к вы€влению различных методов путей их достижени€.

ѕосле получени€ требуемого уровн€ детализации отдельных направлений достижени€ поставленных целей во многих случа€х возникает необходимость конкретного указани€ тех материальных систем, которые требуетс€ совершенствован, или создавать в рамках выполнени€ намеченных меропри€тий, т.е. использовать принцип вы€влени€ материальных систем.

¬ этом случае структуризаци€ на уровн€х меропри€тий заканчиваетс€ перечислением комплекса работ по созданию (доведению до требуемых характеристик) отдельных компонентов материальной системы (системный принцип структуризации).

√лубина детализации на основе использовани€ системного принципа определ€етс€ уровнем построенного дерева цели Ц средства. ƒействительно, структурировать систему можно на очень большое число уровней вплоть до отдельных элементарных деталей.

ќднако даже при реализации системного принципа структуризации может существовать частична€ взаимозамен€емость элементов с точки зрени€ достижени€ целей вышесто€щего уровн€, поэтому не всем меропри€ти€м удел€етс€ одинаковое внимание. ¬се зависит от выбранной системы критериев и типа задач, дл€ решени€ которых используетс€ дерево меропри€тий.

«десь следует также отметить, что в результате последующей ресурсной оценки может оказатьс€, что к реализации принимаетс€ только одно меропри€тие из р€да рассматриваемых, т.е. оцениваемые элементы оказались как бы полностью альтернативными. Ќо поскольку это было вы€снено только после ресурсной оценки, а не в процессе построени€ дерева меропри€тий, такую логику будем рассматривать как предельный случай логики Ђ»ї/Ђ»Ћ»ї, а не как логику Ђ»Ћ»ї.

ѕри использовании логики Ђ»Ћ»ї в процессе построени€ дерева меропри€тий речь идет, по существу, о построении нескольких отдельных деревьев, соответствующих каждому альтернативному варианту. ѕосле выбора на каждом уровне структуризации лучших альтернативных элементов получаетс€ единственное дерево, прин€тое к практической реализации.

ѕри движении сверху вниз по уровн€м дерева меропри€тий, так же как и по уровн€м дерева целей, происходит построение дерева меропри€тий (целей) в интервальных пон€ти€х и чисто качественна€ прив€зка меропри€тий к цел€м. ѕри последующем движении снизу вверх при переходе к точечным формулировкам взаимосв€зи между цел€ми и меропри€ти€ми приобретают жесткий однозначный характер.

¬ дереве меропри€тий (целей) могут быть представлены специфичные и общие меропри€ти€ (цели).   числу специфичных относ€тс€ такие меропри€ти€, как разработать какую-то специальную технологию, техническую систему. ќбщие меропри€ти€ - это совершенствование планировани€, материально-техническою снабжени€ и т.д., реализовывать которые целесообразно при решении самых разнообразных проблем на разных уровн€х планировани€ и управлени€. ќтносительно общих меропри€тий (целей) можно говорить о типовом, стандартном наборе таких элементов, примен€емом при построении самых разнообразных деревьев меропри€тий (целей).

ѕри соединении и согласовании целевых уровней с уровн€ми меропри€тий а также уровней меропри€тий с ресурсными уровн€ми, необходимо соблюдать принцип совпадени€ степени детализации. —уть этого принципа заключаетс€ в том. что степень дробности элементов на первом уровне дерева меропри€тий должна соответствовать степени дробности элементов на последнем уровне дерева целей. ¬ противном случае та степень конкретности, котора€ была достигнута в результате структуризации целей не используетс€.

¬ общем случае можно выделить два подхода к вы€влению комплекса меропри€тий, направленных на достижение какой-либо цели: построение- дерева меропри€тий параллельно с построением дерева целей или после полного построени€ дерева целей.

¬ первом случае на всех уровн€х структуризации каждой цели ставитс€ в соответствие комплекс меропри€тий по ее реализации.

√ораздо более продуктивным €вл€етс€ второй подход. ѕри его использовании дерево меропри€тий €вл€етс€ продолжением дерева целей.  аждой подцели представленной на последнем уровне, ставитс€ в соответствие комплекс меропри€тий в виде дерева меропри€тий. »ными словами, кажда€ цель (подцель последнего уровн€), имеет свое дерево меропри€тий. ¬ этом случае уровни меропри€тий дерева цели средства не имеют одной общей дл€ них вершины. ћногие подцели могут иметь одинаковые меропри€ти€, вход€щие в построенные дл€ них деревь€ меропри€тий. ѕосле анализа таких частных деревьев меропри€тий и исключени€ повтор€ющихс€ элементов можно построить обобщенное дерево меропри€тий, между первым уровнем которого и последним уровнем дерева целей существуют перекрестные св€зи. ќднако так поступать можно только в том случае, когда в дальнейшем не предполагаемс€ проводить оценку относительной важности отдельных меропри€тий, так как меропри€ти€, имеющие одинаковые формулировки, дл€ разных целей могут иметь различные значени€  ќ¬. ѕри определении  ќ¬ обобщенное дерево меропри€тий целесообразнее строить после определени€ этих коэффициентов. “огда каждому обобщенному меропри€тию такого дерева может быть поставлен в соответствие и обобщенный  ќ¬.

ѕодвод€ итог, можно сказать, что основное отличие дерева меропри€тий от дерева целей заключаетс€ в том, что в результате построени€ дерева целей получаетс€ система требуемых (нормативных) значений отдельных показателей и параметров определ€ющих уровень достижени€ поставленных целей, а в результате построени€ дерева меропри€тий - развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты [3, c. 79-85].

ѕостроение дерева целей дл€ «јќ Ђј —»“ї представлено на рис.1.


3. ¬џЅќ– јЋ№“≈–Ќј“»¬ » –ј—„≈“  ќЁ‘‘»÷»≈Ќ“ќ¬ ќ÷≈Ќ » ¬ј–»јЌ“ќ¬ –≈Ў≈Ќ»я


“ак как дл€ «јќ Ђј —»“ї основной проблемой €вл€етс€ ограниченность финансовых ресурсов, необходимо проранжировать предложенные меропри€ти€. ƒл€ этого используем экспертные методы оценки.

ѕрактический опыт использовани€ методов системного анализа показал, что предпочтение, где такое возможно, следует отдавать достаточно простым методам. 'Ёто положение относитс€ и к экспертным методам.

Ёкспертные методы широко используютс€ при определении коэффициентов относительной важности ( ќ¬) в деревь€х взаимосв€зей и, вообще, когда необходимо из указанного множества свойств и взаимосв€зей отобрать лишь существенные, наиболее важные. ѕриходитьс€ также прибегать к помощи экспертов, чтобы проранжировать рассматриваемые свойства и взаимосв€зи но степени их важности и существенности.

—ледует отметить, что при анализе сложных систем некоторые из существенных свойств и взаимосв€зей либо вообще не допускают количественного описани€, либо не представл€етс€ возможным в рассматриваемый момент времени получить о них количественные данные. ѕоэтому в этих случа€х необходимо с помощью экспертов получить информацию качественного характера, основанную на опыте и интуиции специалистов. “акие качественные оценки нос€т название экспертных оценок.

Ѕолее того, выработка сложных решений в ситуаци€х неопределенности требует участи€ не одного эксперта, а группы эрудированных специалистов, хорошо осведомленных во многих област€х знаний. ќсновное преимущество групповой оценки как раз и заключаетс€ в возможности разностороннего анализа количественных и качественных аспектов таких проблем.

ѕри использовании мнений группы экспертов предполагаетс€, что организованное взаимодействие между специалистами позволит компенсирован, смещени€ оценок отдельных членов группы и что сумма информации, имеющейс€ и распор€жении группы экспертов, будет больше, чем информаци€ любого члена группы.  роме того, очевидно, что сумма факторов, которые имеют отношение к данной проблеме и могут быть рассмотрены группой специалистов, как правило, больше или, по крайней мере, так же велика, как сумма факторов, которые может учесть отдельный эксперт. јнализ прогнозов, выполненных отдельными специалистами и оказавшихс€ неверными, показал, что одна из наиболее распространенных ошибок заключалась в том, что принимались во внимание факторы, которые впоследствии оказались малозначащими, и, наоборот, упускались наиболее существенные факторы.

—ущественные затруднени€ св€заны с решением проблемы соизмерени€ и объединени€ оценок экспертов, вход€щих в группу. ¬опрос о возможности соизмерени€ и объединени€ индивидуальных оценок правомерен даже в тех случа€х, когда все признаки, характеризующие рассматриваемые объекты, измерены с помощью одной и той же шкалы. “радиционные способы получени€ групповой оценки с помощью средних величин оказываютс€ применимы только тогда, когда коллектив экспертов однороден в смысле характера ответов. ¬ случае неоднородности коллектива средние оценки тер€ют содержательный смысл и могут оказатьс€ в определенном смысле Ђхужеї, чем индивидуальные оценки, на основе которых они получены. «начительные трудности возникают и из-за различной Ђчувствительностиї экспертов к предпочтени€м. »меютс€ и другие проблемы при групповой экспертизе. » все же практика показывает, что экспертные методы дают более надежные результаты, чем любые другие методы групповых решений.

ƒл€ рационального использовани€ информации, полученной от экспертов, необходимо преобразовать ее в форму, удобную дл€ дальнейшего анализа. ¬озможности формализации информации завис€т от особенностей объекта анализа, надежности и полноты имеющихс€ данных.

¬ажным дл€ формализации информации €вл€етс€ наличие у эксперта системы предпочтений, что означает способность эксперта сравнивать и оценивать возможные значени€ признаков объекта анализа путем приписывани€ каждому признаку определенного числа. ¬ зависимости от того, по какой шкале заданы эти предпочтени€, экспертные оценки содержат больший или меньший объем информации.

ѕри использовании экспертов дл€ анализа предметной области вводитс€ пон€тие фактора, которым определ€ютс€ свойства, характеристики и признаки объектов или взаимосв€зи между ними. ”словно факторы можно разделить на дискретные и непрерывные. ѕод дискретными понимают факторы с определенным (обычно небольшим) числом уровней. ≈сли уровни образуют непрерывное множество, такие факторы рассматриваютс€ как непрерывные. ѕри формализации экспертом информации используютс€ различные шкалы: пор€дковые, шкалы отношений, номинальные и др.

Ќаиболее распространенными в практике экспертных оценок €вл€ютс€ анкетные методы и методы групповой экспертизы. ¬ анкетных методах, в зависимости от используемой шкалы, выдел€ют метод ранжировани€ (рангова€ шкала) и нормированна€ (интервальна€ шкала).

јнкетные методы. ƒостоинством этих методов €вл€етс€ простота, относительно мала€ стоимость. возможность одновременного охвата больших групп экспертов, возможность получени€ количественных результатов на основе статистического анализа экспертных данных. Ќедостатки этих методов следующие:

Х незнание отношени€ опрашиваемого (серьезное или нет, заинтересованность в результатах и т.п.);

Х неуверенность в том, правильно ли были пон€ты вопросы, поставленные в анкете;

Х субъективность интерпретации вопросов;

Х неполнота и возможность частичных ответов на вопросы.

ѕрименительно к построению дерева взаимосв€зей анкетными методами можно оценить коэффициенты относительной важности ( ќ¬) одного уровн€ дерева, так как по существу нужно упор€дочить элементы (цели, подцели) по важности с точки зрени€ обеспечени€ цели верхнего уровн€.

ћетод ранжировани€. Ќаиболее распространенными из анкетных методов €вл€ютс€ ранжирование и нормирование. ћетод ранжировани€ состоит в том, что эксперту предлагаетс€ присвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. –анг, равный единице, приписываетс€ наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, ранг, равный двум, присваиваетс€ следующему по важности фактору и т.д.

ѕор€дкова€ шкала, получаема€ в результате ранжировани€, должна удовлетвор€ть условию равенства числа рангов N числу ранжируемых элементов. »ногда возникает ситуаци€, когда эксперт затрудн€етс€ провести четкое разграничение между некоторыми элементами. ¬ этом случае ввод€тс€ так называемые стандартизованные или св€занные paнги (Rcв).

—умма рангов Sn , полученна€ в результате ранжировани€ n факторов, равна сумме чисел натурального р€да:



ѕри большом числе оцениваемых факторов их Ђразличимостьї, с точки зрени€ эксперта, уменьшаетс€. ѕоэтому число факторов не должно быть более 20, а наибольша€ надежность процедуры ранжировани€ обеспечиваетс€ при n<10.

»звестно, что одним из недостатков анкетных методов €вл€етс€ значительна€ субъективность экспертной оценки, поэтому дл€ повышени€ степени ее объективности обычно провод€т анкетирование нескольких экспертов. ¬ случае, если ранжирование производитс€ несколькими экспертами, то наивысший ранг присваиваетс€ фактор), получившему наименьшую сумму рангов, и наоборот, фактор, собравший наибольшую сумму рангов, получает самый низкий ранг N. ƒл€ формализации этой процедуры удобно воспользоватьс€ относительными весами факторов, которые можно вычислить путем следующей обработки анкет.

–езультаты опроса m экспертов относительно n факторов свод€тс€ в матрицу размерности , котора€ называетс€ матрицей опроса.

«десь Aij - ранг j-ro фактора, данный i-м экспертом. ѕри обработке матриц опроса переход€т к преобразованным рангам по формуле:



ѕри этом матрица опроса преобразуетс€ в матрицу преобразованных рангов дл€ каждого столбца которой определ€етс€ сумма:



ѕо данным таблицы определ€етс€ относительный вес каждого фактора по всем экспертам:


,


где . [3, с. 89-92].

–ассмотрим применение экспертных методов дл€ решени€ нашей задачи.

Ёкспертам предложено проранжировать предложенные меропри€ти€ и расставить их ранг от 1 до 12. ћатрица опроса приведена в таблице 3.

“аблица 3

ћатрица опроса

є

п/п

‘акторы

Ёксперты

—умма Rj

1

2

3

4


1.

ѕовышение эффективности использовани€ оборудовани€

9

4

6

6

25

2.

»спользование новых технологий

6

7

7

1

21

3.

ѕовышение производительности труда

2

1

1

5

9

4.

ѕривлечение высококвалифицированных специалистов

3

8

9

9

29

5.

ѕовышение квалификации персонала

3

9

3

10

25

6.

¬недрение меропри€тий по стимулированию труда

4

3

6

9

22

7.

—нижение издержек производства

1

4

3

2

10

8.

ќптимизаци€ оборотных средств

4

5

6

4

19

9.

ѕривлечение инвестиций

2

2

4

3

11

10.

–азработка рекламной кампании

7

10

5

7

29

11.

‘ормирование ассортиментной политики

5

6

2

5

18

12.

«аключение долгосрочных договоров с поставщиками

8

11

8

8

35


ѕолученна€ согласно приведенным выше формулам матрица преобразованных рангов приведена в таблица 4. Ќайдем суммарный вес каждого фактора (по всем экспертам) Rj, после чего вычислим относительный вес факторов и запишем их в последнем столбце этой же таблицы 4.

“аким образом, самый большой относительный вес имеют следующие факторы:

3 фактор Ц повышение производительности труда;

7 фактор Ц снижение издержек производства;

9 фактор- привлечение инвестиций.


“аблица 4

ћатрица преобразованных рангов

є

п/п

‘акторы

Ёксперты

—умма Rj

Wj

–анг

1

2

3

4

1.

ѕовышение эффективности использовани€ оборудовани€

2

†7

5

5

19

0,069

8

2.

»спользование новых технологий

5

4

4

10

23

0,084

6

3.

ѕовышение производительности труда

9

10

10

6

35

0,127

1

4.

ѕривлечение высококвалифицированных специалистов

8

3

2

2

15

0,055

9

5.

ѕовышение квалификации персонала

8

2

8

1

19

0,069

8

6.

¬недрение меропри€тий по стимулированию труда

7

8

5

2

22

0,080

7

7.

—нижение издержек производства

10

7

8

9

34

0,124

2

8.

ќптимизаци€ оборотных средств

7

6

5

7

25

0,091

5

9.

ѕривлечение инвестиций

9

9

7

8

33

0,120

3

10.

–азработка рекламной кампании

4

1

6

4

15

0,055

9

11.

‘ормирование ассортиментной политики

6

5

9

6

26

0,095

4

12.

«аключение долгосрочных договоров с поставщиками

3

0

3

3

9

0,033

10


»“ќ√ќ

-

-

-

-

275

1,0

-


Ќаименьший вес имеют следующие факторы:

4 фактор Ц привлечение высококвалифицированных специалистов;

10 фактор Ц разработка рекламной кампании;

12 фактор Ц заключение долгосрочных договоров с поставщиками.

ѕри анализе оценок, полученных от экспертов, часто возникает необходимость вы€вить конкордацию Ц согласованность их мнений по нескольким факторам. ƒл€ этого используют коэффициент конкордации, который €вл€етс€ числовым критерием согласованности мнений экспертов в рассматриваемой группе.  оэффициент конкордации определ€етс€ по формуле:


,


где S Ц сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего), определ€ема€ по формуле:


.


†- максимальное значение , которое имеет место в случае, когда все эксперты дают одинаковые оценки.

ћожно показать, что суммарное квадратичное отклонение от их среднего значени€ дл€ суммарных (по всем экспертам) рангов факторов при наилучшей согласованности будет определ€тьс€ значением


.


¬ приведенных формулах m Ц число экспертов в группе, n Ц число факторов. ¬еличина коэффициента конкордации может мен€тьс€ в пределах от 0 до 1, причем его равенство единице означает, что все эксперты дали одинаковые оценки, а равенство нулю означает, что св€зи между оценками, полученными от разных экспертов, не существует.  оэффициент конкордации удобно рассчитывать по формуле, предложенной  ендалом:

.

¬ случае †< 0,2-0,4 говор€т о слабой согласованности экспертов, а большие величины †> 0,6-0,8 свидетельствуют о сильной согласованности экспертов. —лаба€ согласованность обычно €вл€етс€ следствием следующих причин:

- в рассматриваемой группе экспертов действительно отсутствует общность мнений;

- внутри группы существуют коалиции с высокой согласованностью мнений, однако, обобщенные мнени€ коалиций противоположны [3 , с. 93-94].

¬ рассмотренном примере:

M=4 Ц число экспертов в группе

N==12 Ц число факторов.

Ќайдем сумму квадратов отклонений в соответствии с приведенной выше формулой:


¬ этой формуле среднее значение определ€етс€, как


.


–ассчитаем величину коэффициента конкордации:



ѕолученна€ величина показывает среднюю степень согласованности мнений экспертов.


4. ќ–√јЌ»«ј÷»я »  ќЌ“–ќЋ№ ѕ–»Ќя“»я –≈Ў≈Ќ»…


ѕод организацией применительно к управленческим решени€м принимаетс€ комплекс работ по их подготовке к его реализации и организации ее выполнени€. ƒл€ успешной реализации принимаемых решений необходимо разработать механизм их осуществлени€, включающий следующие стадии:

- планирование;

- согласование;

- утверждение;

- управление реализацией;

- контроль реализации;

- оценка эффективности.

–еализаци€ решени€ осуществл€етс€ в значительной степени с использованием стратегического, тактического, оперативного планировани€.

ѕланирование направлено на реализацию трех основных видов целей:

- задач, которые необходимо достичь в пределах планируемого периода;

- целей, которых необходимо достичь в результате реализации плана.

—уществуют различные методы планировани€, Ќаиболее известные из них Ц сетевое планирование, диаграммы, матричное расписание, программно-целевое планирование.

ƒиаграмма √анта Ц это одно из наиболее попул€рных средств описани€ последовательности работ (действий), позвол€ющих нагл€дно продемонстрировать очередность и длительность работ. ¬ диаграмме √анта отдельные работы или меропри€ти€ изображаютс€ отрезками, параллельными оси времени. ƒлина каждого из отрезков пропорциональна планируемой продолжительности соответствующей работы.

ƒиаграмма √анта может быть использована на любом этапе процесса планировани€ Ц от этапа предварительного обдумывани€ до этапа составлени€ оперативных планов. ќна полезна при отображении как сложных, так и простых проектов. ¬ сложных случа€х диаграмма √анта может детализироватьс€ посредством построени€ дл€ отдельных ее полос (работ, меропри€тий) дополнительных диаграмм, которые в свою очередь могут быть детализированы тем же способом.

—огласование решений должно обеспечиватьс€ действием коммуникативной системы организации. Ќеобходимость согласовани€ св€зана со следующими обсто€тельствами: обеспечение его соответстви€ законодательству и политике исполнительной власти, обеспечение координации с действием других организаций; информировани€ участников процесса согласовани€ о сути решени€.

ќдним из методов согласовани€ решени€ €вл€етс€ правило подписи: соблюдение правил, определ€ющих, кто может подписывать решени€ или сообщени€ различного характера..

”правление реализацией управленческого решени€ св€зано, во-первых, с доведением задач до исполнителей. ƒл€ этого используютс€ следующие методы:

- инструктирование Ц проводитс€ накануне начала практических работ, руководитель заранее продумывает процесс выполнени€ работ за подчиненного. ќбщее правило инструктировани€: сообщать самое необходимое, без чего нельз€ начать работу. ќстальные сведени€ лучше сообщать по мере приближени€ сроков выполнени€ соответствующих видов работ путем проведени€ дополнительного инструктировани€;

- изучение документов Ц относитс€ к числу основных методов доведени€ задачи. “очность воспри€ти€ и передачи содержани€ по документу зависит от многочисленных факторов: как он составлен, в каком контексте представл€етс€, каково самочувствие сотрудника.

 онтроль исполнени€ решени€ как на стадии разработки, так и на стадии реализации €вл€етс€ важнейшей функций управлени€. ѕри помощи контрол€ руководство определ€ет правильность своих решений и устанавливает потребность в их корректировке.

ѕроцесс контрол€ Ц это, с одной стороны, процесс установлени€ стандартов, измерений фактически достигнутых результатов и их отклонение от установленного стандарта; с другой Ц процесс отслеживани€ хода выполнени€ прин€тых управленческих решений и оценки достигнутых результатов в ходе их выполнени€.

ѕосле оценки результатов Ћѕ– может выбрать одну из двух линий поведени€:

- ничего не предпринимать. ≈сли сравнение фактических и требуемых результатов говорит о том, что цель решени€ достигнута;

- устранить отклонени€. ≈сли отклонение от желаемых результатов становитс€ недопустимо высоким, то Ћѕ– об€зан пон€ть причины этого и скорректировать решени€. ѕри этом важно вы€вить, на каком этапе прин€ти€ решени€ требуетс€ корректировка.

ѕри оценке эффективности целесообразно различать эффективность самого процесса разработки решени€ и эффективность его реализации. „асто эффективность оцениваетс€ на качественном уровне и выражаетс€ динамикой объемных и качественных показателей: производства продукции, товарооборота, издержек производства и обращени€, прибыли и т.д., отражающих результаты де€тельности коллектива в целом.

ƒл€ оценки экономической эффективности используютс€ следующие обобщенные показатели:


Ёр = ƒ (доходы) / – (ресурсы) Ц ресурсна€ эффективность;

Ёз = ƒ (доходы) / « (затраты) Ц затратна€ эффективность.


¬џ¬ќƒџ


¬ процессе выполнени€ курсовой работы были получены следующие результаты:

1. ѕроанализирована де€тельность «јќ Ђј —»“ї. ¬ процессе анализа вы€влены его сильные и слабые стороны. —делан вывод, что предпри€тие находитс€ в критической ситуации, значительно снизилась эффективность его де€тельности.

2. –ассмотрены существующие технологии, которые позвол€ют провести всесторонний анализ проблемы и ее детализацию. ¬ основном эти технологии используютс€ при разрешении проблем, сто€щих перед конкретной организацией и рассматривают ее с точки зрени€ системы, имеющей как внутренние проблемы, так и внешнее окружение. ћетодика —¬ќ“-анализа хорошо работает в ситуаци€х, когда идет анализ проблем сто€щих перед конкретной организацией, поэтому более продуктивным необходимо признать подход, фиксирующий основные об€зательные этапы, присутствующие при анализе любой проблемы, и дополн€ющий их методикой расчленени€ (структуризации) на более мелкие составные части.

3. –ассмотрены существующие методы структуризации целей, включающие предметный принцип и функциональный принцип. ѕримен€€ рассмотренные методы структуризации необходимо придерживатьс€ следующих правил. ѕри структуризации целей (построени€ дерева целей) необходимо: при разбиении цели (подцели) на составные части следить за соблюдением логики Ђ»ї; элементы одного уровн€ дерева целей должны формироватьс€ на основании одного принципа разбиени€.

4. ѕри исследовании сложных систем и процессов возникают проблемы, выход€щие за пределы формальной постановки и решени€ задачи. ¬ таком случае единственным выходом €вл€етс€ привлечение экспертов. ѕривлечение экспертов оправдано в ситуаци€х необходимости прин€ти€ решений в услови€х дефицита времени и ресурсов. –ассмотрены анкетные методы экспертных опросов и методы нормировани€. ѕроведен анализ экспертного опроса, рассчитан коэффициент конкордации, который €вл€етс€ числовым критерием согласованности мнений экспертов. —деланы выводы о важности и приоритетности решени€ проблем, сто€щих перед «јќ Ђј —»“ї.

5. –ассмотрены подходы к организации и контролю исполнени€ решений, включающие этапы планировани€, согласовани€, утверждени€, управлени€ реализацией, контрол€ и оценки эффективности.


—писок литературы


1. »гнатьева ј.¬., ћаксимцев ћ.ћ. »сследование систем управлени€: ”чеб. пособие дл€ вузов. - ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2000.

2.  оротков Ё.ћ. »сследование систем управлени€. Ч ћ.: Ђƒе јї, 2000.

3.  ричевский ј.». »сследование систем управлени€. Ц Ќовосибирск: Ќаука, 2001.

4. Ћитвак Ѕ.√. –азработка управленческих решений. Ц ћ.: ƒело, 2001.

5. –еменников ¬.џ¬. –азработка управленческого решени€. Ц ћ.: ёЌ»“», 2000.


—ќƒ≈–∆јЌ»≈ ¬ведение 1. јнализ проблемной ситуации 2. ѕостановка целей и построение дерева целей 2.1 ќписание проблемной ситуации 2.2. ѕостро

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: ћенеджмент

“ип работы:  урсова€ работа (т)

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2020 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ