Изменения в государственном управлении в 1905-1906 гг.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРЕБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

.1 Укрепление самодержавной власти в начале ХХ века

.2 Влияние общественного кризиса на государственное преобразование

ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ В 1905-1906 гг.

.1 Проекты государственного преобразования России

.2 Реформирование высших органов управления России

.3 Борьба общественно-политических направлений за власть

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В СТРАНЕ В ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХХ ВЕКА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя и законодательства встала перед Россией на рубеже XIX-XX веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями.

Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора. Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство - теряла монополию на власть. Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической, правовой и государственной систем.

Актуальность данной темы не может ставиться под сомнение, т.к. Россия стоит на пороге больших перемен. Связь прошлого и настоящего видится во многом, например, в судьбах реформ и реформаторов 20 века.

Целью работы является исследование государственной системы управления России в первое десятилетие 20 века.

Достичь поставленной цели можно через реализацию следующих задач:

необходимо рассмотреть предпосылки преобразования государственного строя Российской империи;

исследовать изменения в государственном управлении в 1905-1906 гг.;

- проанализировать политический кризис в стране в первое десятилетие 20 века.

Объектом исследования данной курсовой работы является государственная система управления России в первое десятилетие 20 века.

Предмет исследования - изучение системы органов государственного управления России в первое десятилетие 20 века.

В качестве методов исследования применялись метод научного анализа, сравнительно-правовой метод, историко-правовой и формально-логический методы.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В процессе выполнения курсовой работы использовались труды представителей отечественной юридической науки, участвовавших в разработке исследуемого вопроса.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРЕБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

.1 Укрепление самодержавной власти в начале 20 века

В начале XX в. Россия оставалась самодержавной монархией. Представительные органы власти не формировались. Вся законодательная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках императора. Императорская семья владела крупными земельными угодьями, ей принадлежали также предприятия и промыслы. В среднем годовой доход Царской семьи составлял около 52 млн. руб., что вдвое превышало расходы на образование. Статья 1 основных законов государства гласила: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Такой тип государственной власти подразумевал ее собственную независимость от каких-либо иных государственных учреждений, например парламента. Самодержавная монархия имела религиозно-православное освещение: монарх считался «помазанником Божьим». Право издавать законы принадлежало только монарху. Монархия в России считалась наследственной, по началу первородства с предпочтением мужского пола женскому (по Указу императора Павла I). Для большинства подданных самодержавная власть представлялась привычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии укоренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой Русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов. В структуре монархического правления центральную роль играла императорская фамилия. Все члены императорской фамилии обязаны были быть православными. Поэтому немецкие и датские принцессы, выходя замуж за мужчин из дома Романовых, принимали православие. Принадлежность к императорскому дому следовала только по мужской линии. Женщины, входившие в состав императорской фамилии, не могли передавать свои права мужьям и детям.

После смерти в 1894 г. императора Александра III на престол взошел его сын Николай II (1894-1917). Либерально настроенная часть общества надеялась, что молодой император откажется от жесткого консервативного курса своего отца и пойдет по пути политической модернизации страны. Но надежды эти не оправдались. В критические периоды истории особенно важной выступает личность властителя, что печально сказалось на судьбах России. Николай II оказался на троне явно не ко времени. По мнению В.Е. Шамбарова, хороший и отзывчивый человек, тихий, интеллигентный и легкоранимый - это был чеховский, а не державный типаж, не обладавший ни энергией Петра, ни мудростью Екатерины II, ни гибкостью Александра I, ни твердостью Николая I. С одной стороны, был не по возрасту и не по положению доверчив, порой наивен, чем и пользовались весьма успешно все интриганы. С другой - патологически сторонился всякой грязи и скандалов, что обеспечивало тем же интриганам безнаказанность. Значительное влияние на взгляды царя оказал его учитель К. П. Победоносцев, бывший профессор Московского университета, обер-прокурор Синода, который был блестяще образован, но придерживался крайне консервативных взглядов. Он убедил Николая в том, что неограниченная монархия есть единственно возможный тип политического устройства России. Искренней привязанностью последнего российского императора была его семья. В 1894 г. Николай женился на Александре Федоровне. Отличный семьянин, Николай II уделял много времени и внимания детям - четырем дочкам и сыну. Самодержавную власть Николай II считал делом семейным и был искренне убежден, что должен передать ее своему сыну. По мнению исследователей (И.В. Волков, М.М. Горинов, А.А. Горский, Н.И. Зуев) Николай II проявлял полное равнодушие ко всему, что выходило за рамки придворной жизни и семейных отношений, что ярко проявилось в случае с Ходынской трагедией («Ходынка»). В день коронации императора в Москве 18 мая 1896 г. в давке на Ходынском поле погибло около полутора тысяч человек. Николай II не только не отменил празднование и не объявил траур, но даже принял участие в придворных увеселительных мероприятиях в тот же вечер, а по окончании торжеств выразил благодарность за их «образцовую подготовку и проведение» генерал-губернатору Москвы - своему дяде великому князю Сергею Александровичу.

Для Николая II было весьма характерно назначать на ответственные посты своих родственников - великих князей Романовых, независимо от их личных качеств и способностей. В результате, в самое сложное для страны время, годы кризиса и войны, на ключевых должностях оказались люди не только бездушные, но и неподконтрольные. Близость к монарху создавала для многих членов фамилии реальные возможности влияния на политическую и экономическую жизнь страны. Нередко их действия противоречили интересам иных групп в царском окружении. Вот почему влияние членов императорской фамилии на царя постоянно подвергалось критике, вызывало недовольство. Политическая формула «добрый царь - плохое окружение» получала все большее распространение в различных слоях общества. Огромный вред авторитету самодержавия наносила «деятельность» при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Но наиболее разрушительной оказалась деятельность «святого старца» Григория Распутина (Г.Е. Новых), ставшего символом разложения российского самодержавия в последние годы царствования Николая II. Известный французский исследователь Анри Труайа считал Распутина личностью неоднозначной, могучей и таинственной. Родившись в глухом Уральском селе Покровское, Григорий Распутин в молодости производил впечатление полуграмотного парня, падкого на выпивку, но увлеченного таинством веры в Бога. Одаренный исключительным магнетизмом, он втирается в доверие к православному духовенству. Церковь находит в нем пример Простой и святой народной мудрости и помогает проникнуть в избранные круги Санкт-Петербурга. В короткий срок Распутин собирает около себя круг последовательниц, вдохновенный и порочный одновременно, он становится близким другом Императорской семьи. Царица, с ослабленной нервной системой, маленьким сыном, страдающим гемофилией, очень быстро поверила, что только молитвами «святого человека» можно спасти наследника трона и вместе с ним весь народ.

С 1900 г. в России быстро назревала революционная ситуация. Рабочее движение растет, требования выходят за рамки экономических, происходит ряд серьезных крестьянских выступлений. Русско-японская война еще более усилила и обострила противоречия, существующие в обществе.

В начале XX века в России усилилось противостояние между царским правительством и радикальной оппозицией. Конфликт между властью и революционным подпольем протекал на фоне лояльности к правительству со стороны либеральной интеллигенции и широких народных масс (казачество, посадские, крестьянство особенно в регионах, не знавших крепостничества). Революционерам удалось поднять массовое движение в отдельных городах и регионах. В 1902-1903 гг. произошли крестьянские волнения в Полтавской и Харьковской губерниях, состоялись стачки и демонстрации рабочих в Златоусте, Одессе, Киеве и др. Положение правительства ухудшила неудача правительства в русско-японской войне. Брожение усиливалось, принимая формы организованной антиправительственной борьбы. Общество раскалывалось. Стали возникать политические партии различной направленности. Они и стали двигателем политической борьбы в стране, нередко выступая с защитой не столько общенациональных интересов, сколько узкопартийных платформ. Наиболее крупными партиями являлись эсеровская (социалисты-революционеры), кадетская (конституционно-демократическая), Российская социал-демократическая партия (РСДРП), октябристы (Союз 17 октября), Союз русского народа.

Основной проблемой государственного управления являлся раскол общества, разрыв между царем и народом, двойственность системы власти и управления, наличие явного или скрытого двоевластия, существовавшего в России в условиях кризиса. В то же время были созданы новые государственные органы, начали действовать массовые политические партии, шли споры о путях дальнейшего развития страны.

1.2 Влияние общественного кризиса на государственное преобразование

До начала XX в. уровень социального напряжения в стране оставался незначительным. Крестьянские волнения начала 60-х гг. быстро сошли на нет. Рабочий класс только формировался: в стачках 60-х гг. участвовало 30,3 тыс. рабочих, в первой половине 90-х гг. - 170 тыс. Для страны с населением в 129 млн. это была, конечно, мизерная величина. Наиболее крупным столкновением рабочих с хозяевами оказалась забастовка на Никольской мануфактуре близ Орехово-Зуева в 1885 г., когда забастовали 8 тыс. рабочих. 7 января толпа разгромила квартиры директора, некоторых мастеров и продовольственную лавку. 8 января произошла схватка с воинским караулом. 18 января стачка закончилась. Было арестовано около 600 рабочих. Через год состоялся суд, который выслал руководителя забастовки П.А. Моисеенко в Архангельскую губернию. При всем том, что жизнь оставалась трудной, подавляющая масса крестьян и рабочих имела возможность разными способами решить свои социальные проблемы. И это в то время, когда во Франции в течение XIX в. прошли 3 революции, в Германии и Австрии - по 2, в Испании - 5. Кровопролитные, многолетние сражения потрясали Китай и Индию. Лишь к началу XX в. социальное недовольство в стране достигло уровня революции. В деревне его основная причина состояла в том, что в течение 2-й половины XIX в. численность сельского населения увеличилась вдвое, а размеры пашни и сенокосы остались прежними. В Нечерноземных губерниях недостаток земли компенсировался отходом крестьян в города. В южных же губерниях городов было мало, и работы в них практически не было из-за отсутствия промышленности. Именно южные регионы оказались наиболее уязвимы в социальном плане. В 1901 г. там вспыхнули волнения, например: в Харьковской губернии в них приняли участия 150 тыс. человек. В 1902-1904 гг. в целом по стране произошло 670 крестьянских волнений. Не менее важной причиной революции являлось сохранение пережитков крепостного строя - отработок и выкупных платежей. Серьезные основания для социального недовольства имелись и у пролетариата. Рабочий день длился 12-14 часов, индивидуальное жилье отсутствовало, у большинства рабочих семьи оставались в деревне, зарплата была невысокой. Государственной системы социальной защиты фактически не существовало. Между тем, промышленный бум 90-х гг. привел к росту рабочего класса. В результате с каждым годом в тяжелых условиях оказывались новые десятки тысяч человек. Безвыходность положения толкала пролетариат на борьбу. 1 мая 1900 г. в ряде городов прошли политические демонстрации. 7 мая 1901 г. 3,5 тыс. рабочих Обуховского завода в Санкт-Петербурге несколько часов отбивали камнями атаки конной полиции. В 1902 г. в забастовке в Ростове-на-Дону приняло участие 30 тыс. человек. Свои проблемы имелись также у интеллигенции и буржуазии. За послереформенные десятилетия эти слои значительно выросли и окрепли. Однако, обладая опытом управления экономикой и профессиональными знаниями, они не имели рычагов воздействия на власть. Поэтому из этой социальной среды все чаще раздавались требования создания представительных органов и введения политических свобод. Наиболее активной оказалась интеллигенция. Университеты превратились в настоящие рассадники антиправительственных настроений. К началу XX в. численность интеллигенции составляла незначительную величину - приблизительно 800 тыс. человек, с семьями они составляли 2,2% населения страны. Ее политическое влияние заключалось в том, что она контролировала сферу идеологии.

В выдвигаемых антисамодержавными силами требованиях, конечно, были положения, которые позволяли обществу сделать шаг вперед. Но в целом, эти требования были завышены и не соответствовали возможностям государства.

Первую российскую революции сделал неизбежной ряд факторов. В 1900-1903 гг. разразился мировой экономический кризис, захвативший и Россию. Он привел к падению производства, инфляции, разорению множества мелких предприятий. Ситуацию существенно обострили неурожаи 1901 и 1903 гг. Росту психологическо напряженности способствовали поражения в войне с Японией. С самого начала она воспринималась как результат некомпетентности власти. В 1904 г. по стране прокатилась волна стачек и манифестаций политического характера. Осознавая невозможность сохранения внутреннего мира путем репрессий, Николай II в августе 1904 г. назначил на пост министра внутренних дел князя П.Д. Святополк-Мирского. Новый министр был консерватором, но допускал вероятность проведения некоторых политических реформ, а именно: расширение местного самоуправления, смягчение цензуры, разрешение рабочих сходок, изменение национальной политики. Его назначение означало, что Николая II признал допустимость конструктивного договора с умеренной оппозицией.

На короткое время общество успокоилось, ожидая политических перемен. Однако левая часть либералов этот поворот посчитала незначительным. В октябре в Париже был проведен съезд всех (кроме РСДРП) оппозиционных партий. Он принял резолюцию о необходимости ликвидации самодержавия. В ноябре в столице состоялся съезд земских деятелей. Его участники подвергли резкой критике систему власти и потребовали широких политических свобод. В сравнении с другими европейскими странами, российский государственный аппарат был в 2-3 раза меньше. Поэтому он мог функционировать только в политически спокойной стране. А в случае обострения политической обстановки ситуация быстро выходила из-под контроля. Требовались незамедлительные реформы.

В декабре в Царском селе было проведено совещание высших должностных лиц. Идея конституционной монархии была ими единодушно отвергнута. Но царь дал задание Сенату рассмотреть положение о печати, установлении веротерпимости, расширении земского и городского самоуправления и некоторые другие вопросы.

В истории человечества случаи, когда бы власть добровольно шла на реформирование социальных отношений, были крайне редкими. Одним из таких примеров является политика «просвещенного абсолютизма». При этом прерогативы самой власти ее абсолютный характер не затрагивались, и даже возможность каких-либо ограничений не обсуждалась. Лишь под давлением восставшего народа монархи шли на компромисс и начинали период политического лавирования. Поэтому без рабочих забастовок, крестьянских волнений, съездов интеллигенции и земского дворянства Николай II и его окружение вряд ли пошли бы на обещанные уступки.

В декабре 1904 г. на рабочих собраниях Санкт-Петербурга широко обсуждалась идея просить у царя-батюшки «правды и защиты». Небольшая «группа уполномоченных» под председательством священника Г.А. Гапона составила верноподданническое обращение к царю с просьбой о помощи. Однако по инициативе радикально настроенных меньшевиков в ее текст, помимо экономических, оказались включены заведомо невыполнимые политические требования о создании органа народного представительства, провозглашении политических свобод, амнистии политических заключенных. Причем составители требовали, чтобы Николай II немедленно поклялся выполнить все перечисленные требования.

Итак, предпосылки преобразования государственного управления Российской империи были следующими:

Во-первых, назрела необходимость допущения выборных представителей от народа к законосовещательной деятельности, о котором говорил М.М. Сперанский еще за 100 лет до избрания 27 апреля 1906 г. I Государственной думы. Эту же линию продолжал С.Ю. Витте, обосновавший реформы П.А. Столыпина и написавший Манифест 17 октября 1905 г. Реформаторы видели объективную необходимость преобразований, отсталость России от стран Западной Европы, где почти все монархии были конституционными, действовали представительные органы.

Во-вторых, в начале XX в. обострились «вечные» проблемы нашего отечества - аграрная, национальная, геополитическая. Самодержавие силами чиновников оказалось неспособным решить их, необходимо было привлечь к управлению не только талантливых государственных служащих старой России, но и новые силы общественных деятелей, преобразовать российскую государственность.

В-третьих, варианты решения актуальных проблем государственного управления предлагались различными политическими партиями.

Основным вопросом начавшейся революции стал вопрос о власти. До декабря 1905 г. революционными силами использовались исключительно мирные средства борьбы. Революция показала, что без изменения государственного управления страной не был возможен выход из кризиса.

ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ В 1905-1906 гг.

.1 Проекты государственного преобразования России

На стыке ХIХ-ХХ веков Россия, почти одновременно со странами Западной Европы вступила в высшую стадию капитализма - империализм. Она начала наращивать свой экономический и военный потенциал. Но одновременно Россия восприняла все болезни, недостатки и противоречия капиталистического строя. Как следствие этого начала расти социальная напряженность, результатом которой могла стать революция.

Но революция не является чем-то неизбежным. Снять социальную напряженность можно с помощью реформ. Российские реформы конца XIX - начала XX столетия связывают с именами двух государственных деятелей - Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Это были наиболее яркие личности, представлявшие царский режим.

Программы реформ, представленные этими двумя политиками, имели много общего как по своему содержанию и социальной направленности, так и по методам и средствам их претворения. И руководствовались они одной общей идеей, которую можно определить, как стремление в кратчайшие сроки преодолеть отставание России от наиболее развитых стран Западной Европы при недопущении социальных потрясений.

Среди государственных деятелей последних лет существования Российской империи С.Ю. Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с политиканством и выдающимся мастерством латать расползшийся политический режим, ограждая его от радикального обновления. Он многое сделал для того, чтобы продлить век старой власти, однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного управления к новым отношениям и институтам и противостоять естественному ходу вещей.

На лицо была необходимость проведения реформ быстрыми темпами. Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это. Понимание этой проблемы пришло к Витте поздно, поэтому попытка исправить ситуацию выпала уже на долю его преемника - П.А. Столыпина.

Однако страна в период столыпинских реформ переживала революционный кризис. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми.

Причин, способствующих краху реформ было много. Это и противодействие крестьянства, и недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, и плохая организация землеустроительных работ, и подъем рабочего движения. А главное - сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики. Несмотря на все это реформаторы были убежденны в правильности своих проектов и не считали необходимым убедить в этом народ, крестьянство, которые, по их мнению, не сознавало собственной пользы. Столыпинская программа была «революцией сверху», которую не поддерживали ни один крупный общественный класс, ни одна партия или общественная организация. Однако за оставшиеся до краха империи годы не было ни одного другого предложения, исходящего от правящих кругов, существенно изменить законодательство России.

В период нарастания революционных событий 1904-1905 гг. возникли конституционные проекты, вышедшие из недр «Союза освобождения» - предтечи партии конституционных демократов (кадетов). «Проект Основного закона Российской империи» уже в первой статье декларировал принципы конституционной монархии в России: «Верховная власть Российской империи осуществляется императором при участии Государственной Думы». «Проект Основного закона» провозглашал: «Все русские граждане равны перед законом», «Свобода каждого обеспечена законом». Декларировалась неприкосновенность жилища, право для всех «русских граждан», достигших совершеннолетия, свободно избирать и быть избранными, свободно выбирать и менять место жительства, приобретать недвижимое имущество, перемещаться внутри государства и выезжать за его пределы. Личность человека впервые в русской истории решительно встала в центр интересов законодательства.

В правительственных кругах были и такие деятели, как, например, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министры внутренних дел И.Н. Дурново и В.К. Плеве, которые не признавали никаких перемен и требовали расправы с революционерами и оппозиционерами, стремились усилить идеологический нажим на общественное сознание в духе теории «официальной народности».

Выбор правительственного курса целиком зависел от императора. И он его сделал. Результатом явилась первая русская революция 1905-1907 годов.

2.2 Реформирование высших органов управления России

В начале XX в. в России имелись элементы буржуазной государственности, конституционализма: выборные органы местного самоуправления, общероссийские партии, развивался процесс самоорганизации населения. Под влиянием революции правительство начало обновлять монархию. Царский Манифест 17 октября 1905 г. даровал России общественные свободы - неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов; объявил о выборах в Государственную думу и их демократизации; придал Государственной думе характер законодательного учреждения, провозгласив принцип деления власти и перехода к конституционному строю.

Была проведена реформа Государственного совета, существовавшего с 1810 г. В высочайшем манифесте от 20 февраля 1906 г. «Об изменении учреждения Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной думы» расширялись права законодательной деятельности названных государственных учреждений. Государственный совет, как и Государственная дума, наделялись уже не законовещательными, а законодательными полномочиями. Положения закона о том, что «законодательные предположения рассматриваются в Государственной думе и, по ее одобрению, поступают в Государственный совет» и др., а также практика работы названных учреждений позволяют сделать вывод, что Государственный совет превратился во вторую палату российского парламента, Дума стала первой палатой парламента.

Согласно Указу «О переустройстве учреждения Государственного Совета» от 20 февраля 1906 г. были радикально изменены принципы формирования Госсовета. Ранее его члены назначались царем. По новому же закону преобразованный Госсовет состоял из двух категорий членов: назначаемых монархом и выборных. Названный указ содержит перечень пяти категорий выборных членов Госсовета: избираемые Синодом от православного духовенства (6 членов), избираемые от Академии наук и университетов (6 членов); выборные от промышленности и торговли (12 членов); выборные от каждого губернского земского собрания (по одному члену); выборные от дворянских обществ (18 членов).

Был принят новый демократический избирательный Закон от 11 декабря 1905 г. «Об изменении Положения о выборах в Государственную думу». Он содержал нововведение: к существовавшим ранее трем избирательным куриям (земледельческой, городской и крестьянской) добавилась еще одна - рабочая курия. Закон, однако, закреплял неравные представительства от каждой из четырех курий. Предусматривались многостепенные выборы, причем для каждой курии устанавливалось разное количество ступеней: двухстепенные выборы для крупных землевладельцев и буржуа, четырехстепенные - для крестьян и трехстепенные - для рабочих. Крестьянству России, насчитывавшему 100 млн. человек, обеспечивалось значительное представительство в Государственной думе (45% мест). Авторы избирательного закона надеялись на консервативные и монархические установки крестьян, но ошиблись. В I и II Государственных думах крестьяне требовали ликвидации помещичьего землевладения.

апреля 1906 г. были опубликованы «Основные государственные законы Российской Империи» в новой редакции (из них было изъято определение «неограниченное» самодержавие). В них устанавливалось, что император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Думой. Прерогативами императора объявлялись: пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование вооруженными силами; объявление войны и заключение мира, объявление местности на военном и исключительном положении, право чеканки монеты, увольнение и назначение министров, помилование осужденных и общая амнистия.

Однако и после появления Манифеста и основных законов многие важные вопросы оставались неразрешенными. Какова будет отныне роль самодержавия, о котором в Манифесте не говорилось ни слова? Как сочетать самодержавие и Думу? Почему в Манифесте не упоминается о конституции? Каковы будут полномочия новой Думы? В советской историографии отмечалось, что акт 17 октября декларировал основные начала конституционного строя, однако это была юридическая, а не фактическая конституция. При этом авторы воспроизводили ленинскую точку зрения, согласно которой Манифест 17 октября был шагом по пути превращения абсолютизма в буржуазную монархию. Манифест 17 октября - это «переход к конституционному строю», а новые Основные законы - это дуалистическая непарламентская конституция.

После 1906 г. Российская империя представляла собой конституционную дуалистическую монархию, в которой законодательная власть принадлежала императору и двухпалатному парламенту, высшая исполнительная - императору и ответственным перед ним министрам, высшая судебная и контрольная - Правительствующему сенату. Это также представляется очевидным при сравнении Основных законов с конституциями других государств, особенно Японии, Австрии, а также европейскими конституциями первой половины XIX в. Организация высших органов власти и их полномочия по всем этим законам были похожи.

Исследователи В. Чиркин, В. Демин, касаясь определения государственной формы России в 1906-1917 гг., отмечали, что Россия обладала сегментарной государственной формой, которая предполагает определенное разделение ролей между различными государственными институтами при осуществлении политической власти, но при отсутствии системы сдержек и противовесов и доминировании одного из органов власти (императора), жесткой централизацией и преобладанием авторитарных методов управления при наличии ограниченных демократических свобод и самостоятельного местного самоуправления.

апреля 1906 г. в России начала работать Государственная дума. Дума была учреждена как законодательный орган, без ее одобрения нельзя было принять ни одного закона, вводить новые налоги, новые расходные статьи в государственном бюджете. В ведении Думы были и другие вопросы, требующие законодательного закрепления: государственная роспись доходов и расходов, отчеты государственного контроля по использованию государственной росписи; дела об отчуждении имущества; дела о постройке железных дорог государством; дела об учреждениях компаний на акциях и ряд других не менее важных дел. Дума имела право направлять правительству запросы и не раз объявляла ему недоверие. Организационное устройство Государственных дум всех четырех созывов определялось Законом «Учреждение Государственной думы», по которому устанавливали срок деятельности Думы (5 лет). Однако царь мог досрочно распустить ее специальным указом и назначить выборы и сроки созыва новой Думы. I Государственная дума действовала всего 72 дня - с 27 апреля по 8 июля 1906г. II Государственная дума работала 103 дня - с 20 февраля по 2 июня 1907 г. 3 июня 1907 г. был обнародован Манифест и Указ о роспуске II Государственной думы и назначении выборов в III Думу. Одновременно был издан текст нового избирательного закона, утверждением этого закона фактически производился государственный переворот, так как по «Основным государственным законам» (ст. 86) этот закон должен был рассматриваться Думой. Новый избирательный закон был реакционным. Он фактически возвращал страну к неограниченному самодержавию, сводил избирательные права широких масс населения к минимуму. Завоевания революции 1905-1907 гг. были значительны, хотя ее революционные силы и потерпели поражение. В России медленно развивалось гражданское общество - опора Государственной думы как центра управления страной. Всероссийскую поддержку парламенту оказывали земские и городские съезды. Поддержку Государственной думе оказывали самоуправления, военно-промышленные комитеты, различные творческие, научные, профессиональные, экономические и другие организации. Таким образом, появление в России такого выборного центра власти и управления, как Государственная дума, которая действовала в условиях невиданной на Руси свободы союзов и объединений, печати, собраний, народная поддержка ее свидетельствовали о невозможности дальнейшего управления страной без представительных учреждений. То обстоятельство, что Государственная дума, органы самоуправления в России избирались, а самодержавная высшая власть назначалась царем, превращало Думу как представительное учреждение России в оппозиционный центр власти и управления. Думские запросы (и вопросы) депутатов о проблемах жизни народа, вскрывающие произвол, царящий в отдельных звеньях государственного аппарата России, обличительные выступления думцев свидетельствовали об использовании думской трибуны для разоблачения политики царизма. Царь, однако, не желал уступать Думе и стремился сохранить за собой полноту власти и управления. Работа Думы могла быть в любое время прервана царем. Она не могла начинать сессию по своей инициативе, а созывалась указами царя. Царское правительство опубликовало новое Положение о Гос. совете от 20 февраля 1906 г., по которому последний преобразовался фактически во вторую палату, стоящую над Гос. думой. Это было нарушением Манифеста 17 октября.

Для управления огромной страной самовластному монарху требовалось большое количество чиновников. За XIX в. аппарат управления увеличился в 7 раз (с учетом роста населения), составив 385 тыс. человек. Чиновничество было связано сложной системой регламентов и правил. Объединенного правительства в России не было: политический курс определял сам царь в ходе беседы с отдельными министрами. Министерства были главными органами управления. Министры назначались царем, были ответственны не перед Думой, а только перед монархом. К началу XX в. существовало 11 министерств: военное, морское, финансов, торговли и промышленности, юстиции, иностранных дел, народного просвещения и другие. Министры послушно скрепляли своими подписями указы царя и не хотели сотрудничать с Думой, возглавляемой кадетами, считали ее «пристанищем еврейского мракобесия», полагая, что она не имеет поддержки в обществе. Сильнее всех было Министерство внутренних дел, ведавшее общей и секретной полицией, цензурой, православными исповеданиями и местной администрацией. В годы революции правительство усилило роль карательных органов, особенно полиции и жандармерии. В соответствии с утвержденным в феврале 1907 г. положением в стране была создана широкая сеть специальных охранных отделений, которые подчинялись департаменту полиции. Охранное отделение включало канцелярию, отдел наружного наблюдения и агентурный отдел. Опорой самодержавия был Совет объединенного дворянства - постоянный орган съездов уполномоченных объединенных гражданских обществ в России 1906-1917 гг. Последний отстаивал незыблемость самодержавия и помещичьего землевладения. Император считался и верховным главой Православной церкви, властвуя над ней через собрание епископов - Святейший синод.

2.3 Борьба общественно-политических направлений за власть

Годы Первой российской революции ознаменовались появлением в России более ста новых политических партий, организаций партийного характера и движений самой разной направленности от ультраправых до ультралевых. Уже накануне революции в стране существовало от 30 до 40 партий в основном с ярко выраженной радикальной окраской, а к ее концу налицо был уже весь спектр партийно оформленных политических течений с достаточно четким разделением их ролевых функций, специфической тактикой и идеологической догматикой. После ряда десятилетий строгого партийно-политического «воздержания» российское общество в буквальном смысле слова бросилось в 1905 г. в водоворот партийного строительства, причем в обстановке революции с ее атмосферой вседозволенности и торжеством захватного права этому процессу не могли уже помешать ни отсутствие соответствующей законодательной базы, ни откровенная слабость и малочисленность многих новоявленных партийных организаций. Эмоции и амбиции партийных лидеров, стремление не отстать от политических конкурентов и так или иначе «отметиться» на общественной арене заметно обгоняли разумные потребности российского общества в партийных объединениях и часто приводили в замешательство не только обывателя, но и искушенных государственных мужей.

Процесс формирования политических партий в России, как известно, начался намного позже, чем в развитых странах Запада. Лишь ближе к концу XIX в. появились уже и первые нелегальные политические объединения, которые сами называли себя партиями («Народная воля», «Народное право», армянский «Дашнакцутюн», Польская социалистическая партия, Социал-демократия Королевства Польского, еврейский Бунд и другие). Заметим в этой связи, что раннее возникновение национальных партий объяснялось сравнительно высоким уровнем социально-экономического и культурного развития западных и южных регионов России, а также наличием у ряда национальных меньшинств мощных зарубежных диаспор, оказывавших поддержку своим соплеменникам в России. Наконец, в 1898-1903 гг. оформилась РСДРП, а в 1901-1902 гг. - партия социалистов-революционеров.

Но именно революция, в которую так или иначе оказались втянутыми все классы, сословия, профессиональные и конфессиональные группы населения Российской империи, мощно стимулировала процесс их самоидентификации, рост гражданственности и тягу к социальной активности. При этом именно незавершенность процесса модернизации, недостаточно четкое социальное, идеологическое и политическое структурирование общества, многонациональный характер населения империи, впервые по-настоящему проснувшегося в 1905 г. к активной социальной жизни, - все это придало российской многопартийности особенно мозаичный и причудливый характер. Так, от имени каждого класса российского общества выступало сразу несколько партий: на представительство интересов буржуазии претендовали буквально десятки либеральных или либерально-консервативных партий, от имени рабочих говорили РСДРП, эсеры, анархисты, кадеты, «черносотенцы» и т.д. Нечто подобное наблюдалось и в национальных регионах.

Решая проблему классификации и типологии политических партий, обществоведы предлагали для этого ряд критериев: связь той или иной партии с определенными социальными слоями, отношение к существующей политической системе, партийная идеология, характер тактики, степень поддержки партии со стороны масс. В научный оборот широко вошли такие определения партий, как умеренные и радикальные, оппозиционные и правительственные, легальные и нелегальные, правые и левые, общероссийские и национальные. Однако наиболее распространено сейчас их деление на консервативные, либеральные и социалистические, что соответствует тем идеологическим доктринам, которыми они руководствовались в своем политическом поведении, и в то же время косвенно отражает их отношение к царской власти.

Надо сказать, что подавляющее большинство создававшихся в самых разных уголках империи партий и союзов носило в 1905-1907 гг. ярко выраженный оппозиционный по отношению к самодержавию характер. Это отражало недовольство основной массы населения империи своим тяжелым экономическим положением и политическим бесправием. С другой стороны, характерной особенностью России было отсутствие здесь массовой проправительственной партии - партии власти, которая могла служить надежной опорой самодержавной системе. В этом сказались и крайняя социальная самоуверенность царизма, длительное время считавшего себя неуязвимым для политических противников, и его недальновидность и неумение прогнозировать взрывоопасные ситуации. Сыграло свою роль и то, что главная социальная опора самодержавного режима - дворянство (либерально настроенное крыло которого, кстати говоря, уже в XIX в. поддерживало оппозиционные и даже революционные течения) не позаботилось о том, чтобы заблаговременно сплотить преданные царю силы из рядов собственного сословия и других слоев общества.

Подобной аберрации политического зрения способствовали особо привилегированное положение дворянства в российском обществе, наличие у него сильной корпоративной сословной организации, возможность играть ведущую роль в земстве и городских думах. Достаточно сказать, что так называемое «Объединенное дворянство» (съезды уполномоченных губернских дворянских обществ), которое представляло консервативную часть поместного дворянства, оформилось лишь в мае 1906 г. Немногим ранее, в конце 1905 г. возник и «Союз русского народа», призванный приобщить к движению в защиту самодержавия и часть демократических элементов общества. Это явное отставание процесса консолидации правых сил от аналогичных процессов в либеральных и революционных кругах дорого обошлось самодержавию и во многом предопределило историческую судьбу всей России в XX в.

Формирование и самоопределение российского либерализма тоже проходило достаточно сложно и медленно. Российская буржуазия в своей основной части была мало похожа на «третье сословие» на Западе. Она отличалась от него социальной пассивностью, законопослушанием и зависимостью от власти как регулятора и гаранта всей экономической жизни страны, выгодного заказчика и кредитора торгово-промышленных кругов. Давал знать о себе и сравнительно низкий уровень общей и особенно политической культуры буржуазных кругов в России. Поэтому носителями либеральных идей в нашей стране стали более продвинутые в социокультурном отношении представители дворянства и интеллигенции. Зато в начале XX в. с приходом новой, более радикально настроенной генерации молодых интеллектуалов российский либерализм стал быстро трансформироваться в неолиберализм, в доктрине которого традиционные для либералов ценности - политическая свобода, гражданское общество, правовое государство, частная собственность - пополнились осознанием необходимости социальной защиты государством интересов трудящихся. В итоге либерализм принял более радикальный, чем прежде, характер, позволявший говорить о появлении в России «либеральной демократии», а процесс партийного строительства у российских либералов пошел в 1905 г. гораздо более быстрыми темпами.

Что касается «деловой», торгово-промышленной буржуазии, то она, в значительной мере потеряв в 1905 г. былую аполитичность, тем не менее, не смогла создать единую и сильную самостоятельную партию, а те слабые и немногочисленные объединения предпринимательских кругов умеренно либерального толка, о которых подробнее будет сказано ниже, не задерживались на российской политической арене.

Зато совершенно беспрецедентными, по западным меркам, темпами шло распространение в России радикальной социалистической идеологии - марксизма и неонародничества. Крайне низкий для цивилизованных стран уровень жизни трудящихся, быстрый рост рядов пролетариата, а также крайняя активность и амбициозность разночинно-демократической интеллигенции, с одной стороны, и грубый антидемократизм самодержавной системы - с другой обусловили явный успех социалистических идей, которые рождались и на национальной почве, и заимствовались с Запада.

Сегодня часто недоумевают по поводу того, почему в начале XX в. россияне не пошли за либералами, рисовавшими такие заманчивые картины цивилизованной жизни под девизом: свобода, гласность, собственность, закон? Видимо, все дело в том, что многовековое отчуждение абсолютного большинства россиян от свободы и собственности заставило их отдать предпочтение не благам западной цивилизации, рекламировавшимся либералами, а социальному эгалитаризму и деструктивным настроениям, которые проповедовали социалисты. Помогали социалистам и тот образ вечно гонимых и преследуемых, который создала для них сама власть и который всегда вызывал сочувствие многих россиян, и такие факторы, как личное бескорыстие, смелость и самоотверженность революционеров.

Идеи социализма как антитезы существующему строю были во многом созвучны радикально-бунтарским, общественно-уравнительным, коллективистским и антибуржуазным настроениям основной массы россиян и вдобавок вполне корреспондировались со многими христианскими и мусульманскими заповедями, которые веками жили в их сознании как символ справедливости и добра. Вот почему партии социалистической ориентации были в период Первой российской революции самыми многочисленными и активными среди всех политических партий страны.

В целом можно сказать, что массовое возникновение в России политических партий, особенно после издания манифеста 17 октября 1905 г. и в связи с созывом I Государственной думы, свидетельствовало о росте гражданственности, политической культуры и организованности по крайней мере части россиян, хотя и переоценивать их степень применительно к периоду революции не следует. Совершенно очевидно также, что при создании российских партий всех политических направлений широко использовались как идеологические конструкты, так и организационный опыт западных партийных образований в сочетании с национальными традициями народов России и представлениями тех или иных групп интеллигенции о дальнейших путях развития страны, в чем-то повторяя на новом витке истории старые споры «западников» и «славянофилов».

Политические партии России начала XX в. отнюдь не повторяли механически своих западных аналогов и предшественников. Так, «черносотенцы» готовы были прибегать к экстремистским, террористическим методам политической борьбы, которые явно шокировали бы классических консерваторов XIX в. английского образца. Российский неолиберализм, испытавший на себе влияние «легального» марксизма и народничества, был намного демократичнее и «социальнее», чем аналогичные течения на Западе. То же самое можно сказать и о марксистах: меньшевики в массе своей мало напоминали социал-реформистов бернштейнианского толка из партий II Интернационала, а большевики уже начали эволюционировать от социал-демократизма к коммунизму. Что же касается неонародников, то они вообще не имели в XX в. аналогов на Западе, но зато их идеи нашли понимание в крестьянских колониальных и полуколониальных странах Востока. При этом среди них тоже не было единства, поскольку наряду с эсерами в 1906 г. оформилась партия народных социалистов, пытавшихся соединить народничество с либерализмом, и Союз эсеров-максималистов, представлявший собой некий мост между эсерами и анархистами.

При этом политические партии России начала XX в. оказывали друг на друга довольно сильное влияние: налицо было взаимопроникновение идей консерватизма и либерализма, либерализма и социализма, неонародничества и марксизма. Большинство политических партий уже не декларировали, как РСДРП, свою непосредственную связь с интересами какого-либо одного класса общества, а камуфлировали такую связь рассуждениями о национально-государственных интересах, общенародном благе и т.д. В результате от имени одного и того же социального слоя часто выступали самые разные партии. Но в чем российские партии явно превосходили своих западных собратьев, так это в полнейшей нетерпимости к инакомыслию.

Межпартийная и внутрипартийная полемика всегда отличалась в России крайней грубостью и несдержанностью, личными выпадами и оскорблениями, производившими гнетущее впечатление на современников и потомков.

Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на издержки процесса партийного строительства в годы Первой российской революции, он стал важным показателем дальнейшего продвижения России по пути ее модернизации и создания основ гражданского общества. Вместе с тем партийно-политическая система в том виде, в каком она сложилась в нашей стране в 1905-1907 гг., отливалась неоправданной громоздкостью, рыхлостью, многократным дублированием одних и тех же или чрезвычайно близких друг к другу партийных течений. Обнаружился также значительный дисбаланс между деструктивным и конструктивным потенциалами программатики и политической практики центристских и левых партий: они были очень сильны в критике власти, тогда как их позитивная платформа была явно неадекватна низкому уровню развития российского капитализма, общей и политической культуры основной массы населения, количеству наличных кадров, способных эффективно заниматься реформированием страны. Не менее очевидный разрыв существовал во многом между демагогической риторикой партийных лидеров и наличием серьезного научного обоснования их планов и лозунгов, нередко носивших откровенно популистский характер. Кроме того, в явный пассив политической системы России следует занести то, что вплоть до 1917 г. ни одна из возникших в то время в России партий не прошла испытания властью и не приобрела опыта конструктивной государственной деятельности. Все это говорило о том, что история политических партий России в 1905-1907 гг. фактически еще только начиналась и не могла не получить продолжение.

Итак, революция 1905-1907 гг. явилась глубоким социальным кризисом, с которым российская социальная система смогла справиться. Важнейшей причиной выхода из этого кризиса оказалась готовность власти (в лице Николая II и С.Ю. Витте) к компромиссу и решимость (в действиях П.А. Столыпина) защитить себя и общество от деструктивных элементов силовыми методами. Результатом революции стало превращение России в конституционную монархию: возникли парламент и многопартийность. Были окончательно устранены феодальные пережитки в деревне. Пролетариат добился у буржуазии сокращение рабочего дня и повышения зарплаты. Большего в тех исторических условиях получить было невозможно.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В СТРАНЕ В ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХХ

управление власть политический кризис

Итак, за промышленным подъемом 90-х годов XIX в. последовал мировой экономический кризис 1900-1903гг., который подорвал платежеспособность крупных российских коммерческих банков. Началась задержка выплаты зарплаты на заводах, банкротство предприятий. Резко возросла безработица, вызвавшая рост стихийного рабочего движения. Активное вмешательство государства в экономическую жизнь привело к быстрому формированию в России системы государственно-монополистического капитализма (ГМК). Крупнейшими в стране банками стали руководить бывшие высшие государственные деятели, имевшие отношения к финансовым, торговым и военным ведомствам. Усилился процесс монополизации в промышленности. Господство финансовой олигархии, коррупция в центральных органах власти в немалой степени повинна в том, что разворовывались огромные средства на ведение русско-японской войны 1904-1905 гг. Аграрный вопрос был ведущим по удельному весу в экономике. Рост объемов сельскохозяйственного производства обеспечивался в России в основном за счет экстенсивных факторов, расширения посевных площадей. Но в европейской части страны остро стоял земельный вопрос. На одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин земли. В российских условиях, особенно нечерноземной полосы, для ведения рентабельного и товарного хозяйства этого было крайне мало. Вместе с тем по-прежнему велик был удельный вес помещичьих владений. Неурожаи начала XX века привели к массовому голоду в русской деревне. До 1906 года продолжались выкупные платежи крестьян за землю, определенную реформой 1861г. Все это обостряло противоречия в деревне между крестьянами и помещиками, общиной и местным чиновничеством. Аграрный вопрос в России в начале XX века не был разрешен. Это было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен промышленный переворот, и Россия оставалась аграрной страной, где крестьянство составляло 77 процентов населения. В условиях обострения политических, социальных, экономических противоречий, органы государственной власти оказались неспособными к проведению необходимых реформ. Самодержавное государство, с его мощным бюрократическим аппаратом и относительной слабостью средних слоев российской буржуазии, стало в своей внутренней и внешней политике защищать интересы и помещиков, и крупной монополистической буржуазии. Аграрный вопрос стал коренным вопросом первой русской революции 1905-1907 годов.

В любой авторитарной системе личность верховного правителя играет огромную роль, вольно или невольно накладывая заметный отпечаток на различные стороны общественной и политической деятельности. Особенно велика эта роль при монархическом авторитаризме русского образца единовластии, базировавшемся на харизматическом принципе. Власть царя опиралась на божественное соизволение. Он венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Монарх в России отвечал за свои дела не перед смертными, а перед Богом, что для православного христианина являлось абсолютной формой ответственности. Подобные представления о верховной власти, лежавшие в основе монархической государственности, возникли еще до воцарения Романовых. В Имперский же период русской истории самодержавная модель государственного устройства проявилась во всем блеске своих достоинств, несуразностей и недостатков. Николай II принял монарший скипетр на переломе эпох. Он встал у руля огромной державы в сложное и бурное время, когда подвергались переосмыслению и отбрасывались многие традиционные идеологические ценности, когда все громче и громче звучали голоса о необходимости преобразования России по меркам западных стран. Приход Николая II к власти совпал с множеством нерешенных российских проблем, и они как снежный ком навалились на императора и требовали срочного решения. Это были вопросы, связанные с совершенствованием государственной системы. Общественно-политические движения России, возникающие политические организации ставили вопросы о Конституции, о правах и свободах, о создании Государственной Думы. В государстве сохранялось сословное деление, опорой самодержавия было дворянство, которое имело значительную власть и поддержку монарха. Оно тормозило развитие России в силу нежелания потерять имевшиеся привилегии. Принятие же Конституции и дарование всем гражданам прав и свобод говорило об уравнивании всего населения, что явилось бы разрушительным моментом в существовании дворянского сословия. Проведение реформ требовало не только активных действий до стороны политических организаций, но и в первую очередь со стороны монарха. Но Николай не проявлял заметной активности. Дворянство и чиновничество выступали против реформирования, так как решение поставленных вопросов, безусловно, вело бы к расшатыванию абсолютизма.

Все эти проблемы требовали внимания со стороны лидера государства. С началом русско-японской войны Николай II попытался объединить общество против внешнего врага, сделав значительные уступки оппозиции. Николай II хотя и делал некоторые попытки для стабилизации обстановки в России в начале века, однако ситуация требовала более решительных мер, которых не последовало. В России началась революция. Она была порождена экономическим и политическим кризисом, охватившим Россию в начале XX века, тяготами непопулярной войны, нежеланием самодержавия учесть назревшие потребности страны, принять действенные меры к преодолению кризиса.

После 9 января 1905 года все отчетливей проявлялись признаки надвигающейся социальной бури. Недовольство стало открыто высказываться на страницах газет и журналов, на собраниях земских и городских деятелей. Учебные заведения, в первую очередь университеты, бурлили, по стране покатилась волна стачек и манифестаций. И на первом месте стояло требование политических перемен, которых желали очень и очень многие. Неудачная война усугубила старые проблемы, породила новые. Вопросы реформирования системы выходили на первый план общественной жизни. В высших коридорах власти начинали это отчетливо осознавать. Представления высших сановников о сложившейся ситуации и путях выхода из кризиса отчетливо проявились в ходе четырех секретных совещаний под руководством императора, состоявшихся в 1905-1906 годах. Николай II вынужденно пошел на либерализацию, перейдя к конституционному правлению, одновременно подавляя вооружённые выступления. 6 августа 1905 года были опубликованы манифест об учреждении Государственной думы, закон об учреждении Государственной думы, положение о выборах в думу. 17 октября был издан Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», в котором обещалось ввести некоторые политические свободы и созвать законодательную Государственную думу на основе нового избирательного закона. Для российских либералов обнародование Манифеста означало победу и одновременно конец революции. Их цели были достигнуты. Российская буржуазия и дворянство приступили к созданию своих партий на легальной основе. Манифест 17 октября 1905 года - переломный момент в истории России, крупнейший шаг по пути конституционной эволюции, создания правового государства. Во имя мира и благополучия страны монархическая власть отказывалась от исконных, освященных веками истории и божественным соизволением прерогатив.

Причины революции 1905-1907 годах в России коренились в нерешенности аграрно-крестьянского вопроса, высокой степени эксплуатации трудящихся, политическом бесправии. Катализатором, ускорившим развитие революции, стало ухудшение материального положения народа и русско-японской войны 1904-1905гг. Задачи революции - свержение самодержавия и установление демократической республики, ликвидация сословного неравенства, введение свободы слова, собраний, партий и объединений; уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей, сокращение рабочего дня до 8 часов, создание профсоюзов и признание права рабочих на стачки, установление равенства народов России. Следовательно, по характеру это была буржуазно-демократическая революция. Она была общенародной по целям и составу участников. Важным событием явилось создание бастовавшими ткачами Иваново-Вознесенска первого Совета уполномоченных депутатов. Это были органы организованного рабочего движения в масштабах города. Советы как органы народоправства быстро стали создаваться во многих городах России.

апреля 1906 года были утверждены Основные государственные законы Российской империи. Через три недели после манифеста правительство амнистировало политических заключенных, кроме осужденных за терроризм, а через месяц с небольшим отменило предварительную цензуру. После опубликования манифестов забастовки пошли на убыль. Армия сохранила верность царю, и вооруженные восстания были подавлены. 3 июня 1907года одновременно с Манифестом о роспуске II Государственной думы был опубликован новый избирательный закон, который обеспечил правительству формирование угодного состава представительного органа власти. 3 июня считается последним днем революции 1905-1907 гг. В России возникла новая система политической организации государства, получившая название «третьеиюньской монархии».

Поражение в русско-японской войне и последующее жестокое подавление революции 1905-1907 годах привели к падению авторитета императора в кругах интеллигенции и дворянства, настолько, что даже в среде монархистов витали идеи о замене Николая II на другого Романова.

Таким образом, можно сказать, что Россия, которая остро нуждалась в реформировании не получила удовлетворения своих нужд своевременно. Император с большой неуверенностью и нежеланием подходил к решению острых проблем. Провести реформу - означало изменить привычный уклад жизни, а перемены влекли за собой что-то новое и неизвестное, что могло негативно сказаться на жизни общества. Но в данной ситуации промедление было губительным. Витте, а затем и Столыпин, отчетливо понимали, что медлить никак нельзя и откладывать реформы крайне неосмотрительно, поэтому он постоянно настаивал на переменах. Император противился, но все же претворял проекты реформ в жизнь. Первая революция, которая была вызвана недовольством народа и была ярким показателем необходимости реформ, для монарха оказалась абсолютно непоказательной. Все те кровавые события и большое количество жертв не подвели его к реальной оценке и выводам о положении в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За много веков своего существования Россия всегда являлась монархическим государством с абсолютной и неподотчетной властью правителя. И лишь конец XIX - начало XX века озарились великими преобразованиями в государственно-правовой сфере.

В начале XX века в России усилилось противостояние между царским правительством и радикальной оппозицией. Конфликт между властью и революционным подпольем протекал на фоне лояльности к правительству со стороны либеральной интеллигенции и широких народных масс (казачество, посадские, крестьянство, особенно в регионах, не знавших крепостничества). Революционерам удалось поднять массовое движение в отдельных городах и регионах. Положение правительства ухудшила ее неудача в русско-японской войне. Брожение усиливалось, принимая формы организованной антиправительственной борьбы. Общество раскалывалось. Стали возникать политические партии различной направленности. Они и стали двигателем политической борьбы в стране, нередко выступая с защитой не столько общенациональных интересов, сколько узкопартийных платформ.

Основной проблемой государственного управления являлся раскол общества, разрыв между царем и народом, двойственность системы власти и управления, наличие явного или скрытого двоевластия, существовавшего в России в условиях кризиса. В то же время были созданы новые государственные органы, начали действовать массовые политические партии, шли споры о путях дальнейшего развития страны.

Революция 1905-1907 гг. явилась глубоким социальным кризисом, с которым российская социальная система смогла справиться. Важнейшей причиной выхода из этого кризиса оказалась готовность власти (в лице Николая II и С.Ю. Витте) к компромиссу и решимость (в действиях П.А. Столыпина) защитить себя и общество от деструктивных элементов силовыми методами. Результатом революции стало превращение России в конституционную монархию: возникли парламент и многопартийность. Были окончательно устранены феодальные пережитки в деревне. Пролетариат добился у буржуазии сокращение рабочего дня и повышения зарплаты. Большего в тех исторических условиях получить было невозможно.

Однако, можно сказать, что Россия, которая остро нуждалась в реформировании, не получила удовлетворения своих нужд своевременно. Император с большой неуверенностью и нежеланием подходил к решению острых проблем. Провести реформу - означало изменить привычный уклад жизни, а перемены влекли за собой что-то новое и неизвестное, что могло негативно сказаться на жизни общества. Но в данной ситуации промедление было губительным. Первая революция, которая была вызвана недовольством народа и была ярким показателем необходимости реформ, для монарха оказалась абсолютно непоказательной. Все те кровавые события и большое количество жертв не подвели его к реальной оценке и выводам о положении в стране.

Таким образом, начало XX века очень важный этап в развитии государственно-правовой системы. Именно в это время происходит трансформация государственного и политического строя. Россия переходит от самодержавной монархии к монархии конституционной. Это время появления первых представительных органов и, наконец, время появления первой конституции в России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Байнова М.С. История государственного управления в России. - М.: Дашков и К, 2004.

2.Государство, власть, управление и право / Под ред. Н.И. Глазуновой. - М.: ГУУ, 2006.

.Дидык М.Е. История государственного управления. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.

.Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. - М.: Проспект, 2007.

.Земцов Б.Н История отечественного государства и права. - М.: Юристъ, 2008.

.История государственного управления в России / Под ред. Марковой А.Н., Федулова Ю.К. - М.: Юнити-Дана, 2007.

.История отечественного государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2006.

.История государственного управления в России / Под ред. Игнатова В.Г. - Ростов-н/Д: Феникс, 2002.

.Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2007.

.История государственного управления России / Отв. ред. Р.Г. Пихои - М.: РАГС, 2009.

.История государства и права России / Под ред. В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др. - М.: Проспект, 2005.

.Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. - М.: Изд-во Гос. Думы, 2007.

.Куликов В.И. История государственного управления в России. - М.: Академия, 2003.

.Линьков И.И. Государственные деятели России XIX-начала ХХ вв. - М.: изд-во Моск. ун-та, 2007.

.Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

.Маркова Н.С. История государственного управления в России. - М.: Элит-2000, 2009.

.Омельченко Н.А. История государственного управления России. - М.: Проспект, 2011.

.Россия во всемирной истории / Под ред. О.В. Волобуева. - М.: Дрофа, 2005.

.Степанянц М.Т. История государства и права. - М.: Юриспруденция, 2004.

.Чистяков О.И. История отечественного государства и права. - М.: Юристъ, 2008.

.Щепетев В.И. История государственного управления в России. - М.: ВЛАДОС, 2003.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРЕБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ .1 Укрепление самодержавной власти в начале ХХ век

Больше работ по теме: