»збирательный процесс

 

—одержание.

¬ведение. 3

1. ѕодведение итогов голосовани€ как завершающий этап избирательного процесса. 6

2. ќсновани€ и последстви€ признани€ выборов недействительными. 11

3. ѕроцедура прин€ти€ решени€. 19

«аключение. 25

—писок использованной литературы. 28


¬ведение.

¬ыборы как социальное €вление, начина€ с 1989 г., прочно вошли в наш обиход, стали привычным атрибутом жизни росси€н. ѕрин€тие новой  онституции –‘ повлекло за собой принципиальное обновление правовой базы выборов, а избирательный процесс с этого времени стал последовательно претерпевать все новые и новые качественные перемены.

¬ свете новой российской  онституции реформирование всей системы органов государственной власти и местного самоуправлени€ вызвало объективную необходимость регул€рности проведени€ выборов на федеральном, региональном и местном уровн€х. ¬ данных услови€х возникла потребность глубокого научного осмысливани€ огромного опыта, который был получен за столь короткий, но насыщенный избирательной практикой отрезок времени. ¬ыборна€ проблематика все более и более привлекает внимание ученых и практиков. ¬ юридической литературе по€вилось немало работ как в виде отдельных статей, так и в виде монографических исследований, посв€щенных различным аспектам организации и проведени€ выборов[1].  ќбилие работ по данной тематике вовсе не исключает, что некоторые вопросы этой многогранной и многоаспектной проблемы еще пока остаютс€ вне пол€ зрени€ юристов, другие же требуют более углубленного, а подчас комплексного рассмотрени€. —юда, в частности, можно отнести такой самосто€тельный институт российского избирательного права, каковым €вл€етс€ избирательный процесс: до сих пор в специальной литературе отсутствует четкое его определение, охватывающее все стороны этого общественного €влени€, из каких стадий он складываетс€, назначение каждой из них и т. д.

√лавна€ особенность российского избирательного процесса, выраженна€ в известном афоризме: неважно, как голосовать, важно, как подсчитывать результаты.

јктуальность темы исследовани€ подтверждаетс€ тем, что именно на стадии подведени€ итогов голосовани€ про€вл€етс€ всЄ несовершенство избирательного процесса, которое €рко иллюстрируют –ешени€ избирательной комиссии  расно€рского кра€ о признании недействительными результатов выборов √убернатора  расно€рского кра€[2].

÷елью данной работы €вл€етс€ рассмотрение такой стадии избирательного процесса, как установление итогов голосовани€ в свете нового ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї[3] и практики российский регионов, в том числе и  расно€рского кра€, по признанию выборов недействительными.

÷ель работы обусловила следующие задачи:

Ј   рассмотреть подведение итогов голосовани€ как завершающую стадию избирательного процесса;

Ј   проанализировать основани€ и последстви€ признани€ выборов недействительными;

Ј   рассмотреть процедуру прин€ти€ решени€ об определении результатов выборов.

1. ѕодведение итогов голосовани€ как завершающий этап избирательного процесса.

»збирательный процесс состоит из р€да последовательных и взаимосв€занных стадий, кажда€ из которых имеет строго отведенное ей назначение в процессуальном режиме электоральных отношений. ¬ научной литературе отсутствует единое мнение относительно состава стадий избирательного процесса и их наименовани€. “ак, ¬. ¬. ћаклаков относит к ним назначение выборов, установление избирательных округов, установление избирательных участков, создание избирательных органов, регистрацию избирателей, выдвижение кандидатов, агитационную кампанию, голосование, подсчет голосов и установление итогов голосовани€, возможный второй тур голосовани€ и (или) новые выборы, окончательное определение и опубликование итогов выборов[4]. »наче подходит к конструированию стадий избирательного процесса ≈. Ќ. ’русталев, обосновывающий необходимость выделени€ подготовительной стадии выборов, стадии формировани€ избирательных комиссий, стадии выдвижени€ кандидатов, стадии регистрации кандидатов, стадии предвыборной агитации, стадии формировани€ избирательных фондов, стадии голосовани€, стадии определени€ итогов голосовани€ и выборов, стадии легитимации выборов[5]. Ќесмотр€ на определенные различи€, приведенные концепции избирательного процесса т€готеют к чрезмерному дроблению образующих его стадий, не учитывают того, что некоторые из них вполне укладываютс€ в рамки отдельных этапов избирательных кампаний и могут быть вследствие этого Ђукрупненыї посредством их объединени€ на основе единства функционального назначени€ в последовательном по времени и логически завершенном по содержанию процессуальном режиме выборов.

јнализ федерального и регионального избирательного законодательства, а также практики его применени€ позвол€ет говорить о следующих основных стади€х избирательного процесса: назначение выборов; формирование организационно-технологической основы выборов; выдвижение и регистраци€ кандидатов (списков кандидатов); агитаци€ при проведении выборов; голосование; определение итогов голосовани€, результатов выборов и их легитимаци€[6]. ¬се они €вл€ютс€ об€зательными элементами юридического процесса организации и проведени€ выборов, отсутствие хот€ бы одного из которых способно парализовать ход всей избирательной кампании.

Ќар€ду с основными (об€зательными) стади€ми необходимо различать факультативные стадии избирательного процесса. ƒл€ факультативных стадий характерно то, что они могут претендовать на реальное автономное существование только в том случае, если пр€мо предусмотрены законодательством о выборах и лишь при наступлении упом€нутых в нем обсто€тельств[7]. »сход€ из этого, к факультативным стади€м избирательного процесса следует отнести стадию приостановлени€ (переноса) выборов, стадию дополнительного выдвижени€ кандидатов и стадию повторного голосовани€. „то же касаетс€ причислени€ к ним повторных выборов, выборов депутатов вместо выбывших и новых выборов[8], то юридической формой обеспечени€ последних выступают не факультативные стадии избирательного процесса, а избирательный процесс в целом, поскольку такие виды выборов требуют процессуального обеспечени€ в полном объеме образующих его стадий.

”становление итогов голосовани€ и определение результатов выборов подводит своеобразную черту под волеизъ€влением избирателей. ѕор€док подсчета голосов избирателей и установлени€ результатов выборов регулируетс€ ‘едеральным законом Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї[9], иными федеральными законами, законами субъектов –оссийской ‘едерации, а при проведении выборов в органы местного самоуправлени€ также и уставами муниципальных образований. ѕри этом особо оговариваютс€ очередность действий избирательных комиссий различного уровн€, пор€док подсчета и обработки голосов избирателей, требовани€, предъ€вл€емые к составлению протоколов об итогах голосовани€ и результатах выборов, правила определени€ результатов выборов, гарантии гласности осуществлени€ всех процедур, св€занных с подсчетом голосов и установлением результатов волеизъ€влени€ избирателей.

¬ соответствии с п.2 ст. 68 ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї† ѕодсчет голосов избирателей, участников референдума начинаетс€ сразу после окончани€ времени голосовани€ и проводитс€ без перерыва до установлени€ итогов голосовани€, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. ¬ случае совмещени€ выборов разных уровней в первую очередь осуществл€етс€ подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта –оссийской ‘едерации, затем - в органы местного самоуправлени€.

Ёто требование закона преследует цели обеспечени€ такой процедуры вы€влени€ итогов голосовани€, котора€ сводила бы на нет возможности манипул€ций с избирательными бюллетен€ми после окончани€ голосовани€ или во врем€ подсчета голосов. ќтступление от него €вл€етс€ серьезным нарушением избирательного законодательства, дающим веские основани€ ставить результаты голосовани€ на избирательном участке под сомнение. ѕри характеристике пор€дка подсчета голосов и установлени€ итогов голосовани€ на избирательном участке важно также иметь в виду, что законодательство детально регулирует весь интеграл действий участников этого процесса, особо оговарива€, что в случа€х и пор€дке, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов –оссийской ‘едерации, участковые избирательные комиссии вправе использовать при голосовании на выборах технические средства подсчета голосов, в том числе сканеры избирательных бюллетеней. »тоги голосовани€, полученные с помощью указанных технических средств, €вл€ютс€ предварительной, не имеющей юридической силы информацией, если иное не установлено федеральными законами, законами субъектов –оссийской ‘едерации.

Ќа основании первых экземпл€ров протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосовани€ и после предварительной проверки правильности их составлени€ соответствующа€ вышесто€ща€ избирательна€ комисси€ путем суммировани€ содержащихс€ в них данных устанавливает итоги голосовани€ на территории, в округе, в субъекте –оссийской ‘едерации, в –оссийской ‘едерации. ѕри вы€влении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосовани€ и (или) сводных таблицах об итогах голосовани€ или возникновении сомнений в правильности их составлени€, вышесто€ща€ избирательна€ комисси€ вправе прин€ть решение о проведении повторного подсчета голосов нижесто€щей избирательной комиссией либо о самосто€тельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории.  роме этого в случае, если после подписани€ протокола об итогах голосовани€ и (или) сводной таблицы и направлени€ их первых экземпл€ров в вышесто€щую избирательную комиссию избирательна€ комисси€, направивша€ протокол, сводную таблицу, вы€вила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижесто€щих комиссий), она вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в протокол и (или) сводную таблицу. ѕор€док повторного подсчета голосов и внесени€ изменений в протокол и (или) сводную таблицу закрепл€етс€ п. 26 ст. 68 ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї[10].



2. ќсновани€ и последстви€ признани€ выборов недействительными.

¬ п. 9 ст. 70† ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї указаны следующие услови€ необходимые соответствующей комиссии дл€ признани€ итогов голосовани€, результатов выборов, референдума субъекта –оссийской ‘едерации, местного референдума недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосовани€ или установлении итогов голосовани€ нарушени€ не позвол€ют с достоверностью определить результаты волеизъ€влени€ избирателей, участников референдума;

б) в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончани€ голосовани€ в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончани€ голосовани€ в соответствующем избирательном округе, округе референдума;

в) по решению суда.

Ќа первый взгл€д, законодательство исчерпывающе и достаточно подробно оговаривает основани€ и пор€док признани€ итогов голосовани€ и результатов выборов недействительными. ќднако практика, накопленна€ в ходе избирательных кампаний различного вида и уровн€, свидетельствует, что целый р€д аспектов процессуального режима прин€ти€ решений о недействительности итогов голосовани€ или результатов выборов нуждаетс€ в серьезной доработке.

“ак, например 29 сент€бр€ 2002 года »збирательна€ комисси€  расно€рского кра€ прин€ла решение Ђќб определении результатов выборов √убернатора  расно€рского кра€ї[11] в котором признала результаты выборов недействительными на основании и в соответствии с† подпунктом Ђаї пункта 4 статьи 52 «акона  расно€рского кра€ Ђќ выборах √убернатора  расно€рского кра€ї и аналогичные положений содержащихс€ в пункте 7 статьи 58 ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї (стара€ редакци€), указав при этом при проведении голосовани€ или установлении итогов голосовани€ нарушени€ не позвол€ют с достоверностью установить результаты волеизъ€влени€ избирателей. —тоит однако отметить что такие нарушени€ действительно имелись, так за период с момента назначени€ «аконодательным —обранием  расно€рского кра€ выборов √убернатора  расно€рского кра€ по 27 сент€бр€ 2002 года в »збирательную комиссию  расно€рского кра€ поступило около 700 за€влений, жалоб, обращений от кандидатов, их доверенных лиц, членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, общественных организаций и избирателей о различных нарушени€х избирательного законодательства, из них 157 о фактах нарушений «акона  расно€рского кра€ Ђќ выборах губернатора  расно€рского кра€ї при проведении повторного голосовани€. «а€вители указывали на €вную ангажированность средств массовой информации, на использование административного ресурса, расходование при проведении избирательной кампании денежных средств помимо средств избирательного фонда, давление на избирательные комиссии, подкуп и обман избирателей, при попустительстве правоохранительных органов распространение на территории кра€ подложных печатных материалов с искаженной информацией с целью введени€ в заблуждение избирателей, что существенно повли€ло на свободу волеизъ€влени€ избирателей.

ќднако данные факты ÷»  –‘ не посчитал достаточными дл€ отмены выборов и рассмотрев жалобы Ћ.ј. Ѕорисовой, “.». √ор€чевой, ћ.ё.  улева, ¬.—. –оманенко, ¬.ј. ёденко† на решение† »збирательной комиссии  расно€рского кра€ от 3 окт€бр€ 2002 года N 574 "ќб определении результатов выборов губернатора  расно€рского кра€"[12] и признании их недействительными постановил† удовлетворить жалобы Ћ.ј.Ѕорисовой, “.».√ор€чевой, ћ.ё. улева, ¬.—.–оманенко, ¬.ј.ёденко, а –ешение »збирательной комиссии  расно€рского кра€ от 3 окт€бр€ 2002 года N 574 "ќб определении результатов выборов губернатора  расно€рского кра€" отменить.† ≈сли учесть, что выборы √убернатора  расно€рского кра€ проходили после смерти ј.». Ћебед€ в услови€х фактического отсутстви€ высшей исполнительной власти в субъекте† действи€ ÷»  –‘ можно расценить как вынужденные, однако настораживает сам прецедент расформировани€ избирательной комиссии субъекта –‘ по поводу оценки нарушений допущенных в ходе голосовани€.

“еперь нельз€ не отметить некоторой противоречивости отдельных положений ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї[13], касающихс€ признани€ результатов выборов недействительными. —ерьезные затруднени€ при признании недействительными итогов голосовани€, результатов выборов способно вызвать то обсто€тельство, что сформулированные в законодательстве основани€ дл€ подобного решени€ нос€т €вно выраженный оценочный характер. —овершенно очевидно, что наполнение юридической формулировки о том, что итоги голосовани€, результаты выборов признаютс€ недействительными, если допущенные при проведении голосовани€ или установлении его итогов нарушени€ не позвол€ют с достоверностью установить результаты волеизъ€влени€ избирателей, в значительной степени зависит от усмотрени€ соответствующей избирательной комиссии. ѕон€тно, что исчерпывающим образом формально определенно закрепить услови€ признани€ итогов голосовани€, результатов выборов недействительными практически не реально. ќднако принима€ во внимание тот факт, что большинство членов избирательных комиссий (в особенности участковых и окружных) не имеют, как правило, необходимых юридических знаний и навыков, было бы целесообразно зафиксировать в законодательстве хот€ бы ориентировочный перечень нарушений, которые могут служить основанием дл€ признани€ итогов голосовани€, результатов выборов недействительными.

Ќекоторую помощь в этом вполне может оказать знакомство с зарубежным опытом законодательного регулировани€ признани€ голосовани€ недействительным. Ќаиболее детально эти вопросы оговариваютс€ в ћексике, где согласно ‘едеральному закону о политических организаци€х и избирательном процессе голосование на избирательном участке €вл€етс€ недействительным, если:

1. избирательный пункт без уважительной на то причины был установлен не в том месте, где было предусмотрено;

2. осуществл€етс€ физическое насилие или примен€етс€ принуждение, подкуп или давление на членов участковой избирательной комиссии или на избирателей со стороны какой-либо власти или частного лица, что приводит к нарушению свободы или тайны голосовани€ и отражаетс€ на итогах голосовани€ в избирательном пункте;

3. была допущена серьезна€ ошибка или €вный обман при подсчете голосов, что существенно исказило результаты голосовани€;

4. число проголосовавших, внесенных в дополнительный список, превышает на 10 процентов число избирателей, имеющих право голоса в данном избирательном участке;

5. избирательный пакет без уважительной причины был вручен окружному комитету по истечении сроков, установленных законом.

ѕри этом под существенными нарушени€ми избирательного закона понимаютс€: а) осуществление подсчета голосов и определение итогов голосовани€ не в местах, которые указаны законом; б) прием голосов в день, не предусмотренный дл€ выборов; в) прием голосов лицами или органами, не уполномоченными законом; г) преп€тствование доступу представителей политических партий в пункты дл€ голосовани€; д) не проведение голосовани€, вследствие не открыти€ пунктов дл€ голосовани€. ѕредставл€етс€, что закрепление аналогичного, пусть даже и открытого, перечн€ в российском избирательном законодательстве могло бы сн€ть целый р€д вопросов при прин€тии избирательными комисси€ми решений о недействительности итогов голосовани€, результатов выборов.

¬ажное значение дл€ правового режима признани€ недействительными итогов голосовани€, результатов выборов имеет вопрос о субъектах, наделенных правом прин€ти€ такого решени€. јнализ положений ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї позвол€ет прийти к выводу, что это составл€ет исключительную прерогативу соответствующих избирательных комиссий, которые в данном отношении не св€заны конкурирующей компетенцией с судебными органами.

¬месте с тем, право избирательных комиссий признать итоги голосовани€, результаты выборов недействительными не €вл€етс€ абсолютным по своему юридическому значению. ¬о-первых, они могут прин€ть такое решение только в случае нарушений, допущенных при проведении голосовани€ и установлении его итогов. ≈сли же нарушени€ избирательного законодательства были допущены на иных стади€х избирательного процесса (составление списков избирателей, выдвижение кандидатов, предвыборна€ агитаци€ и т.д.), то в этом случае, если соответствующие избирательные комиссии своевременно не отреагировали на них надлежащим образом, суд соответствующего уровн€ может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосовани€, о результатах выборов. ¬о-вторых, решени€ суда об отмене решений об итогах голосовани€, результатов выборов, прин€тых избирательными комисси€ми, €вл€ютс€ об€зательными дл€ исполнени€ соответствующими избирательными комисси€ми, которые должны на их основании внести соответствующие коррективы в определение итогов голосовани€, результатов выборов. ¬-третьих, признание избирательными комисси€ми итогов голосовани€, результатов выборов недействительными не €вл€етс€ окончательным, так как соответствующие решени€ могут быть обжалованы в вышесто€щую избирательную комиссию или в суд.

„то же касаетс€ компетенции судебных органов, то они сами не вправе ни при каких услови€х признавать итоги голосовани€, результаты выборов недействительными. »ное попросту означало бы наделение судебных органов правом определени€ результатов выборов, что входит в круг исключительных полномочий избирательных комиссий. ќднако судебные решени€ могут в значительной степени предопредел€ть признание недействительными итогов голосовани€, результатов выборов. ѕри этом суды вправе отмен€ть решени€ избирательных комиссий независимо от того, на каких стади€х избирательного процесса были допущены нарушени€, не позвол€ющие с достоверностью установить результаты волеизъ€влени€ избирателей.

¬ соответствии со ст. 70 ч.3† ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї[14] суд соответствующего уровн€ может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосовани€, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте –оссийской ‘едерации, в –оссийской ‘едерации в целом в следующих случае нарушени€ правил составлени€ списков избирателей, пор€дка формировани€ избирательных комиссий, пор€дка голосовани€ и подсчета голосов (включа€ воспреп€тствование наблюдению за их проведением), определени€ результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дн€ голосовани€, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушени€ не позвол€ют вы€вить действительную волю избирателей.

—удебна€ практика уже столкнулась с рассмотрением жалоб о нарушени€х избирательного законодательства, не позвол€ющих с достоверностью установить результаты волеизъ€влени€ избирателей. ѕри этом суды, подверга€ сомнению законность выборов, исход€т, как правило, из того, что подобные нарушени€ должны носить существенный характер. “ак, при рассмотрении за€влени€ о нарушени€х избирательного законодательства на выборах депутатов √осударственного —овета - ’асэ –еспублики јдыге€ по одномандатному избирательному округу N 25, состо€вшихс€ 17 декабр€ 1995 г., суд установил, что данные нарушени€ действительно имели место и носили системный и грубый характер. Ёто про€вилось в том, что на отдельных избирательных участках за не €вившихс€ избирателей голосовали наблюдатели, велась агитаци€ за кандидатов, к выдаче избирательных бюллетеней имели свободный и бесконтрольный доступ посторонние лица, были нарушены пор€док и тайна голосовани€ вне помещени€ избирательных участков.  роме этого за 349 не €вившихс€ на выборы избирателей проголосовали их родственники. ”читыва€ многочисленность допущенных нарушений и их существенный характер ¬ерховный —уд –еспублики јдыге€ решением от 26 феврал€ 1996 г. отменил решение окружной избирательной комиссии об избрании по данному округу депутата. ƒанное судебное решение было оставлено без изменени€ —удебной коллегией по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации. ƒумаетс€, что этот пример нагл€дно свидетельствует, что при оценке нарушений избирательного законодательства необходимо руководствоватьс€ комплексным подходом к их анализу, учитывать все услови€ и обсто€тельства их совершени€, принимать во внимание степень и характер как самих нарушений, так и их последствий.

ѕризнание выборов избирательной комиссией недействительными как по собственной инициативе, так и на основании судебного решени€, влечет за собой повторные выборы. ќни назначаютс€ и провод€тс€ в пор€дке и сроки, предусмотренные федеральными законами, законами субъектов –оссийской ‘едерации. ѕовторные выборы провод€тс€ не позднее чем через шесть мес€цев со дн€ первоначальных выборов или не позднее чем через шесть мес€цев со дн€ признани€ выборов недействительными. ѕри повторных выборах сроки избирательных действий по решению соответствующей избирательной комиссии могут быть сокращены на одну треть. ¬ остальном повторные выборы провод€тс€, как правило, с соблюдением общих требований избирательного законодательства.

3. ѕроцедура прин€ти€ решени€.

»збирательна€ комисси€, наделенна€ соответствующим правом федеральным законом, законом субъекта –оссийской ‘едерации, уставом муниципального образовани€, путем сложени€ содержащихс€ в первых экземпл€рах протоколов нижесто€щих комиссий данных об итогах голосовани€ определ€ет результаты выборов. ¬ зависимости от полученных цифр и в соответствии с избирательным законодательством избирательна€ комисси€ может прин€ть одно из следующих решений:

Ј   об избрании кандидата или распределении депутатских мандатов между кандидатами из списка кандидатов, выдвинутых избирательными объединени€ми (блоками), за которые подано необходимое число голосов избирателей;

Ј   о признании выборов не состо€вшимис€;

Ј   о признании выборов недействительными;

Ј   о проведении повторного голосовани€.

ѕо общему правилу кандидат признаетс€ избранным в случае, если за него подано большинство голосов избирателей, прин€вших участие в голосовании. ¬месте с тем следует подчеркнуть, что в зависимости от вида и уровн€ выборов законодательство может предусматривать в качестве услови€, необходимого дл€ избрани€, получение кандидатом абсолютного, квалифицированного или относительного вотума довери€ избирателей. ≈сли примен€ема€ на выборах мажоритарна€ избирательна€ система требует дл€ победы получение абсолютного (50% плюс один голос) большинства голосов избирателей, то дл€ вы€влени€ избранного кандидата в случае необходимости предусматриваетс€ второй тур голосовани€. ќн проводитс€, если на общих выборах никто из зарегистрированных кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов избирателей. ≈сли же дл€ избрани€ достаточно получить относительное большинство голосов избирателей, прин€вших участие в голосовании, то результаты выборов всегда определ€ютс€ по итогам общего голосовани€, вследствие чего повторное голосование при такой формуле подсчета голосов не предусматриваетс€. ќднако необходимо помнить, что дл€ избрани€ в этом случае кандидат должен набрать наибольшее количество голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), а также большее, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

ќпыт проведени€ региональных выборов в субъектах –оссийской ‘едерации свидетельствует о том, что как однотурова€ система относительного большинства (¬оронежска€, Ќовгородска€, Ћипецка€, —моленска€, ћагаданска€ области), так и двухтурова€ система абсолютного большинства (–еспублика  арели€, —тавропольский и  расно€рский кра€,  урганска€,  алужска€, “омска€ области) имеют свои плюсы и минусы. —истема голосовани€ в один тур предпочтительна с организационно-финансовой точки зрени€, а также заставл€ет участников политического избирательного процесса придерживатьс€ активной наступательной тактики, не откладыва€ те или иные имеющиес€ в их распор€жении ресурсы на потом. ќднако однотурова€ система не исключает возможности избрани€ депутата или главы исполнительной власти ничтожно малым числом избирателей, что вольно или невольно ставит под сомнение статус победител€ по мотивам недостаточной представительности выборов.

Ќе лишена недостатков и двухтурова€ система. ќна не только €вл€ет собой более затратный в бюджетном отношении механизм, но и создает дополнительную политическую напр€женность в регионе между двум€ турами, особенно в случае, если наход€щийс€ у власти и баллотирующийс€ на новый срок губернатор или глава муниципального образовани€ по итогам первого тура оказываетс€ в числе аутсайдеров избирательной кампании. ¬месте с тем результаты двухтуровых выборов имеют в большей степени достоверный и объективный характер, что несомненно намного предпочтительнее обеспечивает легитимность избранных лиц.

«аконодательство специально оговаривает особенности избрани€ депутатов по многомандатным избирательным округам. ѕри проведении выборов по таким округам кандидат считаетс€ не избранным, если число поданных за него голосов избирателей меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. ¬ этом случае по оставшимс€ незамещенными депутатским мандатам назначаютс€ дополнительные выборы.

‘едеральное законодательство и законодательство большинства субъектов –оссийской ‘едерации не определ€ет юридические последстви€, наступающие в тех случа€х, когда двое или более кандидатов набирают равное количество голосов избирателей и одновременно претендуют на первую позицию по итогам голосовани€. » хот€ возникновение таких ситуаций носит преимущественно гипотетический характер, полностью исключить возможность их практического про€влени€ нельз€. ¬ этой св€зи было бы целесообразно на законодательном уровне определить правила Ђигрыї при обнаружении подобных результатов выборов. »стори€ развити€ отечественного законодательства о выборах знает некоторые приемы на данный счет. “ак, приоритет может отдаватьс€ кандидату, зарегистрировавшемус€ по времени раньше, чем его соперник (соперники), или кандидату, представившему наибольшее количество подписей избирателей в поддержку выдвижени€. ƒумаетс€, что и институт жреби€ был бы вполне приемлемым инструментом дл€ разрешени€ таких казусов, особенно в тех случа€х, когда речь идет о мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства, не исключающей возможность (пусть и микроскопическую) их возникновени€. ƒопустимым представл€етс€ и отдача предпочтени€ старшему по возрасту кандидату. «аслуживает внимани€ и опыт –еспублики  оре€, согласно ст. 67  онституции которой в случае, если двое или более кандидатов наберут одинаково наибольшее число голосов избирателей на всеобщих, равных, пр€мых, тайных выборах ѕрезидента, избранным будет считатьс€ тот кандидат, который получит наибольшее количество голосов на открытой сессии Ќациональной јссамблеи (ѕарламента) –еспублики  оре€, при условии присутстви€ на сессии большинства членов Ќациональной јссамблеи.

«акрепл€€ услови€ признани€ того или иного кандидата избранным на выборную должность, законодательство устанавливает вместе с тем об€занность избирательной комиссии отменить свое решение об избрании кандидата, если он в соответствии со ст. 33 ч.3 ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї[15] не подтвердит сложени€ об€занностей, не совместимых со статусом депутата, выборного должностного лица. ѕри этом федеральным законом, законом субъекта –оссийской ‘едерации может быть предусмотрено, что если кандидат не сложил с себ€ указанные полномочи€ без вынуждающих к тому обсто€тельств, в результате чего назначены повторные или дополнительные выборы, то он должен возместить соответствующей избирательной комиссии полностью или частично произведенные ею расходы, св€занные с проведением повторных либо дополнительных выборов.

¬ыборы признаютс€ не состо€вшимис€, если в них прин€ло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами, законами субъектов –оссийской ‘едерации, либо если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, либо если менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно федеральному закону, закону субъекта –оссийской ‘едерации право прин€ть участие в распределении депутатских мандатов, либо если за списки кандидатов, получившие согласно соответствующему закону право прин€ть участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, прин€вших участие в голосовании. ¬ этих случа€х назначаютс€ повторные выборы, которые провод€тс€ с соблюдением условий, предусмотренных ст. 71 ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї.

√овор€ о признании выборов не состо€вшимис€, стоит отметить, что заложенный по этому поводу в законодательстве юридический механизм вызывает неоднозначные оценки. “ак, ј.¬. »ванченко полагает, что федеральные законы и законы субъектов –оссийской ‘едерации в об€зательном пор€дке должны предусматривать закрепление требовани€ об участии в конкретных видах выборов определенного числа избирателей дл€ признани€ их состо€вшимис€ (как правило, не менее 25% избирателей). ƒумаетс€, что это не вполне соответствует содержанию ст. 70 ‘едерального закона Ђќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерацииї[16], который, как представл€етс€, исходит все же из того, что это право, а не об€занность соответствующих законодательных органов власти. Ѕолее того, даже если категорически настаивать на императивном характере предписаний о закреплении минимально необходимого дл€ признани€ выборов состо€вшимис€ числа избирателей, которые должны прин€ть участие в голосовании, то и в этом случае он легко и вполне правомерно может быть обойден в процессе прин€ти€ законов, посв€щенных отдельным видам выборов. ¬ частности, при разработке законов о муниципальных выборах в ѕриморском крае автором высказывалось предложение о закреплении в них нормы, предусматривающей, что выборы признаютс€ несосто€вшимис€, если в них прин€ло участие менее одного избирател€ из числа внесенных в списки.

«аключение.

¬ последнее врем€ все большую актуальность приобретает проблема признани€ выборов недействительными. —овременным избирательным законодательством предусмотрено значительное количество оснований дл€ признани€ выборов недействительными, серьезно изменилс€ пор€док отмены решений о результатах выборов. — каждым годом растет число обращений с соответствующими жалобами в суды. ƒл€ многих кандидатов, проигравших выборы, такого рода обращени€ превращаютс€ в своеобразный способ продолжени€ избирательной кампании. —ейчас уже имеетс€ достаточно обширна€ практика решени€ этих вопросов избирательными комисси€ми и судами. — учетом ее можно сделать выводы об оправданности существующего пор€дка признани€ недействительными итогов голосовани€ и результатов выборов.

Ќынешн€€ практика признани€ итогов голосовани€, результатов выборов недействительными, а равно отмены решений избирательных комиссий об итогах голосовани€, результатах выборов убедительно доказывает: чтобы обеспечить соблюдение избирательных прав граждан при подведении итогов голосовани€, определении результатов выборов, требуютс€ весьма существенные изменени€ в законодательстве. Ќазовем важнейшие из этих мер.

¬ законодательстве и прежде всего в ‘едеральном законе "ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации" должны быть установлены четкие критерии признани€ недействительными итогов голосовани€. ¬ насто€щее врем€ это самый у€звимый момент во всей конструкции пересмотра итогов голосовани€, результатов выборов. Ѕез объективных (количественных и качественных) критериев признани€ недействительными итогов голосовани€ возможно аннулирование результатов волеизъ€влени€ по избирательному участку на основе единичных незначительных нарушений избирательного законодательства, которые никоим образом не повли€ли и не могли повли€ть на результаты выборов.

—ледует однозначно определить, что признание выборов недействительными, отмена решени€ избирательной комиссии о результатах выборов, признание недействительным избрани€ кандидата (списка кандидатов) возможны только в случае, если допущенные нарушени€ избирательного законодательства не позвол€ют с достоверностью определить результаты волеизъ€влени€ избирателей. —ейчас в соответствии с ‘едеральным законом "ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации" признание выборов недействительными, отмена решени€ о результатах выборов возможны и в случае, когда признаны недействительными итоги голосовани€ более чем на одной четверти избирательных участков. ѕоследнее основание аннулировани€ результатов выборов нередко рассматриваетс€ в правоприменительной практике как самодостаточное, действующее нар€ду с первым основанием (невозможность с достоверностью определить результаты волеизъ€влени€ избирателей). »гнорирование качественных оценок допущенных нарушений избирательного законодательства, невы€снение степени их вли€ни€ на результаты волеизъ€влени€ граждан при автоматической отмене результатов выборов на основании, недействительности итогов голосовани€ на четвертой части избирательных участков создает почву дл€ манипулировани€ результатами волеизъ€влени€ избирателей. Ёто тем более очевидно при отсутствии в законодательстве объективных критериев отмены итогов голосовани€.

ѕри решении судами дел об отмене результатов выборов учет разницы голосов, поданных за кандидатов, получивших наибольшее число голосов (а равно и по позиции "против всех кандидатов"), создает объективные предпосылки дл€ вы€снени€ возможности или невозможности с достоверностью определить результаты волеизъ€влени€ избирателей. ƒл€ признани€ выборов недействительными, отмены решени€ о результатах выборов требуетс€ доказать, что имевшиес€ нарушени€ повли€ли на волеизъ€вление избирателей таким образом, что и с учетом имеющейс€ разницы голосов невозможно с достоверностью определить его результаты. “олько такой подход к решению этих вопросов в законодательстве и в правоприменительной практике способен защитить право каждого избирател€ на то, чтобы в результатах выборов был обеспечен учет его голоса.


—писок использованной литературы.

Ќормативные акты:

1.    онституци€ –оссийской ‘едерации: прин€та 12 декабр€ 1993г. (с изменени€ми, внесенными ”казом ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 9 июн€ 2001 года N 679) // –оссийска€ газета, N 111, 14.06.2001.

2.   ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« (с изменени€ми, внесенными ‘едеральным законом от 24 декабр€ 2002 года N 176-‘«) // ѕарламентска€ газета, N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.

3.   ќ выборах депутатов √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 20.12.2002 N 175-‘« // –оссийска€ газета, N 241, 25.12.2002, ѕарламентска€ газета, N 242-243, 25.12.2002, —обрание законодательства –‘, N 51, 23.12.2002, ѕриложение к "–оссийской газете", N 3, 2003 год, ¬едомости ‘едерального —обрани€ –‘, N 36, 21.12.2002

4.   ќ выборах ѕрезидента –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 10.1.2003 N 19-‘« // –оссийска€ газета, N 6, 16.01.2003, ѕарламентска€ газета, N 8-9, 16.01.2003, —обрание законодательства –оссийской ‘едерации, N 2, 13.01.2003, ѕриложение к "–оссийской газете", N 4, 2003 год

5.   ќ выборах в органы местного самоуправлени€ в  расно€рском крае: «акон  расно€рского кра€ от 10 феврал€ 2000 г. N 9-625 (в ред. законов  расно€рского кра€ от 12.07.2000 N 11-865; от 25.09.2000 N 12-890; от 01.02.2002 N 1-28) //  расно€рский рабочий N 39, 02.03.2000.

6.   ќ выборах губернатора  расно€рского кра€: «акон  расно€рского кра€ от 22 сент€бр€ 1997 года N 15-569 (в ред. законов  расно€рского кра€ от 29.06.1999 N 7-416; от 06.05.2002 N 2-221) //  расно€рский рабочий N 203-204, 26.10.97.

7.   ќ выборах депутатов «аконодательного —обрани€  расно€рского кра€: «акон  расно€рского кра€ от 17 июл€ 2001 года N 15-1423 // " расно€рский рабочий", N 139, 31.07.2001, N 140, 01.08.2001, N 141, 02.08.2001.

8.   ќ жалобах Ћ.ј. Ѕорисовой, “.». √ор€чевой, ћ.ё.  улева, ¬.—. –оманенко, ¬.ј. ёденко на решение† »збирательной комиссии  расно€рского кра€ от 3 окт€бр€ 2002 года N 574 "ќб определении результатов выборов губернатора  расно€рского кра€": ѕостановление ÷ентральной избирательной комиссии –оссийской ‘едерации от 4 окт€бр€ 2002 года N 160/1400-3 // "–оссийска€ газета", N 191, 9.10.2002.

9.   ќ результатах выборов губернатора  расно€рского кра€: ѕостановление ÷ентральной избирательной комиссии –оссийской ‘едерации от 4 окт€бр€ 2002 года N 160/1401-3 // "–оссийска€ газета", N 189, 04.10.2002

10. ќб определении результатов выборов √убернатора  расно€рского кра€: –ешение избирательной комиссии  расно€рского кра€ от 29 сент€бр€ 2002 года // «аконодательство  расно€рского кра€ и  расно€рска. ѕравова€ система Ђ одексї.

11. ќб определении результатов выборов √убернатора  расно€рского кра€: –ешение избирательной комиссии  расно€рского кра€ от 30 окт€бр€ 2002 года // «аконодательство  расно€рского кра€ и  расно€рска. ѕравова€ система Ђ одексї.

12. ќ расформировании »збирательной комиссии  расно€рского кра€: «а€вление ÷»  –оссии от 25.12.02 в  расно€рский краевой суд // «аконодательство  расно€рского кра€ и  расно€рска. ѕравова€ система Ђ одексї.

—пециальна€ литература:

13. Ѕабич ћ.ƒ. ѕроблема достоверности итогов выборов// ¬ест. ћоск. ун-та. —ер. 18: —оциологи€ и политологи€. - 1998. - N4. - —. 90-98.

14. Ѕаглай ћ.¬.  онституционное правосудие и избирательный процесс// »збирательное право и избирательный процесс в решени€х  онституционного —уда –оссийской ‘едерации (1992-1999)/ јвт. концепции и сост. ё.ј. ¬еденеев, ¬.». Ћысенко, Ѕ.ј. —трашун/ ќтв. ред. ј.ј. ¬ешн€ков; ÷ентр. избират. комис. –оссийской ‘едерации. - ћ.: »зд-во Ќќ–ћј, 2000. - —. 6-7.

15. Ѕелкин ј. ј. »збирательный процесс // ¬естник —.-ѕетербургского ун-та. —ер. 6. ‘илософи€, политологи€, социологи€, психологи€, право. 1993. є 4. —. 93Ц101

16. Ѕурмистров Ћ.¬. ¬ыборы в странах —Ќ√: некоторые итоги и уроки дл€ –оссии// ѕолитолог: взгл€ды на современность. - 1995. - N6. - —. 146-158.

17. ¬ешн€ков ј.ј. ќрганизаци€ и пор€док голосовани€, подсчет голосов. ”становление результатов выборов и их опубликование// »збирательное право и избирательный процесс в –оссийской ‘едерации: ”чеб. дл€ вузов/ ќтв. ред. ј.¬. »ванченко; науч. ред. ё.ј. ¬еденеев, ¬.». Ћысенко. - ћ.: »зд-во Ќќ–ћј, 1999. - —. 390-408.

18. ¬ыборы: ‘едеральное законодательство. - ћ.: »зд. ÷ентр. избират. комис. –оссийской ‘едерации, 1996. - 192 с.

19. ¬ыборы в –оссийской ‘едерации: материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. / ѕод ред. ћ.Ѕ. √орного. Ц —ѕб.: Ќорма, 2002.

20. »збирательное право и избирательный процесс в –оссийской ‘едерации / ќтв. ред. ј. ¬. »ванченко. ћ., 1999. Ц 450 с.

21. »збирательное право –оссии (в документах): “. I: ‘едеральные нормативно-правовые акты/ —ост. Ќ.ј. ћихалева, ј.ј. яшин/ ќтв. ред. ќ.≈.  утафин. - ћ. 1999. - 640 с.

22. »збирательное право –оссии (в документах): “. II: –егиональные нормативно-правовые акты/ —ост. Ќ.ј. ћихалева, ј.ј. яшин/ ќтв. ред. ќ.≈.  утафин. - ћ. 1999. - 870 с.

23. »збирательное право –оссии (в документах): “. III: Ќормативно-правовые акты ÷ентральной избирательной комиссии –оссийской ‘едерации/ —ост. Ќ.ј. ћихалева, ј.ј. яшин/ ќтв. ред. ќ.≈.  утафин. - ћ. 1999. - 838 с.

24.  апустин Ѕ.√. ѕредварительные итоги окончательного результата: [ќб итогах президентских выборов 1996 г.]// ¬ласть. - 1996. - N10. - —. 13-16.

25.  атков ƒ.Ѕ.,  орчиго ≈.¬. »збирательное право: ¬опросы и ответы / ѕод ред. д.ю.н. ё.ј. ¬еденеева. Ц ћ.: ёриспруденци€, 2001. Ц 288с.

26.  н€зев —.ƒ. »збирательный процесс: пон€тие, особенности и структура // ѕравоведение. 1999. є3. —. 45-58

27.  н€зев —.ƒ. »збирательный процесс в –оссии: пон€тие и стадии // ѕравоведение. 1998. є2. —.76-85.

28.  онституционное (государственное) право зарубежных стран / ќтв. ред. Ѕ. ј. —трашун. - ћ., 1995.

29.  укушкин ћ. »., ёгов ј. ј. ѕон€тие и структура избирательного процесса // ¬ыборы и референдумы. 1998. є 1. —. 14Ц19

30. ’русталев ≈. Ќ. »збирательный процесс в –оссии: ѕон€тие и стадии // ѕравоведение. 1998. є 2. —. 32Ц35

31. Ўергин ¬.ѕ. ќ законодательных особенност€х установлени€ результатов выборов глав исполнительных органов государственной власти субъектов –оссийской ‘едерации// ¬ест. ÷ентр. избират. комис. –оссийской ‘едерации. - 1997. - N2. - —. 102-111.




[1] —м. об этом подробнее: Ѕабич ћ.ƒ. ѕроблема достоверности итогов выборов// ¬ест. ћоск. ун-та. —ер. 18: —оциологи€ и политологи€. - 1998. - N4. - —. 90-98; Ѕаглай ћ.¬.  онституционное правосудие и избирательный процесс// »збирательное право и избирательный процесс в решени€х  онституционного —уда –оссийской ‘едерации (1992-1999)/ јвт. концепции и сост. ё.ј. ¬еденеев, ¬.». Ћысенко, Ѕ.ј. —трашун/ ќтв. ред. ј.ј. ¬ешн€ков; ÷ентр. избират. комис. –оссийской ‘едерации. - ћ.: »зд-во Ќќ–ћј, 2000. - —. 6-7; Ѕелкин ј. ј. »збирательный процесс // ¬естник —.-ѕетербургского ун-та. —ер. 6. ‘илософи€, политологи€, социологи€, психологи€, право. 1993. є 4. —. 93Ц101; ¬ешн€ков ј.ј. ќрганизаци€ и пор€док голосовани€, подсчет голосов. ”становление результатов выборов и их опубликование// »збирательное право и избирательный процесс в –оссийской ‘едерации: ”чеб. дл€ вузов/ ќтв. ред. ј.¬. »ванченко; науч. ред. ё.ј. ¬еденеев, ¬.». Ћысенко. - ћ.: »зд-во Ќќ–ћј, 1999. - —. 390-408;  атков ƒ.Ѕ.,  орчиго ≈.¬. »збирательное право: ¬опросы и ответы / ѕод ред. д.ю.н. ё.ј. ¬еденеева. Ц ћ.: ёриспруденци€, 2001. Ц 288 с;  укушкин ћ. »., ёгов ј. ј. ѕон€тие и структура избирательного процесса // ¬ыборы и референдумы. 1998. є 1. —. 14Ц19; ’русталев ≈. Ќ. »збирательный процесс в –оссии: ѕон€тие и стадии // ѕравоведение. 1998. є 2. —. 32Ц35; Ўергин ¬.ѕ. ќ законодательных особенност€х установлени€ результатов выборов глав исполнительных органов государственной власти субъектов –оссийской ‘едерации// ¬ест. ÷ентр. избират. комис. –оссийской ‘едерации. - 1997. - N2. - —. 102-111.

[2] ќб определении результатов выборов √убернатора  расно€рского кра€: –ешение избирательной комиссии  расно€рского кра€ от 29 сент€бр€ 2002 года // «аконодательство  расно€рского кра€ и  расно€рска. ѕравова€ система Ђ одексї.

ќб определении результатов выборов √убернатора  расно€рского кра€: –ешение избирательной комиссии  расно€рского кра€ от 30 окт€бр€ 2002 года // «аконодательство  расно€рского кра€ и  расно€рска. ѕравова€ система Ђ одексї.

[3] ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« (с изменени€ми, внесенными ‘едеральным законом от 24 декабр€ 2002 года N 176-‘«) // ѕарламентска€ газета, N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.

[4]  онституционное (государственное) право зарубежных стран / ќтв. ред. Ѕ. ј. —трашун. ћ., 1995. —. 340.

[5] ’русталев ≈. Ќ. »збирательный процесс в –оссии: ѕон€тие и стадии. —. 33Ц34.

[6]  н€зев —. ƒ. ќчерки теории российского избирательного права. ¬ладивосток, 1999. —. 316Ц378.

[7] “ак, стади€ переноса (приостановлени€) выборов допускаетс€ только в тех случа€х, если возможность такого переноса пр€мо предусмотрена законом (ст. 11 »збирательного кодекса —вердловской области). Ќо она не может иметь места, когда соответствующее уровню выборов законодательство не говорит о такой возможности.

[8] »збирательное право и избирательный процесс в –оссийской ‘едерации / ќтв. ред. ј. ¬. »ванченко. ћ., 1999. —. 261.

[9] ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« (с изменени€ми, внесенными ‘едеральным законом от 24 декабр€ 2002 года N 176-‘«) // ѕарламентска€ газета, N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.

[10] ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« (с изменени€ми, внесенными ‘едеральным законом от 24 декабр€ 2002 года N 176-‘«) // ѕарламентска€ газета, N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.

[11] ќб определении результатов выборов √убернатора  расно€рского кра€: –ешение избирательной комиссии  расно€рского кра€ от 29 сент€бр€ 2002 года // «аконодательство  расно€рского кра€ и  расно€рска. ѕравова€ система Ђ одексї.

[12] ќ жалобах Ћ.ј. Ѕорисовой, “.». √ор€чевой, ћ.ё.  улева, ¬.—. –оманенко, ¬.ј. ёденко на решение† »збирательной комиссии  расно€рского кра€ от 3 окт€бр€ 2002 года N 574 "ќб определении результатов выборов губернатора  расно€рского кра€": ѕостановление ÷ентральной избирательной комиссии –оссийской ‘едерации от 4 окт€бр€ 2002 года N 160/1400-3 // "–оссийска€ газета", N 191, 9.10.2002.

[13] ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« (с изменени€ми, внесенными ‘едеральным законом от 24 декабр€ 2002 года N 176-‘«) // ѕарламентска€ газета, N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.

[14] ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« (с изменени€ми, внесенными ‘едеральным законом от 24 декабр€ 2002 года N 176-‘«) // ѕарламентска€ газета, N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.

[15] ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« (с изменени€ми, внесенными ‘едеральным законом от 24 декабр€ 2002 года N 176-‘«) // ѕарламентска€ газета, N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.

[16] ќб основных гаранти€х избирательных прав и права на участие в референдуме граждан –оссийской ‘едерации: ‘едеральный закон от 12 июн€ 2002 года N 67-‘« (с изменени€ми, внесенными ‘едеральным законом от 24 декабр€ 2002 года N 176-‘«) // ѕарламентска€ газета, N 246-247, 28.12.2002, N 248-249, 31.12.2002, N 3, 9.01.2003.


—одержание. ¬ведение. 3 1. ѕодведение итогов голосовани€ как завершающий этап избирательного процесса. 6 2. ќсновани€ и последстви€ признани€ выборов

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет:  онституционное право

“ип работы:  урсова€ работа (п)

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ