Избавление от уголовной ответственности в связи с деятельным сожалением в практике русских правохранительных органов.
Содержание
Вступление. . . 2
Голова I. Криминологическая предопределенность избавления от уголовной ответственности в связи с деятельным сожалением. 4
Голова II. Сплошное мнение и симптомы деловитого сожаления в русском уголовном законодательстве. . 7
Голова III. Особые виды избавления от уголовной ответственности в связи с деятельным сожалением, предусмотренные Особой долею УК РФ15
Голова IV. Деятельное сожаление как базу освобож¬дения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве забугорных стран22
Мнение. 25
Перечень используемой литературы. . . 26
Выдержка
Введение
Злободневность темы предоставленной работы имеет место быть в критериях общей гуманизации русского уголовного права огромное смысл получают университеты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение.
В литературе издавна обосновывалась надобность поощрительных норм. Этак, сообразно понятию И. Бентама: «Основной закон может существовать подкреп¬лен 2-мя вспомогательными законами, которые сообразно свойству своеу один иному неприятны: законодательством, полагающим возмездие в случае непокоримости, и законодательством, полагающим заслугу, в случае повиновения»[1].
В современной литературе признано, что меры муниципального при¬нуждения являются принужденными и последними мерами действия на лиц, совершивших правонарушения. Ежели человек, преступивший закон, в состоянии осмыслить содеянное и предпринять положительные деяния, сов¬падающие с интересами сообщества и страны, то правоприменитель должен применять нормы, поощряющие позитивное постпреступ¬ное поведение личика, совершившего грех.
К таковым средствам относится ВУЗ деловитого сожаления. Дан¬ный ВУЗ является сравнительно новеньким в уголовном льготе Рф и в общем облике он закреплен в ст. 75 Уголовного кодекса РФ[3].
Сожаление свидетельствует об изменении морально-нравственного со¬стояния личика, совершившего грех. Критика ступени утраты ли¬цом публичной угрозы исполняется с учетом событий, свидетельствующих об функциональном влечении его к устранению либо сни¬жению наступивших общественно опасных последствий и способствова¬нии в выявлении и раскрытии общественно опасных действий.
ДДДККК ВУЗ деловитого сожаления сейчас занимает заметное пространство в следственной и судебной практике.
Объектом изучения является ВУЗ деловитого сожаления - его суть, индивидуальности уголовно-правовой регламентации в Общей и Особой долях УК.
Предметом изучения являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросцы избавления от уголовной ответственности в связи с деятельным рас¬каянием, юридическая беллетристика, имеющая известие к сиим пробле¬мам.
Голова I. Криминологическая предопределенность избавления от уголовной ответственности в связи с деятельным сожалением.
Предоставленная голова подключает вопросцы, относящиеся к обоснованию наличия в законодатель¬стве поощрительных норм, стимулирующих послепреступные позитив¬ные деяния средством избавления от уголовной ответственности.
На базе разбора состояния преступности и судимости в Рф ав¬тор делает выводы о том, что в правоприменительной практике сохраня¬ется желание назначения наказания в облике потеря свободы за престу¬пления, не педставляющие большущий публичной угрозы.
Таковая уголовная политика привела к тому, что к истоку XXI века в местах потеря свободы Рф содержалось возле миллиона человек. Большая часть из их не имеют все шансы изображать угрозы ни для русской государственности, ни для общества[ 1].
Осужденные к лишению свободы, усвоив критерии тюремной субкуль¬туры, опосля избавления, переносят их в родное свита, содействуют предстоящей криминализации сообщества. Действенные средства преодо¬ления отрицательных последствий нахождения людей в местах лише¬ния свободы отсутствуют. Потому отечественные и забугорные эксперты верно устанавливают под колебание дееспособность уголовного права защи¬щать ценности сообщества методом предпочтительного применения уго¬ловного наказания(К. Сесар, Х. Кури, Д. А. Шестаков, А. В. Наумов и др. )
Чрезмерная репрессивность уголовного наказания в контроле над преступностью была чужда нашим предкам. Коллективный нрав жизни в Рф игрались удерживающие функции. Сущность удерживающего фактора содержался в том, что в собственном поведении член общины ориентировался на мировоззрение и оценку общины и числился с сиим. Преобладание коллекти¬визма над индивидуализмом в публичном сознании россиян разрешено найти не лишь у наших предков, однако и у наших современников.
В шестидесятые годы 5-ая дробь лиц, совершивших правонаруше¬ния, освобождались от уголовной ответственности с использованием к ним разных мер публичного действия и обучения. Вероятность передачи правонарушителей на поруки трудовому коллективу и на това¬рищеские суды, с одной стороны, заставляли правонарушителей счи¬таться с соображением коллектива, с иной стороны, социально-положительное свита правонарушителя получало вероятность реа¬лизовать собственный воспитательский потенциал.
Сообразно понятию почти всех создателей, социально позитивное наиблежайшее свита законопреступника как причина, снижающий его общественную угроза, под¬лежит учету при разрешении уголовного дела и может появиться одним из субъективных критерий избавления от уголовной ответственности, как в связи с деятельным сожалением, этак и сообразно иным основаниям.
Социально позитивное наиблежайшее свита определе¬но как присутствие у виновного личика родственнков, соседей, сослуживцев и других лиц, поддерживающих с ним узкие связи и с соображением которых он считается, способных проявить на него воспитательное действие в слу¬чае избавления этого личика от уголовной ответственности.
В качестве вывода мы можем подметить то, что обширное примене¬ние к виновным личикам такового наказания, как отнятие свободы не владеет собственного общественного и криминологического обоснования. При наличии соответственных оснований, использование норм об избавлении от уго¬ловной ответственности в связи с деятельным сожалением станет соответ¬ствовать принципам верности и гуманности.
Голова II. Сплошное мнение и симптомы деловитого сожаления в русском уголовном законодательстве.
Обобщив имеющиеся в юридической лите¬ратуре точки зрения, разрешено сконструировать последующее определение дея¬тельного сожаления как основания избавления от уголовной ответст¬венности: деятельное сожаление - это предусмотренная законодательством выкройка реализации уголовной ответственности методом избавления от нее личика, совершившего грех при условии утраты им собственной публичной угрозы в итоге совершения добровольных действий, направлен¬ных на обнаружение правонарушения либо заглаживание причиненного ущерба [ ].
Для избавления от уголовной ответственности в связи с деятель¬ным сожалением не обязательна совокупа действий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК. Главное заявочное пожелание - это содействие раскрытию правонарушения. Исполнение остальных признаков деловитого сожаления(яв¬ка с повинной, воздаяние причиненного вреда, заглаживание ущерба другим образом)может и не зависеть от воли и способностей субъекта.
Анализ обобщения дел, связанных с прекращением уголовного пре¬следования в связи с деятельным сожалением, указывает, что практика держится конкретно такового подхода. Этак, в распоряжениях о пре¬кращении уголовного дела и уголовного преследования были указаны:
все деяния, описанные в ч. 1 ст. 75 УК - в 2% случаев,
2 деяния - 37%,
одно действие - 61 %.
Почти все создатели поддерживают мировоззрение, что гарантией действи¬тельной утраты публичной угрозы виновного является установле¬ние годичного испытательного срока освобожденному от уголовной от¬ветствнности в связи с деятельным сожалением.
Выполнение правонарушения в первый раз как объ¬ективное ограничение избавления от уголовной ответственности сообразно ч. 1 ст. 75 УК значит неимение рецидива в действиях субъекта избавления от уголовной ответственности.
Выполнение правонарушения маленький либо средней тяжести в соответ¬ствии с ч. 1 ст. 75 УК является беспристрастным условием избавления от уголовной ответственности. Как нам видется, в целях повышения социально-предупредительного эффекта ВУЗа деловитого раская¬ния руководствовалось бы предугадать властный распорядок избавления от уголовной ответственности, сообразно правонарушениям маленький тяжести, диспозитивный распорядок - сообразно правонарушениям, отнесенным к средней тя¬жести.
Явка с повинной - это добровольная передача себя органам правосу¬дия и честное известие о абсолютном либо подготавливаемом пре¬ступлении при наличии у законопреступника способности исчезнуть от следст¬вия и суда. Явка с повинной обязана существовать своевременной. Однако так как явка с повинной владеет две формы: явка-саморазоблачение и явка -самообнаружение, то крайнее никогда запоздалой не станет.
Содействие раскрытию правонарушения - выражается в оказании значимой поддержке со стороны виновного в установлении обстоя¬тельств содеянного им собственно, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деловитости, обнаружении орудий и средств осу¬ществления посягательства, а еще богатства, средств, других ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим, обращению в воз¬мещение причиненного вреда.
Воздаяние вреда - это добровольное возобновление виновным имущественных прав потерпевшего. При этом совершенное воздаяние ущерба обязано обладать пространство лишь тогда, когда на нем требует личико, понес¬шее урон, или когда урон причинен имущественным заинтересованностям государ¬ства.
Нормы о деятельным раская¬нии, примирении с потерпевшим, а еще норма о доброхотном отказе от правонарушения относятся к стимулирующим(поощрительным)нормам уголовного права, побуждающим совершившее грех личико появиться с повинной, аннулировать доставленный правонарушением урон, по¬мочь правоохранительным органам в изобличении законопреступников.
Доброхотный отказ от правонарушения различается о деловитого рас¬каяния тем, что 1-ый проистекает в процессе криминального поведе¬ния, по пришествия общественно опасных последствий, а деятельное сожаление исполняется опосля их пришествия. Исключениями являют¬ся примечания к ст. ст. 205 и 205-1 УК. Указанные примечания дублиру¬ют нормы ст. 31 УК употребительно к конкретному правонарушению. Тут разрешено произносить о деятельном сожалении в процессе беззаконного поведе¬ния, так как условием избавления от уголовной ответственности является содействие предотвращению воплощения акта терро¬ризма[ ].
При доброхотном отказе - недостает состава правонарушения. При деятельном сожалении - состав правонарушения налицо. Потому доброхотный отказ от правонарушения исключает уголовную ответственность, а деятельное рас¬каяние является базой для избавления от уголовной ответствен¬ности.
Доброхотный отказ от правонарушения вероятен как в функциональной, этак и в пассивной формах поведения виновного. Деятельное сожаление пред¬полагает лишь функциональные формы поведения.
Литература
Перечень используемой литературы:
1. Конституция Русской Федерации от 12. 12. 1993. с изм. от 25. 03. 2004 // Русская газета от 25. 12. 1993, №237. СЗ РФ от 29. 03. 2004, №13, ст. 1110.
2. Криминальный кодекс 1996 г. от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 08. 12. 2003)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 12. 05. 2004). М. , 2004.
3. Ветров И. Уголовное преимущество. Общественная и Особая доли / И. Ветров М. , 1999.
4. Головко Л. В. . Классифицирование основания избавления от уголовной ответственности // Русская юстиция. 1997. - № 8. с. 2 3.
5. Головко Л. В. Новейшие избавления от уголовной ответственности и трудности из процессуального внедрения // Правительство и преимущество. 1997. - № 8. ст. 77-80.
6. Головко Л. В. Амнистия длинна одно из оснований прекращения уголовного дела // Русская юстиция. 1998. - № 4. ст. 15-18.
7. Горелик А. С. УК РФ 1996 г. с постатейными материалами. / А. С. Горелик, Н. В. Шишко Красноярск. : ОФСЕТ. 1997.
8. Григорьев Н. В. Избавление от уголовной ответственности сообразно нормам Особой доли УК РФ / Н. В. Григорьев, Р. А. Сабитов Хабаровск, 1993.
9. Доступ к правосудию // Русская юстиция. - 1997. - № 8. ст. 2-3.
10. Дюрягин И. Избавление от уголовной ответственности и наказания. // Русская юстиция. 1990. № 90. с. 13.
11. Егоров Н. 2 закона подъезд различный // Справедливость. 1997. № 9.
12. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: мнение, ответствен-ность, побуждение / И. Э. Звенчаровский Иркутск, 1993.
13. Кашепов В. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних / В. П. Кашепов М. , 1999.
14. Келина С. Г. Избавление от уголовной ответственности как правовое следствие совершения правонарушения / С. Г. Келина М. , 1974. с. 80.
15. Ковалев М. И Уголовное преимущество Рф Общественная и Особая доли / М. И. Ковалев, И. Я. Казаченко М. , 1998. с. 171.
16. Коломеец В. Явка с повинной: новенькая трактовка // Русская юстиция. 1997. - № 10. ст. 35-36.
17. Кононов П. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой нюанс // Русская юстиция. / П. Кононов, А. Стахов 1999. - № 1. ст. 38-39.
18. Кригер Г. А. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь / Г. А. Кригер Унта, 1981.
19. Лебедев В. М. Комментарий к уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев М. : Юрайт 20а. - 2001.
20. Михайлов В. Симптомы деловитого сожаления // Русская юстиция. 1998. - № 4. ст. 5-6.
21. Наумов А. О. Соответствие норм интернационального и уголовного права // Русская юстиция. - № 19. 1993.
22. Общественная дробь Уголовного кодекса и оборотная держава уголовного закона // Русская юстиция. 1998. - № 7. ст. 10-13.
23. Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и избавление от неё / В. Ч. Песлякас Минск. , 1988.
24. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. И. Радченко М. , 1996.
31. Рарог А. И. Уголовное преимущество Рф. Общественная и Особая доли / А. И. Рарог М. , 1998.
25. Сабанин С. Н. Мнение и виды избавления от уголовной ответственности либо наказания / С. Н. Сабанин, А. Я. Идиот Свердловск, 1987.
26. Сабанин С. Н. Помилование и амнистия в уголовном законодательстве Рф // ГП. 1995. № 11.
27. Сабанин С. Н. Верность избавления от уголовной ответственности / С. Н. Сабанин Екатеринбург, 1993.
28. Савкин Л. Деятельное сожаление воля от ответственности // Русская юстиция. 1997. - № 12. ст. 35 37.
Введение
Актуальность темы данной работы проявляется в условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают институты, поощряющ