Избавление от уголовной ответственности как правовое следствие совершения правонарушения
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
введение
1. Мнение, основания и виды избавления от уголовной ответственности
1. 1. Мнение и социально-правовое смысл ВУЗа избавления от уголовной ответственности
1. 2. Соотношение норм об избавлении от уголовной ответственности Конституции России
2. Виды избавления от уголовной ответственности
2. 1. Общественная правовая черта случаев избавления от уголовной ответственности
2. 2. Избавление от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2. 3. Избавление от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
2. 4. Избавление от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
2. 5. Помилование: распорядок объявления и правовые последствия. Интернациональная амнистия
3. Инновационное положение ВУЗа избавления от уголовной ответственности и его перспективы
Заключение
Перечень использованных источников 3
Выдержка
Введение
Осуществление задачки охраны интересов личности, сообщества либо страны от беззаконных посягательств подразумевает использование трибуналом к личикам, виновным в их совершении, предусмотренных законодательством наказаний. Но имеют все шансы сформироваться такие условия, при которых не требуется, чтоб виновное личико претерпело укладывание мер уголовной ответственности(в том числе и наказания). Не считая такого, дает о себе ведать надобность выразить в определенных вариантах популярную снисходительность к личикам, нарушившим уголовно законный запрещение и, руководствуясь принципом гуманизма, предугадать в Уголовном кодексе вероятность избавления виновных не лишь от наказания, однако и в целом от уголовной ответственности.
Злободневность темы обусловлена необходимостью исследования(изучения)способностей избавления от уголовной ответственности в уголовном законодательстве Рф. Потому ей уделяется огромное интерес в отечественной литературе(Келина С. Г. , Скуратов Ю. И. , Лебедев В. М. , Карпушин П. М. , Курляндский В. И. , Головко Л. В. и др. ). Что же дотрагивается забугорной литературы, то обсуждение предоставленной темы быстрее сравнительное с применяемым забугорными странами законодательствами(Нованс Дж. , Эрих Л. И др. ).
Целью дипломной работы является определение мнения, смысла и современного состояния ВУЗа избавления от уголовной ответственности в уголовном законодательстве Рф.
Исходя из установленной цели, выливаются последующие задачки:
выявить мнение и смысл ВУЗа избавления от уголовной ответственности;
раскрыть главные виды избавления от уголовной ответственности;
выделить соотношение норм об избавлении от уголовной ответственности Конституции Рф;
изучить инновационное положение ВУЗа избавления от уголовной ответственности и его виды;
сделать выводы и предписания сообразно результатам проведенных изучений.
Предмет изучения предоставленной курсовой работы является ВУЗ избавления от уголовной ответственности.
В работе освещены такие вопросцы как мнение и социально-правовое смысл ВУЗа избавления от уголовой ответственности; главные виды избавления от уголовной ответственности; соотношение норм об избавлении от уголовной ответственности Конституции Рф; инновационное положение ВУЗа избавления от уголовной ответственности и его виды.
Информационной основанием написания дипломной работы послужили спец беллетристика, периодическая печать и законодательные акты.
Конструкция работы подключает вступление, 3 раздела, мнение и перечень использованной литературы в численности 66 источников.
1. Мнение, основания и виды избавления от уголовной ответственности
1. 1. Мнение и социально-правовое смысл ВУЗа избавления от уголовной ответственности
Правовая натура избавления от уголовной ответственности тесновато связана с самою уголовной ответственностью.
Потому абстрактное заключение вопросца о мнении, сущности и содержании уголовной ответственности служит основанием для решения вопросцев о природе избавления от нее. Законодательное заключение вопросцев избавления от уголовной ответственности - тот материал, делая упор на который мы можем узнать мировоззрение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях её реализации [6, c. 25].
Затрудняет процесс выявления законный природы избавления от уголовной ответственности неимение единственной точки зрения на вопросец об уголовной ответственности и её сущности.
Есть две главные веяния решения предоставленного вопросца. Любители первой позиции решают делему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, поэтому, избавления от уголовной ответственности с избавлением от наказания. 2-ая же точка зрения владеет в собственной базе мнение уголовной ответственности, как и остальных безвыгодных последствий, поставленных законодательством для личика, совершившего грех. А избавление от уголовной ответственности не объединяется к избавлению от наказания и подключает в себя избавление от остальных безвыгодных последствий, таковых, к примеру, как порицание [8, с. 15].
Сейчас осмотрим мнение"освобождение от ответственности".
Мнение"освободить" предполагает, что уже имеются какие-либо ограничения. Избавление от уголовной ответственности конструктивно только к личику, совершившему грех и обязанному ответствовать за это. Поэтому, избавление от повинностей значит, что с личика снимаются такие повинности, какие на нем лежали. Ответственность значит обязательство, надобность ответствовать за что-либо.
Ежели личико не должно ответствовать, то оно не нуждается в избавлении от ответственности. Ежели личико не совершило беззаконных действий, то его незачем избавлять от уголовной ответственности. В предоставленном случае вернее произносить, что"лицо не подлежит уголовной ответственности". Поэтому, личико, совершившее грех, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.
Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина подчеркивают, что для избавления личика от уголовной ответственности необходимо поначалу определить в его действиях состав правонарушения.
Этак, Филимонов В. Д. произносит:"Наличие в нашем законодательстве различных видов избавления от уголовной ответственности совсем не означает, что в случае внедрения желая бы неких из их отсутствуют основания уголовной ответственности. Против, их наличие служит подтверждением, что такие основания имелись. Ежели бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, хозяйка бы посадка вопросца об избавлении от данной ответственности была бы нереальной. Так как не становим же мы вопросец об избавлении от уголовной ответственности при нужной защите либо последней необходимости, не становим поэтому, что в данных вариантах недостает оснований уголовной ответственности, либо, иными словами, состава правонарушения".
Потому все перечисленное выше следует сконструировать как"освобождение от уголовной ответственности и наказания" [7, с. 32].
Итак, присутствие в деяниях личика признаков состава правонарушения не значит ещё, что это личико во всех вариантах обязано идти уголовную ответственность с использованием наказания. Ежели действие либо личико, которое его совершило, утрачивают сообразно любым факторам общественную угроза ко времени расследования либо рассмотрения дела в суде, или же угроза виновного окажется незначимой, он может существовать перевоспитан без внедрения мер уголовного наказания, русское уголовное преимущество дозволяет вероятность в установленном законодательством распорядке высвободить личико либо от уголовной ответственности, либо от наказания. Еще позволяется вероятность избавления от отбывания неких видов наказания, ежели по совершенного отбытия назначенного трибуналом наказания личико обоснует родное поправка.
Избавление от уголовной ответственности тогда разрешено признать обоснованным и правосудным, когда оно не мешает охране прав и свобод личности, только правопорядка от беззаконных посягательств и совместно с тем содействует корректированию виновного личика, предостережению совершения новейших правонарушений, другими словами, когда оно подходит задачкам уголовного законодательства и дозволяет добиться целей наказания без его настоящего внедрения [8, c. 21].
Литература
Перечень использованных источников
1. Конвенция о неприменимости срока давности к боевым правонарушениям и правонарушениям супротив населения земли от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971 г. - №2. - Ст. 18.
2. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1992 г. // Русская газета. 25 декабря 1993 г.
3. Криминальный Кодекс РФ от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ // http://www. consultant. ru/popular/ukrf/.
4. Уголовно процессуальный Кодекс РФ от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ // http://www. consultant. ru/popular/upkrf/11_29. html.
5. Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Сходбище законодательства Русской Федерации. 1994. - №32. Ст. 3301.
6. Распоряжение Гос Думы Федерального Собрания РФ от 23. 02. 94 N 63-I ГД"Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Русской Федерации" //Ведомости ФС РФ, 1994, N 2, с. 135
7. Распоряжение Гос Думы Федерального Собрания РФ от 23. 02. 94 N 65-I ГД"Об объявлении политической и экономической амнистии"//Ведомости ФС РФ. 1994. N 2. - с. 137
8. Распоряжение Гос Думы Федерального Собрания РФ от 19. 04. 95 N 713-I ГД"Об объявлении амнистии в связи с 50-летием победы в Большой Отечественной борьбе 1941-1945 годов"
9. Распоряжение Гос Думы Федерального Собрания РФ от 26. 05. 2000 N 398-III ГД"Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Большой Отечественной борьбе 1941-1945 годов"
10. Определение СК Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г. Уголовное дело в отношении личика, в первый раз совершившего грех маленький тяжести, прекращено в связи с примирением его с потерпевшим и воздаянием ущерба"(Извлечение)// Ликбез судебной практики сообразно уголовным делам. М. : Инфра-М. 2002.
11. Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 августа 2000 г. "В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности виноватый подлежит избавлению от уголовной ответственности, а не от наказания" // Ликбез судебной практики сообразно уголовным делам М. : Инфра-М. 2002.
12. Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 августа 2000 г. "В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности виноватый подлежит избавлению от уголовной ответственности, а не от наказания" // Ликбез судебной практики сообразно уголовным делам М. : Инфра-М. 2002.
13. Аликперов Х. Д. Избавление от уголовной ответственности. Столица Воронеж, 2001.
14. Аликперов Х. Д. , Курбанова К. Ш. УК РФ и некие трудности избавления от уголовной ответственности // Правительство и преимущество.
15. Аликперов Х. Д. Избавление от уголовной ответственности. -М. : Воронеж, Из-во НПО « МОДЭК», 2001.
16. Бойков И. , Протченко Б. Использование трибуналом закона об избавлении от уголовной ответственности. Уголовное преимущество. 2006. - №7.
17. Бокова И. Н. Замечание к уголовном законодательстве: Эволюция законный природы, трансформация функций, техника действенного использования/ И. Н. Бокова// Законотворческая техника современной Рф: Положение, трудности, улучшение: Сб. ст. В 2т. Нательный Новгород, 2001
18. Борисова Е. Экстремальная помилование // Специалист, 2005 - № 17. С. 17.
19. Васильева И. А. Помилование и её осуществление. - Омск, 2003. 231 с.
20. Вырастайкин В. Акту об амнистии - форму федерального закона // Русская юстиция, 2001 - № 2. С. 34-36.
21. Головко Л. В. Новейшие основания избавления от уголовной ответственности и трудности из процессуального внедрения // Правительство и преимущество. 1997. № 8. ст. 77-80.
22. Григорян В. А. Помилование концепция и практика внедрения // Следователь, 2007 - № 7. С. 8-10.
23. Дадакаев Э. Д. ДДДККК ВУЗ деловитого сожаления и его осуществление пи избавлении от уголовной ответственности. Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2002.
24. Дуюнов В. К. Избавление от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - 341 с.
25. Егоров В. С. Абстрактные вопросцы избавления от уголовной ответственности. - М. , 2002. - 279 с.
26. Елисеева Н. В. Амнистия в Русской Федерации. - М. , 2001. 120 с.
27. Ендольцева А. Некие трудности ВУЗа избавления от уголовной ответственности // Уголовное преимущество, 2007. - № 2. С. 29-31.
28. Ендольцева А. В. ДДДККК ВУЗ деловитости сожаления в уголовном льготе: М. , 2000
29. Здравомыслов Б. В. Уголовное преимущество Русской Федерации. - М. : «Юрист», 2006.
30. Исаев И. А. Деяния страны и права Рф: Целый курс лекций. - М. , 1994. 256 с.
31. Келина С. Г. Избавление от уголовной ответственности как правовое следствие совершения правонарушения. М. 1974. с. 80.
32. Келина С. Г. Абстрактные вопросцы избавления от уголовной ответственности. М. 1974.
33. Келина С. Г. Избавление от уголовной ответственности как правовое следствие совершения правонарушения // Уголовное преимущество: новейшие идеи. М. , 2004.
34. Ковалев М. И. , Казаченко И. Я. Уголовное преимущество Рф. Общественная и Особая доли. М. 1998. ст. 171.
35. Ковалев М. И. , Казаченко И. Я. Уголовное преимущество Рф. Общественная и Особая доли. - М. , 2004.
36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд ая группа ИНФРА. М НОРМА, 1996. 832с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу РФ(постатейный)/ В. К. Дуюнов и др. , отв. ред. Л. Л. Кругликов. - М. , 2005. 893 с.
38. Крепышев А. М. Деятельное сожаление как базу избавления от уголовной ответственности. Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Нательный Новгород, 2000.
39. Курганов С. И. , Кукушкина О. Ю. Помилование в РФ. Сравнительно-правовой анализ // Закон и преимущество, 2003. - № 9. С. 9-12.
40. Курс уголовного права. Том 5. Особая дробь /под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М. , 2002. 670 с.
41. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. - М. , 1998.
42. Магомедов А. А. Правовые последствия избавления от уголовной ответственности. Саратов, 2004.
43. Марогулова И. Л. Помилование и амнистия в русском законодательстве. - М. , 1998. 105.
44. Марогулова И. Помилование в РФ // Преимущество и экономика, 2007. - № 6. С. 65-68.
45. Марцевич И. М. Словарь криминологических терминов// И. М. марцевич// Криминология: Учебник/ Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова, 2-е изд. , перераб. и доп. - М. , 1999.
46. Меньшикова Н. А. Деятельное сожаление в уголовном льготе(трудности теории и практики). Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
47. Ликбез надзорной практики СК сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. - 2002 г. - №10.
48. Павлова О. П. ДДДККК ВУЗ деловитого сожаления сообразно русскому уголовному праву. - М. , 1986.
49. Рарго А. И. Уголовное преимущество Рф. Общественная и Особая доли. М. 1998.
50. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь: учебник. М. : Издательство Спарк, 1997. 454с.
51. Рыбак А. З. Сопутствующее правонарушению поведение как событие, устраняющее уголовную ответственность и /или/ наказуемость действия(юридическая черта и правоприменительная практика). - Нательный Новгород, 2003.
52. Сабанин С. Н. , Идиот А. Я. Мнение и виды избавления от уголовной ответственности либо наказания. Свердловск, 2001.
53. Савкин А. В. Абстрактные и правовые трудности деловитого сожаления в правонарушении: Монография/А. В. Савкин. - М. , 2002.
54. Скуратов Ю. И. , Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. М. 1997.
55. Смирнов И. И. Уголовное преимущество. СПб. 1998. ст. 421.
56. Сотников С. Помилование в современном русском льготе // Уголовное преимущество, 2007. - № 2. С. 64-66.
57. Концепция страны и права. Курс лекций / под ред. Н. П. Матузова, А. В. Малько. - М. . , 1999. 680 с.
58. Тищенко К. М. Эффективность ВУЗа помилования в уголовном льготе. - М. , 1992. 36 с.
59. Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное избавление от отбывания наказания // Законодательство, 2007. - № 8. С. 36-40.
60. Уголовное преимущество Русской Федерации: В 2т. Т. 1: Общественная дробь: Учебник/ Под ред. проф. Л. В. Иногамовой- Хегай-М. : ИНФРА-М, 2002.
61. Ценева В. В. Избавление от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Томск, 2002.
62. Шатилович С. Н. Деятельное сожаление и наказуемость правонарушений. Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Нательный Новгород, 2002.
63. Шатилов С. Н. Избавление от уголовной ответственности в связи с деятельным сожалением. Учебное пособие/ Под ред. доктора юрид. наук, проф. А. В. Шеслера. -Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2004.
64. Якобашвили Г. М. Избавление от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2001.
65. http://www. lawmix. ru/articles. php ?id=39935
66. http://ru. wikipedia. org
Введение
Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их