»ван √розный в истории –оссии

 

¬ведение


–ассматрива€ современное экономическое и политическое состо€ние –оссии, ее внешнюю и внутреннюю политику, роль на международной арене, нельз€ не обращатьс€ к истории становлени€ власти на –уси, ее развитию и вли€нию на жизнь общества, ведь, как известно, истори€ развиваетс€ по спирали, и истоки современных событий надо искать в прошлом страны.

—овременное состо€ние российского общества, укрепление вертикали власти, локальные конфликты внутри страны, противоречивые событи€ на международной арене¸ неоднозначное отношение политиков и руководителей других стран к политическим и экономическим изменени€м внутри нашей страны, их попытка вмешатьс€ в развитие и становление –оссии, как развитого государства на демократических принципах, вмешатьс€ в становление современного российского общества без учета истории и специфики развити€ страны, попытка российских политиков заставить считатьс€ с мнением –оссии в решении глобальных международных политических и экономических конфликтов, перспектива распространени€ Ќј“ќ на восток, с включением стран бывшего соцлагер€ Ц все это есть отголоски становлени€ власти в –оссии в конце XVI века, и возвращение к такой же системе укреплени€ власти в конце 40-х годов XX века Ц воспри€тие –оссии как потенциального агрессора, тирана.

ѕроцесс становлени€ власти на –уси началс€ с возникновением первого русского государства и продолжаетс€ до сих пор. Ќо значительной и неоднозначной, оставившей серьезный Ђследї в истории нашей страны, по оценкам разных исторических и политических де€телей, была и есть эпоха »вана IV, прозванного √розным. ћногое из истории тех лет не дошло до нас, многие страницы истории того времени остались Ђбелыми п€тнамиї: Ђв биографии √розного есть годы, даже целые р€ды лет без малейших сведений о его личной жизни и делахї [5, 113], но даже того, что нам известно достаточно, чтобы судить о его уме и характере, его стремлени€х и ча€ни€х, заслугах перед потомками и негативе, принесшем много вреда становлению государства на –уси: Ђдуша √розного была всегда ниже его умаї [5, 115]. ќдним из главных негативов того времени €вл€етс€ опричнина. ¬ чем причина и каковы истоки этого до сих пор загадочного дл€ нас €влени€ и как можно было достичь нужного результата другим, более мирным путем?

ƒл€ рассмотрени€ данного вопроса о причине перехода власти к опричному террору и возможности решени€ сто€вших перед властью задач иным путем, необходимо:

1. изучить личность »вана √розного, как человека и государственного де€тел€;

2. установить, как в св€зи с этим происходило становление государства и власти в первый период царствовани€ »вана √розного;

3. вы€вить задачи, сто€вшие перед властью »вана √розного и причины перехода власти к опричному террору;

4. проанализировать результаты и последстви€ опричного террора;

5. вы€вить иной путь решени€ этих же задач.



Ћичность »вана √розного, как человека и государственного де€тел€


Ћичность »вана √розного, по оценкам разных исторических исследователей¸ была очень неоднозначна. ¬ нем сочетались, казалось бы несовместимые черты характера: Ђ¬ его характере можно обнаружить византийскую изощренность, унаследованную им от отца и бабки Ц —офьи ѕалеолог, плем€нницы последнего византийского императора. Ќеобузданностью желаний и быстрой сменой настроений отличалс€ не только дед √розного »ван III, но и легкомысленна€ и вспыльчива€ красавица ≈лена √линска€. ¬нук византийской царевны и свойственник сербских деспотов соединил в себе и хорошие, и дурные стороны характеров предков. √осударственный ум и малодушие, трезвый расчет и порывы необузданного гнева, религиозность, доход€ща€ до ханжества, и непри€тие церковной действительности, жестокость, озлобленность, ненависть к люд€м и сладострастие составл€ли причудливый сплав характера первого цар€ї [2, 95]

¬оспоминани€ современников и труды видных историков-исследователей тому подтверждение. ќднако, большинство из них негативно говор€т о личности »вана IV, а все его положительное вли€ние на судьбу государства приписывают благотворному вли€нию близких к нему людей в первую половину его царствовани€. “ак ли это, трудно сказать, слишком мало до нас дошло исторических материалов, тем более что многие исторические страницы неоднократно переписывались в угоду и в подтверждение правильности курса прав€щего режима в –оссии (например, во времена правлени€ ».¬. —талина)

–езко негативно отзываетс€ о »ване √розном Ќ.».  остомаров: Ђќн от природы не имел большого ума, но за то одарен был в высшей степени нервным темпераментом, и как всегда бывает с подобными натурами, чрезмерною страстностью и до крайности впечатлительным воображением. — молоком кормилицы всосал он мысль о том, что он рожден существом высшим, что со временем он будет самодержавным государем, что могущественнее его нет на свете, и в то же врем€ его посто€нно заставл€ли чувствовать свое насто€щее бессилие и унижениеЕ »ван не способен был к долгим прив€занност€м и дл€ него ничего не значило убить человека, которого еще недавно считал своим другом. »ван не был безусловно глуп, но, однако, не отличалс€ ни здравыми суждени€ми, ни благоразумием, ни глубиною и широтою взгл€даї [3, 408]

Ѕолее м€гко выражаетс€ кн. ».ћ.  атырев-–остовский: Ђ÷арь »ван Е муж чюднаго рассуждени€, в науке книжн€го поучени€ доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество сто€телен. Ќа рабы сво€ от Ѕога данны€ ему жестокосерд велми, на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала до велика при царстве своем погуби, и многи€ грады сво€ поплени, и многие св€тителские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и ина€ многа€ седе€ над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. “ой же царь »ван многа€ и блага€ сотвори, воинство велми люб€ше и требующа€ от сокровища своего неоскудно.ї [7, 609]

ѕерекликаютс€ с выше приведенными высказывани€ми и воспоминани€ служащего английской ћосковской компании ƒжерома √орсей: Ђ¬ заключении скажу о царе »ване ¬асильевиче. ќн был при€тной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос Ц насто€щий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный, сам по воле и разумению управл€л как внутренними, так и внешними делами государстваї [7, 590]

ѕутешественник иезуит јнтонио ѕоссевино: Ђ н€зь »ван ¬асильевичЕ облада€ пылким нравом и жела€ возвеличить свое достоинство, Ерешил отомстить за беды, причиненные татарами, и стать прочной ногой в ЋивонииЕ¬еликий кн€зь все держит в своих руках: города, крепости, села, дома, поместь€, леса, озера, реки, честь и достоинство. Ќа столь обширном пространстве земель, по-видимому, ничто не может быть значительнее тех сил и богатств, которыми он владеет. Е—колько бы ни ввозилось в ћосковию Е золота, все это, Еон собирает и почти никогда не разрешает вывозитьЕ ¬ городах и кн€жествах нет таких самосто€тельных правителей, которых у нас прин€то называть кн€зь€ми. ¬ ћосковии это почетный титул, Е чтобы придать Есвоему государю больше чести, а также дл€ обозначени€ наместничества. Е“ем не менее, полна€ власть принадлежит московскому кн€зю, кроме некоторых доходов, Е и те кн€зь может отн€ть, когда захочет. ≈сли же он дарует кому-нибудь села и деревни, они не передаютс€ по наследству, если это не утверждаетс€ великим кн€зем.  н€зю все оказывают такой почет, который едва можно представить в помышлении. ќни очень часто говор€т, что их жизнь, благополучие и все остальное дарованы им великим кн€земї [7, 575 Ц 578]

“аким предстает по воспоминани€м современников и словам историков-исследователей »ван IV √розный: безраздельно властвующий и территорией страны, и душами, и судьбами людей и их имуществом и считаюший власть свою и дела свои от бога: Ђ¬с€ка€ душа да повинуетс€ владыке, власть имущему; нет власти, кроме как от Ѕога: тот, кто противитс€ власти, противитс€ ЅогуЕї (из переписки »вана √розного с јндреем  урбским) [7, 553], а людей считавший своими холопами: ЂЕј государю приходитс€ сноситьс€ с холопами и государю упрашивать своих холопов?ї [7, 557]

Ќадо ли говорить о том, что все это Ц и воспри€тие власти своей и дел своих, как власти и дел от бога, и возможность принимать единовластные решени€, не огл€дыва€сь на мнение окружающих его людей, и отношение к люд€м, как к холопам, и трудное безрадостное детство с множеством обид и притеснений, Ц нашло отражение в его управлении государством и проводимых им реформах, а также в переходе к опричнине.


—тановление государства и власти в первый период царствовани€ »вана √розного


»сход€ из всего вышесказанного, исследователи дел€т времена правлени€ »вана √розного на два неравнозначных периода: период, когда про€вл€лись его лучшие качества, как человека и государственного де€тел€, приведшие к Ђукреплению –оссийского централизованного многонационального государства, усилению власти цар€, Е к реорганизации местного и центрального управлени€, укрепили военную мощь страныї [4, с. 80] и период, к концу которого Ђв хоз€йственном отношении страна была разорена. —ильно уменьшилось трудовое население. Ѕыл сделан реальный шаг к становлению крепостничества. ѕадение внутренней и внешней торговли. ¬ глубоком кризисе находилась поместна€ система, а соответственно и русска€ арми€. ќбострились до предела внутрисословные противоречи€ в двор€нстве, между ним и знатью. Ћивонска€ война была проиграна. ¬се завоеванное пришлось вернутьї [1, 438].

»так, что же, по оценкам современников »вана √розного и историков Ц исследователей, принесло –оссии первый период его царствовани€?

«десь также нет однозначных мнений. ћногие историки считают, что все проводимые »ваном √розным реформы были возможны только благодар€ вли€нию на него молодой жены јнастасии, митрополита ћакари€, св€щенника —ильвестра, а также близких придворных: јлексе€ јдашева и кн. јндре€  урбского [6, 135Ц138]. Ёти реформы включали в себ€:

1. –еформирование финансовой системы: отмена финансовых изъ€тий на уплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин, увеличение ставок одного из главных поземельных налогов (Ђ€мских денегї), перевод на деньги трудовых повинностей т€глых людей в пользу государства.

2. –еформирование системы управлени€: губна€ реформа, отмена кормлений, создание приказов, расширение де€тельности судебных инстанций в ћоскве (в том числе и с участием цар€), создание нового органа власти Ц «емского собора, составление нового (царского) —удебника, Ђ—тоглавогої сборника.

3. –еформирование военной системы: организаци€ служилого класса, установление пор€дка двор€нской службы, прин€тие ”ложени€ о службе (определение нормы службы с вотчин и поместий), регламентаци€ местничества, создание посто€нного стрелецкого войска, составление официального справочника Ђ√осударев родословецї.

“аким образом, Ђреформы 50-х годов способствовали укреплению –оссийского централизованного многонационального государства. ќни усилили власть цар€, привели к реорганизации местного и центрального управлени€, укрепили военную мощь страны, произошла относительна€ консолидаци€ служилого сослови€ї [4, с. 80]. ƒанные реформы принесли результат и во внешней политике: были завоеваны  азанское и јстраханское ханства, Ќогайска€ ќрда перешла на статус вассальной зависимости от –оссии, были добровольно включены чувашские и башкирские земли, под эгидой ћосквы оказалась вс€ ¬олга, отправлена экспедици€ на освоение земель —ибири, расшир€лись св€зи с народами —еверного  авказа и —редней јзии.


«адачи, сто€вшие перед властью »вана √розного, и причины перехода к опричному террору


»так, проведенные »ваном √розным реформы в первый период его царствовани€, имели широкий круг, отчетливую правовую направленность и должны были обновить все стороны московской жизни. —оюз цар€ с митрополитом, тесное взаимодействие с церковными иерархами, тенденци€ к единению всех групп Ђблагородных сословийї, кристаллизаци€ сословной структуры российского общества, формирование столичной бюрократии Ц все это вместе делало преобразовани€ конца 40-х Ц начала 60-х годов комплексный, программный и структурный характер. Ѕыли сформулированы определенные направлени€ и последовательность реформ, серьезным изменени€м подверглись отношени€ и институты.

ќднако, это не избавило »вана √розного от борьбы придворных партий за власть, что делало его власть зависимой от Ѕо€рской думы, от того, кому удалось одержать верх в данный момент борьбы. ѕоэтому возникает необходимость в сильной царской власти, а проведенные к этому моменту реформы, делали власть сословно-представительной монархией. ѕо другим источникам, перед »ваном √розным сто€ла задача не только быстрой централизации, усилению личной власти, но и избавление от бо€рско-кн€жеской оппозиции и бо€рских привилегий, уничтожению кн€жеской аристократии, переход удельных вотчин кн€жат к государю, борьба с остатками раздробленности.

“аким образом, »ван √розный приходит к разрыву с политикой реформ, осуществл€вшихс€ через »збранную раду, и вводит опричнину.

ѕричины разрыва:

1. ≈го личное мнение, что реформы, осуществл€вшиес€ јдашевым и —ильвестром, не только не укрепили царскую власть, но и ЂЕстали подчин€ть вас, бо€р, своей воле, из-под нашей же власти вас вывод€, приучали вас прекословить нам и в чести почти что равн€ли с намиЕї [7, 553]. »ван IV, окрепнув как политик, жаждал немедленной самодержавной власти: ЂЌо когда € стал подрастать, то не захотел быть под властью своих рабовЕї, его не устраивали темпы преобразований, которые отодвигали ее Ђприходї на будущее;

2. —амосто€тельность взгл€дов и действий јдашева и —ильвестра, обвиненных »ваном √розным в фактическом руководстве страной: ЂЕи всю власть вершили по своей воле, не спрашива€ нас ни о чем, словно нас не существовалоЕї [7, 559]

3. –азногласи€ с »збранной радой по внешнеполитическим вопросам. јдашев и —ильвестр выступали против продолжени€ Ћивонской войны, когда стала очевидна ее бесперспективность: Ђ ак не вспоминать вечные возражени€ попа —ильвестра, јлексе€ јдашева и всех вас против похода на германские города, и как, из-за коварного предложени€ корол€ ƒатского, вы дали ливонцам возможность целый год собирать силы! Е≈сли бы не ваше злобное сопротивление, то, с Ѕожьей помощью, уже вс€ √ермани€ была бы под православнымиї [7, 560].

4. Ќаговоры членов первой жены цар€ после ее смерти, подтолкнувшие к обвинению јдашева и —ильвестра в отравлении царицы.

¬ итоге царь распустил »збранную раду и наложил Ђопалыї на своих старых советников Ц јдашева и —ильвестра.

ѕредпосылки введени€ опричнины:

1. –азрыв »вана IV с »збранной радой и политикой реформ, стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому сто€ли традиционные нормы и органы управлени€, моральный авторитет церкви;

2. ”худшение положени€ в стране в св€зи с Ћивонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, чего не могла обеспечить система местного управлени€;

3. —тремление власти спасти свой авторитет, дл€ чего неудачи в войне стали объ€сн€тьс€ предательством и козн€ми бо€р;

4. –елигиозные представлени€ цар€ и народа: »ван √розный все более верил в свою Ђбогоизбранностьї, а к населению относилс€ как к холопам: Ђј государю приходитс€ сноситьс€ с холопами и государю упрашивать своих холопов? ƒо сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданныхї [7, 559]. Ёти взгл€ды усиливались настроением народа, который ожидал от цар€ воплощени€ в жизнь идеала Ђ—в€той –усиї.

»сход€ из вышесказанного, можно сделать вывод, что опричнина была средством борьбы за единую, неделимую ничем неограниченную власть, борьба с изменниками и претендентами на царский престол, средством мести бо€рам, способом скинуть нав€занное ему управление, наказать за преступлени€. “ем более что детские годы цар€, наполненные унижением и обидами со стороны бо€рства, их борьбой за власть на глазах у малолетнего »вана IV, а затем и раскол двор€нства у постели больного цар€, отказ прис€гать малолетнему царевичу ƒмитрию во врем€ болезни »вана IV, резко обострили его подозрительность и всколыхнули в душе все негативное отношение к бо€рству, накопленное за годы детских лишений.

Ёто подтверждают и его собственные слова, обращенные в послании к кн€зю јндрею  урбскому: ЂЕкак жестоко € страдал из-за вас с юности до последнего времениЕ Ќас же Е начали воспитывать как чужеземцев или последних бедн€ков. “огда натерпелись мы лишений и в одежде, и в пище. Ќи в чем нам воли не былоЕ  ак исчислить подобные бессчетные страдани€, перенесенные мною в юности? Е„то сказать о доставшейс€ мне родительской казне? ¬се расхитили коварным образомЕ ј всеми родами мы вас не истребл€ем, но изменников повсюду ожидает расправа и немилостьЕї [7, 554].

Ќельз€ не учитывать и личные качества »вана IV, о которых говорилось выше: его крайн€€ мнительность, жестокость, сочетавшиес€ с умом и начитанностью, самомнением и веру в божественную природу власти. —мерть јнастасии, митрополита ћакари€, устранение де€телей »збранной рады, людей отчасти сдерживавших его необузданный характер, усилило вли€ние его противоречивой личности на ход событий русской истории XVI века.

“аковы, по мнению историков, и моему мнению, причины перехода »вана √розного к опричному террору.


–езультаты и последстви€ опричного террора


¬ оценке событий данного периода все историки единодушны. ¬ течение 7 лет, с 1965 по 1572 гг., в ћосковском государстве пылал Ђпожар лютостиї, унесший тыс€чи человеческих жизней. ∆ертвами опричного террора стали и бо€рско-кн€жеское, и двор€нско-помещичье сословие. ÷арский указ одинаково сгон€л с земли и удельного кн€з€, и мелкого служилого человека. ¬се государевы люди были разделены на верных и неверных слуг.  онфискаци€ земли у каждого, кто не был близок, кто не доказал своей верности и преданности, готовности без раздумий служить царской воле, уничтожало вс€кую возможность оппозиции. ¬ласть внушала страх всем, независимо от их социального положени€.

Ќо »вану √розному этого было мало. ≈му нужно было официальное признание опричнины, как политики, поддерживаемой всеми сослови€ми. ѕоэтому ”каз о введении опричнины был представлен на утверждение «емским —обором. “аким образом, в –оссии был официально установлен режим личной власти цар€. –осси€ перестала быть сословно-представительной монархией, был резко изменен путь развити€ страны по пути самодержави€, что делало невозможным в дальнейшем демократические преобразовани€, усиливало зависимость людей от воли и власти цар€, формировало крепостничество. ѕроизошла форсированна€ централизаци€ страны, не обеспеченна€ законами и демократическими преобразовани€ми, что оказалось гибельным дл€ страны в данный период, и приведша€ к множеству трудностей и возникновению локальных конфликтов на ее территории в дальнейшем. ≈динолична€ и ничем неограниченна€ власть самодержца, стала диктатурой в полном смысле этого слова, и воспринималась не иначе, как власть тирана и деспота ЂЕцарь успел угнать оттуда всех богатых и именитых людей, его тиранство и жестокость про€вились там с особой силойЕї [7, 587], опирающегос€ на всеобщий страх, на систему тайных агентов, доносительство и кровавую круговую поруку.

ѕоследстви€ опричнины:

1. ќслабление царской власти. ќбъективно опричнина не столько укрепила центральную власть, сколько ослабила ее. ѕопытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее, вызвала сильнейший общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы —муты (начало XVII века);

2.   власти пришли беспринципные, не заботившиес€ о судьбе –оссии люди. Ѕо€рские группировки не были уничтожены, люди, радевшие за –оссию, готовые ради нее отстаивать свою точку зрени€ в спорах с царем, были устранены или уничтожены;

3. ѕоражение в Ћивонской войне. ќпричнина стала одной из причин поражени€ в Ћивонской войне: спаса€сь от ужасов опричнины, народ уходил на окраины государства, таким образом, царь перестал получать и ратных людей и подати, тем более, что командный состав, парализованный страхом, не смог развить первоначальный успех;

4. “€желейший экономический кризис. √осударство за врем€ опричнины потер€ло огромное количество налогоплательщиков: Ђ—остав жертв его террора ныне изучен. Ќа каждого бо€рина или двор€нина приходилось, по меньшей мере, 3 Ц 4 р€довых служилых землевладельца, а на каждого последнего приходилось по дес€тку лиц из низших слоев населени€ї [2, 108]. ќстальные, спаса€ свои жизни, бежали из центра –оссии на ее окраины. ¬ конце XVI века необработанными оказались 90% земель. ¬ несколько раз сократилось число населенных пунктов Ц сел, деревень.

5. ѕадение внутренней и внешней торговли. Ђ¬ √ерманииЕ принимались меры к тому, чтобы не допускать ни московитов к морю, ни европейцев в ћосквуї [5, 121].

6. –еальный шаг к становлению крепостничества. ¬ведение режима заповедных лет, когда отменилась норма о кресть€нском переходе. „то предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений и затормозило развитие страны.

7. ƒуховный кризис русского общества. ѕошатнулась вера в цар€, как в Ђземного богаї. ќтречение от норм христианской морали, вседозволенность опричников породили страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступитьс€ за свою паству. ¬ итоге создались духовные предпосылки —муты.

» этот список можно продолжать и углубл€ть: потери многих территорий, кризис в поместной системе и в войсках, поражение в войнах, внутрисословные противоречи€ в двор€нстве, между двор€нством и знатью, нравственное развращение людей Ц все это подготовило смуту, междоусобие, анархию, утрату вли€ни€ –оссии на внешней политической арене, надолго закрепило мнение о русских правител€х как о тиранах, а Ђмосковитыї представл€лись и представл€ютс€ Ђстрашным врагомї, нашестви€ которого бо€тс€ до сих пор (вот откуда, по моему мнению, идет необходимость расширени€ Ќј“ќ на восток, с включением стран бывшего Ђсоцлагер€ї, установке межконтинентальных ракет и созданию военных баз на территори€х стран в окружении –оссии). Ѕолее того, это дало возможность правител€м и в дальнейшем примен€ть на практике Ђвласть террораї, что и было сделано после революции XX века.


»ной путь решени€ задач, сто€вших перед властью »вана грозного


Ѕольшинство историков склон€етс€ к мнению, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобразовани€ по типу реформ »збранной рады, формирующие навыки участи€ представителей сословий в управлении страной в лице «емских соборов. »збранна€ рада проводила реформы, темп которых не устраивал цар€. ќни были не так быстры, но имели более позитивный характер, и не привели бы к таким ужасающим последстви€м. “ем более, что структурные преобразовани€ быстрыми быть не могут, они должны быть подготовлены не только законодательно, но изменени€ми в жизни общества, востребованными жизнью. ¬ –оссии XVI века еще не созрели предпосылки дл€ централизации страны, не был сформирован аппарат государственной власти на местах, а только что вновь созданный, еще действовал по типу предыдущего.

Ѕолее того, эти реформы позволили бы вместо неограниченного самодержави€ иметь сословно-представительную монархию, что вывело бы –оссию на тот путь развити€ страны, какой прошли все западные страны.††


 


«аключение


“аким образом, изучив по имеющейс€ литературе, личность »вана IV, как человека и государственного де€тел€, установив как в св€зи с этим происходило становление государства и власти на –уси в период его царствовани€, определив задачи, сто€вшие перед властью того времени и последстви€ опричного террора, можно сделать вывод: не было необходимости перехода к опричному террору, дл€ установлени€ сильной царской власти, решени€ внутрисословных противоречий, борьбе с остатками раздробленности и централизации страны. ƒанный переход был вызван страхом »вана √розного потер€ть власть и желанием осуществить личное безраздельное самодержавное управление страной. –еформы, проводимые »збранной радой, пусть медленно, но более цивилизованным путем, решили бы сто€вшие перед властью данного времени задачи, не причинив стране такого вреда, и позволили бы –оссии развиватьс€ по пути сословно-представительной монархии, что избавило бы страну от многих проблем и противоречий, неразрешимых до сих пор.


 


—писок литературы


1. »стори€ –оссии с древнейших времен до конца XVII века / ќтв. ред. ј.Ќ. —ахаров, ј.ѕ. Ќовосельцев. Ц ћ.: ќќќ Ђ»здательство ј—“ї, 2000.

2. »стори€ –оссии.  урс лекций по истории –оссии с древнейших времен до наших дней / ѕод ред. Ѕ.¬. Ћичмана. Ц изд. ”рал. гос. техн. ун-та Ц ”ѕ», ≈катеринбург, 1993.

3.  остомаров Ќ.». –усска€ истори€ в жизнеописани€х ее главнейших де€телей. Ц ћ.:  нига, 1990.

4. ќрлов ј.—., √еоргиев ¬.ј., √еоргиева Ќ.√., —ивохина “.ј. »стори€ –оссии с древнейших времен до наших дней: ”чебник. Ц ћ. ЂѕќёЋ Ћ.¬. –ожниковї, 2000.

5. ѕлатонов —.‘. ѕолный курс лекций по русской истории. Ц –остов н/ƒ: ‘еникс, 2005.

6. ѕлатонов —.‘. ”чебник русской истории дл€ средней школы: курс систематический. Ц ћ.: “оварищество Ђ«веної, 1994.

7. ’рестомати€ по истории –оссии с древнейших времен до 1618 г.: учебное пособие дл€ студ. высш. учеб. заведений / ѕод ред. ј.√.  узьмина, —.¬. ѕеревезенцева. Ц ћ.: √уманиар. изд. центр ¬ладос, 2004.


¬ведение –ассматрива€ современное экономическое и политическое состо€ние –оссии, ее внешнюю и внутреннюю политику, роль на международной арене, нельз€

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: »стори€

“ип работы:  онтрольна€ работа

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ