»ван √розный и политика опричнины

 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† —ќƒ≈–∆јЌ»≈


I ¬ведениеЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ. 3


II ќсновна€ часть................................................................................. 6


1. ‘ормирование личности »вана ¬асильевича,

истоки политики опричниныЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ. 6

2. ”каз об опричнине.........................................................................9

††††† 2.1.¬ведение опричнины, еЄ сущностьЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ9

††††† 2.2. ѕервые дни опричниныЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.13

3.–аздор с церковьюЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..16

4.ќпричный террорЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.18

5.ќтмена политики опричниныЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.21

††††††† 5.1. ѕредпосылки и отмена опричнины ЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.21†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

††††††† 5.2. »тоги опричнины ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.......†† 23†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

6.—уждение современности ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.. 26

††††††††††††

III «аключение ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ. 29


IV —писок используемой литературыЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ. 31


V ѕриложени€






†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† I. ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

††† ¬ нашей истории царствование »оанна ¬асильевича (ѕриложение 1) (1530-1584), составл€ющее половину XVI столети€, €вл€етс€ одной из самых важных эпох, содержащих в себе ключевые моменты становлени€ √осударства –оссийского: расширение территорий, подконтрольных ћоскве, изменени€ вековых укладов внутренней жизни и наконец опричнина Ц одно из самых кровавых и величайших по историческому значению де€ний цар€ »вана √розного.

¬ыбранна€ мною дл€ данной курсовой работы тема Ц Ђ»ван √розный и политика опричниныї, описывает период в истории –оссии, интересный как исторический урок, как назидание последующим поколени€м о вли€нии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической личности, сто€щей на вершине диктатуры.

„то же такое опричнина?  акова еЄ сущность и место в истории? Ќа все эти и многие другие вопросы € постараюсь ответить при написании данной работы. ≈сли обратитьс€ к словарю русского €зыка —. ». ќжегова, то мы увидим: 1. ¬ царствование »вана √розного: часть государства, находивша€с€ в непосредственном управлении цар€ и служивша€ ему опорой в борьбе† за создание сильной центральной власти, а так же само правление этого времени. 2.—пециальные войска этого времени. 3. ¬ древней –уси: земельный надел вдове кн€з€.

††††† ÷ентральное событие в истории XVI века- опричнина. ¬ течение 7 лет, с 1565 по 1752 г. ¬ ћосковском государстве разгорелс€ и пылал по образному выражению современника этих событий кн€з€ јндре€  урбского, Ђпожар лютостиї, унесший дес€тки тыс€ч человеческих жизней. “ак что в пам€ти людей XVI- го века опричнина осталась таким же символом людской м€сорубки, как в нашей -1937 год. » все же не случайно символом террора стала именно опричнина: количество казней и садистских расправ было в это семилетие особенно велико.

¬ообще, правление »вана √розного вызывало и вызывает самые противоречивые оценки современников и потомков. ¬ этом € неоднократно убеждалась, перечитыва€ множества литературы по данной теме. ќдни вид€т в его де€ни€х большой государственный смысл- стремление к централизации, к укреплению государства. „то же касаетс€ †жестокостей, в том числе и опричного террора, то не без резона говоритс€ о нравах эпохи, характерных дл€ –оссии. ƒругие резко отрицательно суд€т личность и де€ни€ √розного, акцентируют внимание на казн€х, опричнине, разорении страны.

»сторик —крынников считает, что во врем€ политики опричнины погибло около четырех тыс€ч человек, а  обрин Ц п€тнадцать тыс€ч. Ќо тем не менее потери были катастрофическими. ѕо воспоминани€м современников река ¬олхов выходила из берегов от трупов, которых туда сбрасывали.

ќпричнина закончилась так же неожиданно, как и началась, но при этом оставила в истории неизгладимый след .Ќесомненно, царь достиг укреплени€ режима личной, неограниченной власти. ќпричнина стала† своего рода восточной тиранией, деспотией. ¬ –оссии 70-80Цх годах† разразилс€ насто€щий хоз€йственный кризис Ц запустение сел, деревень , городов, гибель огромной массы людей, страшный голод. ¬ообще, мне кажетс€, что правление √розного напоминало скорее государственный разбой, войну против своего народа, предприн€тые только ради укреплени€ своей личной власти, что в свою очередь вли€ло на нравственную атмосферу в обществе.

Ќа мой взгл€д, одними из самых интересных литературных источников(использованных в данной курсовой работе), где более полно и точно представлены основные моменты, сущность и значение политики опричнины »вана √розного, €вл€ютс€† книги —крынникова –. √. Ђ÷арство террораї и Ђ »ван √розныйї

я не буду останавливатьс€ на биографии »вана ¬асильевича, а лишь† кратко укажу те причины (причины† в† формировании личности √розного), которые привели к введению политики опричнины »ваном √розным.


††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† II.†††† ќсновна€ часть

††††††††††††††††††† 1. ‘ормирование личности »вана ¬асильевича;

††††††††††††††††††††††††††††††††††††† истоки политики опричнины

ѕодходило к концу правление ¬асили€ III. ќн умер в 1533 г., оставив наследником трехлетнего сына »вана при регентше- матери ≈лене ¬асильевне (из рода кн€зей √линских). ¬скоре, п€ть лет спуст€, великий кн€зь потер€л и родительницу. ѕравитель-мальчик, наделенный умом смышленым, насмешливый и ловкий, с ранних лет чувствовал себ€ сиротой, обделенным вниманием. ќкруженный пышностью и раболепием во врем€ церемоний, в повседневной жизни во дворце он т€жело переживал пренебрежение бо€р и кн€зей, равнодушие и обиды окружающих.   этому прибавилась ожесточенна€ борьба за власть бо€рских группировок √линских и Ѕельских, Ўуйских и ¬оронцовых. ѕозднее, уже в зрелые годы, царь √розный не мог забыть свои детские невзгоды: ЂЅывало, мы играем в детские игры, а кн€зь »ван ¬асильевич Ўуйский сидит на лавке, опершись локтем на постель нашего отца и, положив ногу на стул, а на нас не смотритї.

¬ такой обстановке рос великий кн€зь. ”же в те годы в его характере формируютс€ непривлекательные черты: пугливость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жестокость. Ќаблюда€ сцены междоусобий и расправ, он и сам, взросле€, входит во вкус Ц отдает, например своим псар€м приказ затравить неугодного ему кн€з€ јндре€ Ўуйского.

†††† ”бийства, интриги и насили€, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности и жестокости. »ван не помнил отца, и уже в восемь лет осталс€ без матери. ѕервые осознанные впечатлени€ ребЄнка, попавшего в такую среду, св€заны с совершенным расстройством государства. ¬от выдержка из его собственных воспоминаний: Ђѕо смерти матери нашей ≈лены остались мы с братом √еоргием круглыми сиротами; подданные наши хотение свое улучили, нашли царство без правител€: об нас, государ€х своих, заботитьс€ не стали, начали хлопотать только о приобретении богатства и славы, начали враждовать друг с другом. » сколько зла они наделали! —колько бо€р и воевод, доброхотов отца нашего умертвили! ƒворы, сЄла и имени€ д€дей наших вз€ли себе и водворились в них!  азну матери нашей перенесли в большую казну, причЄм неистово пихали ногами е€ вещи и спицами кололи; иное и себе побралиЕї. “акие впечатлени€ развивали в ребЄнке чувства одиночества, досады и беспомощности. ћстительность, и злоба как семена, попавшие на благодатную почву м€гкой и впечатлительной натуры, вскоре дали всходы.  огда он начал приходить в возраст, был лет двенадцати, то стал, прежде всего, проливать кровь бессловесных, броса€ их на землю с высоких теремов, а пестуны позвол€ли ему это и даже хвалили, уча отрока на свою беду.††††††††††† ¬ результате к 17-ти годам по€вилась преждевременна€ зрелость, сопровождающа€с€ посто€нным недовольством, мелочной, нервной раздражительностью. ¬ нЄм рано развились подозрительность, привычка скрывать свои мысли, недоверие к люд€м, склонность к лицемерию, свидетельствовавшие об отсутствии родительской заботы и материнской ласки. –ождЄнный дл€ престола, он вынес из детства жгучую задачу мести своим обидчикам.

†††† ћолодого великого кн€з€ возмущали неправедные дела бо€р в городах и волост€х Ц захваты кресть€нских земель, вз€тки, судебные штрафы и прочее. ќт их лихоимства страдали Ђчерные людиї Ц кресть€не и ремесленники, и главное (в глазах »вана IV), казна, пор€док и спокойствие в государстве.

† ÷арь »ван, по мере возмужани€, все больше т€готилс€ опекой Ђ»збранной радыї, возражени€ми своему курсу во внутренних и внешних делах. Ќе все были, естественно, довольны длительными и не всегда успешными войнами, непосильными т€готами, разорением Ђподлых людейї, кормивших своим трудом всех в государстве. “еррор против непокорных, выискивание новых измен, чаще всего выдуманных, стремление свалить свои промахи на других вели цар€ по пути неправды, немилосерди€.

Е¬ 1553 г. —лучилась царю болезнь т€жка€. ” его постели собрались близкие люди Ц родственники , думцы. ќпасались кончины цар€ в ту пору молодого ещЄ, 23 лет, человека. Ќачали думать о приемнике. ѕока спорили и гадали , царь выздоровел, и началась перетасовка прав€щих лиц. —реди прочих потер€л вли€ние и отошел от дел протопоп —ильвестр.

†††††† ќпала на де€телей Ђ»збранной радыї, разногласи€ среди прав€щих лиц по ливонскому вопросу послужили дл€ мнительного цар€† толчком к новым репресси€м. —уществовали дл€ того и иные причины- недовольство основной массы двор€н, служивших в армии, тем, что бо€ре и кн€жата владеют многими земл€ми и кресть€нами, переманивают к себе их кресть€н и холопов.† ƒа и сам царь т€готилс€ вельможами, склонными к независимости, к незабытым ещЄ пор€дкам удельного прошлого. ’одили разговоры, что некоторые кн€зь€, из первых лиц в государстве, ведут тайную переписку с зарубежными владетел€ми.

†††† —ам »ван ¬асильевич во всех подданных, в народе российском, видел только Ђхолоповї;их об€занность- беспрекословно повиноватьс€ его воле. ќ том он написал в эпистолии к кн€зю-беглецу  урбскму в ответ на его Ђмногошум€щее посланиеї: Ђмы своих холопов жаловать и казнить вольныї.

†††††††††††††††††††††††††††††††† 2.”каз об опричнине

†††††††††††††††††† 2.1 ¬ведение опричнины, еЄ сущность

†††††††† ѕроводимые реформы, ограничивающие власть феодалов стали встречать их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле цар€. ѕроблемы централизации и укреплени€ власти, борьбы с оппозицией требовали от цар€ решени€ об установлении в стране диктатуры и сокрушени€ оппозиции с помощью террора и насили€.

ћежду тем позици€ думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предпри€тию. ѕо этой причине царь вынужден был избрать совершенно необычный способ действи€. —трем€сь нав€зать свою волю совету крупных феодалов, он объ€вил об отречении от престола. “аким путем он рассчитывал Ђвырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положени€ї.

ќтречению √розного предшествовали событи€ самого драматического свойства. ¬начале декабр€ 1564г. царска€ семь€ стала готовитьс€ к отъезду из ћосквы.   величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свести в  ремль самые почитаемые иконы. ¬ воскресенье, 3 декабр€, √розный присутствовал на богослужении в кремлевском ”спенском соборе. ѕосле окончани€ службы он трогательно простилс€ с митрополитом, членами Ѕо€рской думы, дь€ками, двор€нами и столичными гост€ми. Ќа площади перед  ремлем уже сто€ли Ђсотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных двор€н. ÷арска€ семь€ покинула столицу, увоз€ с собой всю московскую "св€тость" и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в руках √розногої

÷арский выезд был необычен. Ѕлижние люди, сопровождавшие »вана, получили приказ забрать с собой семьи. ќставшиес€ в ћоскве бо€ре и духовенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах цар€. ÷арский "поезд" скиталс€ в окрестност€х ћосквы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной јлександровской слободы.

»з слободы царь направил в ћоскву гонца с письмами к думе и горожанам. ¬ то врем€, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дь€ки собрали на площади большую толпу и объ€вили ей об отречении √розного. ¬ прокламации к горожанам царь просил, Ђчтобы они себе никоторого сумнени€ не держали, гневу на них и опалы никакой нетї.

ќбъ€вл€€ об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с бо€рами. ќн не стесн€€сь говорил о притеснени€х и обидах, причиненных народу Ђизменниками-бо€рамиї. —реди членов бо€рской думы, конечно же, были противники √розного, пользовавшиес€ большим вли€нием. Ќо из-за общего негодовани€ на "изменников" никто из них не осмелилс€ подн€ть голос. –асчЄт »вана VI на веру народа в доброго цар€ борющегос€ с бо€рами-притеснител€ми оправдалс€. “олпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. ƒопущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан за€вили, что останутс€ верны старой прис€ге, будут просить у цар€ защиты Ђот рук сильных и готовы сами "потребить" всех государевых изменниковї.

ѕод давлением обсто€тельств Ѕо€рска€ дума не только не прин€ла отречение √розного, но Ђвынуждена была обратитьс€ к нему с верноподданническим ходатайствомї. ѕредставители митрополита и бо€ре, не тер€€ времени, выехали в слободу.

÷арь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними за€вил, что его решение окончательно. Ќо потом он "уступил" слезным молени€м близкого при€тел€ „удовского архимандрита Ћевки€ и новгородского епископа ѕимена. «атем в слободу были допущены руководители думы.

—лобода производила впечатление военного лагер€. Ѕо€р привели во дворец под сильной охраной, как €вных врагов. –уководство думы просило цар€ сложить гнев и править государством, как ему "годно".

††††† »ван √розный поставил условие: он будет казнить изменников по своему усмотрению. ¬ыговорил себе право казнить бо€р без суда и следстви€, что и было одним из средств укреплени€ абсолютной власти. Ќа подготовку приговора об опричнине ушло более мес€ца. ¬ середине феврал€ царь вернулс€ в ћоскву и представил на утверждение думе и св€щенному собору текст приговора. ¬ речи к собору »ван сказал, что дл€ "охранени€" своей жизни намерен "учинить" на своем государстве "опричнину" с двором, армией и территорией. (ѕриложение 2,ѕриложение 3). ќпричнина не была каким-либо новым делом, ибо так называлс€ издавна удел, который кн€зь выдавал своей вдове, "опричь" (кроме) другой земли. ќднако в данном случае опричнина означала личный удел цар€. †ќстальна€ часть государства стала именоватьс€ земщиной, управление которой осуществл€лось Ѕо€рской думой.

††† ¬се, кто жил на территории опричнины, но не были опричниками, высел€лись. ÷арь забрал в опричнину —уздальский, ћожайский и ¬€земский уезды, а также около дес€тка других совсем мелких. ¬ состав опричного "удела" вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды ¬ологда, ”стюг ¬еликий, ¬ага, ƒвина с богатыми торговыми городами. Ёти уезды служили основным источником доходов дл€ опричной казны. ‘инансовые заботы побудили опричное правительство вз€ть под свой контроль также главные центры солепромышленности: —тарую –усу,  аргополь, —оль √алицкую, Ѕалахну и —оль ¬ычегодскую. —воего рода сол€на€ монополи€ стала важнейшим средством финансовой эксплуатации населени€ со стороны опричнины.

†††††††††† ѕолитическим и административным центром опричнины стал "особый двор" со своей Ѕо€рской думой и приказами, частично переведенными из земщины. ‘ормально Ѕо€рскую думу возглавл€л удельный кн€зь молодой кабардинец ћихаил „еркасский, брат царицы. Ќо фактически всеми делами в думе распор€жались ѕлещеевы, бо€ре јлексей Ѕасманов и «ахарий ќчин, кравчий ‘едор Ѕасманов и их друзь€ ¬€земский и «айцев.

†††††††† ¬ опричнине была особа€ казна. ”ездные двор€не были вызваны в ћоскву на смотр. ќпрична€ дума во главе с Ѕасмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, о родословной жены и дружеских св€з€х. ¬ опричнину отбирали худородных двор€н, не знавшихс€ с бо€рами. ”комплектованное из незнатных двор€н опричное войско должно было стать, по замыслу √розного, надежным орудием в борьбе с феодально-аристократической оппозицией.

††††††† ѕри зачислении в государев удел каждый опричник кл€твенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает. ќпричникам запрещалось общатьс€ с земщиной. ќпрична€ тыс€ча была создана как привилегированна€ лична€ гварди€ цар€. —лужба в опричнине открывала широкие перспективы перед худородными двор€нами. »м увеличили земельные "оклады", дл€ чего провели конфискацию земель у тех землевладельцев, которые не были прин€ты на опричную службу. ѕервоначально в опричнину была вз€та тыс€ча (к концу опричнины - уже 6 тыс€ч) в основном служилых людей, но были и представители некоторых старых кн€жеских и бо€рских родов. ƒл€ опричников вводилась особа€ форма: удельные вассалы цар€ носили черную одежду, сшитую из грубых тканей, а к ше€м своих лошадей они прив€зывали собачьи головы,† у колчана со стрелами - метлу. Ёто означало, что опричник должен грызть "государевых изменников" и выметать измену.

ѕри этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблени€ми властей и прочими несправедливост€ми. ¬ этом, как ни парадоксально, заключалс€ один из главнейших аргументов в пользу опричнины. ѕравительство без труда добилось от собора одобрени€ подготовленного указа. „лены думы св€зали себ€ обещани€ми в дни династического кризиса. “еперь им оставалось лишь верноподданнически поблагодарить цар€ за заботу о государстве.

††††† ¬ организации опричнины »ван √розный по сути показал, что он сохранил в себе удельное мировоззрение своих предков: опричнина не что иное, как нова€ позднейша€ форма той борьбы, какую предки »вана вели со своими удельными родственниками. » буквально, слово опричнина на €зыке XIV века означало удел. “ак удельный инстинкт предков сказалс€ в »ване в минуту решительного столкновени€ с оппозицией.

†††††††††

ѕодозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же врем€ глубоко религиозный »ван разв€зал массовый террор в стране, казн€, уничтожа€ население часто без малейшего повода. ќн стремилс€ укрепить личную власть путем нагнетани€ всеобщего страха, уничтожа€ думающих и рассуждающих, казн€ правых и виноватых. ќбща€ атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести ј. . “олстого У н€зь —еребр€ныйФ.



††††††††††††††††††††††††††† 2.2 ѕервые дни опричнины

¬ первые дни опричнины ћосква стала свидетелем кровавых казней.  азнили дес€тками, сотн€ми, целыми семь€ми и даже родами. ѕри определении вины, степени участи€ бо€р в Ђзаговорахї летописи заменили отсутствующие следственные материалы, скомпрометировав многих вли€тельных оппозиционеров. ѕо приказу цар€ опричные палачи обезглавили кн€з€ √орбатого, его 15-ти летнего сына и его тест€ - ѕ.ѕ.√оловина .¬ 1567 году царь вызвал во дворец бо€рина ‘едорова - одного из богатейших и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, счита€ виновным в заговоре. ѕо УделуФ ‘едорова было уничтожено 370 человек. ¬ 1569 году по приказу цар€ прин€л €д его двоюрный брат, кн€зь —тарицкий, второй по знатности в –оссии после самого цар€, вместе с ним были умерщвлены его семь€ и слуги. 25 июл€ 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек УопальныхФ. Ќе щадили даже сел и деревень, принадлежавших УопальнымФ. Ќо самой жуткой страницей опричнины стал разгром Ќовгорода, куда »ван IV нагр€нул с опричным войском и где творил расправу полтора мес€ца. Ућертвые тела людей и животных запрудили реку ¬олхов, куда они были сброшены. »стори€ не знает столь ужасной резниФ - пишет англичанин ƒж.√орсей. —амые скромные подсчеты числа казненных в Ќовгороде говор€т о 2-х - 3-х тыс€чах жертв. ѕотомки имели полное право называть »вана IV √розным. ¬прочем, за рубежом его называли »ваном ”жасным.

ќчевидцы первых дней опричнины “аубе и  рузе отметили, что царские опричники форменным образом терроризировали обитателей кн€жеских гнезд. ќпальных кн€жат хватали и увозили в ссылку, а членов их семей изгон€ли из усадеб, и те должны были добиратьс€ в места поселени€ сами. ѕоскольку опальным запрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторые принуждены были кормитьс€ в пути пода€нием.

—огласно данным официальной летописи, при учреждении опричнины были публично казнены п€теро. ѕо размаху эти репрессии никак не соответствовали военным приготовлени€м опричнины. —коль бы вли€тельными ни были казненные люди, царь мог уничтожить их без разделени€ государства и учреждени€ опричной гвардии. ‘акты, относ€щиес€ к казанской ссылке, позвол€ют объ€снить парадокс. ќсоба€ вооруженна€ сила понадобилась царю в тот момент, когда он замыслил осуществить широкую конфискацию кн€жеских земель. ѕервые опричные репрессии имели отчетливую антикн€жескую направленность. ќни отличались большой последовательностью.  азанска€ ссылка нанесла сильнейший удар суздальской знати. ”чреждение опричнины повлекло за собой крушение кн€жеского землевладени€.  атастрофа была столь велика, что никакие последующие амнистии и частичный возврат родовых земель опальным кн€зь€м не могли ликвидировать ее последствий.


¬есна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены. ќпричные казни прекратились, власти объ€вили о прощении опальных. ѕо ходатайству руководителей земщины царь »ван вернул из ссылки удельного кн€з€ ћихаила ¬оротынского и пожаловал ему старую "отчизну" с укрепленными городами. ќдоевом и Ќовосилем. ѕервого ма€ 1566г. в  азань прибыл гонец, объ€вивший ссыльным "государево жалование". √розный "простил" большую часть опальных кн€жат и двор€н и милостиво позволил им вернутьс€ в ћоскву.

Ёта уступка, впрочем, носила половинчатый характер: в  азани были оставлены на поселении самые вли€тельные из ссыльных.  ак бы то ни было, амнисти€ привела к радикальному изменению опричной земельной политики.  азна вынуждена была позаботитьс€ о земельном обеспечении вернувшихс€ из ссылки и взамен утраченных ими родовых вотчин стала отводить им новые земли. Ќо земель, хот€ бы примерно равноценных кн€жеским вотчинам, оказалось недостаточно. » тогда сначала в отдельных случа€х, а потом и в более широких масштабах казна стала возвращать родовые земли, заметно запустевшие после изгнани€ их владельцев в  азань.

ѕо существу опричным власт€м пришлось отказатьс€ от курса, вз€того при учреждении опричнины. «емельна€ политика опричнины быстро утрачивала свою первоначальную антикн€жескую направленность.

ќбъ€сн€лось это тем, что конфискаци€ кн€жеских вотчин вызвала противодействие знати, а монархи€ не обладала ни достаточной самосто€тельностью, ни достаточным аппаратом насили€, чтобы длительное врем€ проводить политику, идущую в разрез с интересами могущественной аристократии.   тому же, с точки зрени€ властей, казанское переселение достигло основной цели, подорвав могущество суздальских кн€жат.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††



††††††††††††††††††††††††††††† 3.†† –аздор с церковью

††††††† Ќачавшиес€ казни вызвали резкий протест со стороны высшего духовенства. ћитрополит ‘илипп посетил цар€ и долго беседовал с ним наедине. ”бедившись в тщетности увещаний, он выждал момент, когда царь со всей своей свитой €вилс€ на богослужение в кремлевский ”спенский собор, и при большом стечении народа произнес проповедь о необходимости упразднить опричнину. Ёто нарушило благочиние церковной службы и имело неблагопри€тный дл€ √розного исход. Ќа другой день о столкновении цар€ с митрополитом говорила вс€ столица.

ќткрытый раздор с главой церкви ставил √розного в исключительно трудное положение. ќн вынужден был удалитьс€ в слободу и зан€тьс€ там подготовкой суда над ‘илиппом. ќпричные власти поспешили вызвать из Ќовгорода преданного царю архиепископа ѕимена, а затем направили в —оловки особую следственную комиссию, состо€вшую из опричников и духовных лиц.

 омисси€ произвела розыск о жизни ‘илиппа в —оловецком монастыре и с помощью угроз и подкупа принудила нескольких монахов выступить с показани€ми, порочившими их бывшего игумена. ¬ернувшись с —оловков, следственна€ комисси€ представила бо€рам материалы о порочной жизни митрополита.   тому времени оппозици€ в думе была обезглавлена террором, и никто не осмелилс€ высказать вслух своих сомнений. ѕослушно следу€ воле цар€, земска€ бо€рска€ дума вынесла решение о суде над главою церкви. „тобы запугать ‘илиппа, царь послал ему в монастырь зашитую в мешок голову его троюродного брата ћ.». олычева. ‘илиппа судили в присутствии Ѕо€рской думы и высшего духовенства. ‘илипп принужден был служить службу после того, как соборный суд вынес ему приговор. ¬ середине службы в ”спенский собор ворвались опричники. —  олычева содрали клобук и мантию, бросили его в простые сани и увезли его в Ѕого€вленский монастырь.

ѕризнанный виновным в "скаредных делах",  олычев подлежал вечному заточению в монастырской тюрьме. —молкли голоса недовольных в земщине. Ќе только заговорщиков, но и заподозренных в сочувствии им постигла сурова€ кара. ѕрошел год, и усиливавшийс€ террор поглотил не только противников опричнины, но и тех, кто сто€л у ее колыбели.




























†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 4.† ќпричный террор.

ѕродолжением опричного террора стали набеги на крупные уездные города Ц Ќовгород и ѕсков, где по мнению »вана √розного гнездились его противники. –азгром Ќовгорода ошеломил современников. ¬ декабре 1569г. царь созвал в јлександровской слободе все опричное воинство и объ€вил ему весть о "великой измене" новгородцев. Ќе мешка€ войска двинулись к Ќовгороду. ѕогром продолжалс€† более п€ти недель- с 6 €нвар€ по 13 феврал€ 1570 года, когда ежедневно Ђввергали в водуї ( под лед) 500-600, а в иные дни и до 1500 человек.

8 €нвар€ 1570 г. царь прибыл в древний город. ¬ городе прошли повальные аресты. ќпричники увезли арестованных в царский лагерь на √ородище.

—уд над главными новгородскими "заговорщиками" на √ородище €вилс€ центральным эпизодом всего новгородского похода. ќпричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показани€ и,наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели.

ќпричники ограбили —офийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы. ¬ опричную казну перешли бесценные сокровища —офийского дома. ѕо данным новгородских летописей, опричники конфисковали казну также у 27 старейших монастырей.

¬ некоторых из них √розный побывал лично. ÷арский объезд зан€л самое малое, несколько дней, может быть, неделю. ”частники опричного похода и новгородские авторы очевидцы единодушно свидетельствуют о том, что Ђновгородский посад жил своей обычной жизнью, пока царь зан€т был судом на √ородище и монастыр€ми.ї. ¬ это врем€ нормально функционировали городские рынки, на которых опричники имели возможность продавать награбленное имущество.

ѕоложение изменилось после окончани€ суда и монастырского объезда. ¬ эти дни опричники произвели форменное нападение на город. ќни разграбили новгородский торг и поделили самое ценное из награбленного между собой. ѕростые товары, такие, как сало, воск, лен, они сваливали в большие кучи и сжигали. ќграблению подверглись не только торги, но и дома посадских людей. ќпричники ломали ворота, выставл€ли двери, били окна. √орожан, которые пытались противитьс€ насилию, убивали на месте.

—ледующим за Ќовгородом стал ѕсков. »ван √розный беспощадно осуществл€л свои замыслы

ќпричные санкции против этих городов преследовали две основные цели. ѕерва€ состо€ла в том, чтобы пополнить опричную казну, а втора€ - в том, чтобы терроризировать низшие слои городского населени€, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущени€. Ѕессмысленные и жестокие избиени€ ни в чем не повинного населени€ сделали само пон€тие опричнины синонимом произвола и беззакони€.

—анкции против церкви и богатой торговой верхушки Ќовгорода продиктованы были скорее всего корыстными интересами опричной казны. Ќе прекращавша€с€ война и дорогосто€щие опричные затеи требовали от правительства огромных средств. √осударственна€ казна была между тем пуста. »спытыва€ финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторону обладател€ самых крупных богатств - церкви. Ќо духовенство не желало поступатьс€ своим имуществом.

—уд над митрополитом ‘илиппом нанес сильнейший удар престижу церкви. ќпричное правительство использовало это обсто€тельство, чтобы наложить руку на богатства новгородской церкви. "»зменное дело" послужило удобным предлогом дл€ ограблени€ новгородско-псковского архиепископства. Ќо опричнина вовсе не ставила целью подорвать вли€ние церкви, она не осмелилась пос€гнуть на главное церковное богатство ее земли. √осударев разгром нанес большой ущерб посадскому населению Ќовгорода, ѕскова, “вери, Ћадоги. “орговл€ Ќовгорода с западноевропейскими странами была подорвана на многие годы. Ќо санкции опричнины против посада носили скоротечный характер. »х целью было скорее устрашение, чем поголовное истребление населени€.


†††††††††††††††††††††††††††††††† 5.ќтмена политики опричнины

†††††††††††††††††††††††††† 5.1.ѕредпосылки и отмена опричнины.

¬ итоге всех устрашающих мер »вана √розного военна€ система страны не упрочилась, а расшаталась. Ћучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что бо€лись вступить с непри€телем в бой, опаса€сь потерпеть неудачу и быть за это казненными. ќпричное войско оказалась небоеспособным.

¬ результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века ћосковское государство вошло в полосу кризиса. ¬ 25-ти летней Ћивонской войне –осси€ потерпела поражение, лучша€ боеспособна€ часть войск была уничтожена на пол€х сражений, завоеванные территории утер€ны. —трана была доведена до страшного разорени€.

ѕосле сожжени€ ћосквы в 1571г. правительство начало исподволь готовитьс€ к упразднению опричных пор€дков. ”гроза татарского вторжени€ ускорила сли€ние военных сил опричнины и земщины. ќпричники стали получать общие назначени€ с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. ¬скоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управлени€.

¬ начале 1572 г. царь объ€вил о восстановлении в Ќовгороде древнего наместнического управлени€ и назначил главным наместником бо€рина ».‘. ћстиславского. –аздельному управлению Ќовгорода пришел конец, хот€ формально деление Ќовгородской земли на две половины продолжало существовать. ¬ св€зи с введением наместничества в Ќовгороде правительство провело объединение финансового управлени€ страны, опричной и земской казны. ќпричный печатник был переведен на земский  азенный двор и стал помощником земского казначе€. —везенные в Ќовгород сокровища были уложены в церковных подвалах на ярославовом дворище, поступив в ведение единого казначейства.

ћножество признаков указывало на то, что опричные пор€дки доживают последние дни. ѕротив обыкновени€, власти в начале года не вз€ли в опричнину новые уезды. ќстановилось строительство опричных крепостей. √розный долго не решалс€ отдать приказ о роспуске опричной гвардии. »звестие о разгроме татар под ћосквой, по-видимому, положило конец его колебани€м. » вот наконец в 1572 году »ван IV вынужден был отменить опричнину.

— падением опричнины началс€ пересмотр служилого землевладени€ в опричных уездах. ¬ наибольшей мере нова€ земельна€ перетасовка затронула верхушку опричнины, т. е. тех двор€н, которые успели выслужить в опричнине чины и поместь€, а также тех "иногородцев", которых перевели в опричнину из других уездов. ќни должны были расстатьс€ с земл€ми, конфискованными ранее у земских двор€н. ћасса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, веро€тно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные " прибавки ". “ак была упразднена главна€ привилеги€ опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими.

ѕоскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно на поместном праве, новый земельный пересмотр в опричнине свелс€ к повторному перераспределению поместного фонда. ѕоследним достойным завершением опричных де€ний €вилс€ царский указ 1572 г. о запрещении употребл€ть самое название опричнины. Ќарушител€м указа грозило строгое наказание: " виновного обнажали по по€с и били кнутом на торгу ".Ёта мера , казалось бы, свидетельствовала о полном искоренении опричных пор€дков и служила своеобразной† опричнины со стороны »вана √розного и его Ђ военного руководстваї.

†††††††††††††††††††††† ††††††††††††††††††††††††††††††††

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 5.2†† »тоги опричнины.

ѕри своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикн€жескую направленность. ќпалы, казни и конфискации, обрушившиес€ на суздальскую знать в первые мес€цы опричнины, ослабили политическое вли€ние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. ќбъективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее кн€жеско - бо€рское землевладение. (ѕриложение 4)

†ќднако опрична€ политика не была чем - то единым на прот€жении семи лет ее существовани€, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. —ледом за короткой полосой компромисса в 1566г. пришло врем€ массового террора в 1567-1570гг.

—тержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата цар€ кн€з€ ¬ладимира јндреевича, завершившийс€ разгромом Ќовгорода. ѕричиной террора €вилс€ не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку прав€щих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках.

¬ обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насили€, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное вли€ние на политическую структуру руководства. ¬ конце концов адска€ машина террора ускользнула из - под контрол€ ее творцов. ѕоследними жертвами опричнины оказались они сами.

ќпричный террор ослабил вли€ние бо€рской аристократии, но он нанес также большой ущерб двор€нству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. — политической точки зрени€ террор против этих слоев был полной бессмыслицей. ¬ –оссии в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хот€ глава государства по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. ћонарх управл€л страной совместно с советом крупных феодалов - Ѕо€рской думой и кн€зь€ми церкви.

ќбразование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правлени€. ¬ опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных услови€х невозможно было без согласи€ на то думы и высшего духовенства. Ќа врем€ царь избавилс€ от опеки со стороны бо€рской аристократии. ќпричнина существенно сократила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управлени€.

†††† “еррор опричнины обернулс€ не только против вельмож, "ленивых и богатых ", но и против "простых воинников". ћечты двор€нства о сильном монархе, прав€щем Ђс грозою, сто€щем за великую правдуї, воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблени€х опричнины.

¬ борьбе с непокорной бо€рской знатью монархи€ неизбежно должна была опиратьс€ на двор€нство. Ќо этой цели она достигла не путем организации мелкого и среднего двор€нства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких " избранных " уездов и противосто€щей всей остальной массе земского двор€нства.

ќпричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и мелкое двор€нство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенци€ми, ни достаточным образованием и вли€нием, чтобы оттеснить бо€рскую аристократию и зан€ть ее место. —вое выступление на исторической арене " худородные " двор€не ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и вс€кого рода злоупотреблени€ми.

¬озросло значение служилой двор€нской бюрократии. ¬озникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. ѕроведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению бо€рской аристократии и укреплению самодержави€.

“еррор оставил глубокий след в жизни русского общества. Ќо опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значени€ думы как высшего органа государства, не поколебала местнических пор€дков, ограждавших привилегии знати. ќпричнина дорого обошлась стране.  ровава€ неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. ѕогромы сопровождались уничтожением производительных сил. Ѕесчинства опричников были беспрециндентными и не имели оправданий.

††† ќпричнина привела к утверждению режима личной власти цар€, способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Ќо это была форсированна€ централизаци€, без необходимых экономических и социальных предпосылок. ќпричнина не была антибо€рской политикой, не изменила структуру феодальной собственности на землю. ¬ результате изменилс€ персональный, но не социальный состав феодалов- землевладельцев. ѕоследстви€ опричнины, усугубленные неудачами в Ћивонской войне, были трагичны дл€ страны. ¬ –оссии разразилс€ экономический кризис.  ресть€нское хоз€йство утратило устойчивость, началс€ голод, казна усилила налоговый гнет. ¬ итоге опричнина способствовала утверждению крепостного права в –оссии.

†††† Ћичность »вана √розного, необузданного средневекового деспота, крайне противоречива, однако итоги его царствовани€ дл€ –оссии в целом плодотворны .¬идимо,† €вление цар€ Ц тирана на российском престоле в эпоху становлен舆 в ≈вропе единых национальных государств можно считать закономерным.


††† ††††††††††††††††††††††





†††††††††††††††††††††††††††††††† 6. —уждени€ современников


††††† ¬ целом, все разноликие мнени€ историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждени€м: 1) опричнина была обусловлена личными качествами цар€ »вана и не имела никакого политического смысла (¬.ќ. лючевский, —.Ѕ.¬еселовский, ».я.‘ро€нов); 2) опричнина €вл€лась хорошо продуманным политическим шагом »вана √розного и была направлена против тех социальных сил, которые противосто€ли его "самовластию". ѕоследн€€ точка зрени€, в свою очередь, также "раздваиваетс€". ќдни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение бо€рско-кн€жеского экономического и политического могущества (—.ћ.—оловьев, —.‘.ѕлатонов, –.√.—крынников). ƒругие (ј.ј.«имин и ¬.Ѕ. обрин) считают, что опричнина "целилась" в остатки удельно-кн€жеской старины (—тарицкий кн€зь ¬ладимир), а также направл€лась против сепаратистских устремлений Ќовгорода и сопротивлени€ церкви как мощной, противосто€щей государству организации. Ќи одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжаетс€.


†††††  н€зь  урбский в своей »стории, перечисл€€ жертвы »вановой жесткости, насчитывает их свыше 400. —овременники-иностранцы считали даже за 10 тыс€ч. —оверша€ казни, царь »ван по набожности заносил имена казненных в пом€нники (синодики), которые рассылал по монастыр€м дл€ поминовени€ душ покойных с приложением поминальных вкладов. Ёти пом€нники Ц очень любопытные пам€тники; в некоторых из них число жертв возрастает до 4 тыс€ч. Ќо бо€рских имен в этих мартирологах сравнительно немного, зато сюда заносились перебитые массами и совсем не повинные в бо€рской крамоле дворовые люди, подь€чие, псари, монахи и монахини Ц Ђскончавшиес€ христиане мужеского, женского и детского чина, имена коих ты сам, господи, весиї, как заунывно причитает синодик после каждой группы избиенных массами. Ќаконец, очередь дошла и до самой Ђтьмы кромешнойї: погибли ближайшие опричные любимцы цар€ Ц кн€зь ¬€земский и Ѕасмановы, отец с сыно솆

†††††††††† √лубоко пониженным, сдержанно негодующим тоном повествуют современники о смуте, какую внесла опричнина в умы, непривычные к таким внутренним потр€сени€м. ќни изображают опричнину как социальную усобицу. ¬оздвигнул царь, пишут они, крамолу междоусобную, в одном и том же городе одних людей на других напустил, одних опричными назвал, своими собственными учинил, а прочих земщиною наименовал и заповедал своей части другую часть людей насиловать. —мерти предавать и домы их грабить. » была туга и ненависть цар€ в миру, и кровопролитие, и казни учинились многие. ќдин наблюдательный современник изображает опричнину какой-то непон€тной политической игрой цар€: всю державу свою, как топором, пополам рассек и этим всех смутил, так, божиими людьми игра€, став заговорщиком против самого себ€. ÷арь захотел в земщине быть государем, а в опричнине остатьс€ вотчинником, удельным кн€зем. —овременники не могли у€снить себе этого политического двуличи€, но они пон€ли, что опричнина, вывод€ крамолу, вводила анархию, оберега€ государ€, колебала самые основы государства. Ќаправленна€ против воображаемой крамолы, она подготовл€ла действительную. Ќаблюдатель, слова которого € сейчас привел, видит пр€мую св€зь между —мутным временем, когда он писал, и опричниной, которую помнил: Ђвеликий раскол земли всей сотворил царь, и это разделение, думаю, было прообразом нынешнего всеземского разногласи€ї. “акой образ действий цар€ мог быть следствием не политического расчета, а исказившегос€ политического понимани€. —толкнувшись с бо€рами, потер€в к ним вс€кое доверие после болезни 1553 г. и особенно после побега† кн€з€  урбского, царь преувеличил опасность, испугалс€: Ђза себ€ есми сталї. “огда вопрос о государственном пор€дке превратилс€ дл€ него в вопрос о личной безопасности. » он, как не в меру испугавшийс€ человек, закрыв глаза начал бить направо и налево, не разбира€ друзей и врагов. «начит, в направлении, какое дал царь политическому столкновению, много виноват его личный характер, который потому и получает некоторое значение в нашей государственной истории.



††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

























†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† III. «ј Ћё„≈Ќ»≈

††† ÷арь »ван IV три с половиной дес€тилети€ обладал всей полнотой власти в ћосковском государстве. ќн ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивалс€ успеха, но затем тер€л плоды первоначальных побед, во всем жела€ большего, не уме€ хоть в чем-либо себ€ ограничить.

†† ¬ чем же все-таки причины ведени€ столь жестокой политики опричнины? —уществует два наиболее распространЄнных суждени€ по этому поводу: мнение ¬.  обрина и  . ¬алишевского. ¬алишевский утверждает, что к оценке личности »вана √розного нельз€ подходить так, как к обыкновенному историческому де€телю, то есть объ€сн€ть все его поступки по большей части вли€нием нравов жестокого времени. ¬алишеский склонен объ€сн€ть жестокий нрав и крайнюю кровожадность цар€ не столько вли€нием времени, сколько врожденным психическим заболеванием или нервным пороком.  обрин же не склонен объ€сн€ть жестокое поведение »вана √розного психическим недугом (он упоминает лишь о возможной мании преследовани€ как о Ђпрофессиональной болезни всех властителей такого родаї).  обрин вообще не склонен слишком подробно останавливатьс€ на глубоком психологическом анализе личности »вана √розного. ќдной из главных его мыслей €вл€етс€ то, что »ван √розный не всегда в состо€нии был осознавать свою ответственность за совершенные действи€: царь все врем€ ищет виноватого, находит и жестоко наказывает его. я же в свою очередь склон€юсь к точке зрени€  . ¬адишевского. ¬ пользу этой точки зрени€ можно привести много аргументов: вспыльчивое поведение »вана √розного, его необъ€снима€ жестокость в отношении даже близких ему людей, быстрые смены настроени€ (он стремительно мен€ет гнев на милость и наоборот), его наслаждение кровью (на большинстве казней во врем€ опричнины царь лично присутствовал и даже руководил казнью, выбирал способы казни, вплоть до самых жестоких). Ќа такое поведение мог быть способен действительно больной человек.

††††† Ќо за чем же нужна была жестокость? Ќаверно, она нужна была как воплощение силы дл€ воспитани€ покорности. ќпричнина была попыткой компенсировать слабость власти ее суровостью. ѕолучалось,† что у подножи€ трона лежат трупы и чем их больше, тем больше и сильнее власть.

†††††† 1572 год- год отмены опричнины. ќднако она не ушла в прошлое окончательно: по одной версии царь еЄ временно восстановил три года спуст€; по другой Ц и не думал еЄ уничтожать: она до его кончины существовала под именем Ђƒворцаї.

†††† ќпричнина не должна рассматриватьс€ как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правлени€, как часто определ€ют ее значение. ¬ большей степени она €вл€лась возвращением к временам удельного правлени€ (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). ќпричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. ќб этом свидетельствуют и ее последстви€(катастрофические людские потери, т€желейший экономический кризис).

††††††† ѕо-моему, опричнина »вана √розного была одним из печальных уроков правител€м –оссийского государства. ќна показала, что использование террора прав€щей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны. ’от€ спуст€ многие столети€ нечто подобное вернулось в –оссию в 30-х, 50-х годах двадцатого века .ћне кажетс€, что в наших силах сделать все возможное, чтобы не повторилось больше подобного хаоса.†††††† я считаю, что царь »ван ¬асильевич допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укреплени€ власти. Ёто сказалось на развитии всей –оссии и отбросило ее в развитии на 200 лет назад.

††††† ≈сть надежда, что такого больше не повторитс€ никогда.




»спользуема€ литература:

1. —крынников –. √. Ђ ÷арство террораї, —ѕб, 1992 г.

2. Ѕольша€ энциклопеди€  ирилла и ћефоди€,2000(2 CD ), четвертое издание первой универсальной российской мультимедиа-энциклопедии

3. ј. Ќ. —ахаров, ј. ». Ѕуганов Ђ»стори€ –оссии с древнейших времЄн до конца XVII векаї, 6 издание , ћосква, ѕ–ќ—¬≈ў≈Ќ»≈ 2000

4. Ѕольшой исторический справочник дл€ школьников и поступающих в вузы, 3-е издание, стереотипное, ћосква, Ђƒрофаї 2000,авторы издани€ ¬. Ќ. јмбаров ,ѕ јндреев, —. √. јнтоненко

5. ћ. Ќ. «уев Ђќтечественна€ истори€ї, учебное пособие дл€ старшеклассников и поступающих в ¬”«ы, книга 1, ћосква, ќЌ» — 21 век, 2003

6. †www.museum.ru† √осударственна€ “реть€ковска€ галере€.

†††† 7.—крынников –.√. »ван √розный. - ћ.: Ќаука, 1975.


†††† 8.—крынников –.√. ќпричный террор. - Ћ.: 1969.


†††† 9.ћусский ».ј. Ђ100 великих диктаторовї. - ћосква: ¬ече, 2000

†††† 10.—оловьев —. ћ. Ђќб истории новой –оссииї, ћосква ,1993

††††







†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† —ќƒ≈–∆јЌ»≈ I ¬ведениеЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ. 3 II ќсновна€ часть..................................

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: »стори€

“ип работы:  урсова€ работа (п)

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ