История психологии

 

Задание 1


Соотнести периодизацию развития психологии, предложенную В.Т.Крысько с другими, выделить общие моменты. Отражает ли данная схема основные направления развития психологической науки? Что бы Вы добавили в данную схему?

Ответ.

Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в до н.э. В общем случае, в истории психологии различаются два больших периода, которые несоизмеримы по времени:

первый период (VI в. до н.э. - середина XIX в.), когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания охватывает около 2,5 тысячи лет;

второй период (середина XIX в. - настоящее время) - когда психология развивалась как самостоятельная наука - чуть больше столетия.

Выделение этих периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, поэтому необходима более дробная периодизация. Рассмотрим периодизацию различных авторов.


) Этапы развития психологии (по Крысько)


4 этапПсихология как наука, изучающая факты, закономерности и механизмыСформировалась на базе материалистического взгляда на мир. Основой современной российской психологии является закономерное осмысление теории отражения3 этапПсихология как наука о поведенииНачинается в XX в. Задачи психологии - наблюдение за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно: поведение, поступки, реакции человека. Мотивы, вызывающие поступки, не учитывались2 этапПсихология как наука о сознанииНачинается в XVII в. в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание1 этапПсихология как наука о душеТакое определение психологии было дано более 2000 лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека

Следующая периодизация выделена А.Н.Жданом в учебнике «История психологии: от античности к современности», в качестве основания для разделения были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического и отличающие каждый из этапов.


) Этапы развития психологии (А.Н.Ждан)


Развитие психологии в рамках философииVI в. до н.э. - V в.ДушаФормирование 2 направлений - материализма и идеализма - в объяснении происхождения и проявлений души. Первые эмпирические знания о психических процессах и явлениях - ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле, характере, особых состояниях (сон, экстаз). Выделение проблем: «душа и тело»; «врожденное - приобретенное». Указание на внутреннее чувство как способ познания душиV - XIII вв.Развитие учения о душе в рамках философских учений и на базе медицинских знанийФормирование томистской психологии. Начало опытной методологии исследованияXIV - XVI вв.Дальнейшее развитие учения о душе в контексте развития анатомофизиологических знаний и великих открытий XIV-XVI вв.Отказ от души как предмета исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений. Введение термина «психология»XVII - сер. XIX вв.Внутренний опыт как данные самонаблюдению явления сознанияФормирование эмпирической интроспективной и асоцианистической психологии. Понятие о бессознательной психике.Развитие психологии как самостоятельной наукиНач. XIX - б0-е гг. XIX в.Деятельность нервной системы и органов чувств. Соотношение между физическим и психическим. Измерение скорости протекания психических процессовФормирование естественнонаучных предпосылок психологии как самостоятельной науки. Экспериментальный метод. Факты и теории ощущений и восприятии. Формирование психофизики. Формирование психометрии. Учение о рефлексе60-е гг. XIX в. - конец XIX в.Непосредственное содержание опыта. Психические акты и психические функции. Психика и сознание в связи с их адаптивной функцией в поведенииПроникновение экспериментальных методов в психологию. Формирование теоретических программ психологии. Раскол психологии на индивидуальную физиологическую, ориентированную на естествознание, и духовно-научную, ориентированную на историю и культуру. Возникновение прикладных исследований в психологии. Возникновение новых областей психологии10-е гг. - сер. 30-х гг. XX в.Поведение. Целостные психические структуры. Бессознательное. Сознание в его общественно- исторической обусловленности. Смысловая структура душевной жизни в соотношении с исторически возникшими ценностями. Установка. Развитие высших психических функции. Психологическое исследование деятельностиОткрытый кризис в психологии. Возникновение школ: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая психология, индивидуальная психология, аналитическая психология и др. Возникновение советской психологии: теория установки, поведенческие направления, культурно-историческая теория, теория деятельности. Развитие психотехники и педологии в отечественной и зарубежной психологии. Развитие естественнонаучных представлений о физиологических механизмах психической деятельности и двигательных актов. Возникновение проблемы «психология и марксизм»Конец 30-х - 50-е гг. XX в.Эволюция в рамках базисных подходов предшествующего периодаЭволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психология, персоналистические концепции личности и др. Дискуссии в советской психологии (о перестройке науки на основе павловского учения, о теории установки). Развитие теории деятельности в советской психологии60-е гг. XX в. - конец XX в.Продолжение развития ранее выявленных предметных областей. Процесс ориентировки. Когнитивные структуры и их роль в поведении. ЛичностьВозникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология. Возникновение теории поэтапного формирования умственных действий и понятий в советской науке. Дискуссии в советской психологии о предмете психологии, по проблемам бессознательного, общения и др.


3) Этапы развития психологии


Выделенные С.Р.Немовым в книге «Общие основы психологии».

4 этапСтановление и современное состояние психологииБорьба материализма и идеализма. Учения И.П.Павлова, В.М.Бехтерева, К.Н.Корнилова, М.Я.Басова. Возникновение и развитие новых научных школ и направлений до конца 60-х годов: С.Л.Рубинштейна, Л.С.Выготского, Д.Н.Узнадзе. Б.Г.Ананьева и др. Современное состояние и проблемы дальнейшего развития психологии в нашей стране.3 этапПреобразование психологических знаний с середины XIX в. до второй половины XX в. Становление направлений в науке о поведении человека и его психологииУспехи медицины и психиатрической практики, углубленное понимание законов работы мозга человека. Появление теории эволюции Ч. Дарвина и ее влияние на развитие психологии. Превращение психологии в самостоятельную науку. Становление экспериментальной психологии В.Вундта, психофизиологии и психофизики. Появление тестов и психологии индивидуальных различий. Становление новых направлений: бихевиоризма, гештальтпсихологии и фрейдизма. «Понимающая» психология как реакция на трудности поиска научного объяснения сложных психологических явлений. Когнитивная психология. Необихевиоризм и неофрейдизм. Генетическая психология Ж.Пиаже.2 этапРазвитие психологии с эпохи Возрождения до середины XIX в. Понимание психологии как науки о внутреннем опытеУспехи механики и проникновение механистических идей в науку о душе. Учение Р.Декарта о рефлексе. Дуализм души и тела, его трактовка в работах Б.Спинозы. Эмпиризм и сенсуализм. Возникновение интроспекции как основного метода психологических исследований. Развитие ассоциативной психология. Открытия в области анатомии и физиологии центральной нервной системы. Книга И.М.Сеченова «Рефлексы головного мозга», ее значение для дальнейшего развития отечественной психологии.1 этапВозникновение психологических знаний. Понимание души как первопричиные движения и теплаАнимизм как исторически первое учение о душе. Проблема взаимосвязи тела и души. Материалистическое понимание души. Достижения в развитии психологии, связанные с материализмом и идеализмом. Состояние психологической науки накануне эпохи Возрождения.

Некоторые авторы пытаются объединить все направления психологии и представить психологию, как одну целостную модель, применимую на практике для развития личности и построения будущих психологических методик. Так, можно рассмотреть подход, который сформулировал Таль Ашер в издании «У истоков интегральной психологии», где в качестве критерия этапов выбран критерий цели жизни человека.


) Этапы развития психологии (Таль Ашер)


Пятый (настоящее время)Цель жизни - подъем к высшему состояниюФормирование интегральной психологии будущего.Четвертый (50-е гг. XX в. - конец XX в)Цель жизни - рост и развитиеГуманистическая и трансперсональная психологияТретий (10-е гг. - сер. 30-х гг. XX в)Цель жизни - функционированиеБихевиоризм, психоанализ, аналитическая психология и т.д.;Второй (XVII - нач. XIX вв)Рождение психологии как наукиВ психологии формировался экспериментальный методПервый (VI в. до н.э. - XVI в н э)Психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук;

Итак, психология очень старая наука, имеет за собой тысячелетнее прошлое. Изучая историю психологии и соотнеся этапы ее развития, выделенные различными авторами, мы видим, что все они совпадают с периодизацией Крысько вплоть до средины прошлого века, различия начинаются только на современном этапе, т.к. ее существование как самостоятельной научной дисциплины исчисляется лишь десятилетиями. Думается, что схема предложенная В.Т.Крысько достаточно полно отражает основные направления развития психологии как науки до настоящего времени, для которого характерно многообразие подходов к сущности психики, превращение психологии в многоотраслевую прикладную область знаний, обслуживающую интересы практической деятельности человека.

На современном этапе развития психологии предметом является человек как субъект деятельности, системные качества его саморегуляции, закономерности становления и функционирования психики человека, его способности отражать мир, познавать и регулировать свое взаимодействие с ним. Российская психологическая наука придерживается диалектико-материалистического взгляда на происхождение психики.

К настоящему времени сформировались основные принципы психологии:

) признание причинной обусловленности психических явлений материальной действительностью;

) изучение психических явлений в развитии;

) признание неразрывной взаимосвязи психики и деятельности;

) исследование психики человека с учетом взаимосвязи биологических и социальных факторов.

А задачи психологии в основном сводятся к следующим:

) научиться понимать сущность психических явлений и их закономерности;

) научиться управлять ими;

) использовать полученные знания с целью повышения эффективности деятельности людей в различных отраслях практики, а также с целью повышения психического здоровья, удовлетворенности и счастья людей в их повседневной жизнедеятельности;

) быть теоретической основой практики психологической службы;

) выявляя закономерности формирования личности, психология оказывает содействие педагогике в правильном построении воспитательного процесса.


Задание 2


Соотнесите представления Аристотеля, Демокрита, Платона, Протагора, Сократа о путях становления моральных принципов человека (путях обретения добродетелей). Впишите представления о путях становления добродетельного человека в концепциях перечисленных философов - в результате чего человек становится добродетельным. Сравните, что является общим для теорий этих философов и что отличает их друг от друга, и дайте письменный ответ.

Ответ.

Аристотель, Демокрит, Платон, Протагор, Сократ - представители античной философии. Рассмотрим, что же в их теориях общего и чем они отличаются друг от друга.


ФилософыВ результате чего человек становится добродетельнымПротагор (ок.490 до н.э. - ок. 420 до н.э.)Основателями античной философии выступили представители натуралистических школ, и в первую очередь их волновала не этика, а природа. В этической области их суждения обычно основывались на житейской мудрости. В этой связи первой этической школой явилась школа софистов. Этика софистов - это этика добродетелей, среди которых они чаще других выделяли мудрость, справедливость, умеренность и честность. Софисты считали, что законы морали устанавливаются не богами, а людьми. Абсолютных моральных добродетелей не существует. Добро и зло относительны, более приемлемо то, что полезнее. Самым известным них которых был Протагор, который утверждает: «Человек есть мера всех вещей». Протагора также считают основателем прагматической, субъективистской и релятивистской этик.Сократ (ок.469 до н.э. - ок.399 до н.э.)Сократ считал, что человек отличается от других живых существ своей душой, способностью мыслить и быть моральным. Он призывал человека познать свою душу и выявить подвластные разуму добродетели. Сократ не был согласен с моральным релятивизмом софистов. Он был согласен с ними в том, что человек сам должен обрести понимание добра и зла, справедливости, счастья и т. д., но общезначимая трактовка главных нравственных категорий должна существовать. Сократ считал, что невежество - это всегда зло, а образованный человек всегда добродетелен. Поэтому только благодаря знаниям человек становится свободным и живет добродетельно, т. е. счастливо. Этические взгляды Сократа можно сформулировать в трех тезисах: 1) Добродетель есть абсолютное благо. 2) Добродетель связана с пользой и счастьем. 3) Добродетель есть знание. Этические положения Сократа связывались в логическую цепочку и приводили его к ясному выводу: люди стремятся к счастью и пользе. Истинное счастье и истинную пользу дает только благо. Истинным благом является добродетель. Добродетель единственна, поскольку она есть знание. Добывая знания, мы достигаем блага, а вместе с ним = пользы и счастья. Отсюда делается простой вывод: необходимо искать знание, а кто способен, должен и других учить знанию. Любое зло исходит из незнания, ибо никто умышленно и сознательно зла не причиняет. Иначе и быть не может, поскольку благо полезно и гарантирует счастье; значит, нет повода для того, чтобы кто-то по незнанию не делал блага. В этом случае знание есть достаточное условие для достижения добродетели и, говоря тем ярким языком, которым пользовался Сократ, является тем же, что и добродетель. Это одно и то же - знать, что такое справедливость и быть справедливым. Как определил Сократ, добродетель есть знание.Платон (428 или 427 до н. э. - 348 или 347 до н.э)Философия Платона почти вся пронизана этическими проблемами: в его диалогах рассматриваются такие вопросы как: природа высшего блага, его осуществление в поведенческих актах людей, в жизни общества. По мнению Платона, главная и подлинная основа этического - не тело и не душа, а область идей, прежде всего идея блага, причина всего правильного и прекрасного. Счастлив тот, кто достигает блага. Человек может приобщиться к благу благодаря любви и познанию. Возможны три ступени любви: любовь к телу, душе и благу. Суть познания состоит в воспоминаниях душою того, что она видела, находясь в мире идей. В диалогах «Горгий», «Теэтет», «Федон», «Республика» этика Платона получает аскетическую ориентацию: она требует очищения души, очищения от мирских удовольствий, от преисполненной чувственных радостей светской жизни. Задача человека в том, чтобы возвыситься над беспорядком (несовершенным чувственным миром) и всеми силами души стремиться к уподоблению богу, который не соприкасается ни с чем злым («Теэтет»); в том, чтобы освободить душу от всего телесного, сосредоточить её на себе, на внутреннем мире умозрения и иметь дело только с истинным и вечным («Федон»). Человек - существо, которое способно возвыситься к благу и реализовать его в своих добродетелях, главными из которых являются мудрость, мужество, благоразумие, умеренность и справедливость. Причем справедливость - это единство первых трех добродетелей, она состоит в соразмерности функционирования частей души и представляет собой связующее звено между этикой и политикой (учением о государстве). В полном соответствии с тремя этими добродетелями в государстве должны функционировать и три сословия: правители (их главная добродетель - мудрость), воины (их основная добродетель - мужество) и работники, крестьяне и ремесленники (их главная добродетель - умеренность). Основной закон успешного функционирования государства должна задавать идея справедливости.Демокрит (ок.460 до н.э. - ок.370 до н.э)Демокрит развивает понятие меры, отмечая, что мера - это соответствие поведения человека его природным возможностям и способностям. Через призму подобной меры удовольствие предстает уже объективным благом, а не только субъективным чувственным восприятием. Основным принципом существования человека он считал нахождение в состоянии благостного, безмятежного расположения духа (эвтюмия), лишенном страстей и крайностей. Это не простое лишь чувственное удовольствие, а состояние «покоя, безмятежности и гармонии». Демокрит считал, что всё зло и несчастья происходят с человеком из-за отсутствия необходимого знания. Отсюда он делал вывод, что устранение проблем лежит в приобретении знаний. Оптимистическая философия Демокрита не допускала абсолютности зла, выводя мудрость средством достижения счастья.Аристотель (384 до н.э. - 322 до н.э.)Аристотель был учеником Платона, но отказался от его концепции идей и создал учение о сущности вещей, которая заключена в них самих, а сущность человека - это его душа, а не идеи (согласно Платону). Моральное предназначение человека реализуется в его мыслительных (мудрость, рассудительность) и нравственных (мужество, честность, милосердие и др.) добродетелях. Благо человека - в достижении согласия с самой совершенной из добродетелей. Но жизнь, стремящаяся к высшему благу, может быть только деятельной. Бытие наше заключается в энергии, в жизни и в деятельности: существующее в возможности проявляет свою деятельность только на деле. Добрые качества, остающиеся необнаруженными, не дают блаженства. Человеческая добродетель есть умение, - прежде всего умение верно ориентироваться, выбрать надлежащий поступок, определить местонахождение добра. Это умение Аристотель выражает посредством понятия «середины». Каждая нравственная добродетель является серединой, возвышающейся над двумя пороками, которые контролируются этой добродетелью (например, такая этическая добродетель, как щедрость, контролирует, с одной стороны, страсть-порок (избыток) мотовство, а с другой - страсть-порок (недостаток) скупость). Выбору подлежит не среднее из хорошего, а наилучшее из всего хорошего. Аристотель выделяет 12(14) этических добродетелей: кротость, мужество, умеренность, щедрость, величавость, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость, практическая мудрость, справедливое негодование. Он делил душу на три силы: разумную (логическую), страстную (фумоейдическую) и желающую (епифумическую). Каждую из сил души наделяет свойственной ей добродетелью: логическую - разумностью; страстную - кротостью и мужеством; желающую - воздержностью и целомудрием. В общем, для души в целом, Аристотель полагал следующие добродетели: справедливость, благородство и великодушие: разумные (добродетели ума) - развиваются в человеке благодаря обучению - мудрость, сообразительность, рассудительность; нравственные (добродетели характера) - рождаются из привычек-нравов: человек действует, приобретает опыт и на основе этого формируются черты его характера. Добродетель - представляет собой меру, золотую середину между двумя крайностями: избытком и недостатком. Добродетель - она есть «способность поступать наилучшим образом во всём, что касается удовольствий и страданий, а порочность - это её противоположность». Добродетель - это внутренний порядок или склад души; порядок обретается человеком в сознательном и целенаправленном усилии. Деятельность души в соответствии с благими целями, добродетелями, приводит к счастью. В разъяснении своего учения Аристотель дает «таблицу» добродетелей и пороков в их соотнесенности с различными видами деятельности: мужество - это середина между безрассудной отвагой и трусостью (в отношении к опасности); благоразумие - это середина между распущенностью и тем, что можно было бы назвать «бесчувственностью» (в отношении к удовольствиям, связанным с чувством осязания и вкуса); щедрость - это середина между мотовством и скупостью (в отношении к материальным благам); величавость - это середина между спесью и приниженностью (в отношении к чести и бесчестию); ровность - середина между гневностью и «безгневливостью»; правдивость - середина между хвастовством и притворством; остроумие - середина между шутовством и неотёсанностью; дружелюбие - середина между вздорностью и угодничеством; стыдливость - середина между бесстыдством и робостью. Нравственный человек, по Аристотелю, тот, кто руководит разумом, сопряженным с добродетелью.

Таким образом, античная философия является «школой философского мышления для всех последующих времен». Важнейшей особенностью становления моральных принципов человека в этот период была установка на понимание моральности, добродетельности поведения как разумности. Разум «правит миром» - в любом конкретном моральном выборе, в выборе правильного жизненного пути и сомнению не подвергается.

Становление этики происходит классическую эпоху (IV в дол н.э.), когда в большинстве греческих городов-государств (полисов) утвердилось демократическое правление. Происходит перемещение философских интересов с области космологических и натурфилософских проблем на положение человека в обществе. Новый образ жизни требует от человека способности осознавать свои интересы, формулировать свои позиции и доказывать их истинность. Это вызывает появление к жизни софистов, этическую концепцию которых можно свести к тезису, провозглашенному Протагором: «Человек, мера всех вещей», согласно которому человек сам является критерием добра и зла, нет никакого объективного содержания добродетелей, моральные ценности зависят от пользы и интересов человека, т. е. являются относительными. Эта позиция в этике получила название моральный релятивизм.

Против крайностей этого учения выступал Сократ, по мнению которого всеобщие моральные нормы существуют объективно и задача человека познать их, чтобы соотнести с ними свое поведение и достичь добродетели, а, следовательно, и счастья. Соединяя эвдемонизм (благо тождественно удовольствию) и рационализм (добродетель тождественна знанию), Сократ, является, по сути, основоположником этического рационализма, который впоследствии получил развитие в этике Нового времени.

Платон считается создателем первой системы объективно-идеалистической этики. Источник нравственности по Платону лежит вне человека и вне общества, а в мире идей, именно там он помещает все нравственные ценности и там же пребывает бессмертная душа человека до ее вселения в физическое тело. Способность человека к нравственно-совершенной жизни определяется тем, какая часть его души является преобладающей (разумная, волевая, чувственная). Каждый человек должен вести тот образ жизни и заниматься такой деятельностью, которая соответствует природе его души. Именно тогда земная жизнь будет приближаться к порядку и так можно будет построить идеальное государство, соответствующее идеалам разума и нравственного совершенства. Оно будет состоять из трех сословий, каждому из которых соответствует своя особая добродетель. Мудрость принадлежит философам (которые и, должны, поэтому править обществом); мужество - воинам (стражам закона и порядка); трудолюбие, основанное на благоразумии и умеренности - земледельцам и ремесленникам. Помимо этих, Платон выделяет еще одну добродетель - справедливость.

Аристотель дает наиболее глубокое для своего времени, систематическое понимание этики как учения о добродетелях, добродетельной личности. Он утверждает, что характер индивида формируется на основе природных предпосылок и в процессе жизнедеятельности, и для его объяснения нет нужды ссылаться на мир идей. Этика учит тому, как стать добродетельным, поскольку от этого зависит достижение высшего блага (счастья). Высшее благо у Аристотеля - это не недосягаемая идея, а факт человеческой жизни, не что иное, как результат совершенной деятельности, или, деятельности сообразной с добродетелью. Размышляя о природе нравственных добродетелей, Аристотель утверждал, что они возникают как результат взаимодействия разумной и неразумной частей души. Склонности, аффекты составляют основу этических добродетелей, а разум - их управляющее начало, который дает правильное направление этим склонностям. Основываясь на утверждении, что человек - это существо общественное (политическое), Аристотель связывает добродетель с гражданскими качествами личности, исходным пунктом его этики являются не принципы, а опыт общественной жизни.

Еще одна характеристика античного мировоззрения стремление к гармонии (гармонии внутри человеческой души и гармонии ее с миром). Основное направление связано с переходом от провозглашения власти всеобщего над человеком к идее единства индивида и государства, предполагающей обоснование самоценности человека, и, наконец, к противопоставлению человека миру социального бытия, выработке рецептов для ухода в свой собственный, внутренний мир (эпикуреизм, стоицизм). То есть, античная этика является по существу учением о добродетелях и добродетельной личности. Согласно такому пониманию посредствующим звеном между нравственной эмпирией, моральным долженствованием и их реальным синтезом является моральная личность. Древние философы считали, что человек лучше любых правил, лучше своих собственных поступков. Специфика его в том, что он есть существо разумное и общественное. По мнению философов, гармоничное общественное устройство является средством добродетельности граждан, совершенного обнаружения ими свойств разумной сущности. Однако при этом античная этика выдвигает такие требования к человеку, как подчинение индивидуального всеобщему, страстей - разуму, живых личностей - абстрактным нормам, а того, что есть, - тому, что должно быть.

Необходимо отметить и значительный прогресс античной этики: переход от мифологических воззрений к натуралистической и идеалистической концепциям. В основе натуралистической концепции лежит ориентация на человека как на естественное существо. Идеалистическая концепция ориентируется на идеальный сверхъестественный мир.


Задание 3


Объясните суть «теории двух истин» (теории «двойственной истины»). Почему эта теория имела большое значение для развития научного знания? Соотнесите основные представления арабского мыслителя Авиценны об истинности познания с идеями Фомы Аквинского. В чем их существенное различие? Почему томизм (учение Фомы Аквинского) считается ответом на появление «теории двух истин»? Как номиналисты (в частности, У.Оккам) отнеслись к учению Фомы Аквинского? Что общего и различного в представлении о познании истины у всех этих мыслителей? Впишите ответы на эти вопросы в представленную таблицу.

Ответ.

Одной из важнейших характеристик средневековой психологии, была ее тесная связь с религией. Утверждение о возможности сосуществования науки и религии, поскольку у них разные задачи, берет свое начало от так называемой «теории двойственной истины», появившейся в Средние века, когда стало очевидно, что многие библейские положения противоречат логике, что существует принципиальная несостыковка веры и разума. Эта теория переносила проблему соотношения веры и разума в область взаимоотношений теологии и философии. Рассмотрим основные представления Авиценны и Фомы Аквинского о теории «двойственной истины».


Средневековые мыслителиТолкование «теории двух истин»АвиценнаИзучая процесс познания, он подчеркивал, что в каждой вещи есть всеобщее, которое роднит ее с другими предметами данного класса, а также отличное от других, единичное - то, что характеризует именно эту вещь. Такие разные свойства есть во всех окружающих предметах, в том числе и в человеке, и они являются предметом исследования разных наук. Исходя из этого, ученый и доказывал, что медицина и психология имеют особый предмет. Философия исследует сущее, множественное в каждой вещи, в то время как медицина и психология изучают конкретное, единичное.Фома АквинскийАквинский, в своей системе, получившей название томизм, стремился не только систематизировать накопленные в то время наукой знания, но и примирить богословие с наукой. Исходя из этого, Аквинский переделал теорию двух истин Ибн Сины; он считал, что в случае противоречий истина знания все же уступает вере. Доказывая неограниченные возможности разума в познании мира, Ф.Аквинский доказывал, что мышление - это имманентное, главное свойство души, без него душа не существует, а потому невозможно говорить о смерти души и бессмертии разума. Таким образом, он отстаивал идею вечности души, а также невозможность объяснить все ее законы без опоры на теологию. С точки зрения Ф.Аквинского, душа человека не просто разумна, но сознательна и этим отличается от бессознательной души животных. Осознанность характерна не только для разума, но и для других проявлений человеческой души, т. е. это общее свойство души человека. Поэтому после томизма в психологии появилась новая характеристика духовной активности - сознательность, которая противопоставлялась бессознательным проявлениям душевной жизни других живых существ и телесной организации.У.ОккамХотя концепция Ф.Аквинского и получила широкое распространение, однако к концу XIII в. недостатки схоластики стали настолько очевидны, что все большее число ученых начали рассматривать ее (и богословие в целом) как тормоз на пути дальнейшего развития науки. Оккам говорил, что в силу принципиальной разницы самих предметов и методов философии и религии следует жестко разграничить сферы их компетенции и рассматривать области божественного (сверхъестественного) и природного (естественного) как совершенно автономные и изолированные друг от друга. Разум ничего не может понять в делах веры, догматы невозможно осмыслить, но в то же время познание действительности или окружающего мира вполне может быть независимым от религии, может ориентироваться исключительно на разум, знание и философию. Физическую реальность можно понять из нее самой, утверждал Оккам, то есть экспериментальным, научным путем, а также с помощью жизненной практики постичь происходящее и объяснить совершающееся вокруг нас естественными причинами, действующими в природе вещей. Совершенно не следует при объяснении окружающего мира прибегать к представлениям о тайных причинах, скрытых качествах, неведомых силах и невидимых основаниях, будто бы лежащих в сущности мироздания и управляющих им. Надо отбросить или отсечь, как бритвой, все фантастическое и сверхъестественное при объяснении действительности и понять ее безо всяких вымыслов о потустороннем и мистическом. И это возможно сделать, ибо природное есть естественное, подвластное разуму и потому вполне познаваемое (этот принцип получил название «бритвы Оккама»- буквально: «Не стоит умножать «сущности» без необходимости»). А решающая роль в деле такого познания должна принадлежать философии - науке о мире в целом, о природе, нас окружающей во всех ее проявлениях.

Таким образом, «теория двух истин» (теория «двойственной истины») говорит о том, что у религии и философии совершенно разные предметы и методы. Так, предметом религии является бог, а методом - вера, в то время как предмет философии - природа, а метод ее - опыт (то есть практическая деятельность, возможно - даже экспериментальная - по изучению окружающего мира). Религия и философия занимаются абсолютно различными областями, почти ничего общего друг с другом не имеющими, и поэтому не удивительно, что у религии свои истины, а у философии - свои. Утверждалось, что истина знания и истина веры не совпадают между собой и не противоречат друг другу, как две параллельные прямые. Доказывалось, что существуют две независимые, как параллельные прямые, истины - вера и знание. Поэтому истина знания, не входя в соприкосновение и противоречие с религией, имеет право на собственную область исследований и на собственные методы изучения человека.

Соответственно складывалось два учения о душе - религиозно-философское и естественнонаучное. Причем, эти истины не только могут, но и должны быть различными и даже противоречащими друг другу. Нет ничего плохого и необыкновенного в том, что они не согласуются между собой: это вполне естественно, нормально и понятно. Они вовсе и не должны состыковываться, как это кажется поборникам гармонии веры и разума, да и не могут эти истины не вступать в противоречие, так как говорят о противоположных и фактически несовместимых вещах. Пусть философия занимается исследованием природы и не вмешивается в религиозные положения, пытаясь их обосновать, и пусть религия не пытается быть знанием о мире, а тем более - наукой о нем, всегда оставаясь только верой, и не заставляет философию обслуживать свои нужды.

Руководство церкви всполошилось и обязало католических теологов найти средства противодействия влиянию свободомыслия, учитывая при этом возросший авторитет науки и философии. Наилучшим образом, с точки зрения церкви, поставленную задачу решил Ф.Аквинский. Не случайно вскоре после смерти философа его учение католицизм признал в качестве официального. Краеугольным камнем всей громадной философско-теологической системы Фомы являлась новая, в сравнении с Августином, версия теории о гармонии веры и разума. Он провозгласил, что вера не должна противоречить разуму. Разум и вера направлены к познанию одной и той же истины - Бога, но делают это по-своему. Разум опирается на науку и философию, вера - на теологию. Возможность гармонии веры и разума базируется на том факте, что Бог открывается человеку двумя путями: естественным - через сотворенный мир - и сверхъестественным - через откровение. Проведя границу между разумом и верой, Фома отделил науку и философию от теологии и тем самым обосновал их относительную самостоятельность.

В западной философии последователями теории «двойственной истины» были шотландский философ И.Д.Скот и английские мыслители У.Оккам и Р.Бэкон.

У.Оккама продолжил изучение соотношения общего и частного в предметах. Развивая идеи номинализма, он утверждал, что в основе понятий лежат знаки вещей, т.е. общее - это знак многих объектов, в реальности его не существует. Понятие не произвольно, оно рассматривается им как результат абстракции, причем эта логическая операция происходит на основании сходства между предметами. Оккам также писал о существовании понятий разного уровня - одни из них являются знаками вещей, а другие - знаками понятий, т.е. знаками знаков. Отсюда и знание он делил на наглядное и отвлеченное. Оккам известен и своим афоризмом, получившим название «бритва Оккама» и гласившим: «Сущностей не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, если в какой-нибудь науке все может быть истолковано без допущения той или иной гипотетической сущности, то и нет никакой нужды ее допускать. Этот афоризм оказал значительное влияние на развитие логики и использовался в рассуждениях ученых Средневековья и Нового времени, доказывавших, что, исходя из этого, душа как недоказуемая и не постигаемая разумом сущность должна быть исключена из научного рассмотрения и отдана чистому богословию.

Таким образом, знания о психике и путях ее изучения обогатились в Средние века многими важными данными. На том этапе теория двойственной истины была прогрессивной, поскольку помогала науке выйти из-под влияния церкви. «Теории двух истин» имела огромное значение для развития не только психологии, но и других наук в средневековый период. В психологии эта теория помогала вывести предмет ее изучения из общего предмета богословия. Таким образом, перед психологией открывалось поле собственных исследований, независимых от религиозных постулатов и схоластических силлогизмов. В теории двух истин доказывалось, что существуют две независимые, как параллельные прямые, истины - вера и знание. Поэтому истина знания, не входя в соприкосновение и противоречие с религией, имеет право на собственную область исследований и на собственные методы изучения человека. Соответственно складывалось два учения о душе - религиозно-философское и естественнонаучное.



Задание 4


Как идеи И.Ньютона повлияли на понимание человеческого поведения? Напишите, в каких положениях учений Р.Декарта, Д.Гартли, Б.Спинозы проявляются детерминистские идеи Ньютона.

Ответ.век - время коренных изменений в социально-политической жизни европейских народов - предстает перед нами как переломная эпоха в развитии взглядов на психику. Глубокие преобразования происходили во всем строе мировоззрения. Происходила научная революция, разрушавшая традиционную картину мира. В астрономии, механике, физике, биологии, во всех естественных науках новые идеи одерживали одну победу за другой. Своеобразие психологической мысли XVII в. раскрывается в разработке учений: а) о живом теле (в том числе человеческом) как механической системе, которая не нуждается для своего объяснения ни в каких скрытых качествах и душах; б) о сознании как присущей индивиду способности путем внутреннего наблюдения иметь самое достоверное, какое только возможно, знание о собственных психических состояниях и актах; в) о страстях (аффектах) как заложенных в теле в силу его собственной природы регуляторах поведения, направляющих человека к тому, что для него полезно, и отвращающих от того, что вредно; г) о соотношении физического (физиологического) и психического.

Дальнейшее укрепление капиталистических отношений в Западной Европе происходило и в XVIII веке. Индустриальная революция превратила Англию в могущественную державу, глубокие политико-экономические изменения привели к революции во Франции, расшатывались феодальные устои в Германии - расширялось и крепло движение, названное Просвещением. Физик и математик И.Ньютон (1643-1727) создал новую механику, повсеместно воспринятую как образец и идеал точного знания, как великое торжество разума. Сенсуализм и эмпиризм становятся в противовес рационализму и априоризму главными методологическими заповедями. В этой атмосфере и складывалась психологическая мысль. Образцы для своих детерминистских схем она черпала в методологии ньютоновской механики. Учение о душе оказалось одним из последних, чье право на существование в качестве научной дисциплины было завоевано в борьбе с религией. Значительным стимулом к этому явились философские взгляды материалистов XVI-XVII вв., поддержанные возобладавшей к этому времени новой, механистической картиной мира. Точными науками, оказавшими положительное влияние на многие другие области знаний, в это время стали математика и механика. Ученые-механики первыми усмотрели аналогию между устройством и работой автомата и строением и поведением живого организма. Появилась возможность применить законы механики к пониманию и объяснению поведения человека и животных, которое раньше объяснялось исключительно на основе свойств, гипотетически приписываемых душе. Вообще понимание человеческого организма, принципов его работы, в том числе и работы нервной системы, по аналогии с законами механики, открытыми в то время, было очень характерной приметой психологии XVIII века.


УченияПроявление детерминистских идей И.НьютонаР.Декарта (1596-1650),Начиная с Декарта термины «тело» и «душа» наполняются новым содержанием. Под первым уже понимается автомат-система, организованная по законам механики. Во всех предшествующих теориях устройство организма мыслилось подобным любому другому неорганическому телу. Упорядочение этого состава возлагалось на душу. Декарт показал, что не только работа внутренних органов, но и поведение организма - его взаимодействие с другими внешними телами - не нуждается в душе как организующем принципе. Оно нуждается только во внешних толчках и соответствующей материальной конструкции. Что касается сущности тела, то она, согласно Декарту, состоит в протяженности. Тело является протяженной субстанцией. Душа также является субстанцией, т.е. особой сущностью. Она состоит из непротяженных явлений сознания - «мыслей». Под словом мышление Декарт подразумевает все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить. К мышлению отнесены не только традиционные интеллектуальные процессы (разум), но и ощущения, чувства, представления - все, что осознается. Тем самым прежнее разграничение души на различные ее формы - рациональную, сенситивную (чувствующую), движущую, растительную - отклонялось. Единство души достигалось за счет сознания, перед внутренним взором которого все психические феномены равны. Декарт ввел в научный оборот понятие рефлекса как ответа сложно организованной живой системы - биологического автомата - на внешнее механическое воздействие. Чтобы сделать свое учение последовательно механистическим, Декарт попытался полностью лишить животных души, заявив о том, что они не могут ни думать, ни переживать и представляют собой лишь живые биологические автоматы. Однако решить проблему объяснения поведения человека без души оказалось не так просто. Было очевидно, что сознание, разум и воля у человека все же имеются и играют определенную роль в управлении его поведением. Душа человека оставалась всеми признаваемой реальностью, и в новом, механистическом понимании поведения требовалось найти ей новое место, объяснить ее роль в жизни и поведении людей. В науке о поведении человека начиная с XVII в. складывается двойственная, противоречивая ситуация. С одной стороны, организм человека, как и тело животного, признается биологической машиной, действующей по законам механики. С другой стороны, механистическое объяснение поведения человека считается недостаточным. Остается все же непонятно, как друг с другом, управляя поведением человека, взаимодействуют душа и биологические потребности. Дуализм в философии дополняется дуализмом в объяснении человеческого поведения. Хотя такая ситуация не намного прояснила понимание поведения человека, она, тем не менее, сыграла полезную роль в дальнейшем развитии научных психологических знаний. Старая, простая и в целом далекая от науки (по крайней мере, в ее точном, естественнонаучном понимании) объяснительная схема, утверждавшая исключительное право гипотетической души на управление поведением человека, была подвергнута сомнению и потребовала модификации. Эта модификация и была сделана Декартом.Б.Спинозы (1632-1677)Попытку вновь соединить тело и душу человека, разделенные учением Декарта, предпринял Спиноза. Нет особого духовного начала, оно всегда есть одно из проявлений протяженной субстанции (материи). Душа и тело определяются одними и теми же материальными причинами. Доказывая познаваемость мира, Спиноза подчеркивал, что порядок и связь идей таковы же, каковы порядок и связь вещей, так как и идея, и вещь являются разными сторонами одной и той же субстанции - Природы. Никто из мыслителей не осознал с такой остротой, как Спиноза, что дуализм Декарта коренится не столько в сосредоточенности на приоритете души (это веками служило основанием бесчисленных религиозно-философских доктрин), сколько во взгляде на организм как машинообразное устройство. Тем самым механический детерминизм, определивший вскоре крупные успехи психологии, оборачивался принципом, который ограничивает возможности тела в причинном объяснении психических явлений. Все последующие концепции были поглощены пересмотром декартовой версии о сознании как субстанции, которая является причиной самой себя, о тождестве психики и сознания. Из исканий Спинозы явствовало, что пересматривать следует и версию о теле (организме) с тем, что бы придать ему достойную роль в человеческом бытии. Попытку построить психологическое учение о человеке как целостном существе запечатлел главный труд Спинозы «Этика». В нем он объяснял все великое многообразие чувств (аффектов) как побудительных сил человеческого поведения, притом «геометрическим способом», т.е. с такой же неумолимой точностью и строгостью, с какой геометрия делает свои выводы о линиях и поверхностях..Д.Гартли (1705 - 1757)Гартли дал первую законченную систему ассоциативной психологии. По Гартли, психический мир человека складывается постепенно в результате усложнения «первичных элементов» (чувствований) посредством их ассоциации. При ее построении он опирался на И.Ньютона, некоторые физические представления которого были использованы им для обоснования гипотезы о физиологических механизмах душевных процессов. В главном труде - «О человеке, его строении, его обязанностях и его упованиях» обосновал свою ассоциативную теорию - Гартли развивает учение о психике как естественном начале. Все духовные способности (восприятие и др.) объясняются через обращение к органической структуре мозга. Существуют 3 основных простейших элемента душевной жизни: ощущения (сенсации), идеации (идеи ощущений, т.е. повторение ощущений без предметов), простейший аффективный тон (аффекции) - удовольствие, неудовольствие. Из этих 3 основных элементов строится душевная жизнь с помощью механизма ассоциации. В основе элементов и этого психологического механизма ассоциаций лежат вибрации, т.е. материальные физиологические процессы, возникающие в веществе нервов и мозга под влиянием внешних воздействий. Основываясь на физике И.Ньютона, он трактовал процессы восприятия как действие вибраций внешнего эфира на органы чувств и мозг, которые также начинают вибрировать. В ослабленном виде вибрации в нервной системе могут продолжаться и тогда, когда внешние уже прекратились. Собственно же психические процессы являются отображением мозговых «вибраций». Тем самым Д. Гартли давал параллелистическую трактовку психофизической проблемы. Построил модель сознания, в которой простейшие его элементы: ощущения (сенсации), представления (идеации) и чувственный тон ощущений (аффектации) в опыте связываются друг с другом связями по механическому типу - одновременными и последовательными ассоциациями, образуя все более и более сложные уровни. При этом формирование общих понятий происходит также на основе ассоциаций, когда отпадают все случайные ассоциации, а существенные группируются вокруг целого посредством слова. Считал действующими силами психического развития удовольствие и страдание. С позиции ассоцианизма Гартли объясняет возникновение произвольных движений: от рождения в организме имеется набор первичных автоматизмов. Это движения, которые вызываются внешними раздражителями на основе врожденных готовых механизмов. Возбуждение каждого органа чувств всегда переходит в возбуждение соответствующей группы мышц. Если же раздражитель вызывает к тому же и ощущение, в мозгу одновременно возникают 2 очага (например, от осязательного и от зрительного раздражителя), между которыми в силу одновременности устанавливается ассоциация. В дальнейшем одно зрительное впечатление вызывает соответствующее движение. Гартли различает 3 вида произвольных движений по степени легкости их выполнения: полупроизвольные, произвольные, вторичные автоматизмы.


Задание 5


Какие идеи о природе психического, о построении психологии в большей степени выражены у французских философов XVIII века, а какие у немецких философов XIX века? Соотнесите и впишите их в представленную ниже таблицу. Отметьте, какие идеи этих национальных школ внесли вклад в становление психологии как самостоятельной науки.

Ответ.

Самыми радикальными критиками любых учений, отрицающих роль опыта и разума, выступили французские мыслители.


Французские философы XVIII века о психическом, о построении психологииНемецкие философы XIX века о психическом, о построении психологииВ философском отношении французскими материалистами XVIII в. был сделан решающий шаг в ориентации психологии на объективное и опытное изучение. Французский материализм объединил в себе две линии теоретической мысли: объективное направление Декарта в области физики и физиологии и сенсуалистические идеи Локка. Что касается локковского эмпиризма и сенсуализма, то их переносу на французскую почву способствовали работы Э.Кондильяка (1715-1780). Кондильяк исходил из опытного происхождения знаний, он устранил рефлексивный источник познания. Он воспользовался образом статуи, которая постепенно наделялась им различными ощущениями. С введением каждого нового вида ощущений психическая жизнь статуи усложняется. Главным из всех чувств является осязание. Оно выступает в роли учителя всех других чувств. Главенствующее положение осязания определяется тем, что только оно научает другие чувства относить ощущения к внешним предметам. Душа человека представляет собой совокупность модификаций ощущений. Память, воображение, суждение - это разновидности различных сочетаний ощущений. Ощущения - единственный источник внутреннего мира человека. Общая концепция Кондильяка отличалась двойственностью. Он не отрицал, как, например, Беркли, существование объективного мира. В то же самое время Кондильяк критиковал Спинозу за его учение о субстанции, пытался доказать, что за ощущениями нельзя увидеть какой-либо субстанции. Придерживаясь подобной точки зрения, Кондильяк практически оставался на интроспективных позициях Беркли и Юма. Идеи Декарта и Кондильяка нашли дальнейшее развитие у материалистов XVIII в. Ж.Ламетри (1709-1751), Д.Дидро (1713-1784), П.Гольбаха (1723-1789), К.Гельвеция (1715-1771) и П.Кабаниса (1757-1808). Для них характерно преодоление дуализма Декарта, Локка и Кондильяка как в понимании всего мироздания, так и в понимании внутреннего мира человека. Значительный шаг к объективному анализу психики человека и животных с позиций механики сделал родоначальник французского материализма, врач и естествоиспытатель Ж.Ламетри. Его воззрения сложились под влиянием физики Декарта и сенсуализма Локка. Принимая полностью картезианский тезис о машинообразном характере работы телесного организма, Ламетри распространяет механический принцип и на область психических явлений. Он твердо заявляет, что человек - это сложная, вертикально ползущая к просвещению машина, «живое олицетворение беспрерывного движения». Движущим началом животной и человеческой машины является душа, понимаемая как способность к чувствованию. Ламетри был страстным поборником объективного метода. Свое произведение «Человек-машина» он начинает с указания на то, что его руководителями были всегда только опыт и наблюдение. Объективным показателем течения психических процессов служат те телесные изменения и следствия, которые они вызывают. Он считал, что единственной причиной всех наших представлений являются впечатления от внешних тел. Из них вырастают восприятия, суждения, все интеллектуальные способности, представляющие собой «модификации своеобразного мозгового экрана, на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запечатлевшиеся в глазу предметы». В учении об ощущениях Ламетри обращает внимание на отношение объективных и субъективных моментов образа. Чтобы подчеркнуть важнейшую роль мыслительных компонентов в становлении образа, Ламетри называл восприятие «интеллектуальным». Несмотря на механистический подход в объяснении психики животных и человека, антропоморфические ошибки, Ламетри сыграл видную роль в утверждении материалистического, естественнонаучного взгляда на природу психических явлений, а стало быть, и в определении научного метода грядущей экспериментальной психологии. Одним из наиболее оригинальных французских мыслителей был Д.Дидро. В сывоих работах Дидро утверждает, что материя является единственной субстанцией во Вселенной, в человеке и в животном. Разделяя материю на живую и неживую, он полагал, что органическая форма материи происходит из неорганической. Всей материи свойственна способность к отражению. На уровне органической жизни эта способность выступает в форме активной чувствительности. На уровне мертвой материи свойство отражения представлено в виде потенциальной чувствительности. Вся совокупность психических явлений, начиная от различного рода ощущений и кончая волей и самосознанием, зависит от деятельности органов чувств, нервов и мозга. Проблема ощущений является наиболее разработанной частью психологических взглядов Дидро. В работе «Письмо о слепых в назидание зрячим» он дает последовательно материалистическое решение вопроса о природе ощущений и их взаимодействии, отвергая всю феноменологическую «экстравагантную систему» Беркли. Не менее последовательно проводит мысль о природном происхождении психики другой представитель французского материализма - Поль Гольбах. В его «Системе природы» нет места для духовной субстанции. Человек объявляется совершеннейшей частью природы. Что же касается духовного начала в человеке, то Гольбахом оно рассматривается как то же самое физическое, но «рассматриваемое только под известным углом зрения». Благодаря высокой телесной организации человек наделен способностью чувствовать, мыслить и действовать. Первой способностью человека являются ощущения. Все прочие вытекают из них. Ощущать - это значит испытывать воздействия внешних предметов на органы чувств. Всякое воздействие внешнего агента сопровождается изменениями, происходящими в органах чувств. Эти изменения в виде сотрясений передаются через нервы в мозг. Гольбах подчеркивает определенную роль потребностей в жизни человека. Потребности выступают движущим фактором наших страстей, воли, телесных и умственных потребностей. Положение Гольбаха о потребностях как основном источнике активности человека имеет огромное значение. Гольбах в учении о потребностях утверждал, что одних внешних причин достаточно для объяснения активности человека и его сознания (познавательной, эмоциональной и волевой деятельности). Он полностью отвергал традиционное представление идеализма о спонтанной активности сознания. Для познания психических явлений Гольбах призывал обращаться к природе и в ней самой искать истины, привлекая себе в руководители опыт. Мысль о возможности объективного изучения душевных явлений открывала реальный путь к научному экспериментированию в области психических процессов. Помимо утверждения природного детерминизма, при рассмотрении внутреннего мира человека, его сознания и поведения французские материалисты сделали первый шаг к идее социального детерминизма. Особая заслуга принадлежит здесь К.Гельвецию, который показал, что человек не только продукт природы, но и продукт социального окружения и воспитания. Обстоятельства творят человека - вот генеральный вывод философии и психологии Гельвеция. Обе книги Гельвеция «Об уме» и «О человеке» посвящены развитию и обоснованию исходного тезиса, в котором провозглашалось: человек есть продукт воспитания. Главную задачу Гельвеций видел в доказательстве того, что различие умственных способностей, духовного облика людей обусловлено не столько природными свойствами человека, сколько воспитанием. Оно включает и предметное окружение, и обстоятельства жизни, и социальные явления. Гельвеций пришел к недооценке роли физических потенций человека в развитии его психических способностей. Первой формой психической деятельности, по Гельвецию, являются ощущения. Способность ощущения рассматривается философом таким же природным свойством, каким являются плотность, протяжение и другие, но только оно относится лишь к «организованным телам животных». Все у Гельвеция сводится к ощущению: память, суждение, ум, воображение, страсти, желания. В то же самое время крайний сенсуализм Гельвеция сыграл положительную роль в борьбе против сведения Декартом психического к сознанию и мышлению. Гельвеций указывал, что душа человека - это не только ум, она - нечто большее, чем ум, ибо, кроме ума, есть способность к ощущению. Ум формируется главным образом при жизни; при жизни его можно и потерять. Но душа как способность к ощущению остается. Она рождается и умирает вместе с рождением и смертью организма. Поэтому одно только мышление не может выражать сущность души. Сфера психического не ограничивается областью мышления и сознания, поскольку за его пределами имеется большой ряд слабых ощущений, которые «не приковывая к себе внимания, не могут вызвать в нас ни сознания, ни воспоминания», но за которыми стоят физические причины. Человек у Гельвеция - не пассивное существо, а, наоборот, деятельное. Источником его активности являются страсти. Они оживляют духовный мир человека и приводят его в движение. Страсти подразделяются на два рода, одни из которых даны от природы, другие приобретаются при жизни. Познаются они по внешним выражениям и телесным изменениям. Как подлинный материалист, Гельвеций в отношении метода познания психики человека не мог не стоять на позициях объективного и опытного подхода. Науку о духовном мире человека, по его представлению, следует трактовать и создавать так же, как трактуется и создается экспериментальная физика.После Лейбница в немецкую психологию начинают проникать эмпирические тенденции. Они стали особенно заметны в работах X.Вольфа (1679-1754). В психологии Вольф известен разделением психологии на эмпирическую и рациональную части, что нашло отражение в названиях его книг: «Эмпирическая психология» и «Рациональная психология». Кроме того, Вольф закрепил за наукой название «психологии». По Вольфу, настоящая наука в идеале призвана решать три основные задачи: 1) выведение фактов и явлений из существенных основ; 2) описание этих фактов и явлений; 3) установление количественных отношений. Поскольку психология не может реализовать третью задачу, ей остается решать первые две, одна из которых должна стать предметом рациональной психологии, другая - предметом эмпирической психологии. Основой всех психических проявлений является, по Вольфу, душа. Суть ее состоит в способности представления. Эта ведущая сила проявляется в виде познавательных и анетативных способностей. Анетативные способности, или способности желания, находятся в зависимости от познавательных. У Вольфа все сводится к коренной познавательной сущности, являющейся причиной различных проявлений, которыми и должна заниматься эмпирическая психология. Выступление Вольфа за эмпиризм в психологии, за создание психометрии как науки, подобной экспериментальной физике, является положительной стороной учения Вольфа в психологии. Но, решая психофизическую проблему в форме психофизиологического параллелизма, Вольф по-прежнему разделял, вместо того чтобы связать, психические и физиологические процессы на два независимых ряда явлений. Сильный крен немецкой психологии в сторону эмпиризма был осуществлен И.Кантом (1724-1804). Психологические взгляды Канта вытекали из его общей теории познания. Он допускал, что вне нас существуют реальные предметы - «вещи в себе». Однако о них ничего нельзя сказать, т. к. «вещи в себе» непознаваемы. Нам даны лишь явления сознания, которые производятся «вещами в себе», но не выражают их сущности. То, что нам представлено в сознании, есть мир явлений, совершенно не похожий на мир вещей. Сам по себе чувственный опыт не несет никаких знаний о предметах. Рассудочные категории не выводимы из чувственных данных, они даны изначально. Поскольку сущность вещей непостижима, а человеку мир может быть дан только в явлениях («вещи для нас»), то все науки имеют дело лишь с явлениями, а поэтому могут быть только науками эмпирическими. Исключение составляют математика и механика. Согласно этому положению для психологии, объектом изучения которой является внутренний мир человека, сущность души недоступна. Предмет психологии могут составлять лишь явления сознания, обнаруживаемые посредством внутреннего чувства. Таким образом, психология есть наука о явлениях сознания, к которым он относил познавательные, эмоциональные и волевые акты. Кант заменил дихотомический принцип деления души на трехчленную классификацию психических явлений. Основной метод, с помощью которого обнаруживаются названные виды явлений, - внутреннее наблюдение. Согласно Канту, явления, получаемые от внутреннего чувства, протекают в одном измерении - временной последовательности. Пространственное измерение явлениям сознания не свойственно. Поэтому психология лишена возможности применять математику, использование которой требует минимум два измерения. К мыслящему субъекту совершенно неприложимы экспериментальные приемы. Отсюда делается вывод, что психологии никогда не суждено стать «экспериментальным учением». Между тем, считают, что своим критическим отношением к психологии И.Кант стимулировал поиск новых подходов и средств в области психологии на последующих этапах ее развития (Ярошевский, Боринг, Мэрфи и др.). Наряду с идеями Канта в начале XIX в. в Германии широкую известность и распространение приобретают взгляды И.Гербарта (1776-1841). Влияние его философских и психолого-педагогических представлений сказалось по разным направлениям. Одно из них касается определения психологии как особой объяснительной науки, в которой он видел основу для строительства научной педагогики. Другое положение Гербарта связано с утверждением психологии как области эмпирии-ческого опытного знания. Призыв за преобразование психологии в опытную науку не имел у Гербарта реальных предпосылок потому, что лишал психические процессы физиологического основания. Он не допускал, чтобы физиологический подход мог каким-либо образом способствовать получению научного знания о психическом. Эксперимент, по Гербарту, не может иметь места в психологии в силу его аналитического характера. Все богатство психической жизни складывается из статики и динамики представлений, наделенных спонтанной активностью. Все представления имеют временные и силовые характеристики. Изменения представлений по интенсивности составляют статику души. Смена представлений во времени составляет динамику души. Любое представление, не изменяемое по качеству, может меняться по силе (или интенсивности), которая переживается субъектом как ясность представлений. Каждое представление обладает стремлением к самосохранению. При наличии различия в интенсивности слабые представления подавляются, а сильные остаются. Сумма всех задержанных, или заторможенных, представлений и была у Гербарта предметом тщательных вычислений. Подавленные представления принимают характер побудительных сил. Из этой борьбы различных представлений за место в сознании вытекает гербартовское положение о порогах сознания. Сознательными считались те представления, которые по своей силе и тенденции к самосохранению находятся выше порога. Слабые представления, лежащие ниже порога, не дают субъективного переживания ясности. Представления, попавшие в сферу сознания, имеют возможность ассимилироваться в общую массу ясных представлений, названную Гербартом «апперципирующей». Из наиболее ценных положений, выдвинутых Гербартом, для судеб экспериментальной психологии являются: 1) идея использования математики в психологии; 2) идея о порогах сознания. Гербартовские законы представлений (слияния, компликации, апперцепции и т. д.) станут рабочими понятиями, которыми оперировали психологи на первых этапах развития экспериментальной психологии.


Задание 6


Соотнесите программы построения психологии, созданные В.Вундтом, И.М.Сеченовым, Ф.Брентано, В.Дильтеем, по следующим параметрам: предмет психологии, методы исследования психического, на какие психологические теории оказала влияние данная программа. Отвечая на эти вопросы, заполните таблицу, приведенную ниже.

Как Вы думаете, почему в качестве наиболее признанной стала программа построения психологии, созданная В.Вундтом, а сам Вундт считается основателем психологии как самостоятельной науки?

Ответ.


Автор программыПредмет психологииМетоды исследования психическогоНа какие психологические теории оказала влияниеВ.Вундт (1832-1920)Элементы психики, их связи и законы, психология народа. Содержание психики: Элементарные и сложные (высшие) познавательные процессы, сложные и простые двигательные реакции.Эксперимент, интроспекция, анализ продуктов творчестваЭкспериментальная психологияИ.М.Сеченов (1829-1905)Разработал новаторское учение о поведении живых существ, механизмов сознания и воли человека. Выдвинул программу построения новой психологии, опирающейся на объективный метод и принцип развития психики в реальных жизненных встречах организма со средой.Экспериментальное изучение головного мозга привело его к открытию центрального торможения. По Сеченову все психические акты развиваются путем рефлекса.Сформулировал рефлекторную теорию в связи с проблемой произвольных и непроизвольных движений.Ф.Брентано (1838-1917) Исследование психических актов, направленных на какой-либо предмет или действие и выполняющих определенную функцию. Содержание психики: Интенциональные акты; поток мыслей и переживаний, в котором выделяются относящиеся к внешнему миру и себе; поток активности, объединяющей субъект и объект.Наблюдение (как самонаблюдение, так и объективное наблюдение со стороны), анализ продуктов деятельности.ФункционализмВ.Дильтей (1833-1911) Описание и анализ психических явлений как отдельных процессов жизненного целого, воплощенных в духовных, культурных ценностях. Содержание психики: Целостные и целенаправленные душевные процессы.Постижение, основанное на анализе непосредственных переживаний «Я» Описательная психология

Как мы уже знаем, историю психологической мысли исследователи прослеживают с античных времен. Само понятие «психология» было введено в научный обиход в конце ХVI века. Однако на протяжении всей истории науки психология не выделялась в самостоятельную сферу научного знания, а развивалась в русле философской мысли. Как самостоятельная наука она существует сравнительно недавно - с конца ХIХ века. Ее рождение в этом качестве историки датируют 1879 годом, когда впервые в мире была основана исследовательская психологическая лаборатория. Эту лабораторию и собственную школу, развившуюся до мирового масштаба, преобразованную впоследствии в институт, основал Вильгельм Вундт, который по праву считается первым их психологов и основателем экспериментальной психологии.

Занимаясь физиологией, Вундт пришел к программе разработки психологии как самостоятельной науки, независимой от физиологии. Опираясь на факты, относящиеся к деятельности органов чувств и движений, Вундт выдвинул идею создания экспериментальной психологии, план которой включал два направления исследований: а) анализ индивидуального сознания с помощью экспериментального контролируемого наблюдения субъекта за собственными ощущениями, чувствами, представлениями; б) изучение «психологии народов», т.е. психологических аспектов культуры языка, мифов, нравов.

Развивая свои идеи, Вундт использовал также достижения двух других направлений знания: психофизики, изучающей на основе эксперимента и с помощью количественных методов закономерные отношения между физическими раздражителями и вызываемыми ими ощущениями, и другого направления, определяющего опытным путем время реакции субъекта на предъявляемые стимулы. Вундт показал, что на основе экспериментов, объектом которых служит человек (тогда как прежде эксперименты ставились только на животных), психология может разрабатываться как самостоятельная наука.

Задача психологии, по Вундту, состоит в том, чтобы: а) выделить путем анализа исходные элементы; б) установить характер связи между ними; в) найти законы этой связи.

Анализ означал расчленение непосредственного опыта субъекта. Это достигается путем интроспекции, которую не следует смешивать с обычным самонаблюдением. Интроспекция - особая процедура, требующая специальной подготовки. При обычном самонаблюдении человеку трудно отделить восприятие как психический внутренний процесс от воспринимаемого предмета, который является не психическим, но данным во внешнем опыте. Испытуемый должен уметь отвлекаться от всего внешнего, чтобы добраться до исконной «материи» сознания. Последняя состоит из элементарных, далее неразложимых «нитей составных частей». Им присущи такие качества, как модальность и интенсивность. К элементам сознания относятся также чувства (эмоциональные состояния). Согласно гипотезе Вундта, каждое чувство имеет три измерения: а) удовольствия - неудовольствия; б) напряженности - расслабленности; в) возбужденности - успокоения.

Простые чувства как психические элементы варьируют по своему качеству и интенсивности, но любое из них может быть охарактеризовано во всех трех аспектах. Эта гипотеза породила множество экспериментальных работ, в которых наряду с данными интроспекции были использованы также объективные показатели изменений физиологических состояний человека при эмоциях.

Стремясь отстоять самостоятельность психологической науки, Вундт доказывал, что у нее имеются собственные законы, а изучаемые ею явления подчинены особой «психической причинности». К этим законам Вундт относил: принципы творческого синтеза, закон психических отношений (зависимость события от внутренних взаимоотношений элементов - например, мелодии от отношений, в которых находятся между собой отдельные тона), закон контраста (противоположности усиливают друг друга) и закон гетерогенности целей (при совершении поступка могут возникнуть не предусмотренные первоначальной целью действия, влияющие на его мотив).

Психологическая концепция Вундта была по сути структуралистской. Он пытался применить естественнонаучный метод в анализе осознаваемого внутреннего опыта, окрестив его «мыслительной материей» и стараясь выявить и описать его простейшие структуры. Таким образом, сознание было разбито на психические элементы, подобно тому как материя делится на атомы. В качестве таких элементов для Вундта выступали ощущения, образы и чувства.


Задание 7

психология поведение истина кризис

Напишите ответы на следующие пункты задания:

. Что понимается под методологическим кризисом в психологии?

. Почему кризис необходимо понимать как кризис методологических оснований, а не самой науки психологии?

. Назовите основные причины методологического кризиса в психологии.

. Определите временные границы этапов методологического кризиса в психологии.

Ответ.

Конец XIX в. ознаменовался дискуссиями о том, какими путями строить новую, объективную психологию, какие методы должны стать ведущими при исследовании психического.

На рубеже веков еще казалось, что эти споры приведут к единому мнению и выстроится методология новой, позитивной психологии. Общей тенденцией был переход от психологии, изучающей феномены сознания, к психологии, исследующей целостную систему организм-среда. Однако логика развития первых школ показала, что существует несколько путей строительства такой психологии, которые кардинально отличаются друг от друга не только в понимании приоритетов и задач психологической науки, но даже в определении ее предмета и содержания психики. Разным был и подход к динамике психического развития, его закономерностей и условий, способствующих или препятствующих ему.

Противоречия все сильнее разъедают психологию, вступившую в полосу открытого кризиса: конфликты, в которые вовлечена была психология механистическими и идеалистическими установками, а также метафизическим характером господствовавшего в ней мышления, неспособным вскрыть взаимосвязи и взаимопереходы от ощущения к мышлению, от психики к сознанию и т. д., оказались очень многообразными и идущими по разным направлениям. Каждая школа хотела исправить недостатки другой.

Предложенные функциональной психологией, структурализмом или Вюрцбургской школой методы при более пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности, что подтверждалось и теми разногласиями, которые возникали при обсуждении полученных результатов. Выяснилось, что найти прямой и объективный метод изучения психического состояния человека, содержания его сознания, а тем более бессознательного, практически невозможно. Выход был либо в трансформации метода, который превращался в опосредованный, либо в таком изменении предмета, которое сделало бы реальным его непосредственное экспериментальное изучение (например, сделать предметом внешнюю активность), либо в отказе от попыток объяснить законы психики, заменив их описанием явлений, как предлагал Дильтей.

На содержание и динамику протекания методологического кризиса в психологии повлияли, кроме логики становления самой науки, и другие факторы - социальная ситуация, открытия в других дисциплинах. Первая мировая война вскрыла такие негативные, асоциальные пласты человеческой психики (агрессию, жестокость, иррационализм), которые нуждались в научном объяснении. Эти факты связывались и с идейным кризисом рубежа XIX-XX вв., который наиболее полно отразился в ведущих философских школах того времени. Подобные мысли были близки и российской психологии, становление которой в то время проходило в русле европейской науки. Особенно отчетливо эти идеи были выражены в концепции В. Соловьева и его последователей.

Философские концепции, доказывая необходимость пересмотра старых основ психологии, не могли в тот период оказать ей помощь в формировании новых. Зато такую поддержку могли оказать естественные науки, которые находились тогда на подъеме. Открытия в биологии, физике, генетике способствовали становлению психологических направлений. Данные генетики, показавшие широкие возможности приспособления и изменения организма, лабильность и пластичность нервной системы, оказали влияние на анализ роли среды в процессе развития психики, понимание возможностей и границ обучения.

Особенно большое значение эти материалы приобрели в России, где в те годы была одна из наиболее сильных школ генетиков. Достижения физиков, которые помогли и психологам по-новому увидеть возможности эксперимента, раскрыли перспективы изучения познавательных процессов. Законы и методы исследования физического поля стремились применить при анализе психического поля, динамики восприятия и мышления гештальтпсихологии.

О необходимости пересмотра психологических постулатов свидетельствовали и запросы практики, которые не могли игнорироваться учеными. Ориентация на практику выражалась не только в философии прагматизма, особенно популярной в США, но и в разработке межпредметных вопросов, прежде всего, совместно с медициной и педагогикой. Если клинические данные в большей степени повлияли на французскую психологию и на формирование глубинной психологии, то задачи обучения и воспитания «нового человека», разработки новых подходов к проблеме социализации стали ведущими в США и России, повлияв на развитие бихевиоризма и российской психологии. Разные научные интересы, методологические принципы и социальная ситуация, в которой работали ученые первых десятилетий XX в., не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета психологии и ее методов.

Таким образом, к началу XX в. в психологии сложился целый ряд направлений, несовместимых между собой, психология переживала серьезный методологический кризис, связанный прежде всего с трудностями, возникавшими при поиске объективных методов исследования психики.

Однако, несмотря на это, психологическая наука продолжала очень активное накопление важных психологических фактов, продолжалось изучение физиологических процессов, которые соответствуют психологическим явлениям и процессам, поэтому нельзя представить себе этот первоначальный период существования психологической науки как период, характеризующийся только теоретическими трудностями, которые создавали картину общего кризиса психологии, так как в это же самое время шло серьезное обогащение психологических знаний. Следовательно, это был кризис не самой науки психологии, а кризис методологических оснований.

С другой стороны, само столкновение идей в психологии, различных подходов и отдельных научных школ, конечно, тоже нельзя понимать как историю простого столкновения одних заблуждений с другими заблуждениями. В ходе этой борьбы в столкновении различных направлений и школ в психологии формировались важные теоретические положения, которые в значительной степени обусловили дальнейшее развитие психологической науки.

Почему же возникла кризисная ситуация, несмотря на явные успехи в развитии психологических знаний?

Потому, что конкретная психологическая наука не могла разрешить ряд фундаментальных психологических вопросов, так как попытка их решения велась с неверных общетеоретических, методологических и, можно даже сказать, философских позиций. Психология не могла развиваться теоретически ни в рамках идеалистических представлений о психике, о психических явлениях как явлениях, принадлежащих вообще особому духовному миру и, так сказать, не подвластных конкретному научному исследованию; ни в рамках наивно-материалистических, механистических по своему происхождению представлений, видящих в психических феноменах лишь косвенные проявления, «призраки», создаваемые работой органов чувств и мозга человека, хорошо изучаемой объективными методами. В итоге идеалистические представления о человеческой психике, о сознании фактически обосабливали эти явления, отделяли их от круга материальных явлений, которыми занимаются естественные науки: физиология, биология, химия, физика.

С другой стороны, ограничение исследуемых вопросов только рамками изучения соответствующих мозговых процессов приводило к невозможности раскрыть особенности собственно психических явлений. Потому что, когда для познания психических явлений обращаются к тем механизмам, которые при этом функционируют, т. е. к физиологическим (нервным) механизмам, то видят процессы возбуждения, распространения этого возбуждения, торможения, индукции и т. д., т. е. процессы, которые сами по себе объективно физиологические, а не психические.

Вполне естественно, что развитие невозможно без поисков нового, без ошибок. Современная психология развития доказала, что каждый критический период начинается с негативизма, отрицания, которое сменяется периодом строительства, приобретения нового. А психология действительно менялась, становилась все более значимой и для общества, и для других наук. Неудивительно, что такие кардинальные изменения были связаны и с метаниями, негативизмом по отношению к старой психологии, поисковой активностью и пробами при формировании новой науки, появлении новых открытий и новых направлений в психологии. Однако ученые начала века, еще стремившиеся прийти к единому мнению о единой психологии, осознавали кризис как невозможность его выработать, т.е. как распад старой психологической науки, что было справедливо, и как тупик в процессе становления новой, что, как доказано временем, неверно. Этим объясняется и тот парадоксальный, на первый взгляд, факт, что период, который сейчас оценивается как время расцвета научного творчества выдающихся ученых, период, определивший лицо психологии XX в., рефлексировался учеными как упадок, как «открытый кризис».

Таким образом, фактически уже к 20-м годам XX в. психология разделилась на отдельные школы, которые по-разному выстраивали свои концепции о содержании и структуре психики, рассматривая в качестве ведущей познавательную, мотивационную, или поведенческую сферу психического.

В тот момент появились три ведущих направления - бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология, каждое из которых имело собственный предмет психологии и свой метод исследования психики. Предметом бихевиоризма стало поведение, которое исследовалось путем экспериментального изучения факторов, влияющих на его формирование, т. е. на образование связей между стимулами и реакциями. Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из которых состоит психическое поле (прежде всего поле сознания), причем для изучения этих гештальтов применялись новые методы, разработанные по аналогии с методами изучения физического поля. Глубинная психология сделала своим предметом глубинные, бессознательные структуры психики, методом изучения которых стал психоанализ.

Позднее, уже во второй половине XX в., возникли новые школы - гуманистическая и когнитивная психология. Российская психологическая школа, которая, хотя и развивалась в логике общемировой психологической науки, всегда имела самобытный характер, а потому в начале XX в. также существенно изменила свою методологию. Ни предметы, ни методы в этих школах совершенно не совпадали между собой, а потому на первых этапах становления школ невозможно было и говорить о каком-то объединении. Прошло несколько десятилетий самостоятельного развития, каждым из направлений было накоплено много новых фактов, прежде чем стало возможным снова заговорить об объединении, о создании единой психологии.

Временные границы этапов методологического кризиса в психологии можно разделить на следующие:

конец XIX в. - начало XX в. - дискуссии о том, какими путями строить новую, объективную психологию, какие методы должны стать ведущими при исследовании психического;

начало XX в. - 10-е годы XX в. - начало методологического кризиса, связанного с трудностями, возникавшими при поиске объективных методов исследования психики;

-е годы XX в. - 20-е годы XX в. - период открытого кризиса в истории психологии, которая разделилась на отдельные школы, которые по-разному выстраивали свои концепции о содержании и структуре психики, рассматривая в качестве ведущей познавательную, мотивационную или поведенческую сферу психического, появились три ведущих направления - бихевиоризм, гештальтпсихология и глубинная психология, каждое из которых имело собственный предмет психологии и свой метод исследования психики.

Состояние кризиса в современной психологии:

) отсутствие общепсихологической теории.

) продолжающиеся попытки определения предмета психологии.

) проблема адекватного метода исследования.

) явлениях вторжения иррационализма в научное познание.

) переосмысление возможностей деятельностной парадигмы как преодолевающей непосредственный путь познания психического.


Задание 8


Перечислите все известные Вам научные школы психологии XX века и впишите их в таблицу, обозначая предмет психологии, исследуемый в каждой школе, а также ее основателей.

Ответ.

В начале XX в. в психологии возникает кризисная ситуация, попытки его преодоления и привели к формированию нескольких влиятельных школ (направлений) в психологической науке. Рассмотрим основные из них.


Научная школаПредмет психологииОснователи (представители)Бихевиоризм (наука о знании) Первый этап эволюции бихевиоризма - бихевиоризм Уотсона - 1913-1930. Второй этап, или необихевиоризм, можно датировать примерно 1930-1960 годами. Он охватывает работы таких ученых, как Эдвард Толмен, Эдвин Гатри, Кларк Халл и Бересс Скиннер. Эти необихевиористы сходились во мнениях о некоторых основных положениях, которые использовались для объяснения полученных данных: 1) сердцевиной психологии является исследование процесса научения; 2) большинство видов поведения, независимо от их сложности, подчиняются законам условных рефлексов; 3) психология должна принять принципы операционизма. Третьим этапом является необихевиоризм, или социальный бихевиоризм, начало которого приходится на 60-е годы XX века и который характеризуется возвратом к когнитивным процессам. Предметом бихевиоризма стало поведение, понимаемое как совокупность из вненаблюдаемых преимущественно двигательных реакций человека, которое исследовалось путем экспериментального изучения факторов, влияющих на его формирование, т.е. на образование связей между стимулами и реакциями.Д.Уотсон, Э.Торндайк, Э.Толмен, К.Халл Б.Скиннер А.Бандура Дж.РоттерГештальт- психологияГештальтпсихологическое направление в психологии возникло в начале 20-х годов в Германии. Формируется под влиянием идеализма. Главная идея этой школы состояла в том, что в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры - гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Гештальт (с нем. форма) - целостные, динамические структуры, которые находятся между физическим полем и целостным восприятием. Гештальтисты изучают образы (зрительные, осязательные) как самостоятельные феномены - гештальты - образ выступает в виде сущности особого рода, подчинен собственным законам.М.Вертгеймер Е.Рубин В.Келер К.Кофка К.Левин Ф.Ф.С.Перлз ПсихоанализПсихоанализ (глубинная психология) является одним из первых психологических направлений, появившихся в результате разделения психологии на разные школы. Предметом психологии в этой школе стали глубинные бессознательные структуры психики, а методом их исследования - разработанный этой школой психоанализ. Основатель Зигмунд Фрейд предложил новую модель учения о личности, в которой выделяет 3 компонента: ОНО (бессознательное), Я и СВЕРХ-Я (носитель моральных стандартов). Требования к Я со стороны ОНО и СВЕРХ-Я несовместимы, что создает невыносимое напряжение, от которого Я спасается с помощью защитных механизмов - вытеснения и сублимации. Основные положения психоанализа: 1) понимание психического развития как мотивационного, личностного; 2) рассмотрение развития как адаптации к среде, хотя среду впоследствии другие психоаналитики не понимали как полностью враждебную, однако она всегда противостоит конкретному индивиду; 3) движущие силы психического развития всегда врожденные и бессознательные и представляют собой психическую энергию, данную в виде влечений или стремлений человека и стремящуюся к разрядке (т.е. удовлетворению); 4) основные механизмы развития, которые также являются врожденными, закладывают основы личности и ее мотивов уже в раннем детстве. Отсюда интерес психоанализа к воспоминаниям о раннем детстве и травмах, полученных в этом возрасте.З.Фрейд К.Юнг А.Адлер К.Хорни Э.Фромм Э.Эриксон Неофрейдизм Толчком к возникновению в 1930-х гг. неофрейдистского направления в психоанализе (социокультурного психоанализа), для представителей которого характерен повышенный интерес к социально-философской и культурологической проблематике, послужил тот факт, что различные положения теории З.Фрейда противоречат достижениям экспериментальной психологии, антропологии и социологии. Ключевые понятия психоанализа Фрейда были переработаны. Центральное понятие неофрейдизма - человеческая природа, которая определяет закономерность исторического процесса. Представители неофрейдизма считают, что ведущую роль в положении человека играют общественно-культурные воздействия. То есть они сосредотачивают свое внимание на социальных и культурных процессах. По их мнению, именно эти процессы оказывают существенное влияние на возникновение внутриличностных конфликтов индивида. В основе всех теоретических построений этого направления лежат понятия бессознательного и принципиальной конфликтности отношений личности и обществаК.Хорни Г.Салливан Э.Фромм Г.Мюррей А.Фрейд Э.Эриксон А.Кардинер Гуманистическая психологияГуманистическая психология - психологическая концепция, особое внимание уделяющая изучению сознательного опыта человека, а также целостного характера природы и поведения человека. Основные принципы гуманистической психологии: 1. Подчеркивание роли сознательного опыта. 2. Убеждение в целостном характере природы человека. 3. Акцент на свободе воли, спонтанности и творческой силе индивида. 4. Изучение всех факторов и обстоятельств жизни человека. Лидеры гуманистической психологии обратились к достижениям философии XX в., прежде всего к экзистенциализму, изучавшему внутренний мир, экзистенцию человека. Так появилась новая детерминация - психологическая, объясняющая развитие человека его стремлением к самоактуализации, творческой реализации своих потенциальных возможностей. Предметом исследования стала здоровая творческая личность, цель которой самоосуществление, самоактулизация (явление вырожденное) потребность к самоактулизации несет функции: 1) гуманистическая потребность (т.е. стремление приносить людям добро), 2) развитие своих способностей.К.Роджерс А.Маслоу Г.Олпорт В.Э.Франкл П.Р.Мэй Экзистенциальная психология Психологическое направление, основанное на принципах гуманистической психологии. Исходит из первичности бытия человека, с которым органически связаны базовые экзистенциальные проблемы, стресс и тревога. В центр внимания ставятся не внешние силы, обусловливающие поведение человека, но его собственная индивидуальность, которая себя узнает, проверяет или осуществляет. Эта индивидуальность проявляется в различных формах любви, при переживании стыда, при смене настроений. Традиционный предмет экзистенциальной психологии - человек в экстремальных ситуациях (экономическая депрессия, война, разрушения). Выделяется ряд проблем: жизни и смерти; свободы и ответственности; общения и одиночества; смысла и бессмысленности существования. Вместе с тем, считается, что конкретный человек имеет уникальный личный опыт, которые не может быть сведен к универсальным правилам.Л.Бинсвангер М.Босс Р.Мэй В.Э.ФранклКогнетивизм (познание)Направление в психологии, изучающее процессы познания, работу памяти и роль познания в мотивации и поведении, в наибольшей степени подорвало позиции бихевиоризма. Когнетивисты представляли человеческий организм как систему, занятую активными поисками сведений и переработкой информации. Психика выступает как устройство с фиксированной способностью к преобразованию сигналов (познавательные процессы). Когнитивный подход в основном заключается в стремлении понять, каким образом человек расшифровывает информацию о действительности и организует ее, чтобы принимать решения или решать насущные задачи.ДЖ.Брунер Ж.Пиаже У.Найссер Трансперсональная психологияВключает ряд психологических направлений. Особое внимание в этом направлении обращается на феномены сознания, выходящие за рамки обыденного опыта: это - формы измененного сознания, спиритический опыт, «ключевые переживания», сверхсенсорное восприятие, медитативные практики, наркотический субъективный опыт, а также сознание изменяющие техники или вещества. Есть общие основания у гуманистической и трансперсональной психологии - обе ориентированы на развитие и достижение целостности человеком. Но в данном направлении особая ориентация на цели, которые трансцендентируют индивида. С. Гроф использовал различные практики и техники, направленные на изменение сознания. Для картографии возникающих при этом переживаний предложил антропологическую модель, в которой было выделено четыре области: сенсорные переживания, ранние биографические переживания, пренатальные переживания, трансперсональный опыт. Считается, что благодаря сильнейшим переживаниям, связанным со смертью и воскресением, ранними событиями индивидуальной жизни, встречами со значимыми архетипическими персонами, с подключением к «энергиям», происходит достижение человеком психологической целостности.С.Гроф Р.Ассаджоли К.ДюркгеймГенетическая психологияИзучает происхождение и развитие психики, прослеживает изменение различных психических процессов в онтогенезе и филогенезе, исследует условия возникновения сознания человека. Предусматривает изучение психологической деятельности с позиций системно-структурного анализа. Методы генетической психологии направляются на выявление стадий и этапов в развитии психики, переходов от низших ее форм к высшим, что позволяет получать знания о психических феноменах в их динамике. Используя системно-структурный анализ Ж.Пиаже подчеркивает, что, взятый сам по себе, он не может служить достаточным орудием научного объяснения какого-либо явления. Лишь исследуя условия появления и законы развития структур, можно объяснить их природу и закономерности функционирования. В результате Ж.Пиаже выдвигает в качестве руководящего методологического принципа психологии генетический метод, подчеркивает, что всякое исследование должно начинаться с изучения развития. Пиаже изучал развитие интеллекта, - с его точки зрения свойство живого организма, формирующееся в процессе материалистических контактов с окружающей средой. Концепция Ж.Пиаже убедительно доказывала, что истоки, зачатки более высоких уровней мышления созревают внутри предыдущих.Ж.ПиажеЛоготерапия Эта психологическая школа придавала особое значение «стремлению к смыслу» как главному фактору, мотивирующему поведение человека. Подчеркивалось, что внесение в человеческую жизнь смысла само по себе оказывает психотерапевтический эффект, а утрата его ведет к экзистенциальным неврозам с характерным для них чувством тоски и бессмысленности существования. Главное в лечении неврозов - убедить пациента в том, что смысл есть во всем, даже в страданиях, и если личные неурядицы порой невозможно устранить, само отношение к ним может быть изменено.В.Франкл


Задание 9


Напишите ответы на следующие пункты задания:

. Назовите представителей гуманитарного и естественнонаучного направлений психологии в России.

. Дайте характеристику каждого из этих направлений.

. К какому направлению (гуманитарному или естественнонаучному) Вы отнесете:

а) культурно-историческая теория Л.С.Выготского;

б) теорию деятельности А.Н.Леонтьева.

Ответ.

) В отечественной научной психологии естественнонаучное направление идет от М.В.Ломоносова. Его традиции воплотились в работах В.М.Бехтерева, создателя направления, называемого «рефлексология». В дальнейшем были развиты ленинградским психологом Б.Г.Ананьевым. Рефлексология, стремясь быть объективной наукой, широко привлекала для объяснения психических явлений физиологические принципы, изучая рефлексы, протекающие с участием головного мозга, в отечественной науке такой подход связан с именем И.М.Сеченова. Объективный подход разрабатывался и в физиологической школе И.П.Павлова. Сторонниками объективного подхода были и такие психологи, как А.Ф.Лазурский, создатель отечественной дифференциальной психологии; Н.Н.Ланге, автор оригинальной теории восприятия и внимания; В.А.Вагнер, основатель отечественной сравнительной и зоопсихологии; и многие другие. Яркой фигурой был Г.И.Челпанов.

При всех кризисах, в конечном итоге, происходит борьба двух основных методологий: естественнонаучной и гуманитарной. Соответственно центральным во всех случаях является вопрос о принципе детерминизма психических явлений, его роли в психологии.

Представители естественнонаучных направлений в психологии («объективной», «номотетической», «физиологической» психологии, бихевиоризма, психоанализа, рефлексологии, гештальтпсихологии, «марксистской» психологии) отстаивали принцип детерминизма как основу изучения причинно-следственных отношений в психологии.

Представители противоположного подхода («субъективистской», «понимающей», «идиографической», «гуманистической» психологии) отказывались от всякого детерминизма, провозглашая «духовную свободу личности» (субъекта, индивида), ее непредсказуемость и независимость от объективной реальности.

Бихевиористских принципов придерживался в тот период, выдающийся психолог и педагог П.П.Блонский также трактовавший психологию как науку о поведении живых существ (но обозначавший принципиальные особенности социального поведения).

Гуманистическая психология, возникнув в США в конце 1950-х гг., в своем стремлении построить новую методологию познания человека, обращена, прежде всего, против господства в американской психологии того времени естественнонаучного механистического подхода. В России в этот период активно развивается одно из основных направлений советской психологии - деятельностный подход. Он не чужд гуманистической проблематике, как, впрочем, и остальные советские научные школы, открытые по отношению к ней. Именно в их русле формируются отечественные гуманистические концепции, не противопоставляясь другим школам и направлениям, а развивая и трансформируя существующие подходы.

В отечественной психологии 1980-х годов развиваются исследования мотивации и воли в парадигме смысловой регуляции деятельности (Б.С.Братусь, И.А.Васильев, Ф.Е.Василюк, Б.В.Зейгарник, В.А.Иванников, Д.А.Леонтьев, Е.В.Эйдман). Личностно-гуманистические подходы в образовании реализуются в педагогических экспериментах Ш.А.Амонашвили, И.П.Волкова, В.А.Караковского, С.Н.Лысенкова, М.П.Щетинина и В.Ф.Шаталова. В 1984 году Ф.Е.Василюк публикует книгу «Психология переживания», в последствии на основе теории переживания он развивает авторскую систему «Понимающей психотерапии». В 1990 году благодаря усилиям В. Н. Цапкина, Б. С. Братуся, В. И. Щур, Ф. Е. Василюка и В. И. Слободчикова создана Советская Ассоциация Гуманистической психологии.

Формируется целый ряд отечественных школ гуманитарной направленности, развивающих идеи неклассической психологии (Л.С.Выготский, Эльконин Б.Д.; Асмолов А.Г.; Дорфман Л.Я.), органической психологии (Зинченко В.П.), иконической психологии (Генисаретский О.И.), христианской психологии (Флоренская Т.А., Ничипоров Б.В.), а также гуманитарной парадигмы в психологии (Братусь Б.С., Буякас Т.М., Василюк Ф.Е., Воробьева Л.И., Розин В.М., Пузырей А.А.), феноменологической психологии (С.Е.Олишевский) и многих других. Так, например, Ф.Е.Василюк известен своими исследованиями в области методологии психологии, психотерапии и христианской психологии (52). Активно развиваются экзистенциально-ориентированные подходы (Леонтьев Д.А., Знаков В.В., Дорфман Л.Я, Лаврухин В.А., Никифоров О.В.). Психология мотивации расширяется проблематикой выбора, свободы, воли, жизненных целей, перспектив будущего, возможностей, автономии и самодетерминации. Все эти подходы используют широкий спектр научных, культурных и духовных знаний - от классической психологии и философии до православной аскетики и других религиозных практик.

Одним из наиболее важных направлений, сформировавшихся в 1920-30 гг., стала «культурно-историческая теория», разработанная Л.С.Выготским. Выготский ввел понятие о высших психических функциях (мышление в понятиях, разумная речь, логическая память, произвольное внимание) как специфически человеческой, социально обусловленной форме психики, а также заложил основы культурно-исторической концепции психического развития человека. Названные функции первоначально существуют как формы внешней деятельности, и лишь позже - как полностью внутренний (интрапсихический) процесс. Они происходят из форм речевого общения между людьми и опосредованы знаками языка. Система знаков определяет поведение в большей степени, чем окружающая природа, поскольку знак, символ содержит в свернутом виде программу поведения. Развиваются высшие психические функции в процессе научения, т. е. совместной деятельности ребенка и взрослого.

Из учеников и последователей Л.С.Выготского одной из наиболее примечательных и влиятельных в отечественной психологии фигур был А.Н.Леонтьев, с именем которого связано развитие «теории деятельности». В целом Леонтьев развивал важнейшие идеи своего учителя, уделяя, однако, основное внимание тому, что оказалось недостаточно разработано Л.С.Выготским - проблеме деятельности. Общий принцип, которым руководствовался А.Н.Леонтьев в своем подходе, может быть сформулирован так: внутренняя, психическая деятельность возникает в процессе интериоризации внешней, практической деятельности и имеет принципиально то же строение. Важнейшие следствия из этого положения: изучая практическую деятельность, мы постигаем и закономерности психической деятельности; управляя организацией практической деятельности, мы управляем организацией внутренней, психической деятельности.

Продуктивно развивались намеченные Л.С.Выготским различные направления научной психологии в трудах ученых, работавших в различных областях психологии: А.Р.Лурия - учение о высших психических функциях, в виде создания новой отрасли психологической науки - нейропсихологии); П.Я.Гальперин - в виде теории поэтапного формирования умственных действий; Д.Н.Узнадзе - психология установки, и др.

С работами этой школы непосредственно связаны исследования ряда крупных современных ученых - В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, А.В.Запорожец, В.С. Мухиной, А.В. Петровского и др.

Деятельностный подход разрабатывался основателем другой психологической школы С.Л.Рубинштейном и был им обозначен впервые уже в начале 20-х гг. при рассмотрении принципа «творческой самодеятельности» (любая деятельность является самостоятельной и творческой - одна из важнейших мыслей С.Л. Рубинштейна). Если для школы Л.С.Выготского центральным является процесс интериоризации, то в теории С.Л. Рубинштейна исходным выступает действие, «проникающее» в объективную действительность. Через принцип деятельности С.Л.Рубинштейн преодолевает недостаток, характерный, по его мнению, для традиционной психологии сознания и механистических концепций, где мир и сознание противопоставлены друг другу: деятельность выводит человека в мир и, творя мир, субъект творит и самого себя. В развитии человека личный и общественный опыт неразрывны.

Отличие в подходах к рассмотрению деятельности С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева: если для А.Н. Леонтьева деятельность является универсальным объяснительным понятием, то С.Л.Рубинштейн не сводил все многообразие взаимодействия человека с миром к одной лишь деятельности. В отношении структуры деятельности обоими выдающимися психологами были разработаны во многом сходные позиции: С.Л.Рубинштейн описывал деятельность через цели, мотивы, действия, операции.

Авторитетной теорией в отечественной психологии является «теория отношений» В.Н.Мясищева (1892-1973), представляющая особый подход в рамках марксистской методологии к проблемам личности. Мясищев исходил из того, что главным принципом изучения природы в целом является принцип изучения ее объектов в процессе взаимоотношений с окружающим миром. Сложнейшие отношения человека к окружающему миру выражаются в его психической деятельности; в этих отношениях человек выступает в роли субъекта, деятеля, сознательно преобразующего действительность. Отношения человека в развитом виде представляют систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Основные стороны психической жизни, по Мясищеву - психические процессы, отношения, состояния, свойства личности, неразрывно связанные и проявляющиеся друг в друге. Система отношений - психологическое «ядро» личности. Через это понятие в теории В.Н. Мясищева оказалось возможным рассмотрение различных психических явлений.

Еще одно важное направление отечественной психологии связано с Б.Г.Ананьевым. Ананьев развивал некоторые важные положения В.A.Бехтерева, инициатора комплексных исследований, и выступил с идеей создания особой дисциплины - человекознания, включающей данные психологии, антропологии, медицины, физиологи и других наук о человеке. Такое рассмотрение предполагало несколько основных направлений: изучение человека как биологического вида; анализ онтогенеза и жизненного пути человека как индивида; изучение человека как личности; анализ проблем человечества.

2) Гуманитарный и естественнонаучный подход - два основных подхода в психологии:

В основе классического естествознания и связанной с ним рационалистической гносеологии заложено необходимое различение субъекта и объекта познания. Отношение познающего к познаваемому мыслится как субъект-объектная оппозиция, в пределах которой субъект активен и деятелен. Он задаёт начальные условия и устанавливает принципы исследования, при этом, личностно не вовлекаясь в него, как бы нивелируя свою «субъективность» и оставаясь по возможности беспристрастным. В то же время объект предстаёт здесь пассивным и лишь подлежит изучению, формированию или преобразованию, не оказывая на субъекта и на весь процесс познания в целом сколько-нибудь существенного влияния. Такое соотношение является идеальной конструкцией, определяющей первичную исследовательскую установку, характерную для естественнонаучных дисциплин. Психологи, тяготеющие к полюсу естественнонаучной парадигмы, стремятся внедрить в психологию «объективные» методы исследования, сделав её, таким образом, строгой наукой.

С естественнонаучным походом в психологии связана каузальная перспектива, предполагающая поиск внешних по отношению к бытию конкретного субъекта первопричин и факторов, обуславливающих его поведение и развитие. Таким образом, восстанавливается связь психологии с естественными науками о физическом и биологическом мире и обеспечивается интеграция данных психологических исследований в единую объективно-научную систему антропологических знаний.

Естественнонаучный подход исходит из того, что вначале было дело. Мироздание, человекосозидание представлялось как цепь деятельностей, которые сами себя порождают, не имеют другого начала, кроме как в самих себе, не имеют, как в ленте Мёбиуса, четко выраженного внешнего и внутреннего, внешнее и внутреннее плавно переходят от одного в другое. Согласно этой парадигме, человек попадал, окунался в этот поток, в это сонмище приводных ремней, сам так или иначе становясь производителем, работником, созидателем мира. Не случайно для А.Н.Леонтьева понятие личности возникает, выводится из деятельности, личность - это субъект деятельности.

Однако, неповторимую и уникальную душевную организацию конкретной личности невозможно исчерпывающим образом объяснить и описать с помощью естественных наук, превратив её в пассивный объект изучения; но есть возможность понять её в процессе равноправного диалога и взаимопонимания, т.е. на уровне субъект-субъектного отношения.

Сторонники гуманитарного подхода в психологии стремятся выявлять и фиксировать посредством неформализованных процедур индивидуальные особенности и субъективные смыслы испытуемого, его переживания и жизненные цели, видя в нём полноправного субъекта, но не дистанцируясь от этой субъективности, а, напротив, подчёркивая её непреходящую ценность. В фокусе исследовательского внимания оказываются конкретные биографические факты, тексты, разнообразные продукты творческой деятельности и диалогические методы исследования, которые предполагают истолкование, интерпретацию, проясняющую внутренние смысловые связи.

Гуманитарный подход исходит из того, что вначале было слово. Согласно этой модели, дело возникает не из себя самого, но из предваряющего его слова, идеи, звука, что далее входят в дело, существенно определяя его ход. Если (по Леонтьеву) личность - субъект, момент деятельности, то здесь она может быть рассмотрена как субъект, момент созидания животворящего слова, тем самым приобщающийся, кстати, и к созиданию, постижению, точнее, Слова с большой буквы. Если рассматриваемый в качестве момента деятельности, он так или иначе остается в мире тварном, возникающем и умирающем в зависимости от движения или остановки деятельностных процессов, то через созидающее слово он становится приобщенным к миру творящему.

Гуманитарное направление объединено верой во внутреннюю свободу человека, верой в возможность человека самому формировать свои отношения, смыслы и жизненные ценности, быть верным самому себе.

В настоящее время, многие психологи считают, что естественнонаучный разум в психологии претерпел кризис, и пересматривают подход к психологии, меняя его с естественнонаучного на гуманитарный. Гуманитарная психология имеет дело с живыми людьми, т.е. субъектами, в то время как естественнонаучная психология рассматривает человека как объект, подчиняющийся законам и логике, как биокомпьютер. Гуманитарный подход является более гибким, адекватным тому, что нельзя назвать вещью и тому, что несет в себе жизнь.

) Культурно-историческую теорию Л.С.Выготского относят к естественнонаучному направлению в психологии; теория деятельности А.Н.Леонтьева не чужда гуманистической проблематике, наряду естественнонаучным направлением, формируется в русле гуманистические концепции.


Список использованной литературы


1.Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности / А.Н.Ждан. - М.: Педагогическое общество России, 1999. - С.7-11.

.Кессиди Ф. X. Этические сочинения Аристотеля / Ф. X.Кессиди. Т.4. - М.: Мысль, 1983. - С.8-37.

.Лучинин А.С. История психологии / А.С.Лучинин. - М.: Эксмо, 200. - 160 с.

.Марцинковская Т. История психологии / Т.Марцинковская. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 544 с.

.Немов Р.С. Психология: Учеб.: В 3 кн. Кн. 1: Общие основы психологии / Р.С.Немов. - М.: ВЛАДОС, 2003. - 688 с.

.Петрунникова Р.В. История психологии / Р.В.Петрунникова, И.И.Заяц, И.И.Ахременко. - Минск.: Изд-во МИУ, 2009.

.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С.Л.Рубинштейн. - СПб., 2003. - 560 с.

.Степанов С. Век психологии: имена и судьбы / С.Степанов. - М.: Эксмо, 2002. - 592 с.

.Татаркевич В. История философии / В.Татаркевич. - Пермь: Издательство Пермского Университета, 2003. - 482 с.

.Ярошевский М.Г. История психологии / М.Г.Ярошевский. - М.:Мысль,1996.-416 с.


Задание 1 Соотнести периодизацию развития психологии, предложенную В.Т.Крысько с другими, выделить общие моменты. Отражает ли данная схема основные напра

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ