История концепции и перспективы развития института Конституционного собрания в Российской Федерации

 

Оглавление


Введение

1. Сущность и политико-правовая природа понятия конституционного собрания в Российской Федерации

2.1 Концепции Конституционного собрания О.Г. Румянцева

2.2 Концепции Конституционного собрания на рубеже веков

2.3 Концепции Конституционного Собрания современной России

3. Политико-правовой опыт института Учредительной Власти зарубежных стран

Заключение

Библиография

Введение


Современный этап развития государственности в Российской Федерации обусловливает возникновение различных демократических институтов, ведущее значение здесь призвано играть конституционное собрание, вопрос, о концепции которого является одним из важнейших в современной юриспруденции и политологии.

Актуальность темы. Во-первых, в условиях периодически возникающих и динамично развивающихся общественных отношений, в тех фундаментальных сферах, которые затрагивает текст конституции, важным становится осознание возможности пересмотра конституции с возникновением неразрешимых противоречий процессов происходящих в обществе и сообразных политических реформ с основополагающими положениями действующей Конституции. На данном предполагаемом этапе грамотно выстроенная и юридически закреплённая концепция конституционного собрания позволит эффективно обеспечить процесс разработки, создания и принятия конституции Российской Федерации.

Во-вторых, конституция является основным законом Российской Федерации, обладающим высшей юридической силой, соответственно стабильность и эффективность системы законодательства Российской Федерации всецело зависит от существования основного закона страны. Сообразно с этим должны быть созданы всевозможные правовые условия, обеспечивающие полноценное функционирование таких конституционных институтов, как конституционное собрание, закон закрепляющий концепцию которого ожидает разработки с момента принятия российской конституции.

В-третьих, актуальность данной темы в современной России, обусловливается потребностью восприятия опыта создания юридически закреплённой концепции конституционного собрания в зарубежных странах, которая доказала свою эффективность в условиях функционирования динамично развивающегося демократического государства, как государства с политическим режимом в особенности восприимчивым к правовому закреплению изменений происходящих в обществе.

Степень научной разработанности данной темы достаточно высока, поскольку вопреки длительности дискуссии о создании правового акта регулирующего порядок образования и деятельности конституционного собрания России, существует множество вопросов вызывающих колоссальный научный интерес. Различные аспекты концепции конституционного собрания отражены в исследованиях таких правоведов и политологов, как: Баглай М.В. , Червонюк В.И. , Чиркин В.И. , Балагурова Н.Н. , Бормотов В.Е. , Кикоть В.А. , Гельман В.Я. и Елезаров В.П.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: метод теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме, исторический, структурно-функциональный и системный метод.

Предмет исследования представляет история концепции и перспективы развития института конституционного собрания в Российской Федерации.

Целью исследования является определение перспектив развития института конституционного собрания в Российской Федерации.

Сообразно поставленной цели выстаивается ряд задач, которые необходимо решить в рамках данной работы:

конституционное собрание учредительная власть

-Рассмотреть сущность и политико-правовую природу понятия конституционного собрания в Российской Федерации.

-Раскрыть правовые концепции создания конституционного собрания в Российской Федерации.

-Определить важнейшие положения рассматриваемых концепций возможные, в перспективе, к правовому закреплению.

-Проанализировать политико-правовой опыт института конституционного собрания зарубежных стран.

-Исследовать концепции конституционного собрания Российской Федерации в соотношении с зарубежным политико-правовым опытом.

Структура работы обусловлена целью исследования и поставленными задачами и включает в себя введение, три главы, вторая из которых состоит из трёх параграфов, заключения и библиографического списка.

1. Сущность и политико-правовая природа понятия конституционного собрания в Российской Федерации


Актуальность вопроса Конституционного Собрания касается, как возможно представляется на первый взгляд, не только проблемы достаточно длительной дискуссии о необходимости принятия Федерального конституционного Закона "О Конституционном Собрании", юридически закрепляющего политико-правовой статус института конституционного собрания в Российской Федерации, тем самым определяя порядок созыва, функционирования и полномочий данного органа. Конституционное собрание как многогранное политико-правовое явление, имеющее внушительный опыт эффективного функционирования в различных странах, закономерно требует всеобъемлющего осмысления российской наукой, не только в аспекте практического применения, заимствования политического и правового опыта реально действующего органа, но и в научно-исследовательской плоскости, в которой концепция конституционного собрания призвана иметь под собой фундаментальную научно-исследовательскую основу.

Сообразно с изложенным, представляется убедительным исследовать основные проблемы и положения теоретических основ учредительной власти в лице конституционного собрания Российской Федерации. Изначально сообразным представляется рассмотреть правовую природу понятия "Конституционное Собрание", которое юридически закреплено в главе девятой конституции Российской Федерации "Конституционные поправки и пересмотр Конституции".

Вопрос о преобразовании Конституции Российской Федерации представляется достаточно спорным в первую очередь в области научного осмысления. Различаются процессы пересмотра конституции, принятия поправок и внесения изменений, что образует почву для разнообразных дискуссий о способе классификации данных видов преобразования текста основного закона страны. Отечественные учёные трактуют данный вопрос с различных позиций. Клепицкая Т.А. предлагает классификацию, согласно которой под обобщающим понятием "изменение Конституции" следует понимать пересмотр, принятие поправок и конституционных законов. Однако данная позиция представляется спорной поскольку в российской правовой науке справедливо отсутствует представление о юридическом равенстве Конституции и Конституционных законов как о некоторой "Конституции в широком смысле слова", поскольку, стоит заметить федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции и не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью. Так же представляется неприемлемым включать в понятие "изменение Конституции" пересмотр и принятие поправок, поскольку юридически в тексте статьи 137 основного закона Российской Федерации закреплена особая роль внесения изменений в Конституцию. Вопреки данному факту достаточное количество учёных, таких как Баглай М.В. и Бархатова Е.Ю. в своих исследованиях выделяют две основные юридические процедуры "изменения" конституционных норм: пересмотр Конституции и внесение конституционных поправок. Получается, что "изменение" - это в совокупности пересмотр и поправки по отношению ко всем главам конституции, и в то же время "изменение" - это поправка к одной статье, в соответствии с Конституцией. Здесь так же стоит упомянуть позицию, согласно которой внесение изменений в Конституцию представляет собой разновидность принятия поправок в отношении статьи 65, представителем которой является Червонюк В.И.

В соответствии с изложенным автору представляется убедительным, предложить следующую классификацию, согласно которой выделяется два вида реформирования института конституции, первый из которых сообразно назвать внесение преобразований в текст конституции, который соответственно включает в себя два таких полноценных, сообразно их специфике, подвида как внесение изменений и принятие поправок, второй вид закономерно представляет пересмотр Конституции.

В рамках данной работы исследовательский интерес преимущественно сосредоточен на проблеме пересмотра конституции, потому целесообразным представляется перейти к данному процессу. В рамках, которого в дальнейшем предстоит рассмотрение института Конституционного собрания.

Пересмотру Конституции посвящены статьи 134 и 135 Конституции Российской Федерации. Действующая Конституция (статья 134) устанавливает, что предложения о пересмотре положений Конституции РФ могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Достаточно суженный перечень субъектов, обладающих правом предложения о пересмотре, подтверждает справедливую, и стоит отметить единогласную позицию отечественных учёных по отношению к "жесткости" характера пересмотра конституции. При этом Конституция (пункт 1, статья 135) прямо указывает, что положения глав 1, 2, 9 не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Прерогатива пересмотра действующей Конституции, или, что то же самое, принятие новой Конституции РФ, принадлежит исключительно Конституционному Собранию и многонациональному народу РФ посредством референдума.

Отсутствие у Федерального Собрания - представительного и законодательного органа Российской Федерации - права принимать новую Конституцию означает, что утверждена новая концепция установления конституции особой, учредительной властью, а не обычной законодательной властью. Однако законодательный орган не отстраняется от участия в процессе пересмотра Конституции. Часть 2 статья 135 предусматривает, что предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 может получить дальнейшее движение только в случае поддержки тремя пятыми от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Здесь же впервые встречается понятие "Конституционное собрание", как образование, призванное выполнять функцию учредительной власти в Российской Федерации.

В рамках данной работы максимально значимый интерес представляет третий пункт данной статьи, в котором декларативно устанавливается перечень полномочий Конституционного Собрания.

Фактически порядок деятельности Конституционного Собрания также должен быть урегулирован Федеральным конституционным законом "О Конституционном Собрании" в соответствии со статьей 135 Конституции. Должны быть определены срок полномочий и деятельности, внутренняя структура, порядок организации работы Конституционного Собрания, порядок разработки проекта Конституции, порядок принятия решения о принятии Конституции, о вынесении проекта на референдум. Должен быть решен вопрос о председательстве. Некоторые вопросы деятельности Конституционного Собрания уже урегулированы статьей 135 Конституции, статьями 6, 14, 21 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность действующей Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ. Проект Конституции РФ может быть либо принят 2/3 голосов от общего числа членов Конституционного Собрания, либо вынесен на всенародное голосование.

При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. Непринятие Конституции Российской Федерации или решения о вынесении проекта на референдум означает подтверждение неизменности действующей Конституции.

Рассмотрев правовые основы Конституционного собрания, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации и научно-теоретических позициях разнообразно трактующих место и роль института конституционного собрания в рамках процесса пересмотра конституции, представляется целесообразным обратиться к научно-теоретическому осмыслению сущности понятия Конституционного Собрания. Данный вопрос представляется весьма дискуссионным, соответственно следует проанализировать ряд позиции по рассматриваемому вопросу.

Стоит отметить проблему, согласно которой, в отечественной литературе вопрос Конституционного Собрания преимущественно можно встретить исключительно в рамках исследования процесса пересмотра Конституции и только в качестве упоминания о потенциальном существовании, и отсутствии закона регламентирующего возникновение и функционирования данного органа, что, как правило, указывается со ссылкой на единственный рассматриваемый в данном аспекте источник, а именно текст главы девятой Конституции Российской Федерации. Примером может служить множество работ по конституционному праву, сообразным представляется выделить подобные позиции Никулина В.В. , Соколова И.А. , Смоленского М.Б. и Мархгейма М. В, последние, к слову, детально разобрав регламентированные Конституцией полномочия Конституционного Собрания, подняли ряд вопросов, касательно принятия Федерального конституционного Закона, однако здесь так же следует отметить отсутствие научно-теоретического осмысления сущности данного института.

Причиной существования данного пробела в отечественной юридической науке, предположительно следует считать малую концентрацию научного интереса в данной проблеме, вызванную в первую очередь отсутствием достаточного количества правового и как следствие исследовательского материала, что как представляется, автору обусловлено в совокупности, тем, что понятие Конституционного Собрания в России образовалось сравнительно недавно с принятием последней конституции, к тому же в российском обществе за этот период не возникало достаточной практической необходимости для того, чтобы в достаточной мере уделить внимание данному вопросу.

Однако, представляется недопустимым, исследуя данную проблему, ограничится выводами, изложенными выше и не обратиться к работам научных деятелей, в определённой мере затронувших различные аспекты сущности института Конституционного Собрания в России.

В своей статье "Конституционное Собрание РФ: Модели формирования" Бормотов В.Е. осуществляет детальное теоретическое обоснование института Конституционного Собрания в Российской Федерации. Конституционное Собрание представляется в качестве нового мощного центра власти, открывающего возможности для переустройства государства в любом направлении. По мнению В.Е. Бормотова Конституционное собрание, разрабатывая и принимая Конституцию России, фактически явилось бы учредительным органом государственной власти в стране в целом, определяя полномочия всех органов государственной власти всех ветвей и уровней. Концепция Конституционного Собрания в данной статье позиционируется как фундаментальный вопрос государственного устройства в целом, затрагивающий интересы многих политических сил. Предлагается особый подход, к способу формирования Конституционного Собрания исходя из фундаментально значимых функций, которые должен выполнять данный институт, которые в свою очередь образуют следующие критерии:

.Во-первых, это способы образования института, от которых в решающей степени зависит, представители каких общественных сил войдут в Конституционное собрание и в какой степени эти люди смогут эффективно выполнить возлагаемую задачу - пересмотреть Конституцию.

2.Во-вторых, это срок полномочий, что воздействует на стабильность и эффективность существования института. Принятие Конституции - вопрос один из основополагающих для развития общества и государства.

.В-третьих, количество членов Конституционного собрания. Ведь если Конституция - закон учредительного характера, то он, несомненно, должен отражать общие интересы всего народа, и чем больше сил будет мобилизовано для его создания, тем более эффективным он должен стать.

В.Е. Бормотов анализирует ряд концепций Конституционного Собрания в Российской федерации, относительно исторического аспекта, в рамках которого данная концепция предлагалась к законодательному рассмотрению, отмечая фундаментальную важность создания условий, в первую очередь правовых, для возможного функционирования данной ветви учредительной власти. В заключение автор отмечает, что в современном российском обществе интерес к данному вопросу ослабевает, поскольку преобразование Конституции необходимо лишь в той степени, в которой способствует укреплению положения доминирующих институтов власти. Вопрос о создании Конституционного собрания, а значит о пересмотре Конституции - это, в первую очередь, вопрос о пересмотре баланса политических полномочий, который не имеет отражения в существующей системе.

Заслуживающей внимания представляется так же позиция Червонюка В.И., согласно которой Конституционное Собрание в РФ является специальным органом учредительной власти, создаваемым в соответствии с федеральным конституционным законом в случае поддержки членами палат Федерального Собрания предложения о пересмотре Конституции Российской Федерации, рассматриваются полномочия и возможные хактеристики состава данной учредительной власти.

Выделяется компетенция Конституционного Собрания, в соответствии с Конституцией, в которую, согласно автору, входят три возможных варианта действий данного органа:

1.Подтвердить неизменность Конституции;

2.Согласиться с предложением Федерального Собрания, разработать и принять проект новой Конституции;

.Согласиться с предложением Федерального Собрания, разработать и вынести на всенародное голосование проект новой Конституции.

В.И. Червонок исследует три возможных варианта формирования состава Конституционного Собрания, согласно которым:

.В состав Конституционного Собрания включаются все депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, а также члены Правительства, председатели высших судебных инстанций, Генеральный прокурор РФ. Этому количеству членов Конституционного Собрания должно соответствовать число членов, избираемых законодательными органами государственной власти субъектов РФ в равном количестве от каждого субъекта РФ;

2.В состав Конституционного Собрания включаются только руководители палат, их комитетов и комиссий Государственной Думы, председатели депутатских объединений в Государственной Думе, Президент РФ, Председатель Правительства РФ, руководители высших судебных инстанций РФ, Генеральный прокурор РФ, а также равные по численности депутации, избранные законодательными органами государственной власти субъектов РФ;

.Состав Конституционного Собрания избирается населением путем прямых выборов по территориальным избирательным округам.

М.В. Баглай также рассматривает Конституционное собрание в качестве учредительной власти, иерархически располагающейся на самой высокой ступени государственного устройства, в отличие от учреждаемых данной властью органов государственной власти, являясь в определённой степени "прародителем", всей системы власти в Российской Федерации.

Конституционное собрание призвано обладать уникальным правомочием, устанавливать рамки и правила для всех высших органов государственной власти, создать конституционный порядок, персонифицируясь теми людьми или группами людей, которые оказались у власти в результате общественного потрясения или кризиса. Это та власть, которая рождается Конституцией для последующих изменений и дополнений в содержание и характер самой Конституции. По мнению автора, конституция предусматривает, что полномочия по преобразованию основного закона государства принадлежат так же законодательному органу Федеральному Собранию по части поправок и изменений, относительно же пересмотра учреждается специальный порядок со специальным органом, в лице Конституционного Собрания. Конституция РФ предусматривает смешанный порядок, но созыв Конституционного Собрания для пересмотра конституции и особая связь Конституционного Собрания с институтом Референдума подчёркивает фундаментально важное значение данного органа для дальнейшего функционирования и развития государственности в Российской Федерации.

Таким образом, следует обобщить вышеизложенное по вопросу сущности и политико-правовой природы понятия конституционного собрания в Российской Федерации.

Проблема Конституционного Собрания в Российской Федерации является действительно сложной и многоаспектной. Одно из центральных мест здесь занимает достаточно дискуссионный вопрос о классификации, конституционно закреплённых, видов преобразования Конституции Российской Федерации. Представляется убедительным заключить, что следует выделять два вида реформирования института конституции: внесение преобразований в текст конституции, который включает в себя два таких подвида как внесение изменений и принятие поправок, второй вид закономерно представляет пересмотр Конституции.

Относительно процесса пересмотра Конституции, следует обобщить, что, существуют субъекты, обладающие правом внесения инициативы пересмотра Конституции, которые формируют соответствующие предложения. Далее, при условии поддержки данного предложения тремя пятыми от общего количества Депутатов Государственной Думы и Федерального собрания созывается Конституционное Собрание. В Конституции закреплены основные компетенции Конституционного собрания, которое уполномочено отклонить предложение о пересмотре Конституции, разработать и непосредственно принять или выставить на всеобщий референдум проект новой Конституции.

Исследовав проблему недостаточного теоретического обоснования института Конституционного Собрания в отечественной науке, следует заключить, что ряд учёных ограничивается рассмотрением данного вопроса в рамках текста Конституции, что обусловлено отсутствием достаточного материала и практической актуальности данной проблемы в современной России. Однако, стоит отметить, что в настоящее время присутствует ряд позиций осуществляющих глубокое исследование данного вопроса, в рамках которых Конституционное собрание представляется в качестве верховной учредительной власти, обладающей фундаментальным значением и значительной перспективой развития.

Сообразно изложенному в данной главе, очевидным представляется, что вопреки существующим вопросам теоретического осмысления процесса пересмотра Конституции, важнейшей проблемой современной теоретической и практической юриспруденции является законодательное закрепление концепции Конституционного собрания, что представляется целесообразным рассмотреть в дальнейшем в рамках данной работы.

2. Правовые концепции создания конституционного собрания в Российской Федерации.


Дискуссия о том, как должно формироваться Конституционное Собрание, началась практически сразу после принятия Конституции Российской Федерации в декабре 1993 года. К этому времени относится и появление первых проектов федерального конституционного закона "О созыве Конституционного Собрания". За сравнительно длительный период существования Конституции прослеживаются три основных этапа в подъеме и угасании интереса к этому вопросу у законодателя.


.1 Концепции Конституционного собрания О.Г. Румянцева


Представляется целесообразным отметить, что принятие Конституции 12 декабря 1993 года стало результатом острого конфликта законодательной и исполнительной ветвей власти, переросшего в силовое столкновение. Многие вопросы Конституционного устройства остались проигнорированными по политическим соображениям, так как не было сформулировано четкого представления о том, как должны развиваться эти отношения. Конституция лишь обозначила векторы развития российской государственности в долгосрочной перспективе, а в тогдашней политической ситуации закрепила доминирующее положение Президента, вышедшего победителем из политической конкуренции. Вполне закономерной в таких условиях стала проблема нереализованности многих положений Конституции в текущей политической практике, что получило отражение в критике курса реформ, проводимых Б.Н. Ельциным. Это побудило многих ученых и общественных деятелей "настаивать на ее скорейшем пересмотре".

На этом фоне О.Г. Румянцевым были представлены два проекта ФКЗ "О Конституционном собрании". В них предлагалось две возможных модели образования Конституционного Собрания. Если в первом случае "созыв Конституционного собрания осуществляется путем избрания его членов непосредственно гражданами Российской Федерации в субъектах Российской Федерации", то во втором - "в Конституционное собрание входят члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания России созыва, поддержавшего предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации 1993 года, а также полномочные делегации представителей субъектов Российской Федерации".

Представляется необходимым детально рассмотреть данные проекты. Касательно Проекта Федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании. Порядок созыва - выборы", следует отметить, что структурно данный проект включал в себя семь глав, соответственно общие положения, порядок созыва Конституционного Собрания, статус членов Конституционного Собрания, устройство и органы Конституционного Собрания, основы порядка работы Конституционного Собрания и решения вопросов, отнесенных к его ведению, гарантии деятельности Конституционного Собрания, Заключительные положения.

В первой главе закреплялся правовой статус Конституционного Собрания. Указывалось, что конституционное Собрание является постоянно действующим представительным органом Российской Федерации, обладающим учредительными полномочиями. (пункт 1,2; статья 1)

К ведению Конституционного Собрания в пункте 3, статьи 1 относились вопросы, закреплённые в тексте пункта 3, статьи 135 Конституции.

К Законодательству о Конституционном Собрании Законодательство о Конституционном Собрании относились Конституция Российской Федерации, рассматриваемый федеральный конституционный закон, федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации", иные федеральные законы.

В пункте 3, статьи 4 указывается, что выборы членов Конституционного Собрания проводятся в воскресенье по истечении четырех месяцев после дня получения необходимого для созыва Конституционного Собрания количества голосов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Определялся срок деятельности Конституционного Собрания до принятия решения о новой Конституции России, но не более чем на один год. Месторасположением со дня первого заседания и до истечения срока полномочий Конституционного Собрания является Московский Кремль.

Во второй главе Глава II. Определяется порядок созыва Конституционного Собрания. Основу избирательной системы при выборах членов Конституционного Собрания составляет мажоритарная система. Каждый субъект Российской федерации избирает количество депутатов равное представительству данного субъекта в Государственной Думе.

Предусматриваются основные принципы выборов членов Конституционного Собрания соответствующие основным избирательным принципам Российской Федерации. В пункте 2 статьи 8 говорится о том, что членом Конституционного Собрания может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 - летнего возраста.

Избирательные округа, избирательные участки, списки избирателей формируются в соответствии с порядком установленным при выборах в Государственную Думу Российской Федерации.

Организация выборов членов Конституционного Собрания и контроль за соблюдением избирательных прав граждан возлагается на Центральную избирательную комиссию, избирательные комиссии субъектов, территориальные избирательные комиссии, участковые избирательные комиссии. Учреждаются верховные полномочия Центральной избирательной Комиссии по выборам членов Конституционного Собрания, и компетенции других соответствующих избирательных органов, которые в значительной мере соответствуют порядку установленному при выборах в Государственную Думу.

Каждый кандидат в члены Конституционного Собрания вправе назначить одного члена комиссии субъекта РФ, а в каждой территориальной комиссии - по одному члену такой комиссии с правом совещательного голоса. Организация деятельности комиссий осуществляется на основе коллегиальности. Члены комиссии при принятии решений обладают правом высказать "особое мнение", по рассматриваемому вопросу. Кандидаты вправе осуществлять контроль за деятельность комиссий посредством своих представителей. Решения комиссий могут обжаловаться в Верховном Суде, при наличии достаточных законных оснований.

Выдвижение кандидатов осуществляется непосредственно избирателями в субъектах Российской Федерации и производится путем сбора подписей избирателей под заявлением о выдвижении кандидата. Заявление должно быть подписано не менее 500 избирателями. Через три дня после получения заявления о выдвижении кандидата комиссия субъекта РФ выдает кандидату справку о приеме документов. Отказ в выдаче справки может быть обжалован в Центральную комиссию или в суд. Кандидаты в члены Конституционного Собрания регистрируются соответствующими комиссиями не позднее чем за 60 дней до выборов. Кандидат вносит в комиссию субъекта РФ не позднее чем за 70 дней до выборов подписные листы с подписями избирателей.

В статье 13 определяется статус кандидатов в члены Конституционного Собрания. Предвыборная агитация и финансирование выборов членов Конституционного Собрания производиться по достаточно схожим позициям с выборами депутатов в Государственную Думу.

Голосование на выборах членов Конституционного Собрания производиться в значительной мере по схожим принципам, принятым в Российской Федерации для избрания других представительных органов государственной и муниципальной власти.

По завершении выборов, производится подсчёт голосов избирательными комиссиями, результаты заносятся в протокол, проверяются и обрабатываются. Избранным признается кандидат, который получил наибольшее число голосов, при пяти процентном барьере. При равном количестве полученных голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный ранее.

Комиссии, проводившие регистрацию кандидатов, направляют общие данные о результатах выборов по округу в средства массовой информации не позднее трех дней после проведения выборов. Избирательные комиссии публикуют данные, содержащиеся в протоколах о результатах голосования не позднее 15 дней со дня проведения выборов.

В третьей главе рассматривается статус членов Конституционного Собрания. Определяется, что все члены Конституционного Собрания равны. В статье 21 описаны права членов Конституционного Собрания, в которые входят:

.Исключительное право конституционной законодательной инициативы.

2.Право осуществлять свою деятельность на профессиональной постоянной основе.

.Право неприкосновенности в течение всего срока их полномочий.

.Право на гарантии деятельности, трудовые права и условия материального обеспечения.

.Право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым на заседаниях Конституционного Собрания.

Регламентируется основная обязанность членов Конституционного Собрания, заключающаяся в посещении заседаний.

В главе четвёртой описывается устройство Конституционного Собрания. В Конституционном Собрании создается Рабочая палата, члены которой, должны иметь высшее юридическое образование либо ученую степень в области юридических, политических, исторических и социально-экономических наук. Возможно создание организационных комиссий.

Создается Совет Конституционного Собрания для предварительной подготовки организационных решений по вопросам деятельности Конституционного Собрания.

В статье 24 вводится понятие территориальная депутация, состоящая из членов Конституционного Собрания, избранных в одном субъекте Российской Федерации.

Далее, регламентируется статус председателя, который избирается из членов Конституционного Собрания. Стоит отметить, что разработчиком, в качестве варианта, предлагалось предоставить возможность занять данный пост Президенту Российской Федерации.

Достаточно предусмотрительным и мудрым представляется решение автора включить в текст проекта статью посвящённую образованию в рамках Конституционного Собрания Юридическое Совещание.

Юридическое Совещание создается Государственной Думой как постоянно действующая консультативно-экспертная палата, образуемая с учетом мнения научного сообщества по предложению депутатских объединений из числа граждан Российской Федерации, достигших 30 лет, имеющих ученую степень в области юридических, политических и социально-экономических наук, а также опыт работы в области законотворчества в количестве 50 экспертов.

В главе пятой регламентируются основы порядка работы Конституционного Собрания, регламент Конституционного Собрания

В ходе своей деятельности Конституционное Собрание принимает на пленарных заседаниях постановления по вопросам своего ведения, которые подлежат официальному обнародованию в государственных средствах массовой информации, имеют высшую юридическую силу, обязательны к исполнению и не могут быть пересмотрены органами государственной власти Российской Федерации и субъектов.

Касательно принятия Конституции Конституционным Собранием, постановление о принятии новой Конституции России осуществляется двумя третями от общего числа членов Конституционного Собрания.

Конституционное Собрание большинством голосов от общего числа своих членов вправе также принять решение о вынесении проекта Конституции России на всенародное голосование.

В главе шестой определяются гарантии деятельности Конституционного Собрания, к которым относятся независимость Конституционного Собрания, право на содействие в работе со стороны органов власти всех уровней, право на освещение деятельности право на защиту от умышленного воспрепятствования созыву и осуществлению полномочий Конституционного Собрания. Финансирование деятельности Конституционного Собрания производится за счёт средств федерального бюджета. Отмечается, что Конституционное Собрание не может быть распущено, прекращая свою деятельность с выполнением основной функции, принятия или подтверждения неизменности Конституции.

Седьмой главой регламентируются заключительные положения, из которых важным представляется отметить, что закон вступает в силу, со дня официального опубликования.

Касательно проекта Конституционного Закона "О Конституционном Собрании. Порядок созыва - формирование", следует отметить, что основное отличие данного проекта от рассматриваемого выше, заключается в двух характеристиках, а именно количественном составе и порядке формирования. Проекты кардинально по-разному смотрят на количественный состав Конституционного собрания: 1028 - в случае формирования и 225 (как вариант - 403) - в проекте выборов. В порядке созыва - формирование, вторая глава посвящена вопросу порядка созыва Конституционного Собрания. Согласно положениям рассматриваемого проекта, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы становятся членами Конституционного Собрания по праву, так же в состав Конституционного Собрания входят члены полномочных делегаций субъектов Российской Федерации, которые образуются представительными органами субъектов Российской Федерации в количестве, равном количеству представителей от данного субъекта в Государственной Думе и Совете Федерации.

Первоначальная концепция законопроекта была заслушана на заседании Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе 24 октября 1994 года. После обсуждения было решено направить данные законопроекты в комитеты и депутатские фракции.

Однако предпринятые в 1995 году неудачные попытки внести изменения в Конституцию России, а также начало избирательной кампании привели к снижению общественного интереса к указанному законопроекту.


.2 Концепции Конституционного собрания на рубеже веков


Перипетии общественной жизни 1994-1998 годов снизили актуальность проблемы издания закона о Конституционном собрании в политической повестке. Однако принятие в марте 1998 года, Федерального закона "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" вызвало активизацию интереса к данному вопросу. Рост интереса к проблеме внесения изменений в Конституцию диктовался политическими причинами - подготовкой к очередным выборам в Государственную Думу, проблемой здоровья Президента России, широкой общественной дискуссией о возможности перераспределения полномочий в треугольнике президент - правительство - Федеральное Собрание и многое другое. В начале своего первого президентского срока В.В. Путин высказал мысль о возможности внесения некоторых изменений в Конституцию Российской Федерации. Как отклик на эти процессы появляется законопроект группы депутатов Государственной Думы третьего созыва Б.А. Надеждина (фракция СПС), А.И. Лукьянова и В.А. Крюкова (фракция КПРФ), Е.А. Мизулиной (фракция СПС), В.В. Володина ("Отечество вся Россия"). Данный проект предполагает вхождение в Конституционное Собрание членов Совета Федерации, 100 депутатов Государственной Думы. По должности членами Конституционного Собрания становятся "Президент Российской Федерации, судьи Конституционного Суда, Председатель Верховного Суда и Председатель Высшего Арбитражного Суда", а также "сто членов Конституционного собрания из числа граждан Российской Федерации, имеющих высшее юридическое образование и обладающих признанной квалификацией в области права", назначаемых президентом. Абсолютное большинство в Конституционном Собрании получают представители Федерального Собрания, что не исключает принятия именно ими новой Конституции, а это по действующей Конституции является недопустимым. Это противоречие отмечается в официальном отзыве Правительства РФ на данный законопроект. К тому же, Конституционное Собрание, несомненно, теряет в плане "неангажированности" от непредставленности в нем членов, избранных непосредственно народом. Большие возможности оказания влияния на процесс формирования Конституционного Собрания в данном проекте получает президент, который, во-первых, напрямую назначает 100 членов; во-вторых, состав Совета Федерации в существующем формате образования в решающей степени зависит от президента. Иными словами, мы получим институт учредительной власти, формируемый властью действующей.

Общество же лишь опосредованно участвует в создании Конституционного Собрания, делегируя свою власть президенту и Федеральному Собранию. Не случайно уже при внесении этого проекта на рассмотрение в Государственную Думу он был назван "прокремлёвским", поскольку именно в режиме, предлагаемом этим проектом, процесс формирования КС оказывается подконтрольным власти, а конкретно - президенту. Таким образом, данный проект явился ответом "лояльной оппозиции" на запрос правящей элиты.

Проект ФКЗ "О Конституционном собрании" С.А. Ковалёва отражал все более нарастающее недовольство оппозиционных партий политикой централизации власти, проводимой Кремлём. Данный проект предлагает выборы по избирательной системе, которая создавалась бы специально для "народных избранников - членов Конституционного Собрания".

Предполагается создание 225 двухмандатных округов с единой нормой представительства, что должно, по мысли автора, обеспечить общенациональное представительство без привязки к территории, профессионализму, причастности к институтам действующей власти, чему также должна способствовать облегченная процедура выдвижения и регистрации кандидатов. Однако такая демократичность таит в себе ряд серьезных опасностей. Во - первых, проведение общенациональных выборов - дорогостоящая и длительная процедура, и в случае частой поддержки пересмотра Конституции процесс формирования Конституционного Собрания заполнит собой значительную часть политики как во временном, так и в объемном аспектах; во-вторых, выборность сама по себе не является гарантией от появления в Конституционном собрании людей, как минимум, случайных, а как максимум, далеких от цели создания Конституционного Собрания - органа, учреждающего основной закон государства.

Между тем 12 декабря 2001 года, выступая на Торжественном приеме, посвященном Дню Конституции РФ Президент России В.В. Путин отметил, что "пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, в нашей стране не стоит". Поскольку речь шла о недопустимости пересмотра первой и второй глав Конституции или принятия новой Конституции, то позиция Президента Российской Федерации в отношении созыва Конституционного Собрания обозначилась достаточно чётко.


2.3 Концепции Конституционного Собрания современной России


Следующий этап дискуссии о разработке проекта Федерального конституционного Закона "О Конституционном Собрании" ознаменовали приближавшиеся выборы президента, которые породили широкий резонанс по поводу возможного третьего срока В.В. Путина. В связи с этим вероятное изменение основного закона вызвало к жизни проект ФКЗ "О Конституционном собрании", внесенный на рассмотрение Государственной Думы в 2007 году депутатами С.Н. Бабуриным и В.А. Алкснисом.

Согласно данному проекту членами Конституционного собрания по должности становятся действующий и сложившие полномочия президенты России, те, кто на момент принятия постановления о созыве собрания являются членами Совета Федерации от исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами Госдумы, членами Общественной палаты Российской Федерации. Кроме того, по одному представителю от субъектов Российской Федерации (член законодательного органа субъекта РФ), а также представители государственных академий наук (все по одному представителю, исключая Российскую Академию Наук, квота, которой составляет 10 человек). По мнению авторов законопроекта, предлагаемый состав Конституционного Собрания представляет собой разумное сочетание принципа представительности, включая представительство политическое, региональное, а также законодательной, исполнительной и судебной власти и принципа профессионализма и компетентности членов Конституционного Собрания. Среди особенностей данного проекта следует отметить то, что в нем не предусмотрен пункт о вынесении проекта Конституции на референдум, что придает Конституционному собранию статус высшего органа власти.

Следует отметить, что данный законопроект вызвал значительное количество критических отзывов. Один из создателей проекта закона о Конституционном Собрании 2000 года Б.А. Надеждин высказал позицию, относительно которой: "Внесенный законопроект имеет один смысл - менять Конституцию под Путина". Сообразно этой позиции, по мнению гендиректора Центра политической информации А.А. Мухина, инициатива Бабурина и Алксниса - "предвыборный популистский ход".

В то же время последовали объяснения автора законопроекта В.А. Алксниса по данному вопросу: "Мы вносим законопроект потому, что изменения в Конституции давно назрели. С нынешней Конституцией много проблем, поскольку она была принята в чрезвычайной ситуации, после разгона Верховного совета в 1993 году, она сама плоха, и ее положения власть не выполняет. Конституцию надо менять, поскольку множество ее положений уже не соответствует действительности: нет реального разделения властей, нет выборов губернаторов, нет социального государства, провозглашенного Конституцией". Между тем особо подчеркивалось, что авторы проекта ни в коем случае под изменениями основного закона страны не имели в виду пресловутый "третий срок Путина",однако данное положение не повлияло на судьбу законопроекта, который впоследствии отклонила в рассмотрении Государственная Дума.

Представляется целесообразным отметить, что в исследуемый период созданием концепции Конституционного Собрания в России занимались не только политические деятели, парламентарии, но и виднейшие научные деятели России, сдери которых стоит выделить работу С.А. Авакьяна.

Юридический факультет МГУ имени Ломоносова представил на своем сайте данный проект и концепцию федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании Российской Федерации".

Законопроектом профессора С.А. Авакьяна, в частности, предлагается относительно небольшая - 300 человек - численность Конституционного Собрания. В Конституционное Собрание предлагается включить три группы членов Конституционного Собрания - по должности, по избранию и по назначению.

По мнению автора законопроекта, по должности в Конституционное Собрание должны войти Президент, Председатель, заместители Председателя, руководители комитетов Совета Федерации, Председатель, заместители Председателя, руководители фракций и депутатских групп, председатели комитетов Государственной Думы, Председатель и заместители Председателя Правительства, Председатели Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генеральный прокурор, Председатель Центральной избирательной комиссии, Уполномоченный по правам человека. Вхождение перечисленных лиц в состав Конституционного Собрания позволяет им отражать интересы соответствующих федеральных органов государственной власти в Конституционном Собрании, подключать свои мощные и квалифицированные аппараты к разработке новой Конституции.

В состав Конституционного Собрания предлагается, далее, включить по два представителя по избранию от каждого субъекта Российской Федерации. В принципе это означает, что по численности наибольшее число членов Конституционного Собрания будет от субъектов Российской Федерации. Это логично для федеративного государства, ощутимо увеличивает роль субъектов Российской Федерации и их представителей в принятии Конституции.

По назначению в состав Конституционного Собрания предлагается включить ученых-юристов, которые смогли бы взять на себя "основной труд разработки и шлифовки" проекта новой Конституции Российской Федерации. Кандидатов предлагают юридические вузы и научные учреждения, кандидатуры рассматривает специальная квалификационная комиссия, а утверждаются кандидаты этой группы указом Президента Российской Федерации.

Проектом предлагается относительно краткий период работы Конституционного Собрания - 6 месяцев. Прежде всего, предполагается, что инициатор пересмотра Конституции должен одновременно со своими предложениями представить текст проекта новой Конституции.

Также предлагается, чтобы Председателем Конституционного Собрания не было лицо из числа членов Конституционного Собрания по должности. Внутри Конституционного Собрания не допускается создание фракций и иных организованных групп. Для работы над отдельными частями проекта Конституции члены Конституционного Собрания разбиваются на Секции, руководители секций составляют Рабочую группу. Обобщение предложений по существу концепции делает Редакционная комиссия. Профессиональную оценку отдельных положений и в целом проекта Конституции дает Экспертная группа, состоящая из ученых-юристов.

Предлагается обязательное вынесение проекта новой Конституции Российской Федерации на всенародное обсуждение: "Это будет способствовать лучшему осмыслению гражданами ее положений и внесению ими предложений по совершенствованию текста".

Согласно позиции С.А. Авакьяна в России возможно две перспективы: "Либо все равно придется принять данный федеральный конституционный закон и устранить явно искусственную преграду на пути реформирования Конституции Российской Федерации; либо же народ России поймет: стоящие у власти умышленно уклоняются от принятия данного акта, и тогда он, народ, на основе статьи 3 Конституции вправе выразить свою высшую, суверенную волю, путем сбора 2 миллионов подписей инициировать вынесение на референдум Конституции России, минуя сделанное нежизненным Конституционное Собрание, и принять всеобщим голосованием новый Основной Закон Российского государства".

Представляется закономерным отметить, что актуальность данного вопроса для современной России обуславливается в первую очередь тем фактом, что 5 марта 2012 года Президент РФ Д.А. Медведев поручил Администрации Президента РФ до 20 марта 2012 года представить предложения по подготовке проекта Федерального конституционного Закона о созыве Конституционного Собрания.

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин прокомментировал данное предложение следующим образом: "Думаю, что эта инициатива Медведева связана не столько с акциями протеста, сколько с реабилитацией самого Медведева в информационном поле. На протяжении трех месяцев предвыборной кампании, в информационном поле доминировал премьер Владимир Путин. После того как победа стала очевидной, на первый план в информационном поле снова вышел пока действующий глава государства".

Однако работа над проектом Закона "О Конституционном Собрании" так и не увенчалась должным результатом. "Рабочей группе толком ни разу не удалось собраться. Если какая-то работа ведется, то, может, совсем в недрах Администрации президента", - прокомментировал участник рабочей группы под руководством Вячеслава Володина, депутат Государственной Думы от "Справедливой России" Михаил Емельянов.

Согласно изложенному сообразным представляется привести позицию Администрации Президента по данному вопросу, в лице главы кремлевской администрации Сергея Иванова: "Рабочая группа признала вопрос нецелесообразным. В поручении президента не говорилось о создании закона. Речь шла о том, чтобы проработать вопрос. На сегодняшний день объективной необходимости в изменении Основного закона нет. Никто не собирается менять Конституцию - ни действующий президент, ни будущий - поэтому и закона не надо. Инициатива президента Медведева была озвучена в митинговой горячке".

Вопреки сложившейся ситуации, в сентябре 2012 года Государственная Дума решила разобрать проекты предыдущих созывов и прекратить практику, когда "законопроекты долгими годами пылятся на парламентских полках", рассмотрев законопроекты "О Конституционном Собрании". На рассмотрение 14 сентября выносилось два законопроекта, включая концепцию, созданную в 2000 году депутатом Сергей Ковалевым и второй аналогичный законопроект, внесенный в 2000 году группой депутатов, в том числе Вячеславом Володиным и Борисом Надеждиным. Однако сообразно предыдущим законопроектам "О Конституционном Собрании" данные предложения не смогли заручиться поддержкой Государственной Думы.

Таким образом, в настоящее время обозначено несколько подходов к проблеме формирования Конституционного собрания. Во-первых, это выборность как главный принцип создания Конституционного Собрания (проект ФКЗ О.Г. Румянцева "О Конституционном собрании", вариант А "Порядок созыва - выборы", проект ФКЗ "О Конституционном собрании" С.А. Ковалёва), отражающий представления о реализации принципа выборности при формировании политических институтов как неотъемлемом элементе становления демократии. Во-вторых, подход к формированию на должностном и статусном принципах, основанный на стремлении институтов власти, созданных Конституцией, поставить под свой контроль образование новых (проект ФКЗ О.Г. Румянцева "О Конституционном собрании", вариант Б "Порядок созыва - формирование", проект ФКЗ "О Конституционном собрании" Б.А. Надеждина, А.И. Лукьянова, Е.А. Мизулиной, В.В. Володина и В.А. Крюкова, проект ФКЗ "О Конституционном собрании" С.Н. Бабурина и В.А. Алксниса). В-третьих, стремление к сбалансированию и оптимизированию подходов, примером чего является проект ФКЗ "О конституционном собрании" С.А. Авакьяна, который представляется автору преимущественно целесообразным, так как в равной степени аккумулирует принципы образования Конституционного Собрания. Однако в современных условиях даже столь компромиссный проект вряд ли сможет снискать воплощение в форме реально существующего закона, по причине активного сопротивления действующей власти, предпринимаемым попыткам конструктивного подхода деятелей российской науки и политики в разработке единственного до сих пор не принятого Федерального конституционного Закона Российской Федерации.

Далее, в рамках данной работы, с целью обоснования эффективности функционирования, представляется сообразным рассмотреть политико-правовой опыт института конституционного собрания зарубежных стран.

3. Политико-правовой опыт института Учредительной Власти зарубежных стран


Разумеется, институт Конституционного Собрания не является изобретением российского законодателя. Данный учредительный орган обладает достаточно внушительным значением в системе государственного устройства различных зарубежных стран, что обусловливает исследовательский интерес к данному вопросу, поскольку посредством анализа соответствующего ответвления конституционного права зарубежных стран представляется возможным сделать довольно важные выводы, которые в том числе смогут способствовать осознаю значения вопроса создания и правового закрепления концепции Конституционного Собрания в России.

Представляется справедливым отметить, что вопрос учредительной власти в зарубежных странах обладает значительным исследовательским интересом среди отечественных научных деятелей, и что, важно отметить, в рамках рассматриваемого в данной работе вопроса, преимущественно в аспекте сопоставления с проблемой правового закрепления концепции Конституционного Собрания в России.

Сообразно этому следует привести статью Балагуровой Н.Н. "Учредительная власть: понятие и способы реализации", в которой рассматриваются вопросы механизма реализации учредительной власти в Российской Федерации, осуществляется детальный анализ сущности учредительной власти в России, в лице Конституционного Собрания в совокупности с зарубежным опытом функционирования данного института.

Сообразно значительному количеству других работ, в данной статье, в частности, отмечается, что учредительное собрание впервые появляется в Соединённых Штатах Америки в качестве Филадельфийского конвента, в 1787 году принявшего конституцию данного государства.

февраля 1787 года Конгресс Конфедерации принял резолюцию о созыве Конвента, целью которого первоначально являлся пересмотр Статей Конфедерации, как зыбкого договорного соглашения штатов периода войны за независимость. Этот документ, одобренный Континентальным конгрессом в 1777 году и провозглашавший вступление 13 независимых североамериканских штатов в "прочную лигу дружбы" во второй статье объявлял, что "каждый штат сохраняет суверенитет, свободу и независимость" в осуществлении прав, "определенно не делегированных Соединенным Штатам, собравшимся в конгрессе". Двенадцать штатов, за исключением Род-Айленда, утвердили в общей сложности 70 делегатов, которые должны были участвовать в Конвенте. Вопреки тому факту, что первоначальной задачей Конвента являлся пересмотр Статей Конфедерации, постепенно делегаты пришли к заключению о целесообразности создания новой Конституции, которая призвана утвердить территориальное устройство федерации и систему органов власти, принципиально отличающиеся от существовавших к тому времени.

Участниками Филадельфийского Конвента разрабатывался и утверждался проект Конституции, который в дальнейшем дополнительно подвергся ратификации штатов. Следует отметить, что Бенджамин Франклин выступал за то, чтобы Конституция вступала в силу только после ратификации всеми тринадцатью штатами, однако статья седьмая Конституции определила, что "Ратификация конвентами девяти штатов является достаточной для принятия Конституции, для ратифицирующих штатов". Конвент в Филадельфии, провозгласил верховенство федерального права над правом штатов. Федеральное правительство в полной мере наделялось "властью меча и кошелька", о которой так долго мечтали Дж. Мэдисон, Ал. Гамильтон. Конституция, законы и договоры Соединённых Штатов Америки объявлялись верховным правом страны, обязательными для исполнения даже в том случае, если противоречили конституциям и законам отдельных штатов.

Стоит отметить, что принятая соответствующим образом Конституция, действующая, к слову, по сей день включает в себя пятую статью, определяющую основы учредительной власти в лице Конвента. Таким образом, что Конгресс принимает резолюцию о созыве Конвента, если две трети членов обеих палат поддерживают предложение о принятии поправок к Конституции, данная процедура так же производится по ходатайству законодательных собраний двух третей штатов; эти поправки в обоих случаях приобретают юридическую силу после их ратификации законодательными собраниями грех четвертей штатов или конвентами в трех четвертях штатов в зависимости от того, какую форму ратификации предложит Конгресс. При этом ни одна поправка, принятая до одна тысяча восемьсот восьмого года, должна затрагивать первую и четвертую части девятого раздела первой статьи. Если же предложение о поправках касается указанных частей, из смысла данного положения уместным представляется подразумевать пересмотр Конституции, для осуществления которого сообразен аналогичный поправкам созыв Конвента, как органа заключающего в себе основы учредительной власти данного государства.

Однако данный этап в становлении института учредительной власти не является завершающим. Опыт Соединённых Штатов в созыве специального органа, выполняющего функции учредительной власти, разрабатывающего и принимающего Конституцию являлся воспринятым значительным количеством стран в особенности касательно восстановительного для устройств многих государств периода после Второй Мировой Войны.

Данное положение явилось отражением внутригосударственного устройства, к примеру, в таких странах как Франция с Конституцией 1946, Италия с Конституцией 1947, а в дальнейшем Испания с действующей Конституцией 1978 годов. Функции учредительного органа здесь соответственно выполняли Учредительное Собрание Франции, избранное на референдуме Учредительное Собрание в Италии и Учредительные Кортесы в Испании, которые состояли из двух палат: Конгресса Депутатов и Сената, в дальнейшем образовавших многопартийную Конституционную комиссию, занимавшуюся разработкой конституции.

Касательно, закрепления современными конституциями основ учредительной власти, подобно Конституции Российской Федерации данные положения сообразным представляется привести из Конституции Болгарии.

В соответствии с главой десятой данного документа пересмотр конституции является компетенцией специального учредительного органа Великого Народного собрания. (статья 153) Великое Народное собрание здесь состоит из 400 народных представителей, избранных в общем порядке. (статья 157). К полномочиям Великого Народного собрания относятся принятие новой Конституции; решение вопросов об изменении территории Республики Болгарии и ратификации международных договоров, предусматривающих такие изменения, об изменении формы государственного устройства и государственного управления, об изменении статьи 5, параграфов 2 и 4 и статьи 57, параграфов 1 и 3 Конституции, об изменении и дополнении главы девятой Конституции. (статья 158)

При этом право инициативы по данным вопросам имеют не менее одной второй народных представителей и президент. (статья 159)

Решение о проведении выборов Великого Народного собрания принимает Народное собрание большинством не менее двух третей голосов от общего числа народных представителей, назначает выборы президент, при этом с проведением выборов Великого Народного собрания полномочия Народного собрания прекращаются. (статья 160)

Великое народное собрание принимает решение по внесенным проектам не менее двумя третями голосов от общего числа народных представителей тремя голосованиями в различные дни. (статья 161) Правомочия Великого Народного собрания прекращаются после принятия окончательного решения по решаемым вопросам (пункт 3 статья 162)

Сообразно изложенному, представляется возможным заключить следующее по вопросу концепций Учредительной Власти в зарубежных странах.

Основополагающей концепцией в истории Учредительной Власти явился Филадельфийский Конвент 1787 года Соединённых Штатов Америки, разработавший и принявший действующую конституцию данного государства, созванный резолюцией законодательного органа - Конгресса, на основах представительства от штатов. Данный эффективный опыт создания специального учредительного органа восприняло значительное количество стран, в числе которых сообразно отметить Учредительное Собрание Франции 1946 года, Учредительное Собрание Италии 1946 года и Учредительные Кортесы в Испании 1978 года.

Целесообразно в контексте данного вопроса, выделить действующую Конституцию Болгарии, которая установила принципы существования Великого Народного собрания как учредительного института, что представляется колоссально значимым примером законодательного закрепления концепции учредительной власти, возможным к восприятию в современных условиях российской законотворческой практикой.

Заключение


Актуальность вопроса Конституционного Собрания для современной России является отражением развития государственности и потребности в существовании и развитии различных демократических институтов, образующих фундамент для дальнейшего функционирования общества. Представляется сообразным, что проблема института Конституционного Собрания, как учредительного органа отвечающего за вопрос пересмотра конституции, взывает достаточное количество спорных вопросов, создающих многочисленные дискуссии в отношении, в частности, сущности, политико-правовой природы и научно-исследовательского обоснования института Конституционного Собрания Российской Федерации.

Рассмотрев соответствующие вопросы данной работе, следует заключить, что проблема Конституционного Собрания в Российской Федерации является действительно сложной и многоаспектной. Одно из центральных мест здесь занимает достаточно дискуссионный вопрос о классификации, конституционно закреплённых, видов преобразования Конституции Российской Федерации. Представляется убедительным заключить, что следует выделять два вида реформирования института конституции: внесение преобразований в текст конституции, который включает в себя два таких подвида как внесение изменений и принятие поправок, второй вид закономерно представляет пересмотр Конституции.

Относительно процесса пересмотра Конституции, следует обобщить, что, существуют субъекты, обладающие правом внесения инициативы пересмотра Конституции, которые формируют соответствующие предложения. Далее, при условии поддержки данного предложения тремя пятыми от общего количества Депутатов Государственной Думы и Федерального собрания созывается Конституционное Собрание. В Конституции закреплены основные компетенции Конституционного собрания, которое уполномочено отклонить предложение о пересмотре Конституции, разработать и непосредственно принять или выставить на всеобщий референдум проект новой Конституции.

Исследовав проблему недостаточного теоретического обоснования института Конституционного Собрания в отечественной науке, следует заключить, что ряд учёных ограничивается рассмотрением данного вопроса в рамках текста Конституции, что обусловлено отсутствием достаточного материала и практической актуальности данной проблемы в современной России. Однако, стоит отметить, что в настоящее время присутствует ряд позиций осуществляющих глубокое исследование данного вопроса, в рамках которых Конституционное собрание представляется в качестве верховной учредительной власти, обладающей фундаментальным значением и значительной перспективой развития.

Представляется очевидным, что вопреки существующим вопросам теоретического осмысления процесса пересмотра Конституции, важнейшей проблемой современной теоретической и практической юриспруденции является законодательное закрепление концепции Конституционного собрания. Касательно которой, следует заключить, что в настоящее время обозначено несколько подходов к проблеме формирования Конституционного собрания. Во-первых, это выборность как главный принцип создания Конституционного Собрания. Во-вторых, подход к формированию на должностном, статусном и профессиональном принципах. В-третьих, стремление к сбалансированию и оптимизированию подходов, примером чего является проект ФКЗ "О конституционном собрании" С.А. Авакьяна, который представляется автору преимущественно целесообразным, так как в равной степени аккумулирует принципы образования Конституционного Собрания.

Исследовав вопрос политико-правового опыта института Учредительной Власти зарубежных стран, следует обобщить следующее. Основополагающей концепцией в истории Учредительной Власти явился Филадельфийский Конвент 1787 года Соединённых Штатов Америки, разработавший и принявший действующую конституцию данного государства, созванный резолюцией законодательного органа - Конгресса, на основах представительства от штатов. Данный эффективный опыт создания специального учредительного органа восприняло значительное количество стран, в числе которых сообразно отметить Учредительное Собрание Франции 1946 года, Учредительное Собрание Италии 1946 года и Учредительные Кортесы в Испании 1978 года.

Целесообразно в контексте данного вопроса, выделить действующую Конституцию Болгарии, которая установила принципы существования Великого Народного собрания как учредительного института, что представляется колоссально значимым примером законодательного закрепления концепции учредительной власти, возможным к восприятию в современных условиях российской законотворческой практикой.

Таким образом, представляется убедительным отметить, что на данном этапе развития Российской государственности, вопрос Конституционного Собрания достаточно остро встал перед современными теоретиками конституционного права, а в особенности российскими законодателями. При этом, если теоретическое обоснование данного вопроса, необходимое для создания фундаментальной научно-исследовательской основы Института Конституционного Собрания, получает отражение работах российских учёных-правоведов и политологов, то проблемам законодательного регламентирования данного института вот уже достаточно длительный период времени не уделяется должного внимания. Стоит заключить, что данная дискуссия должна разрешиться с принятием соответствующего Федерального конституционного Закона, что послужит колоссальным толчком к развитию Российской Конституции и института Конституционного Собрания, в частности, как гаранта стабильности в функционировании и преобразовании Российского государства в целом.

Библиография


I. ИСТОЧНИКИ

.1 ПРАВОВЫЕ АКТЫ

. Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2. - М.: Норма, 2007. - С.750.

.2 ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

1. Грани. ру - URL: www.grani.ru

. Известия - URL: www.izvestia.ru

. Интернет-версия "Консультант плюс" - URL: base. consultant.ru/cons/

. Информационный и образовательный юридический портал: Законъ Сегодня - URL: www.lawtoday.ru

. Мемориал - URL: www.memo.ru

. Монархистъ. ру - URL: www.monarhist.ru

. Новости России - URL: www.newsru.com

. Особая буква - URL: www.specletter.com

. Официальный сайт Румянцева О.Г. - URL: www.rumiantsev.ru

. Политический журналъ - URL: www.politjournal.ru

. Право.ru - URL: www.pravo.ru

12. РБК Daily - URL: www.rbcdaily.ru

13. Российское агентство правовой и судебной информации - URL: www.rapsinews.ru

. Сайт конституции Российской Федерации - URL: www.constitution.ru

. Сайт конституции Российской Федерации: Гарант - URL: www.constitution. garant.ru

. Сайт Народного Собрания Республики Болгария - URL: www.parliament. bg

. Федеральный правовой портал: Юридическая Россия - URL: www.law.edu.ru

. Юридический факультет МГУ - URL: www.law. msu.ru

II. Литература

.1 КНИГИ

. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин. Л.М. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Норма, 2004. - С.832.

. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - С 800.

. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Издательство: Проспект, 2009. - С.256.

. Клепицкая Т.А. Порядок пересмотра Конституции Российской Федерации и принятия конституционных поправок. - М: Издательство МГЮА, 1997. - С.26.

. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2003. - С.284.

. Никулин В.В. Конституционное право Российской Федерации. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2006. - С.92.

. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации. - Рос-тов н/Д.: Феникс, 2007. - С.445.

. Соколов И.А. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательство МГИУ, 2010. - С.260.

. Червонюк В.И. Конституционное право России. - М.: Издательство Инфра-М, 2004. - С.432.

. Чиркин В.Е. Сравнительное Конституционное Право. - М.: Международные отношения, 2002. - С.448.

11. The Documentary History of Ratification of the Constitution, v.1. Constitutional Documents and Records.1776 - 787. Ed. by M. Jensen. Madison, 1976. - P.89-91.

2.2 ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

. Балагурова Н.Н. Учредительная власть: понятие и способы реализации // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. № 7 (145). - С.14-19

. Бормотов В.Е. Конституционное Собрание РФ: Модели формирования // Известия Саратовского университета, 2010. Т.10. № 4. - С.91 - 95.

. В каких поправках нуждается Конституция? Стенограмма "круглого стола" // Журнал российского права, 1999. № 1. - С.30-55

. Выступление Президента Российской Федерации - Путина В.В. на торжественном приеме, посвященном Дню Конституции.12 декабря 2001 года // Журнал "Право и безопасность". 2002. № 1 (2). - С.17-19.

. Гельман В.Я., Елезаров В.П. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М., 2000. - С.13 - 43.

. Захаров А.В. К проблеме совершенствования Российской Конституции 1993 // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. - М., 1998. - С.52.

. Кикоть В.А. О статусе Конституционного Собрания // Ежегодник российского права, 2000. - С.51-67.

. Согрин В.В. Принятие конституции США: Мифы и реальность // Новая и новейшая история, 2000. №2. - С.23-37.

. Сравнительная характеристика норм Конституции России и законопроектов "О Конституционном собрании" // Аналит. вестн. Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 12 (168). - С.44.

. Фомиченко М.П. Учредительная власть: понятие, разновидности // Правовая культура. 2011. № 2. С.96-97.


Оглавление Введение 1. Сущность и политико-правовая природа понятия конституционного собрания в Российской Федерации 2.1 Концепции Конституционного

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ