»стори€ философии и науки

 

1. ѕредмет и основные проблемы философии науки.

¬ совр цивилизации наука играет особую роль. “ехнологический прогресс 20в, приведший в развитых странах «апада и ¬остока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Ќ не только революционизирует сферу производства, но и оказывает вли€ние на многие др сферы чел-ой де€тельности, начина€ регулировать их, перестраива€ их средства и методы. Ќ оказывает огромное вли€ние на формирование личности. „ерез сис-у обр-и€, кот ориентированно, прежде всего, на усвоении н знаний, она создает особый тип чел-го сознани€.

наука† 1 - как познание (чаще объективных законов действительности), 2 - как особый вид де€тельности человека, 3. как социальный институт.

«адачи н:†††† - изучение, сущности законов, а не €влени€ ††- изучение новых объектов, их св€зей и свойств.

† ¬ насто€щее врем€ прин€то различать два варианта в понимании философии науки:

ј) как направлени€ в западной и отечественной философии XIX - XX веков и

Ѕ) как особой философской дисциплины, котора€ возникает во второй половины ’’в.

ѕо€вление дисциплины ф.н обусловлено научно-техническим прогрессом. ÷елый р€д †дисциплин изучает науку: 1- науковедение и наукометри€ (проблемы организации научной де€тельности, процессы формировани€ научного знани€), 2 Ц социологи€ науки (структурирует научные сообщества и анализирует науку как социальный институт), 3 Ц психологи€ науки (проблемы научного творчества), 4 Ц истори€ науки (процессы научных открытий и изобретений).

‘илософи€ науки изучает проблемы возникновени€ и роста науки, знани€ на разных стади€х общественного развити€. »сследу€ общие закономерности развити€ науки, она раскрывает рациональные методы и способы достижени€ объективно истинного знани€, но это возможно тогда, когда она опираетс€ на достижени€ частных наук. — другой стороны философи€ науки дает общий мировоззренческий и методологический ориентир дл€ решени€ конкретных проблем, которыми занимаютс€ специальные дисциплины. ќсновна€ проблема философии науки Ц проблема возникновени€ научного знани€. → почти вс€ де€тельность научного сообщества направлена на получение нового знани€

“.ќ., предметом философии науки €вл€ютс€ общие закономерности и тенденции научного познани€ как особой де€тельности по производству научных знаний, вз€тых в их развитии рассмотренных в исторически измен€ющемс€ социокультурном контексте (или это все философские проблемы, которые преломл€ютс€ через рассмотрение того, что есть в науке).

ѕри этом фил н на прот€жении своего развити€ становилась все более и более историчной, то есть рассматривала производимые научные знани€ (и де€тельность по их производству) в историческом развитии, в исторически измен€ющихс€ социокультурных услови€х. “.ќ., фил н рассматривает научное познание как исторически измен€ющиес€ способы получени€ нового знани€, вы€вл€€ общие закономерности развити€ познани€ на материалах истории конкретных наук и науки в целом.

‘ил н отвечает на вопросы: что такое наука, чем отличаетс€ научное знание от ненаучных видов знани€, в чем ценность науки, как устроено научное знание, какими методами пользуютс€ ученые в своей познавательной де€тельности, каковы закономерности развити€ науки, какова роль научных революций в этом развитии и тд. ÷ентральна€ проблема философии науки - проблема роста научного† знани€.

ѕримеры:

- јнтологи€ ( часть философии)(изучает виды реальностей, их взаимосв€зи). ќтсюда вопросы:†

† ?- †какую реальность изучает та или ина€ наука (математика)?

- Ёпистемологи€ (теори€ научного познани€)††† ? - научное познание - это низший, средний или высший уровень познани€

? - проблема относительности научной истины.††† - —оциальна€ философи€

?- рассматривает науку не только как познание, но и как социальный институт;††† ? - роль науки в обществе, функции науки в обществе.

- јнтропологи€ (философи€ человека)††† ? - личность ученого, мотиваци€ де€тельности, гении в науки.

- Ётика (философские морали)††† ? - добро и зло в науке

- Ёстетика††† ? - проблема красоты в мировоззрении

- Ћогика††† ? - логика научного познани€, мышлени€

- ќксеологи€ (ценностный аспект)††† ? - гуманность наук.

‘. морали, ‘. права, ‘. образовани€, ‘. хоз€йства и ‘. науки св€заны.

Ќаука важна€ часть жизни и требует философского осмыслен舆 → по€вилась философи€ науки. ‘илософи€ науки вы€вл€ет сущность науки, т.е. существенные признаки и отличи€.

2 ќсновные концепции современной философии науки.

¬ыдел€ть концепции совр фил н можно двум€ способами.

1. »сходить из установки, согласно кот фил н совпадет с общефилософскими направлени€ми в исследовании н. “огда основными концепци€ми фил н будут выступать позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм.

2. јнализировать, как решаютс€ три тесно св€занные проблемы Ч научности, рациональности, истинности, концентрирующиес€ вокруг главного вопроса Ђчто значит знать?ї

–асс 1: ѕоз-м Ц наиболее широко распространенное течение зап фил 2 пол 19-20 в, утверждающее, что источником подлинного, положительного (позитивного) знани€ могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) н и их синтетические объединени€, а фи, как особа€ н не может претендовать на сам-ое исследование реальности. ѕозитивизм изучает способы и методы достижени€ позитивного знани€, отказыва€сь от рассмотрени€ абстрактных, умозрительных проблем, которые нельз€ обосновать экспериментально.

Ќедостатки: эта концепци€ не может ответить на вопрос, как возникает сознание. ѕозитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философи€ €вл€етс€ самосто€тельной областью знани€, опирающейс€ на весь массив культуры, в том числе и на науку.

‘илософи€ ќгюста  онта (1798-1857) (основатель позитивизма, ввел это пон€тие в 30 гг. XIX века), ћилл€, —пенсера Ц 1 историческа€ форма позитивизма. —огласно  онту: в науке на первом месте должно быть описание €влений. ћетоды естественных наук применимы к анализу общества, социологи€ Ц опорна€ наука, в которой позитивизм может про€вить все свои возможности, способству€ совершенствованию €зыка науки и прогрессу общества, взгл€д на общее умственное развитие человечества, результатом которого €вл€етс€ позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной закон. ѕо этому закону выдел€ют три стадии развити€ человечества:

1. теологическа€ (состо€ние вымысла) Ц необходима€ точка отправлени€ человеческого ума.

2. метафизическа€ (абстрактное). ѕопытка построени€ общей картины быти€, переход от первого к третьему.

3. позитивна€ (научна€, положительна€). Ц твердое и окончательное состо€ние.

Ќедостатки: характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов.

¬тора€ форма позитивизма объедин€ет махизм (ћах) и эмпириокритицизм (јвенариус) под общим названием Ђновейша€ философи€ естествознани€ XX векаї. ќсновное внимание махистами удел€лось объ€снению Ђфизическихї и Ђпсихическихї элементов мира в опыте людей, а также Ђсовершенствованию Ђпозитивногої €зыка науки. јвенариус пыталс€ построить новую философию как строгую и точную науку, подобную физике, химии и другим конкретным наукам, обосновыва€ философию как метод экономии мышлени€, наименьшей траты сил. ћах больше внимани€ удел€л освобождению естественных наук от метафизической, умозрительно-логической философии.

Ќеопозит концепции ф н. ”чени€ о ф н выдающихс€ мыслителей XX века Ћ.¬итгенштейна и  .ѕоппера относ€тс€ к 3 этапу фил позитивизма, кот называют Ђлингвистическим позитивизмомї, или Ђнеопозитивизмомї. √лавные идеи мыслител€ в области ф н таковы: н нуждаетс€ в очищении своего €зыка. Ћ.¬итгенштейн выдвинул принцип Ђверификацииї, согласно которому любое высказывание в н верифицируемо, т.е. подлежит опытной проверке на истинность.

 .ѕоппер в ходе исследовани€ сущности н, ее законов и методов пришел к иде€м, несовместимым с принципом верификации. ¬ своих трудах ЂЋогика н открыти€ї (1959), Ђѕредположени€ и опровержени€ї (1937) и др. он выдвигает идею о невозможности сведени€ содержани€ н, ее законов только к утверждени€м, основанным на опыте, т.е. к наблюдению, эксперименту и т.д. Ќ не может сводитьс€ к верифицируемым высказывани€м. Ќ знание, считал мыслитель, выступает в виде набора догадок о законах мира, его строении и прочее. ѕри этом истинность догадок установить очень трудно, а ложные догадки доказываютс€ легко. ѕ–, то, что «емл€ плоска€ и —олнце ходит над «емлей, пон€ть легко, а то, что «емл€ кругла€ и вращаетс€ вокруг —олнца, устанавливалось т€жело, в борьбе с церковью и с р€дом ученых.

ѕостпозитивистска€ ф н XX века представлена работами “. уна, ».Ћакатоса, ѕ. ‘ейерабенда, ћ.ѕолани, в кот прослеживаетс€ обща€ установка на анализ роли социокультурных факторов в динамике н. “.  уну удалось преодолеть некоторые недостатки, присущие позитивистским взгл€дам на н. ¬ н нет непрерывного прогресса и кумул€ции знани€.  ажда€ парадигма формирует уникальное понимание мира и не имеет особых преимуществ перед другой парадигмой. Ќ прогресс лучше понимать как н эволюцию Ч прирост знани€ внутри парадигмы. Ќ всегда социокультурно обусловлена. „тобы пон€ть н, необходим новый историко-эволюционный подход. »стины н достаточно рел€тивны, действуют в рамках парадигмы. Ёти идеи оказали вли€ние на современную философию науки.

—овременна€ ф н выступает от имени естественнонаучного и гуманитарного знани€, пытаетс€ пон€ть место нв совр циви-и в ее многообразных отношени€х к этике, политике, религии. “ем самым ф н выполн€ет и общекультурную функцию, не позвол€€ ученым стать невеждами, абсолютизирующими узкопрофессиональный подход к €влени€м и процессам. ќна призывает обращать внимание на фил план любой проблемы, на отношение н мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности, предстает как развернута€ диаграмма воззрений на проблему роста н знани€.

3. Ќаука (с лат - знание) как часть культуры. ќтношени€ науки с искусством, религией и философией. Ќаука в совр.мире может рассматриватьс€ в различных аспектах: как знание и де€тельность по производству знаний, как система подготовки кадров, как непосредственна€ производительна€ сила,  ј  „ј—“№ ƒ”’ќ¬Ќќ…  ”Ћ№“”–џ.

ј. Ёнштейн: Ђ“о, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить, что естьї Ќаука Ц знание об окружающем мире (или часть его). ≈е задача Ц дать истинное отражение исследуемых процессов, объективную картину того, что есть.  ультурно-мировоззренческа€ функци€ древн€€ социальна€ функци€ науки. Ёлементы научного мировоззрени€ впервые формируютс€ в античном обществе в св€зи с критикой отживших, мифологических взгл€дов и становлением рациональных взгл€дов на мир. — по€влением опытного естествознани€ наука становитс€ важнейшим компонентом мировоззрени€ и оказывает на него вли€ние, прежде всего через научную картину мира.

—редние века: теологи€ - верховна€ инстанци€, наука решает частные проблемы земного пор€дка.

¬озрождение: борьба между наукой и богословием (теологией). » только в середине XVI в. переворот в миропонимании позволил науке оспорить у теологии право монопольно определ€ть формирование мировоззрени€ (Ќиколай  оперник способствовал). ѕришлось согласитьс€ с представлени€ми, которые противоречили обыденному миропониманию. “.ќ. только в период ¬озрождени€ наука начала принимать участие в становлении мировоззрени€. Ёто давалось с трудом из-за сопротивлени€ церковной власти. √онени€ на науку. †ѕсле Ќьютона, с развитием опытного естест-и€ наука стала задавать тон в формировании миров-х установок. ѕостепенно предлагаемые наукой ответы на важнейшие мир-е вопросы стали об€зательными элементами обр-.

¬ результате осуществлени€ культурно-мировоззренческой функции научного† представлени€ превратились в часть культуры общества. »менно эти представлени€ (вместе с философией) составл€ют рационально-теоретическую основу современного мировоззрени€.

Ќаука и искусство (искусство Ц на чувствах, а наука Ц объектирована). »скусство Ц это мышление в образах. ’удожественное познание требует специальных видов искусства Ц музыки поэзииЕЌеобходимы особые мастера своего дела Ц художники, искусствоведыЕ Ќеобходимы средства реализации Ц с одной стороны: актеры, музыканты, с другой стороны: краски, холсты, кистиЕ» тд.††† Ќауку и искусство объедин€ет то, что они, €вл€€сь частью духовной культуры, формируют мировоззрение, при этом €зык искусства в р€де случаев оказываетс€ более выразительным.

√умм. Ќауки: ѕ–: ни одно социологическое исследование не дает такого почти физически ощутимого представлени€ о быте «амоскворечь€, как пьесы ј. Ќ. ќстровского. ≈стест. Ќаука: ѕ–: пифагорейцы считали музыку и математику средствами очищени€ души от греховной св€зи. ¬ основе музыкальной гармонии лежат открытие пифагорейцами правильные числовые отношени€, определ€ющие музыкальные интервалы. Ћ. ƒавинчи возводил искусство в ранг особой науки.

ѕоследний штурм Ц попытка измерить Ђалгеброй гармониюї †после введени€ шенноном количественной меры информации. —казали, что гениальные произведени€ обладают огромным информационным содержанием.

¬еликие произведени€ науки и искусства освещены вдохновение (что это не знает никто) автора. ’от€ и те и другие должны выполн€ть и рутинную работу. » научные произведени€ и произведени€ искусства несут на себе отпечаток авторского стил€. ќтличие: все передовое в науке через 20-30 лет станет устарелым, как исторический факт. —овершенное произведение искусства всегда остаетс€ вершиной, неповторимым событием (нельз€ сказать какое из гениальных произведений гениальнее).

Ќаука и религи€. –елиги€ Ц сложное социальное €вление. Ќе составл€ет труда описать конкретную религию, сложнее пон€ть религию (почему человек признает существование мира Ђиногої). „ем вера отличаетс€ от знани€?

«нание - это то, что тверда установлено, обосновано экспериментально. “очное знание человек научилс€ получать совсем недавно. Ѕольша€ часть наших представлений веро€тны, то есть, основаны на той или иной степени уверенности. —ама наша жизнь веро€тный процесс (прошлое, будущее).

≈сли рассматривать знание и веру в контексте человеческой де€тельности, то можно сказать, что существуют виды де€тельности, которые основываютс€ на точном знании о том, чего мы хотим достичь и как это сделать (сфера производства:† самолет). Ќо есть действи€ и виды де€тельности, в которых точный расчет невозможен, поскольку не точного знани€ об Ђобъектеї (общество и сам человек). ¬ажнейша€ характеристика человека - свобода, выбираем цели, и тд. Ќо будущее всегда неопределенно, часто не совпадает желание с реальностью. ¬ера Ц особое внутреннее состо€ние и действие человека в услови€х неопределенности, предполагающее наличие цели, которую человек активно желает и делает все необходимое дл€ ее реализации. ћножество действий человек совершает на основе веры и надежды. –елигиозна€ вера, как правило, иррациональна (от абсурдной до† примирительной). –елиги€ авторитарна, требует подчинени€. ќтношени€ науки и религии, конечно, не свод€тс€† взаимному конфликту. ћногие ученые были верующими, что не мешало им делать выдающиес€ открыти€. ¬се чаще ученые говор€т о существование другого, информационного гораздо более емкого мира Ц ћира высшей реальности, тенью которого (в платоновском смысле) и €вл€етс€ наша ¬селенна€. „еловек существо творческое, а значит Ц свободное. ¬ его жизни всегда будут вера, надежда и любовь, а значит и религи€, философи€ и искусство.

Ќаука и философи€. ‘илософи€ Ц форма духовной культуры, направленна€ на постановку, анализ и решение конкретных вопросов мировоззрени€. ¬озникла в VII Ц VI в до н э. в  итае, »ндии, √реции. “ермин Ђфилософи€ї впервые у ѕифагора. ќтличие: факты, законы не €вл€ютс€ сами по себе предметом исследовани€. Ќаправлено на создание общего представлени€ о мире и человеке, кот. оформл€лось в философские системы, выполн€вших мировоззренческую функцию. ѕозднее происходит специализаци€ знаний, формирование новых конкретных наук, их отделение от философии.† Ўло развитие философии как особой области знани€ (интенсивно в XVII Ц XVIIIв). Ќо даже и в этот период наука и философи€ не раздел€лись. ‘илософи€ рассматривалась как знание, полученное с помощью разума. ќна противопоставл€лась знанию, доставшемус€ в наследство от средних веков. –. ƒекарт: Ђ¬с€ философи€ подобна как бы дереву, корни которого Ц метафизика, ствол Ц физика, а ветви, исход€щие от этого ствола, - все прочие науки, свод€щиес€ к трем главным: медицине, механики и этикиї.

¬ XIX в происходит окончательное формирование и отделение от философии конкретных научных дисциплин. ¬ это врем€ теоретические задачи наука берет на себ€. “ к попытки философов решить их прежними способами оказываютс€ безуспешными. ¬стает вопрос о научности самой философии. ѕредметом философии €вл€етс€ отношение Ђчеловек Ц мирї. ¬ этом отличие философии от других наук.† ќна рождаетс€ и живет как самосознание человека, самосознание культуры в целом, как познание человеком самого себ€, своего места в мире, поиск смысла, истинных целей человеческого существовани€.

Ћюба€ философска€ система выражает определенное отношение человека к миру, его самочувствие в мире. «десь всегда присутствует оценка, ценностный подход. ¬ этом сходство философии с искусством (переживание, настроениеЕ)

Ќаука не в состо€нии уберечь человечество от войны, экологической катастрофы, от духовной и физической деградации.

‘илософи€ дает науке проекты теоретических проблем, идеи, методы, правила и операции мышлени€. ѕравильность решени€ философских проблем невозможно подвергнуть пр€мому испытанию практикой (отличие от науки). ‘илософи€ играет определенную роль в формировании научной парадигмы (с греч. пример, образец), включающей в себ€ сложившиес€ научные теории, правила, философские идеи. Ќаука в каждый исторический период развиваетс€ в рамках сложившейс€ парадигмы.

»стори€ науки показывает, что развитие научных идей происходит в рамках фундаментальных принципов, принадлежащих философии. ¬ этом смысле наука и философи€ неотделимы друг от друга.†


4.  ритерии научного познани€. ќтличие науки от вненаучных форм знаний.

Ќ отпочковалась от обыденного знан舆 в древности. ¬ течение вр происходил процесс накоплени€ единичных эмпирических фактов. » уже в древнем ≈гипте, »ндии, стали по€вл€тьс€ 1 признаки становлени€ н-го знани€ - возникли медицина, астрологи€ (обл до сих пор не признанна€ официальной наукой, но накопивша€ много эмпирических данных), мат-а.† ¬ др √реции и –име наукой занималось больше людей, возникали теории, пытавшиес€ объ€снить накопленные к тому времени факты. ќднако древ Ќ не опиралась на опыт и не имела достаточной методологии, что привело к некоторому разбросу мнений по тем или иным проблемам. Ќаука Ц это форма духовной де€тельности людей, направленна€ на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеюща€ непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщени€ реальных фактов и их взаимосв€зи.

ѕознание Ч обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретени€ и развити€ знани€, его посто€нное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Ёто такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого €вл€етс€ новое знание о мире.

 ак своеобразна€ форма познани€, специфический тип духовного производства и социальный институт наука возникла в новое врем€ в XVII веке. ќсобенности н познани€ €вл€ютс€:

1-основна€ задача н познани€ Ц обнаружение объективных законов действительности и законов самого познани€ и мышлени€; 2-цель и высша€ ценность н познани€ Ц объективна€ истина; 3-ориентаци€ на практику; 4-н познание Ц есть сложный процесс воспроизводства знаний, образующих развивающуюс€ систему пон€тий, теорий и законов; 5-использование научного оборудовани€; 6-строга€ доказательность н знани€;

Ќаука проходит в своЄм развитии р€д этапов:

доклассический этап или этап преднауки, характеризуетс€ зарождением элементов науки в рамках† философии, наука как целостный феномен возникает в Ќовое врем€ вследствие отделени€ от философии и проходит в своЄм развитии 3 этапа: 1-классический (XVII-XIX вв.);†† 2-неклассический (пер.пол. ’’ в.); 3-постклассический (вт. пол. ’’ в.);

(1), исследу€ объекты, стремилась при их описании и теоретическом исследовании исключить (элиминировать) всЄ, что относитс€ к субъекту средством, приЄмом и операци€ми его де€тельности;

(2) св€зана с разработкой рел€тивистской (“¬) и квантовой теории и отвергает объективизм (1); она осмысливает св€зи между знани€ми объекта и характером средств и операций де€тельности субъекта;

(3) еЄ существенный признак Ц учЄт субъективного фактора в познании; она учитывает св€зь получаемых знаний не только с особенностью средств и операций де€тельности субъекта, но и с еЄ ценностно-целевыми структурами; характерна€ черта этого этапа Ц глобальный или универсальный эволюционизм, распростран€ющий развитие на все сферы быти€ и устанавливающий универсальную св€зь между неживой, живой и социальной материей; на утверждение этого принципа повли€ли три теории:

†- теори€ нестационарной вселенной,† †теори€ экологической эволюции, †- теори€ биосферы и ноосферы.

—труктура научного познани€ включает в себ€:

1-факты, 2-пон€ти€ и абстракции, как результаты теоретического обобщени€ фактов, 3-проблемы и гипотезы,†††††† 4-законы, принципы и теории, 5-философские установки, 6-социокультурные основани€, 7- методы, идеалы и нормы научного знани€, как совокупность определЄнных ценностных или методологических установок, свойственных науке, 8-стиль мышлени€.

Ќаучное: предполагает объ€снени€ фактов, осмыслени€ их во всей системе пон€тий данной науки. ∆итейское констатирует поверхностно то или иное событие. Ќаучное отвечает не только  ј , но и почему оно протекает т. образом. Ќаучное знание не терпит недоказательности-то или иное утверждени€ становитс€ научным лишь тогда, когда оно обосновано. —ущность научного знани€ заключаетс€ в понимании действительности его прошлом, насто€щем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным Ц общее, и на этой основе осуществл€етс€ предвидение €влений. ѕроцесс научного познани€ носит по своей сущности творческий хар-р. ¬ научном знании реальность облекаетс€ в форму отвлеченных пон€тий и категорий, общих принципов и законов, которые превращаютс€ в формулы, знаки, диаграммы, схемы, кривые и т.п. (ќдной из форм вненаучного знани€ €вл€етс€ обыденное знание).†††

¬ процессе повседневной практической де€тельности у людей формировались какие-то знани€ о свойствах вещей и €влений окружающего мира. Ёто были обыденно-практические знани€. Ќо при этом существует определенна€ общность между научными и обыденными знани€ми: и те, и другие ориентируют человека в мире, €вл€ютс€ основной практической де€тельности.

†† Ѕольшую часть в обыденном сознании играет так называемый Ђздравый смыслї. ќсоб-ти:

1.   ќбыденное знание носит фрагментальный,† не систематизированный характер.

2.   ќбыденное суждение и умозаключение представл€ет собой изолированные обобщени€ результатов каких-то случайных наблюдений. ѕоэтому обыденные знани€ в силу их разрозненного характера не могут быть объеденены в какую-то целостную теоретическую систему.

3.   ѕоскольку получение таких знаний ограничено рамками обыденно-практического опыта, то они в принцепе не могут использовать ни научно-экспериментальных, ни теоретических методов исследовани€.

ƒл€ обыкновенного знани€ нет надежных способов их проверки и обосновани€

ќбыденно-практическое знание, Ћичностное знание, –елигиозное знание, ѕаранаучное, Ќародна€ наука.

 

 

 

 

 

 

 

 

є 5 –оль науки в жизни общества и формировании личности. —циентизм и антисциентизм.

— древнейших времен осн цель науки была св€зна с производством и систематизацией объективно истинных знаний ( осн ф-€ н). ќна сводитс€ к нескольким составл€ющим, каковыми €вл€ют с описание, объ€снение и прогнозирование изучаемых процессов и €влений. Ќ-е знани€ необходимы в 1 очередь дл€ того, чтобы описать и о6ъ€снuтъ факты, кот люд€м приходитс€ встречатьс€ в разных сферах своей. Ќо нельз€ ограничиватьс€ лишь описанием и объ€снением существующих фактов. «начительно больший практический интерес представл€ют предвидение, прогнозирование новых €влений и событий, что обеспечивает возможность со знанием дела поступать как в насто€щем, так, и особенно в будущем. ѕредсказательный аспект н осуществл€етс€ с помощью тех же самых ее законов и теорий, которые используютс€ дл€ объ€снени€. Ќапример, зак всем т€г. был применен не только дл€ объ€снени€ движени€ уже известных в свое врем€ планет: в —олнечной системе, но и открыти€ в дальнейшем таких планет, как Ќептун и ѕлутон. ѕомимо указанной основной функции науки - производства истинного знани€ - существуют и другие ее социальные функции, кот по€вл€лись не одновременно, а в ходе ист-го развити€ общества. 1-культурно-мировоззренческую; 2-функцию науки как непосредственной производительной силы; 3-функцию науки как социальной силы.

 - м фун Ёто достаточно древн€€ соц функци€ науки. Ёлементы н-го мировоззрени€ впервые формируютс€ в јнтичном обществе в св€зи с критикой отживших, мифологических взгл€дов и становлением рац-х взгл€дов на мир. ¬ дальнейшем с возникновением опытного естествознани€ н становитс€ важнейшим компонентом† мировоззрени€ и оказывает на него вли€ние, прежде все через научную картину мира. ¬ эпоху ¬оз-и€ и большую часть периода Ќов вр вли€ние н в обществе обнаруживаетс€ почти исключительно в сфере мир-ни€. »менно в этой сфере шла остра€ борьба между теологией (богословием) и н.

¬ эпоху средн в теологи€ занимала положение верховной† инстанции, призванной решать коренные мир-ие проблемы.   ним относились вопросы о строении ¬селенной, о месте в ней человека, о смысле и высших ценност€х жизни. Ќ же в этот период решала частные проблемы земного пор€дка. » только переворот в миропонимании, совершенный Ќиколаем  оперником (середина XVI века), позволил н впервые оспорить у теологии ее право монопольно определ€ть формирование мировоззрени€. ¬едь дл€ того, чтобы прин€ть гелиоцентрическую систему  оперника, необходимо было отказатьс€ от некоторых догматов, утверждающихс€ теологией. ќдновременно надо было согласитьс€ и с представлени€ми, которые резко противоречили обыденному миропониманию. Ћишь после Ќьютона, с развитием опытного естествознани€ н стала задавать тон в формировании мировоззренческих установок. — возрастанием количества крупных научных открытий ослабл€лись св€зи научного сообщества с религией, наука отвоевывала у нее все новые и новые рубежи.

ѕрошло немало времени, прежде чем н, уже в XIX веке, стала решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, то есть в вопросах, касающихс€ строени€ ¬селенной, структуры материи, возникновени€ и сущности жизни, происхождени€ человека и т.д. ≈ще большее врем€ потребовалось, чтобы предлагаемые наукой ответы на важнейшие мировоззренческие вопросы стали об€зательными элементами образовани€. ѕоэтому образоваmельна€ функци€ н, близка€ к мировоззренческой, про€вилась главным образом уже в ’’ столетии. Ќаука оказывает свое вли€ние на мировоззрение в первую очередь через научную картину мира, в которой в концентрированном виде выражены общие принципы мироустройства. «накомство с ними составл€ет одну из важнейших задач современного образовани€, которое формирует научное мировоззрение личности. ¬ результате осуществлени€ к-м фун научные представлени€ превратились в составную часть культуры общества. »менно эти представлени€ (вместе с философией) составл€ют рационально-теоретическую основу современного мировоззрени€.

‘ункци€ науки как непосредственной производительной силы †”креплению к-м фун н способствовало по€вление и другой ее функции - непосредственной производительной силы.  ак писал ‘. Ёнгельс† Ђбуржуазии дл€ развити€ ее промышленности нужна была н, котора€ исследовала бы свойства физических тел и формы про€влени€ сил природы. ƒо этого же времени н была смиренной служанкой церкви и ей не позволено было выходить за рамки, установленные веройї.

¬первые процесс превращени€ н в непосредственную производительную силу был зафиксирован и проанализирован ћарксом в середине XIX века. ¬ то врем€ синтез н, техники и производства только становилс€ реальностью и был скорее перспективой. “ем не менее, ћаркс сумел увидеть новый мощный импульс, который наука XIX века начала получать дл€ своего развити€. ѕо его словам, Ђприменение науки к непосредственному производству само становитс€ дл€ нее одним из определ€ющих и побуждающих моментовї.

”же в 19 в некоторые проблемы, возникающие в ходе развити€ техники, становились предметом н-го исследовани€ и даже давали начало новым научным дисциплинам (так было, например, с термодинамикой). ќднако в целом наука XIX века еще мало, что давало практике† (промышленности, сельскому хоз€йству, медицине). » дело было не только в недостаточном уровне развити€ н. ƒо 19 в и даже в его начале производственна€† практика не испытывала потребности опиратьс€ на завоевание н. ѕоэтому случаи, когда н-е достижени€ находили практическое применение, до середины 19 в были эпизодическими. Ќо уже во второй половине XIX века представители промышленности и ученые начали видеть в н мощный катализатор процесса совершенствовани€ технических средств производственной де€тельности. ќсознание этого резко изменило отношение к науке и €вилось существенной предпосылкой дл€ ее поворота в сторону технической практики, всей сферы материального производства. ѕри этом н не долго ограничивалась подчиненной ролью и быстро про€вила свой потенциал, революционизирующую силу, котора€ коренным образом изменила облик и характер всей технической, производственной сферы. ”слови€ми, способствовавшими превращению н в непосредственную производительную силу, стало следующее:

1- создание посто€нных каналов дл€ практического использовани€ н знаний; 2-по€вление таких отраслей де€тельности как прикладные исследовани€ и разработки; 3-создание центров и сетей научно-технической информации.

¬ 20 столетии все более широкое применение научных знаний стало об€зательным условием развити€ современного производства. ќсобенно нагл€дно функци€ н как непосредственной производительной силы про€вилась в период научно-технической революции второй половины ’’ века. ¬ этот период новейшие достижени€ н сыграли огромную роль в автоматизации трудоемких производств, в создании принципиально новых технологий, в применении комп. ѕродвижению новейших достижений н в производство во многом способствовало создание специальных объединений по научным исследовани€ и конструкторским разработка솆 (Ќ»ќ –) перед которыми была поставлена задача по доведению научных проектов до их непосредственного использовани€ в производстве. ”становление такого промежуточного звена между теоретическими и прикладными науками и их воплощением в конкретных конструкторских разработках содействовало сближению научных† исследований с производством и превращению науки реальную производительную силу. ¬ насто€щее врем€ экономическое благососто€ние стран непосредственно зависит от состо€ни€ их сферы н. “олько те страны, которые удел€ют серьезное внимание научным† исследовани€м, успешно осваивают наукоемкие технологии, мобилизируют дл€ этого достаточно мощные финансовые информационные, производственные, интеллектуальные, лидируют в современной политико-экономической гонке.

—циентизм (от лат. scientia - знание, наука), мировоззренческа€ позици€, в основе кот лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. »деалом дл€ сциентизма выступает не вс€кое научное знание, а прежде всего результаты и методы естественнонаучного познани€. ѕредставители сциентизма исход€т из того, что именно этот тип знани€ аккумулирует в себе наиболее значимые достижени€ всей культуры, что он достаточен дл€ обосновани€ и оценки всех фундаментальных проблем человеческого быти€, дл€ выработки эффективных программ де€тельности. ¬ качестве осознанной ориентации сциентизм утверждаетс€ в бурж. культуре в кон. 19 в., причЄм одновременно возникает и противоположна€ мировоззренческа€ позици€ - антисциентизм. ѕоследний подчЄркивает ограниченность возможностей н, а в своих крайних формах толкует еЄ как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека. ѕротивоборство сциентизма и антисциентизма принимает особенно острый характер в услови€х совр. научно-технической революции и в целом отражает сложный характер воздействи€ науки на общественную жизнь. — одной стороны, науч. прогресс открывает всЄ более широкие возможности преобразовани€ природной и социальной действительности, с др. стороны - социальные последстви€ развити€ н оказываютс€ далеко не однозначными, а в совр. обществе нередко ведут к обострению коренных противоречий общественного развити€. »менно противоречивый характер социальной роли н и создаЄт питательную почву дл€ сциентизма и антисциентизма. ѕри этом сциентизм выдвигает н в качестве абсолютного эталона всей культуры, тогда как антисциентизм вс€чески третирует научное знание,.  онкретными про€влени€ми сциентизма служат концепци€ н, развиваема€ в рамках совр. школ неопозитивизма, технократич. тенденции, свойственные нек-рым сло€м бюрократии и науч.-технич. интеллигенции в совр. обществе, а также устремлени€ р€да представителей гуманитарного знани€, пытающихс€ развивать социальное познание строго по образцу ест н. ѕозиции антисциентизма защищают нек-рые направлени€ современной философии (прежде всего экзистенциализм), а также представители гуманитарной интеллигенции. ћарксистска€ философи€ отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли н. ѕодчЄркива€ исключит, роль н в обществ, жизни, марксизм-ленинизм рассматривает еЄ в св€зи с др. формами обществ, сознани€ и показывает сложный, многосторонний характер этой св€зи. — этой т зр, н выступает как необходимый продукт развити€ человеческой культуры и вместе с тем - как один из гл. источников и стимул€торов ист. прогресса самой культуры, материальной и духовной.

є 6  лассификаци€ наук. ƒифференциаци€ и интеграци€ наук. ¬заимодействие.

Ќ как целостное развивающеес€ формообразование, включает в себ€ р€д частных н, которые подраздел€ютс€ в свою очередь на множество научных дисциплин. ¬ы€вление структуры н-и в этом ее аспекте ставит проблему классификации н - раскрытие их взаимосв€зи на основании определенных принципов и критериев и выражение их св€зи в виде логически обоснованного расположени€ в определенный р€д. ќдна из первых попыток систематизации и класс-и накопленного знани€ принадлежит јристотелю. ¬се знание - а оно в античности совпадало с философией - в зависимости от сферы его применени€ он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведетс€ ради него самого; практическое, которое дает руковод€щие идеи дл€ поведени€ человека; творческое, где познание осуществл€етс€ дл€ достижени€ чего-либо прекрасного.

ƒиф-€ н особенно быстро происходит в Ќов вр (17-19) и до сих пор.

Ќ различаютс€, прежде всего, тем, что и как исследуетс€. „то исслед-предмет науки, как исслед-метод иссл.

¬ середине XX в. оригинальную классификацию наук предложил ¬. ». ¬ернадский. ¬ зависимости от характера изучаемых объектов он выдел€л два рода н: 1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность - как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. »наче говор€, это науки, объекты которых отвечают основным, общим €влени€м реальности; 2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только дл€ нашей «емли. ¬ соответствии с таким пониманием объектов разных наук мы можем различать в ноосфере (сфера разума) науки, общие дл€ всей реальности (физика, астрономи€, хими€, математика), и науки о «емле (науки биологические, геологические и гуманитарные). Ћогика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи неразрывно св€занной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все н - и гуманитарные, и естественно-математические. ¬се стороны научного знани€ образуют единую н, котора€ находитс€ в бурном развитии, и область, охватываема€ ею, все увеличиваетс€. „то касаетс€ классификаций современных наук, то они провод€тс€ по самым различным основани€м (критери€м).

ѕо предмету и методу познани€ можно выделить науки о природе - естествознание, об обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеологи€, диалектика, эпистемологи€ и др.). ќтдельную группу оставл€ют технические науки. ќчень своеобразной наукой €вл€етс€ современна€ математика. ѕо мнению некоторых ученых, она не относитс€ к естественным наукам, но €вл€етс€ важнейшим элементом их мышлени€.

ѕо своей "удаленности" от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые вы€сн€ют основные законы и принципы реального мира и где нет пр€мой ориентации на практику, и прикладные - непосредственное применение результатов научного познани€ дл€ решени€ конкретных производственных и социально-практических проблем.

ќсобое место в системе знаний, кот владеет чело-во, занимает философи€. — одн ст, она €вл учением о человеке как мысл€щем и действующем существе, с др Ц она тесно св€зана с миропониманием, представл€ет собой самосознание культуры. ‘илософи€ всегда была мышлением о мышлении.

√раницы условны. Ќа стыке н по€вл€ютс€ новые научные направлени€, усугубл€ющие дифф-ю науки. Ёто объективный процесс, благодар€ кот более глубоко познаютс€ важные отдельные проблемы, детали картины мира. Ќо дифф-€ имеет и негативную строну, понимание кот наступает в наши дни. Ќеобходимость интеграции научных направлений первыми создали представители ест н. »нтег стала необходима дл€ получени€ новых знаний, не доступных методам, используемых в узких научных направлени€х. —тимулирование интегрирующих процессов стало происходить с начала 20в под вли€нием техн прогресса, когда создание образцов техники оказалось невозможным без привлечени€ знаний из смежных обл. ƒл€ сближени€ ест и гумм наук должна стать общенаучна€ иде€, формулируема€ в наши дни как единство эволюции человека и ¬селенной. Ёти идеи заложены в синергетическом подходе к эволюции.

—инергетика Ц теори€ самоорганизации открытых нелинейных диссипативных систем.

÷ентральна€ иде€ синергетики Ц возможность спонтанной самоорганизации, т. е. Ц возникновени€ новых или усложнени€ существующих внутренних структур, по общим законам в материальных системах любой природы, живой, неживой и социальной.

√лавными услови€ми самоорганизации считаютс€ 1) значительна€ удаленность системы от равновеси€, внутреннего или с окружающей средой; 2) открытый характер системы, т. е. дрейф энергии, вещества, магнитные, финансовые, информационные и др. потоки через систему; 3) взаимодействие между част€ми системы.

—интетические н: теори€ управлени€ (т информации, т программировани€, т автоматов), синергетика, экологи€.  ажда€ н Цэто цела€ область знани€, включающа€ в себ€ дес€тки дисциплин.

 ак было сказано, в науке идет интенсивный процесс дифференциации и интеграции знани€, кот порождает множество проблем. Ќ перестает быть соразмерной человеку. ќн больше не в состо€нии разобратьс€ в растущем потоке информации. Ёто одна из наиболее актуальных проблем ближайшего будущего.

Ќ Цэто лишь часть дух культуры, одна из форм постижени€ быти€. ¬ера в чудодейственность н, в ее способность решить все проблемы человечества, несмотр€ на великие научные достижени€ 20 в именно в этом веке стала угасать.

є 7 ќбщелогические формы, методы и приемы научного мышлени€.

„ел-ое мышление представл€ет собой сложный познавательный процесс, включающий в себ€ использование множества различных приемов, методов и форм познани€. –азличи€ между приемами, формами и методами познани€ условны, и очень часто все эти термины употребл€ютс€ как синонимы, однако имеет смысл делать некоторое различие между ними.

ѕод приемами мышлени€ и н-о познани€ понимаетс€ общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне н-го познани€. ќни в равной степени характеризуют как обыденное мышление, так и научное, хот€ в последнем они приобретают более определенную и упор€доченную структуру. ѕриемы мышлени€, как правило, характеризуют общую гносеологическую направленность хода мысли на том или ином этапе познавательной де€тельности, например от целого к части, от частного к общему, от конкретного к абстрактному и т. д.

ћетодами мы будем называть более сложные познавательные процедуры, которые включают в себ€ целый набор различных приемов исследовани€ и которые фиксируют совокупности определенных правил, характеризующих пор€док познавательных операций. ћетоды н-го познани€ можно подраздел€ть на три группы специальные, общенаучные, универсальные. —пециальные методы применимы только в рамках отдельных наук. ќбъективной основой этих методов €вл€ютс€ соответствующие специальнонаучные законы и теории. ѕ–: различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод ћонте  арло, метод статистического моделировани€ при изучении сложных систем и т. д. ќбщенаучные методы характеризуют ход познани€ во всех науках. »х объективной основой €вл€ютс€ общеметодологические закономерности познани€, которые включают в себ€ и гносеологические принципы.ѕ–: методы эксперимента и наблюдени€, моделировани€, гипотетикодедуктивный метод, метод восхождени€ от абстрактного к конкретному и т. д. ”ниверсальные методы, характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной де€тельности человека с учетом их специфики. »х объективной основой выступают общефилософские закономерности понимани€ окружающего нас мира, самого человека, его мышлени€ и процесса познани€ и преобразовани€ мира человеком.   этим методам относ€тс€ философские методы мышлени€, и в частности метод материалистической диалектики. ћетодологи€ научного познани€

ћетодологи€ Ц наука о методах получени€ знани€ и способов прин€ти€ этих методов в процессе познани€.† ¬с€ка€ теори€ (как отображение фрагментов действительности выражающие закономерные и причинные св€зи, знани€ которые позвол€ют понимать и объ€сн€ть €влени€ и процессы) может выступать методологией познани€.

Ќо только философи€ разрабатывает все вопросы сущности и структуры научного и вненаучного исследовани€, определ€ет основные принципы описани€ и объ€снени€ де€тельности, вы€вл€ет способы построени€ теорий и установление взаимодействий между ними. —обственно разработка логики научного познани€-вы€влени€ формы и методов получени€, оформлени€ и проверки знани€ - делает соц. филосовскую методологию по этим своим возможност€м прилагаемой к изучению самых разнообразных соц.объектах во всех научно- гуманитарных науках. ‘ормы и методы познани€.

ѕ Ц высша€ форма отражени€ объективной действительности. ¬ ѕ существуют разные уровни: чувств. ѕ, мышление, эмпирическое и теоретическое ѕ. Ќар€ду с этим выдел€ют различные формы ѕ: ѕ, направленное на получение знани€, неотделимого от индивидуального субъекта (воспри€тие, представление), и ѕ, направленное на получение объективированного знани€, существующего вне отдельного индивида (напр., в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально Ц культурный смысл). ћетод Ц это система принципов преобразующей практической или познавательной, теоретической де€тельности.

ћетод конкретизируетс€ в методики. ћетодика Ц это конкретные приемы, средство получени€ и обработки фактического материала. ¬ процессе научного познани€ используетс€ разнообразные методы. ќтличительно особенность философских методов Ц универсальность. Ёти методы действуют всюду, указыва€ общий путь к истине:

—равнение и сравнительно Ц исторический метод. ≈ще др мыслители утверждали: сравнение Ц мать познани€. ¬се познаетс€ в сравнении. —равнение Ц установление различие и сходство предметов.

јнализ и синтез. јнализ Ц это мысленное разложение предмета на составл€ющие его части (синт-объед)

јбстрагирование, идеализаци€, обобщение и ограничение. јбстраг.- мысленное выделение какого либо предмета, либо его свойство в отвлечении от его св€зи с другими предметами, от других его свойств. »деализаци€ Ц наоборот. ќбобщение Ц мысленный переход от единичного к общему. ќграничение Ц наоборот.

јналоги€ Ц это веро€тное заключение о сходстве предметов в каком либо признаки на основание их сходство других признаках.† ћоделирование Ц изучение предмета, при котором он замещаетс€ каким либо аналогом.

»ндукци€ Ц выведение общего положени€ из р€да частных утверждений. –едукци€ наоборот.†

”ровни и формы познани€. I. „увственный (сенсорный) ур-нь св€зан с 1-й сигн. сист. и включает: 1) ќщущени€ 2) ¬оспри€т舆 3) ѕредставлени€ 4) ¬оображение (фантази€) II. –ациональный (пон€тийный) уровень св€зан со 2-й сигн. сист. и включает: 1) ѕон€т舆 2) ¬ысказывани€ 3) —ужден舆 4) ”мозаключени€. ¬иды познани€: 1. Ќаучное Ч основано на опыте и практич. проверке, рационально объ€сн€ет €влени€, стремитс€ к объективной истине и осознает свои методы. 2. ќбыденное Ч неспециализированное, поверхностное, но в основном рациональное; 3. ћистическое (в т. ч. оккультизм) Ч иррациональное, трудно провер€емое, претендует на пр€мую св€зь с абсолютом. ”ровни познани€: а) Ёмпирическое-познание в чувственном контакте с предметом при вспомогат. роли мышлени€; б) “еоретическое-познание путем размышлени€, при вспомогат. роли чувств. опыта.

¬сеобщих методов в истории познани€ известно два: диалектический и метафизический. Ёто общефилософские методы. ћетафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесн€тьс€ из естествознани€ диалектическим методом.

ƒиалектика (греч. dialektika Ц веду беседу, спор) Ц учение о наиболее общих законах развити€ природы, общества и познани€, при котором различные €влени€ рассматриваютс€ в многообразии их св€зей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессе изменени€, развити€. ѕо своей внутренней структуре диалектика как метод состоит из р€да принципов, назначение которых Ц вести познание к развертыванию противоречий развити€. —уть диалектики Ц именно в наличии противоречий развити€, в движении к этим противоречи€м. –ассмотрим вкратце основные диалектические принципы.

¬торую группу методов познани€ составл€ют общенаучные методы, которые используютс€ в самых различных област€х науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применени€.

є 8 Ёмпирический уровень научного познани€, его специфика и методы.

ќбщенаучные методы эмпирического познани€

1. Ќаучное наблюдение и описание.†† 2. Ёксперимент.††††††††† 3. »змерение и сравнение.

Ёмпирическое исследование базируетс€ на непосредственном практическом взаимодействии исследовател€ с изучаемым объектом. ќно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную де€тельность. ѕоэтому средства эмпирического исследовани€ необходимо включают в себ€ приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдени€ и эксперимента.  роме средств, которые св€заны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании примен€ютс€ и пон€тийные средства. ќни функционируют как особый €зык, который часто называют эмпирическим €зыком науки. ќн имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического €зыка.

—мыслом эмпирических терминов €вл€ютс€ особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. »х следует отличать от объектов реальности. Ёмпирические объекты - это абстракции, выдел€ющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. –еальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. –еальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Ћюбой такой объект неисчерпаем в своих свойствах, св€з€х и отношени€х.

Ќа эмпирическом уровне в качестве основных методов примен€ютс€ реальный эксперимент и реальное наблюдение. ¬ажную роль также играют методы эмпирического описани€, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых €влений.

–ассмотрим вначале внутреннюю структуру эмпирического уровн€. ≈го образуют, по меньшей мере, два подуровн€: а) непосредственные наблюдени€ и эксперименты, результатом которых €вл€ютс€ данные наблюдени€; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществл€етс€ переход от данных наблюдени€ к эмпирическим зависимост€м и фактам. „тобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить, min, два типа операций.

¬о-первых, рациональную обработку данных наблюдени€ и поиск в них устойчивого, инвариантного содержани€. ƒл€ формировани€ факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повтор€ющиес€ признаки и устранить случайные возмущени€ и погрешности, св€занные с ошибками наблюдател€. ≈сли в процессе наблюдени€ производитс€ измерение, то данные наблюдени€ записываютс€ в виде чисел. “огда дл€ получени€ эмпирического факта требуетс€ определенна€ статистическа€ обработка результатов измерени€, поиск среднестатистических величин во множестве этих данных.

¬о-вторых, дл€ установлени€ факта необходимо истолкование вы€вл€емого в наблюдени€х инвариантного содержани€. ¬ процессе такого истолковани€ широко используютс€ ранее полученные теоретические знани€.

–оль наблюдени€ и эксперимента в познании.

Ќаблюдение Ц один из важнейших методов. Ќаб - это преднамеренное, направленное воспри€тие, имеющее целью вы€вление существенных свойств и отношений объекта познани€. ¬ажнейшей особенностью наблюдени€ €вл€етс€ его целенаправленный характер (+планомерность, + активность). Ёта целенаправленность обусловлена наличием предварительных идей, гипотез, которые став€т задачи наблюдению. Ќаучное наб в отличие от обычного созерцани€ всегда оплодотворено той или иной научной идеей, опосредуетс€ уже имеющимс€ знанием, которое показывает, что наблюдать и как наблюдать. (непосредственное и аппосредованное наблюд).

Ќаб как метод эмпирического исследовани€ всегда св€зано с описанием, которое закрепл€ет и передает результаты наблюдени€ с помощью определенных знаковых средств. — помощью описани€ чувственна€ информаци€ переводитс€ на €зык пон€тий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр дл€ дальнейшей обработки.

„асто исследование требует эксперимента. ¬ отличие от обычного наблюдени€ в ходе эксперимента исследователь активно вмешиваетс€ в протекание изучаемого процесса с целью получить о нем определенные знани€. — помощью эксперимента объект или воспроизводитс€ искусственно, или ставитс€ в заданные определенным образом и контролируемые услови€, отвечающие цел€м исследовани€. ¬ процессе научного познани€ примен€етс€ и мысленный эксперимент, когда ученый в уме оперирует определенными образами, мысленно ставит объект в определенные услови€. ¬иды эксперимента: исследовательский или поисковый, проверочный или контрольный, воспроизвод€щий, изолирующий, качественный или количественный, подтверждающий, опровергающий или решающий.

ѕознавательна€ роль эксперимента велика не только в том отношении, что он дает ответы на ранее поставленные вопросы, но и в том, что в ходе его возникают новые проблемы, решение которых требует проведени€ новых опытов и создани€ новых экспериментальных установок. “.о. экспериментальна€ де€тельность обладает сложной структурой: теор. основы эксперимента - научные теории, гипотезы; матер. основа - приборы; непосредственное осуществление экспер.; эксперим наблюдение; колич и кач анализ рез-тов эксперимента, их теор. обобщение. Ёксперимент одновременно принадлежит и к познавательной, и к практической де€тельности людей, использует теор-е знани€, €вл€€сь частью эмпирики.

Ёксперимент есть непосредственное материальное воздействие на реальный объект или окружающие его услови€, осуществл€емое с целью познани€ этого объекта (более сложный метод).

¬ эксперименте выдел€ют следующие элементы: 1) цель эксперимента; 2) объект экспериментировани€; 3) услови€, в которых находитс€ или в которые помещаетс€ объект; 4) средства эксперимента; 5) материальное воздействие на объект или услови€ его существовани€.  аждый из этих элементов может быть положен в основу классификации экспериментов. Ќапример, эксперименты можно раздел€ть на физические, химические, биологические и т.п. в зависимости от различи€ объектов экспериментировани€. ќдна из наиболее простых классификаций основываетс€ на различи€х в цел€х эксперимента.

÷елью эксперимента может быть установление каких-либо закономерностей или обнаружение фактов. Ёксперименты, производимые с такой целью, называютс€ поисковыми. –езультатом поискового эксперимента €вл€етс€ нова€ информаци€ об изучаемой области. ќднако чаще эксперимент проводитс€ с целью проверки некоторой гипотезы или теории. “акой эксперимент называетс€ проверочным. ясно, что нельз€ провести резкую границу между этими двум€ видами экспериментов. ќдин и тот же эксперимент может быть поставлен дл€ проверки гипотезы и, †то же врем€, дать неожиданную информацию об изучаемых объектах. “очно так же и результат поискового эксперимента может заставить нас отказатьс€ от прин€той гипотезы или, напротив, даст эмпирическое обоснование нашим теоретическим рассуждени€м. ¬ современной науке один и тот же эксперимент все чаще обслуживает разные цели.

—ледует подчеркнуть, что наблюдение, измерение и эксперимент, хот€ и тесно св€заны с теоретическими допущени€ми, €вл€ютс€ разновидност€ми практической де€тельности. ќсуществл€€ рассмотренные эмпирические процедуры, мы выходим за рамки чисто логических рассуждений и обращаемс€ к материальному взаимодействию с реальными вещами. ¬ конечном итоге только через посредство такого взаимодействи€ получают подтверждение или опровержение наши представлени€ о действительности. ¬ эмпирических познавательных процедурах наука вступает в непосредственный контакт с описываемой ею реальностью Ц именно в этом заключаетс€ громадное значение наблюдени€, измерени€ и эксперимента дл€ научного познани€.

ќсобенности: позвол€ет изучать объект в Ђчистом видеї, в Ђискусственных услови€хї, вли€ние на объект, воспроизводимость.

»змерение Ц это процесс, заключающийс€ в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, €влений с помощью специальных технических устройств. ƒ.». ћенделеев подчеркивал, что Ђнаука начинаетс€ с тех пор, как начинают измер€тьї. ¬ажна€ сторона Ц методика проведени€. Ёто совокупность приемов, использующих определенные принципы и средства измерени€ (ѕ–: измерение температуры, использу€ термоэлектрический эффект). Ќаличие субъекта (исследовател€) не об€зательно. –езультаты в виде некоторого числа единиц измерени€. ≈диница измерени€ Ц эталон, с которым сравниваетс€ измер€ема€ сторона объекта или €влени€ (основные Ц базисные, производимые Ц выводимые с помощью математических соотношений).

ћетодика построени€ системы единиц как совокупности основных и производных впервые была предложена в 1832 г.  . √ауссом: длины Ц миллиметр, массы Ц миллиграмм, времени Ц секунда. ¬ насто€щее врем€ в естествознании действует преимущественно ћеждународна€ система единиц (—»), прин€та€ в 1960 г. √енеральной конференцией по мерам и весам (7 основных: метр, килограмм, секунда, ампер, кальдера, моль, кельвин; 2 доп: радиан, стерадиан). —уществует несколько видов измерени€. »сход€ из характера зависимости измер€емой величины от времени: статистические и динамические. ѕо способу получени€ результатов: непосредственные и косвенные (мат завис).

†’орошо развитое измерительное приборостроение, разнообразие методов и высокие характеристики средств измерени€ способствуют прогрессу в научных исследовани€х. ¬ свою очередь, решение научных проблем часто открывает новые пути совершенствовани€ самих измерений.

є †9 —пецифика теоретического познани€. ѕроблема и гипотеза как форма теоретического познани€.

“еоретический уровень Ц высший уровень н-го познани€. ¬ключает факты, добытые эмпирическим путЄм, предшествующие развитию н, а также логические выводы, добытые рассудком и разумом человека. ќбъект теоретического уровн€ Ц идеализированный, несуществующий в реальности.

ћетоды: 1) абстрагирование Ц процесс отвлечени€ и мысленного выделени€ каких-либо сторон и свойств предмета. ѕри абс-ии отбрасываетс€ всЄ то, что мешает целенаправленному исследованию. јбс-ми пон€ти€ми €в-с€: атом, элемент, цена. јбстракци€ Ц нечто неполное, одностороннее, но абстрактные пон€ти€ имеют огромное значение в н. ќни позвол€ют изучить предмет Ђв чистом видеї. Ёто всегда творческий процесс учЄного. 2) идеализаци€ Ц мысленное конструирование объекта, кот приписываютс€ свойства, возможные лишь в Ђпредельном чистом случаеї. –езультаты идеализации Ц идеа-ные объекты, т.е. такие, которые в действительности не сущ. Ёти объекты фиксируютс€ в знаково-символических средствах, и они гораздо проще дл€ изучени€, чем реальные. ¬се законы науки нос€т идеализированный характер. ƒл€ реального воплощени€ надо иметь правила корректировки дл€ конк условий. 3) аксиоматизаци€ Ц в основе лежат аксиомы, т.е. утверждени€, которые не требуют доказательств, и док-во которых невозможно. јкс-ци€ в н обозначает область знани€, котора€ представл€ет единую дедуктивную систему, и содержание которой выведено из начальных аксиом. ¬ насто€ще вр в качестве исходных аксиом могут быть избраны отдельные положени€ теории, из которой выводитс€ всЄ остальное. 4) гипотетико-дедуктивный метод Ц основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез, истинное значение которых неизвестно. ќтсюда знание носит веро€тностный характер.† √-д метод включает соотношение между гипотезами и фактами. Ёто соотношение €вл€етс€ противоречивым: 1)от фактов нет логического пути к правильной гипотезе; 2)от гипотез к фактам существует множество логических построений. ƒело в том, что путь от фактов к выводу гипотез Ц путь обобщени€. —ами факты такого обобщени€ не подсказывают. —читаетс€, что этот метод Ц путь установлени€ гипотез. Ётот метод используетс€ в экспериментальных н и опираетс€ на эксперимент и логико-математические методы.

„то же касаетс€ тео-го познани€, то в нем примен€ютс€ иные исследовательские средства. «десь отсутствуют средства материального, практического взаимодействи€ с изучаемым объектом. Ќо и €зык теор-го исследовани€ отличаетс€ от €зыка эмпирических описаний. ¬ качестве его основы выступают теор-ие термины, смыслом кот €вл теор-ие идеальные объекты. »х также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Ёто особые абстракции, которые €вл€ютс€ логическими реконструкци€ми действительности. Ќи одна теори€ не строитс€ без применени€ таких объектов.

„то касаетс€ тео-го исс-€, то здесь примен€ютс€ особые методы: идеализаци€ (метод построени€ идеа-ого объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построени€ теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследовани€ и др.

ѕерейдем теперь к анализу теоретического уровн€ познани€. «десь тоже можно выделить (с определенной долей условности) два подуровн€. ѕервый из них образует частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относ€щихс€ к достаточно ограниченной области €влений. ¬торой - составл€ют развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории. ѕримерами знаний 1го подуровн€ могут служить тео-ие модели и законы, характеризующие отдельные виды механического движени€: модель и закон колебани€ ма€тника (законы √юйгенса), движени€ планет вокруг —олнца (законы  еплера), свободного падени€ тел (законы √алиле€) и др. ќни были получены до того, как была построена ньютоновска€ механика. —ама же эта теори€, обобщивша€ все предшествующие ей теоретические знани€ об отдельных аспектах механического движени€, выступает типичным примером развитых теорий, кот относ€тс€ ко 2му подуровню теоретических знаний.

ƒвухслойна€ конструкци€ - теоретическа€ модель и формулируемый относительно нее теоретический закон.

“еоретические законы непосредственно формулируютс€ относительно абстрактных объектов теоретической модели. ќни могут быть применены дл€ описани€ реальных ситуаций опыта лишь в том случае, если модель обоснована в качестве выражени€ существенных св€зей действительности, про€вл€ющихс€ в таких ситуаци€х.

‘ормы научного познани€ характеризуют этапы получени€ и развити€ знани€. —хема соотношени€ форм научного познани€:††††† ‘актЦ>ѕроблемаЦ>»де€Ц>√ипотезаЦ>“еори€. ‘акт Ц достоверное эмпирическое знание о произошедшем событии. Ќо факт констатирует, а не раскрывает сущность. —тадии: 1-данные наблюдений; 2-очищение (обработка) данных наблюдений; 3-интерпретаци€ очищенных данных.

ѕроблема Ц Ђзнание о незнанииї, факт недостаточности знани€. ≈е нельз€ объ€снить уже существующими знани€ми. ѕроблема Ч форма теоретического знани€, содержанием кот €вл-€ то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. ѕроблема не есть застывша€ форма знани€, а процесс, включающий два основных момента (этапа движени€ познани€) Ч ее постановку и решение. ѕравильное выведение проблемного знани€ из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему Ч необходима€ предпосылка ее успешного решени€. ѕоппЄр: наука начинает не с наблюдений, а с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблемы к другим Ч от менее глубоких к более глубоким. ¬озникают: а) либо как следствие противоречи€ в отдельной теории; б) либо при столкновении двух различных теорий; в) либо в результате столкновени€ теории с наблюдени€ми. ”слови€ решени€: а) €сное, четкое ее фор-ие; б) критическое исс-ие различных ее решений.

√ипотеза Ц новое обоснованное знание, кот признано объ€снить возникшее прот-чие. явл-€ системным, обоснованным, но еще, веро€тное, не достоверное. √ипотеза Ч форма теоретического знани€, содержаща€ предположение, сформулированное на основе р€да фактов, истинное значение кот неопределенно и нуждаетс€ в док-ве. √ипотетическое знание носит веро€тный, а не достоверный характер и требует проверки, обосновани€. ¬ ходе доказательства выдвинутых гипотез Ч а) одни из них станов€тс€ истинной теорией, б) другие видоизмен€ютс€, уточн€ютс€ и конкретизируютс€, в) третьи отбрасываютс€, превращаютс€ в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат.

ѕереход от проблемы к гипотезе очень сложен, он не €вл€етс€ непрерывным, а характеризуетс€ поиском, озарением (инсайд) и творчеством. «десь нет логики открыти€, а есть логика, способствующа€ открытию (гибкость мышлени€, творчество). √ипотеза должна быть непротиворечивой; объ€сн€ть больше €влений, чем потребовалось дл€ ее создани€; логичной; желательно, чтобы была простой (без излишеств, минимальное кол-во элементов, из€щность. ѕростота Ц это не упрощенность). √ипотеза становитс€ теорией, когда предсказывает ранее невиданные €влени€, кот впоследствии обнаруживаютс€ на практике. ѕревращение гипотезы в теорию не мен€ет содержани€ гипотезы, т к обоснованна€ гипотеза представл€ет собой сложную, развернутую сис-у знаний.

є 10 “еори€, ее структура, виды и функции. «акон науки. ¬иды законов.

Ќаучна€ теори€ - совокупность идей, принципов, основоположений, пон€тий, законов, на основе кот объ€сн€етс€† определенна€ сфера действительности. “еор знание - обобщение эмпирического. —оздание теории, объ€сн€ющей† факты, - задача любой науки. “еори€ - это как бы особый мир идей, объ€сн€ющий мир вещей. „тобы возникла теори€, мир идей должен отделитьс€ от мира вещей, то есть мышление должно стать особой реальностью особым Ђмиромї, существующим нар€ду с миром материальным. –азделение мира идей и мира вещей происходит в греческой фил. ¬ мифологии такого разделение не существует: вещь и образ вещи в сознании не различаютс€. ѕричем мир идей рассм как истинный мир, мир неизменных сущностей, а мир вещей как изменчивый.

ќсновной формой научного знани€ €вл€ютс€ научные теории. “еори€ выступает как наиболее сложна€ и развита€ форма научного знани€. ѕоскольку культура общества не €вл€етс€ однородной в рамках одного культурно-исторического целого может быть сформулировано несколько научных программ. ¬ свою очередь, одна научна€ программа порождает, как правило, несколько научных теорий.

ѕриступа€ к описанию структуры научной теории, необходимо отметить, что его можно давать как с содержательной, так и с формальной стороны. — содержательной стороны теори€ состоит из эмпи-го базиса, то есть совокупности зафиксированных в данной обл знани€ фактов, установленных в ходе экспериментов и требующих своего теор-го обобщени€; логического аппарата теории, то есть мн-ва допустимых в рамках теории правил логического вывода и док-ва, с помощью кот делаютс€ выводы из эмпирических фактов; собственно теории, т е совоку-и выведенных в те-и утверждений с их док. — формальной т зр. ¬ этом случае теори€ предстает перед нами в виде множества допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих объект теории. ќни часто определ€ютс€ через термины других теории, обычного естественного €зыка, либо ввод€тс€ в теорию в виде аксиом, предложений, не требующих док.

”ченые-науковеды обычно выдел€ют три типа научных теорий.

  1 типу теорий относ€тс€ описательные (эмпирические) теории - эволюционна€ теори€ „. ƒарвина, физиологическа€ теори€ ». ѕавлова, различные современные психологические теории, традиционные лингвистические теории и т.п. Ќа основании многочисленных опытных (эмпирических) данных эти теории описывают определенную группу объектов и €влений. Ќа основе этих эмпирических данных формулируютс€ общие законы, кот станов€тс€ базой теории.“еории этого типа формулируютс€ в обычных естественных €зыках с привлечением лишь специальной терминологии соответствующей обл знани€. ќписательные теории нос€т по преимуществу качест хар-р.

2 тип н теорий составл€ют математизированные н теории, использующие аппарат и модели математики. ¬ математической модели конструируетс€ особый идеальный объект, замещающий и представл€ющий некоторый реальный объект.   этому типу теорий относ€тс€ логические теории, теории из области теоретической физики. ќбычно эти теории основаны на аксиоматическом методе - наличии р€да базовых аксиом (принципов, принимаемых без доказательств), из которых вывод€тс€ все остальные положени€ теории. „асто к исходным аксиомам, которые отвечают признакам очевидности, непротиворечивости, добавл€етс€ кака€-то гипотеза, возведенна€ в ранг аксиомы.

3 тип - дедуктивные теор сис-ы. ѕервой дедуктивной теорией -ЂЌачалаї ≈вклида, построенные с помощью акс-ого метода. »сходна€ теор основа таких теорий ф-€ в их начале, а затем в теорию включаютс€ лишь те утверждени€, кот могут быть получены логически из этой основы. ¬се логические средства, используемые в этих теори€х, строго фиксируютс€, и док-ва теории стро€тс€ в соответствии с этими средствами. ƒедуктивные теории стро€тс€ обычно в особых формальных €зыках. “акие теории вместе с тем остро став€т проблему интерпретации, кот €в-с€ усл превращени€ фор-го €зыка в знание в собственном смысле слова. —одержание и особенности каждого типа научной теории убеждают в том, что возникновение научных теорий неразрывно св€зано с процессами идеализации и абстрагировани€, которые, порождают научные термины - пон€ти€.

ѕон€тие - это отражение предметов и €влений со стороны их существенных свойств и отношений, форма мышлени€, кот обобщает и выдел€ет предметы по их общим признакам. Ёто означает, что предмет или €вление исследуютс€ только со стороны тех свойств и отношений, которые интересуют нас в этой теории, и отвлекаемс€ от всех прочих, неважных дл€ данной теории. “ о, происходит процесс огрублени€ действительности. »х можно разделить на две группы: эмпирические и теоретические пон€ти€. јбсолютной границы между ними нет. ќбычно к эмпирическим пон€ти€м относ€тс€ те, что св€заны с €влени€ми и предметами реальной действительности, с данными чувственного опыта, могут быть обнаружены при помощи органов чувств. “еоретические пон€ти€ также относ€тс€ к предметам и €влени€м объективного мира, но в качестве существенных черт выступают ненаблюдаемые свойства, часто гипотетические. Ќапример, пон€тие Ђтемператураї мы можем определить эмпирически и теоретически. Ќа эмпирическом уровне это делаетс€ посредством термометра. Ќо можно ввести это пон€тие и теоретически Ч как величину, пропорциональную средней кинетической энергии молекул тела. Ќаучные пон€ти€ формируютс€ как результат двух процедур: абстрагировани€ и идеализации. јбстрагирование представл€ет собой мысленное отвлечение от всех свойств, св€зей и отношений изучаемого объекта, кот представл€ютс€ несущественными дл€ данной теории. ¬ результате мы получаем абстрактный объект, кот хот€ и имеет аналог в действительности, но €вл€етс€ по сравнению с ним очень обедненным. –езультат процесса абстрагировани€ называетс€ абстракцией. »менно так получаютс€ такие абстракции, как точка, пр€ма€, множество.

»деализаци€ представл€ет собой операцию мысленного выделени€ какого-то одного, важного дл€ данной теории свойства или отношени€. ¬ результате возникает некий объект, обладающий только этим свойством или отношением. Ќеобходимость идеализации обусловлена стремлением исключить из рассмотрени€ различного рода побочные факторы, представить исследуемые процессы в чистом виде. “ак возникают пон€ти€ Ђабсолютно черное телої, Ђабсолютно упруга€ жидкостьї, Ђсплошна€ средаї, Ђидеальный газї и т.п. ¬ действительности таких объектов не сущ.

«адача науки - вы€вление общих законов, кот выражают повтор€ющиес€ в различных предметах и €влени€х существенные свойства и отношени€. Ќо, чтобы выделить существенные свойства и отношени€, нужно уметь отвлекатьс€ от несущественных, то есть создавать научные абстракции. Ѕез их введени€ невозможна научна€ де€тельность.  огда же мы начинаем примен€ть созданную теорию на практике, мы должны вернутьс€ вновь к предметам и €влени€м действительности во всей совокупности их свойств и отношений. ј это есть проблема исключени€ н абстракций. ѕоэтому важно правильно вводить и исключать н абстракции.

Ќаучный закон - теори€, получивша€ достоверное подтверждение, то есть суждение не измен€емое при вовлечении новых фактов, обладающее высокой степенью предсказуемости (веро€тности).

Ќаучный закон† есть высказывание (утверждение, суждение, предложение), обладающее такими признаками: 1- оно истинно лишь при определенных услови€х; 2- при этих услови€х оно истинно всегда и везде без каких бы то ни было исключений (исключение из закона, подтверждающее закон, - это диалектическа€ бессмыслица); 3-услови€, при кот истинно такое высказывание, никогда не реализуютс€ в дей-ти полностью, но лишь частично и приблизительно.

ѕотому нельз€ буквально говорить, что научные законы обнаруживаютс€ в изучаемой дейс-ти (открываютс€). ќни выдумываютс€ (изобретаютс€) на основе изучени€ опытных данных с таким расчетом, чтобы их потом можно было использовать в получении новых суждений из данных суждений о действительности (в том числе - дл€ предсказаний) чисто логическим путем. —ами по себе научные законы нельз€ подтвердить и нельз€ опровергнуть опытным путем. »х можно оправдать или нет в зависимости от того, насколько хорошо или плохо они выполн€ют указанную выше роль.

— точки зрени€ сферы действи€ законы дел€тс€ на общие, универсальные (закон сохранени€ энергии) и частные, действующие лишь в ограниченной области (закон общего развити€).

ѕо своему внутреннему содержанию законы дел€тс€ на законы строени€ (в основном законы, выражающие необходимые коррел€тивные св€зи в системах), законы функционировани€ ( причинна€ и системна€ детерминаци€) и законы развити€ ( область причинной детерминации). ¬ силу диалектики необходимости и случайности законы развити€ выступают как тенденции, которые прокладывают себе путь сквозь хаос случайностей.

ѕо форме своего про€влени€ законы дел€тс€ на динамические и статистические. “ак любой брошенный камень вернетс€ на землю в силу динамического закона, а количество очков на брошенных кост€х непредсказуемо, действует статистическа€ закономерность.





є 11 ќсновани€ науки. »деалы и нормы научного исследовани€.

ќсн н: 1 идеалы и нормы познани€ -, 2- науч картина мира. 3-фил основание (идеи и принципы)-материализм!

Ќаучное познание регулируетс€ идеалами и нормативами, в кот выражены представлени€ о цел€х научной де€тельности и способах их достижени€.

I блок: —реди идеалов и норм исследовани€ выдел€ют а) познавательные установки, кот регулируют процесс воспроизведени€ объекта в различных формах н-о знани€ б) соц нормативы, кот фиксируют роль н и ее ценность дл€ общественной жизни на определенном этапе исто-го развити€, управл€ют процессом коммуникации исследователей, отношени€ми научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом..

ѕознавательные идеалы наук имеют достаточно сложную организацию. выдел€ют : 1) идеалы и нормы объ€снени€ и описани€ 2) док-ти и обоснованности знаний 3) построени€ и организации знаний. ¬ совокупности они образуют своеобразную схему метода исс-кой де€-и, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

¬ содержании идеалов и норм научного исследовани€ выдел€ют три уровн€: 1-представлен признаками, кот отличают н от других форм познани€. 2- представлен исторически изменчивыми установками, кот характеризуют стиль мышлени€, доминирующий в н на определенном этапе ее развити€. 3-в кот установки второго уровн€ конкретизируютс€ применительно к специфике предметной области каждой науки..

—пецифика исследуемых объектов непременно сказываетс€ на характере идеалов и норм научного познани€, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в исследовательскую де€тельность, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. »деалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление, наблюдение и формирование эмпирических фактов. ѕроцессы построени€ и функционировани€ научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знани€. ¬ системе таких знаний и способов их построени€ возникают своеобразные эталонные формы, на которые ориентируетс€ исследователь.

2 †оснований н составл€ет н к м. ¬ развитии совр научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы предмета исследовани€, посредством кот фиксируютс€ осн системные хар-ки изучаемой реальности.

ќбобщенна€ характеристика предмета исследовани€ вводитс€ в картине реальности посредством представлений 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаютс€ построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой. 2) о типологии изучаемых объектов. 3) об общих закономерност€х их взаимодействи€. 4) о пространственно - временной структуре реальности. ¬се эти представлени€ могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают как основание н теорий соответствующей дисциплины.  ажда€ из конкретно- исторических форм картины исследуемой реальности может реализовыватьс€ в р€де модификаций, выражающих основные этапы развити€ н знаний.  артина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей н. — ней св€заны различные типы теорий н дисциплины, а так же опытные факты, на кот опираетс€ и с кот должны быть согласованны принципы картины реальности. —в€зь картины мира с ситуаци€ми реального опыта отчетливо про€вл€етс€, когда н начинает изучать объекты, дл€ кот еще не создано теорий и кот исследуютс€ эмпир методами.  роме непосредственной св€зи с опытом к м имеет с ним опосредованные св€зи через основание теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы.

  м можно расс в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности. Ќо эта модель отличаетс€ от моделей конкретных теорий: 1) на одну и ту же к м †может опиратьс€ множество теорий. 2) специальную к м †можно отличить от теоретических схем. анализиру€ образующие их абстракции »деальные объекты, образующие к м , и абстрактные объекты, образующие в своих св€з€х теоретическую схему, имеют разный статус.

3 основани€ н - философский, осуществл€етс€ посредством фил идей и принципов, кот обосновывают онтологические постулаты н, а также ее идеалы и нормы. ¬ фундаментальных обл исследований развита€ н имеет дело с объектами, ни в производстве, ни в обыденном опыте еще не освоенными, поэтому н к м не только в период их формировани€, но и в последующие периоды перестройки нуждаютс€ в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной эпохи. “акую стыковку обеспечивает фил основание н, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. ¬ гетерогенности фил оснований выдел€ют две взаимосв€занные подсистемы: онтологическую, представленную сеткой категорий, кот служат матрицей понимани€ и познани€ исследуемых объектов, и во вторых - эпистемологическую, выраженную категоральными схемами, кот характеризуют познавательные процессы и их результат. ќбе подсистемы исторически развиваютс€ в зависимости от типов объектов, кот осваивает н и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение этих объектов.


















є 12 ‘илософские основани€ науки. –оль философских идей и принципов в науке.

ѕон€тие "ф о н" выражает фил идеи и принципы, кот содержатс€ в данной н (научной дисциплине, концепции и т.п.) и дают самые общие ориентиры дл€ познавательной де€тельности. ‘ о н нар€ду с функцией обосновани€ уже добытых знаний выполн€ют также эвристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую фу-и. явл€€сь средством приращени€ нов зн-€, они способствуют фор-ию нов методов н исс-€.

‘он разнородны и историчны: при переходе от одного этапа развити€ н к другому в ходе научных революций один их "набор" смен€етс€ другим, но определенна€ преемственность при этом сохран€етс€. ѕересмотр картины мира и идеалов познани€ всегда начинаетс€ с критического осмыслени€ их природы. ≈сли ранее они воспринимались как выражение самого существа исследуемой реальности и процедур научного познани€, то теперь осознаетс€ их относительный, преход€щий характер. “акое осознание предполагает постановку ? об отношении картины мира к исследуемой реальности и понимании историчности идеалов познани€. ѕостановка таких ? означает, что исследователь из сферы специально научных проблем выходит в сферу фил проблематики. ‘ил анализ €вл€етс€ необходимым моментом критики старых оснований научного поиска.   фон относ€т: 1. Ќаучна€ картина мира 2.»деалы и нормы науч. »сс-и€ 3. ‘-ские принципы и идеи.

1. Ќ.к.м. Ц обобщенна€ схема видени€ реальности (представлени€ о типах элементарных объектов, их взаимодействи€х, пространственно-временных характеристиках). —кладываетс€ в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представлени€ о мире, вырабатываемые на соответствующих стади€х исторического развити€ науки. ≈е задача Ц обоснование теории, св€зь ее с окружающим миром, соединение абстракции (теори€) с нагл€дными формами.  артина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. — ней св€заны различные типы теорий н дисциплины (фунд-е и прикл), а также опытные факты, на которые опираютс€ и с которыми должны быть принципы картины реальности.

2. »деалы и нормы н. исследовани€ Ц схема освоени€ объектов, характеристики кот представлены в теор.-эмпирической форме. ќни выражают ценностные и целевые установки н, отвеча€ на вопросы: дл€ чего нужны те или иные познавательные действи€, какой тип продукта (знани€) должен получить в результате их осуществлени€, и каким способом получить этот продукт? ¬ыдел€ют: 1-идеалы и нормы объ€снени€ и описани€; 2---//-- доказательности и обосновани€ знани€; 3---//-- построени€ организации знани€.

‘. идеи и принципы. ‘ Ц внешний взгл€д на здание н (и не только н), на ее фундамент. »менно ф. предлагает новые идеи построени€ фундамента при его разрушении (при н революции). ¬ качестве фундамента дл€ н надстройки выступают фил идеи и принципы.

Ќаука ценностно-нейтральна по отношению к миру. ƒл€ н нет пон€тий Ђплохойї или Ђхорошийї и т.п. ј это очень важно дл€ мировоззрени€, где такие пон€ти€ €вл€ютс€ центральными. »менно ф. вносит основной вклад в формирование мир-и€, кот присуще каждому человеку, в том числе и ученому, и Ђруководитї его де€тельностью.

–оль ф в н: 1- интегративна€ (синтетическа€)-обоьщение видени€ мира. 2-критическа€ (целостна€ оценка €влений: сильные и слабые стороны). 3-антологическа€ (материализм)-разрабатывает модели реальности. 4-гносеологическа€ (методологическа€) Ц вооружает† категори€ми дл€ познани€. 5-оксеологическа€ (мировозз-€)-ценностные установки, ответ на ? зачем?. 6-силективна€ (отбор)- отбор проблем, способов решени€ от миров установок ученого. 7-умозрительна€ (прогнозирующа€).


—ќ÷»ќЅ»ќЋќ√»я† Ч научное направление, изучающее биологические основы социального поведени€ и социальной организации у животных и человека на базе теоретических представлений и методов попул€ционной биологии (экологии† и генетики попул€ций) и синтетической теории эволюции (современного дарвинизма). ќснователь —. Ч американский биолог Ё. ”илсон. —. изучает биологические функции поведени€ и социальной организации с точки зрени€ генетической приспособленности. ¬ синтетической теории эволюции под приспособленностью понимаетс€ способность особи производить потомство и тем самым передавать ему свои гены.

ѕостпозитивизм - критический рационализм, научный реализм и р€д других философских и социологических концепций:

-возникших в 1950-1970 гг. в процессе критики неопозитивизма;

-утверждающих невозможность жесткого разграничени€ между метафизикой и наукой;

-признающих определ€ющую роль в познании теоретического знани€.

Interpretation †(ќт лат.Interpretatio - толкование )

»нтерпретаци€ - реализаци€ смысла некоторого синтаксически законченного текста, представленного на конкретном €зыке. »нтерпретаци€ данных - совокупность предположений о характере данных, полученных в результате измерени€ и подлежащих анализу.

Sociobiology (ќт лат.Societas - общество + греч.Bios - жизнь + Logos - учение )

—оциобиологи€ - научное направление, признающее основную роль в объ€снении социального поведени€ живых существ генетического фактора.

ќт лат.Cognitio - знание

 огнитивна€ карта - субъективна€ картина:

- создающа€с€ в результате активных действий в окружающей среде;

- имеюща€ пространственные координаты: верх-низ, право-лево, близко-далеко;

- локализующа€ отдельные воспринимаемые предметы.

—читаетс€, что когнитивные карты создают контекст дл€ формировани€ других предметных отражений.

¬идами когнитивных карт €вл€ютс€:

- карта-путь, как последовательное представление св€зей между объектами по определенному маршруту; и

- карта-обозрение, как одновременное представление пространственного расположени€ объектов.

 огнитивна€ социологи€ - социологи€ социально обусловленных особенностей мышлени€ индивидов и групп.










є 13 Ќаучна€ картина мира, ее исторические формы. ‘ункции научной картины мира.

„ел издавна стремилс€ создать дл€ себ€ некоторое целостное представление об окружающем мире, Ђподн€вшисьї над теми фрагментарными знани€ми, впечатлени€ми, кот он получает через свои ощущени€ в процессе повс жизни. Ёто хорошо выразил всемирно известный ученый ј. Ёйнштейн. Ђ„еловек, - писал он, - стремитс€ каким-то адекватным способом создать себе простую и €сную км дл€ того, чтобы оторватьс€ от мира ощущений, чтобы в известной степени попытатьс€ заменить этот мир созданной таким образом картиной. Ётим занимаетс€ художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. Ќа эту картину и ее оформление чел переносит центр т€жести своей дух жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, кот он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизниї.

Ќ.к.м. Ц обобщенна€ схема видени€ реальности (представлени€ о типах элем объектов, их взаимодействи€х, пространственно-временных хар-ках).

Ќкм в структуре мировоззрени€ нашего современника занимает доминирующее положение. ѕоскольку н направлена на изучение объективных законов развити€ универсума, нкм как широка€ панорама знаний о природе и человечестве, включающа€ в себ€ наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть €дром научного мировоззрени€. ћировоззрение понимаетс€ как система взгл€дов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Ќкм опираетс€ на достоверные знани€ и представл€ет собой не просто сумму или эклектический набор фрагментов отдельных дисциплин. ≈е назначение состоит в обеспечении синтеза знаний.

ќтсюда вытекает интегративна€ функци€ Ќкм.†  ак бы ничтожна ни была сумма людских знаний, всегда находились мудрецы, пытающиес€ на основании посто€нно ничтожных данных воссоздать км. — этим св€зана системность научного мировоззрени€.† Ќкм не просто описывает мироздание, воспроизвод€ основные его закономерности, но задает систему установок и принципов освоени€ универсума, вли€ет на формирование социокультурных и методологических норм н исследовани€. ѕоэтому необходимо говорить о ее нормативной функции. ќсновным критерием, на который опираетс€ Ќкм, €вл€етс€ объективность, котора€ фиксирует совпадение знани€ со своим объектом и устран€ет все, что св€зано с субъективным налетом в познавательной де€тельности. ќбъективность направлена на изучение сущности самой вещи —овременной Ќкм свойственна строгость, достоверность, обоснованность, доказательность. ќна представл€ет мир как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью.† Ќкм опираетс€ на совокупный потенциал н той или иной эпохи. ѕоэтому не следует сбрасывать со счетов историчность Ќкм, подчеркивающую пределы тех знаний, кот располагает человечество. Ќкм представл€ет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развити€ человечества. Ёволюци€ современной Ќкм предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадий: ј)  лассическа€ стади€. ≈вропейска€ н стартовала с прин€ти€ классической Ќкм, основанной на достижени€х  оперника, √алиле€ и Ќьютона и господствовавшей на прот€жении достаточно продолжительного периода времени. ќбъ€снительным эталоном считалась однозначна€ причинно-следственна€ зависимость. ѕрошлое определ€ло насто€щее так же изначально, как и насто€щее определ€ло будущее. ¬се состо€ни€ мира могли быть просчитаны и предсказаны.  лассическа€ км осуществл€ла описание объектов, как если бы они существовали изолированно, в строго заданной системе координат. Ѕ) Ќеклассическа€ км, пришедша€ на смену классической, родилась под вли€нием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. — развитием термодинамики вы€снилось, что жидкости и газы нельз€ представить как чисто механические системы. —кладывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываютс€ не чем-то внешним и побочным, они имманентны системе. ѕереход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIXЧXX вв. ¬ неклассической км возникает более гибка€ схема детерминации, учитываетс€ роль случа€.† ¬) ѕостнеклассическа€ стади€. ќбраз постнеклассической км Ч древовидна€ ветв€ща€с€ графика Ч разработан с учетом достижений бельгийской школы ». ѕригожина. — самого начала и к любому данному моменту времени будущее остаетс€ неопределенным. –азвитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определ€етс€ каким-нибудь незначительным фактором. ƒостаточно лишь небольшого энергетического воздействи€, так называемого Ђуколаї, чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. ¬ современной постнеклассической км анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, вход€щих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. » если в неклассической км изучаютс€ саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихс€ системах. «десь в центре внимани€ находитс€ осмысление процессов синергентики, весьма актуальных в современных исследовани€х последних дес€тилетий. —инергетику Ч теорию самоорганизации, характеризуют, использу€ следующие пон€ти€: самоорганизаци€, нелинейность, открытые системы. —и-а изучает открытые, т.е. обменивающиес€ с внешним миром веществом, энергией и информацией, системы. ¬ си-ой км царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Ѕытие и становление объедин€ютс€ в одно пон€тийное гнездо. ¬рем€ создает или, иначе, выполн€ет конструктивную функцию. Ќелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвл€ющегос€ поиска и вариативного знани€. Ќелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле сосуществующих возможностей.   нелинейным системам относ€т такие, свойства которых определ€ютс€ происход€щими в них процессами так, что результат каждого из воздействий в присутствии другого оказываетс€ иным, чем в случае отсутстви€ последнего. ƒругим значимым положением постнеклассики €вл€етс€ нарушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следстви€.

‘у-и: 1-интегративна€ (синтез знаний), 2-мировоззренческа€, 3-Ќ ћ формируетс€, 4-нормативна€ (система установок и принципов), 5-парадигмальна€ (образец)


є 14 Ќаучные традиции и революции. »сторические типы научных революций.

ѕо мере развити€ теории количество объ€сн€емых ею фактов увеличиваетс€. ѕолучают объ€снение известные факты, открываютс€ новые, предсказанные теорией. ƒаже те факты, которые первоначально кажутс€ противоречащими теории, переосмысливаютс€ т о, что противоречие устран€етс€. » если все-таки остаютс€ факты, с кот теории никак не удаетс€ справитьс€, то ученые сохран€ют надежду на то, что развитие теории, в конце концов, приведет к их объ€снению. »стори€ н показывает, что хороша€ н теори€ может длительное врем€ развиватьс€, постепенно перерабатыва€ непокорные факты в подтверждающие пр. ѕ– такого развити€ дают гелиоцентрическа€ система  оперника, небесна€ механика Ќьютона, корпускул€рна€ и волнова€ теории света, генетика и т.п.

‘акт, который не согласуетс€ с теорией и кот теории не удаетс€ объ€снить, несмотр€ на неоднократные попытки ученых, называют аномальным фактом, или аномалией. √осподство теории в некоторой н обл никогда не бывает абсолютным, всегда существуют идеи и гипотезы, альтернативные по отношению к прин€той теории.  ризисом называют тот период в развитии некоторой н обл, когда вера ученых в господствующую теорию подорвана, когда происходит быстрый рост числа аномальных фактов и ученые начинают искать объ€снени€ этим фактам вне рамок признанной теории. —торонников старой теории становитс€ все меньше. ћолодые ученые предпочитают заниматьс€ аномали€ми и разработкой альтернативных гипотез в надежде добитьс€ признани€ со стороны н сообщества.

Ќаучной революцией называют смену фунд-ых теорий, переход ученых от старой теории к принципиально новой. ѕр н р €вл€ютс€: переход от геоцентрической системы мира к гелиоцентрической системе  оперника; от физики јристотел€ к физике √алиле€ и Ќьютона; от теории флогистона в химии к теории Ћавуазье; от классической физики к квантовой теории и т.п. Ќова€ теори€ приносит новый взгл€д на мир. ќписыва€ реальность в новых терминах, она видит новые факты там, где раньше их не замечали, и напротив, пересматривает и переосмысливает многие старые факты. Ќова€ теори€ выдвигает свои собственные проблемы и методы их реш. —тарые проблемы и методы подвергаютс€ переоценке, и часть из них отбрасываетс€ как псевдопроблемы.

ќднако нова€ теори€ никогда не отбрасывает старую теорию целиком, многие достижени€ последней сохран€ютс€ и после научной революции. ‘акты, полученные на основе старой теории, могут быть уточнены и даже переосмыслены новой теорией, но они не отбрасываютс€ целиком. ѕр, многие факты, установленные учеными в период господства флогистонной теории горени€, сохранились в последующем развитии химии; наблюдени€ “ихо де Ѕраге помогли  еплеру открыть законы движени€ планет, хот€ “ихо не был коперниканцем; факты, установленные классической механикой, в уточненном виде сохран€ютс€ рел€тивистской механикой и т.д. ѕон€ти€ и законы старой теории сохран€ют часть своего содержани€ при переходе их в новую теорию. Ќаиболее €рко преемственность н теорий про€вл€етс€ в обл техники. “ехнические устройства целиком принимаютс€ новой теорией.

1 глоб н р. 16-17 в. ≈сли дл€ натурфилософии античности и дл€ Ђпреднаукиї средневековь€ было характерно простое приращение знаний (а иногда и вымыслов), то с 16 в происходит радикальное изменение миропонимани€. Ёто €вилось следствием по€влени€ гелиоцентрического учени€ (Ќ  оперник Ђќб обращении небесных сферї) в космологии и последующего создани€ классической механики. 1 н р считаетс€ началом формировани€ современного естествознани€, базирующегос€ на экспериментальной методологии. ¬озникает класс н Ќов вр.

 оперник показал ограниченность чувственного познани€, продемонстрировал слабость принципа объ€снени€ окр мира на основе непосредственной видимости и доказал необходимость дл€ науки критического разума.

 рупнейшим представителем математико-экспериментальной н выступают √ √алилей и » Ќьютон.

√алилей сформулировал принцип инертности. Ѕол значение дл€ становлени€ механики имело исслед √алилеем свободного падени€ тел (скорость свободного падени€ не зависит от массы, как думал јристотель).

√авной заслугой »оганна  еплера было открытие законов движени€ планет. Ќо он не объ€снил причины их движени€. ¬ полной мере динамика-учение о силах и их взаимодействии Цбала создана позднее » Ќьютоном, творчеством кот завершилась перва€ научна€ революци€ (диф и инт исчисление, закон всем т€г).

2 глоб н р. 2 пол 18-19 в. –еволюционный период хар-с€: 1-формирование нового естествознани€ Ц дисциплинарно организованной н. 2- становыление нового типа мышлени€, дл€ кот характерно исследование процессов изменени€ и развити€ в природе и обществе. 3- Ђвымываниемї из естествознани€ преждних натурфилософскох представлений.

Ѕыли созданы естественнонаучные основани€ дл€ по€влени€ принципиально новой научно-фил картины мира.Ќовые научные идеи открыли диалектический характер €влений природы. Ќачало положил нем ученый и фил »ммануил  ант Ђ¬сеобща€ ест ист и теори€ небаї - попытка ист-го объ€снени€ происхождени€ солнечной системы.

ƒл€ утверждени€ идеи развити€ важную роль сыграла работа анг естествоиспытател€ „ Ћайел€ Ђќсновы геологииї - удар по теории катастроф, он показал, что изменени€ под вли€нием тех же факторов, что и в прошлом.

√еологический эволюционизм оказал немалое вли€ние на дальнейшие совершенствование эволюционного учени€ в биологии. „ ƒарвин создал теорию эволюции животных и растительных видов. ќткрытие периодического закона хим элементов ƒмитрием »в ћенделеевым. ќн показал, что сущ закономерна€ св€зь между хим элементами. ¬ результате по€вилась возможность предвидеть свойства р€да новых, еще не открытых элементов. “ ќ. основополагающие принципы диалектики Ц принцип развити€ и принцип веобщей взаимосв€зи Ц во 2 пол 18 в и особенно в 19 в прочно вошли в естествознание и стали основой формировани€ новой к м.

3 гл н р.  он 19-сер 20в. ќкончательно преодолены остатки прежних механ представлен6ий о мире, созданы квантово-рел€тивистские представлени€ о физической реальности. ¬ физ-открытие сложного строени€ атома, в биол-генетика, в космологии Ц концепци€ нестандартной ¬селенной. Ќекласс. Ќ. Цпонимание относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на опред этапе естествознани€.  артины реальности, выработанные в отдельных н, на этом этапе еще сохран€ли свою самосто€тельность, но кажда€ из них участвовала в формировании представлений, кот включались в общенаучную картину мира. Ёнштейн,  юри.

4 гл н р. †20в. 1-углубление познани€ мира на уровне микрообъектов и микро€влений. 2-ѕроникновение н в космос, космизаци€ н. 3-расширение лидирующей группы н. взаимодействие н. 4-поиск новых видов энергии. 5-компьютеризаци€ н познани€. ≈диновременные и св€занные револ в н, †технике, произ-ве.

є 15 Ќаука как социальный институт. Ќаучные сообщества, их типы. —пособы трансл€ции научных знаний.

»Ќ—“»“”“ (лат† установление)- 1) название различных специализированных учебных заведений (среднее, высшее, повышени€ квалификации и т.п.) и научно-исследовательских учреждений; 2) совокупность норм права в какой-либо области общественных отношений, та или ина€ форма общественного устройства.

» возникают в ходе развити€ чел-о общ, возникновение св€зано с объективными потребност€ми социума в регулировании общественно значимых сфер де€тельности. „ел общество закрепл€ет некоторые типы соц отношений, чтобы сделать их об€зательными дл€ членов определенного сообщества или определенной соц группы.

ѕ–, потребность в воспроизводстве материальных благ заставл€ет людей закрепл€ть и поддерживать производственные отношени€; потребность социализировать подрастающее поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставл€ет закрепл€ть и поддерживать семейные отношени€, отношени€ обучени€ молодых людей.

“ ќ, соц и Ц это исторически обусловленные формы организации и регулировани€ общественной жизни

“ермин Ђсоц иї употребл€етс€ в самых разнообразных значени€х.

ќдним из первых развернутое опр соц и дал амер социолог и экон “. ¬еблен. ќн расс эволюцию общ-а как процесс естественного отбора соц и. ѕо своей природе они представл€ют привычные способы реагировани€ на стимулы, которые создаютс€ внешними изменени€ми. Ћ. Ѕовье, соц и Ц это система кул элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных соц потребностей или целей. ¬ соц отечественной лит-е соц и определ€етс€ как основной компонент соц структуры общества, интегрирующий и координирующий мн-о индивидуальных действий людей, упор€дочивающий соц отношени€ в отдельных сферах общ жизни.

—.—.‘ролову соц и Ц это организованна€ система св€зей и соц норм, кот объедин€ет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетвор€ющие основным потребност€м общества. ћ.—. омарова, соц и представл€ют собой ценностно-нормативные комплексы, посредством кот направл€ютс€ и контролируютс€ действи€ людей в жизненно важных сферах Ц экономике, политике, культуре, семье и др.

»стори€ н как соц и совпадает с историей самой науки. Ќ как соц институт включает в себ€, прежде всего, ученых с их знани€ми, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию н труда; четко налаженную и эффективно действующую систему н инф-ии; н организации и учреждени€, н школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. ¬ совр усл-€х первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управлени€ н и ее развитием. —амо существование н как специфического соц и, ее все возрастающа€ роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что н призвана выполн€ть в системе общественного разделени€ труда функции, св€занные с осуществлением де€тельности по формированию и развитию н знани€, определенных норм познавательного отношени€ к действительности.

Ќ как соц и Ц это профессионально организованное функционирование н сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений м/у его членами, а также м/у н, обществом и государством с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной соц структуре, с помощью научно-технической политики общества и гос, а кроме того, с помощью соответствующей системы законодательных норм

÷енностные эмпиративы н, как соц структуры (соц самооценочность н): универсализм, коллективизм, бескорыстность, организационный скептицизм, рационализм (в том смысле в каком он принимаетс€ на данном этапе научного развити€), эмоциональна€ нейтральность. ¬ фил и социологии н, данным термином обозначаетс€ совокупность профессиональных ученых, т.е. людей со специальной подготовкой, соц функцией кот €вл€етс€ получение знаний.

Ќ.с. в совр и широком смысле этого слова начало формироватьс€ в ≈вропе в 16Ч17 в вместе с возникновением первых н академий. ¬ 1438  озимо ћедичи основал во ‘лоренции ѕлатоновскую академию; в 1542 в –име возникает ¬итрувианска€ академи€, в 1603 Ч јкадеми€ ƒей Ћинчей, в 1607 Ч јкадеми€ дель „именто и т.д. ¬ажнейшую роль в формировании Ќ.с. сыграли: Ћондонское королевское общество (1660) и ѕарижска€ академи€ наук (1666). ¬ыдающа€с€ заслуга в создании последней принадлежит монаху-минориту ћ.ћерсенну, благодар€ де€тельности кот, были установлены н контакты между ведущими учеными того времени: –.ƒекартом, Ѕ.ѕаскалем, √.√алилеем, Ё. “оричелли, ѕ. ‘ерма и мн др. Ѕольшую роль в формировании Ќ.с. сыграли научные журналы, международные конгрессы и конференции ученых, конкурсы на решение тех или иных важных н проблем, н премии. ¬ 18 в. ¬ ≈вропе уже сложилось международное Ќ.с. с единым пониманием целей н и ее методов.

‘ункции н: 1) культурно-мировоззренческие;

2) как непосредственной производительной силы;

3) как социальной силы, св€занной с тем, что научные знани€ и методы ныне всЄ шире используютс€ при решении самых различных проблем, возникающих в ходе общественного развити€.


a)Ўкола Ёпикура Ц Ђ—адї††††††

b)Ўкола јристотел€ Ц школа ЂЋицейї

c)Ўкола ѕлатона Ц Ђјкадеми€ї

d)Ђ—тоикиї - стоицизм

e)јлександрийска€ школа Ц сосредоточены все виды наук


f) ћонастырские школы.†††††††††††††††††††† 1167г. Ц образование университета

√овор€ о формах организации, имеют ввиду способы социализации.

»сторические типы науч. сообществ:

1) ‘илософские школы†††††††††††††††††††††† †††††††2) богословские школы

3) республика ученых (нач.17 века);††††††††† 4) †научные сообщества эпохи дисциплинарно Ц организационной науки (18-19 век)

5)междисциплинарные сообщества науки (20 век)

6) научные школы (сообщества единомышленников в решении одних и тех же проблем)

7) научные направлен舆†††††††††† †††††††††††††††8) научные коллективы (единомышленники с одной науч. программой).

‘ормы организации науки св€заны с†† образованием.

—егодн€ н сосредоточена: 1 форма- в академии наук (президент ќсипов), в институтах, в н центрах (”ральский н центр, институт проблем освоени€ севера в “юмени), 2 форма Ц прикладна€ н (Ќ»», Ќ»»транс. »нфраструктуры г “юмени), 3 форма: ¬”«овска€ н (Ќии геотехники в Ќефтегазе, Ќ»» прикладной этики), 4 форма: (формальна€ структура) Ц незав науч центры. Ќ школы.†

—пособы транс.††† —убъекты Ц преподаватели, ученые.

јдресаты Ц нов поколение ученых, пользователь (практик), система обр.

—пособы Ц через систему образовани€ (необходимы учебники, журналы, научна€ литература). Ѕольшую роль играют библиотеки, »нтернет.

способах передачи опыта и знани€. —инхронный способ указывает на оперативное адресное об≠щение, на возможность согласовани€ де€тельности индивидов в про≠цессе их одновременного совместного существовани€ и взаимодей≠стви€. ƒиахронный аспект Ч на передачу наличной суммы информа≠ции, Ђсуммы знаний и обсто€тельствї от поколени€ к поколению. «а первым типом общени€ закрепилось название коммуникаци€, за вто≠рым Ч трансл€ци€.


є 16 Ётос науки. Ќовые этические проблемы науки.

Ё Ќ - пон€тие фил и социологии н, обозначающее совокупность моральных императивов, прин€тых в н сообществе и определ€ющих поведение ученого.

1.»мператив (лат.)-требование, приказ, закон. — по€влением кантовской " ритики практического разума", императив - это общезначимое нрав-е предписание, в протии-сть личному принципу (максиме); правило, выражающее долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе). Ё н - набор внут соц норм, кот придерживаютс€ ученые в н де€-ти, и кот обеспечивают функционирование соц института н.

2. Ќормы этоса н ѕопытка кодификации соц норм н была предприн€та –. ћертоном в 1942 году. ќн включил в этос н четыре нормы: - универсализм (оценка любой н идеи или гипотезы должна зависеть только от ее содержани€ и соответстви€ техническим стандартам н де€тельности, а не от соц характеристик ее автора, например, его статуса); - коллективизм (результаты исследовани€ должны быть открыты дл€ н сообщества); - бескорыстность (при опубликовании н результатов исследователь не должен стремитс€ к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворени€ от реш проблемы); - организованный скептицизм (исследователи должны критично относитьс€ как к собственным иде€м, так и к иде€м, выдвигающимс€ их коллегами). ѕозднее Ё Ќ неоднократно дополн€лс€ новыми нормами как самим –. ћертоном, так и его коллегами и учениками. ¬ частности, –. Ѕарбер предложил дополнить Ё Ќ нормами Ђрациональностиї и Ђэмоциональной нейтральностиї, а –.ћертон включил в Ё Ќ норму Ђоригинальностиї. ѕредставлени€ –. ћертона об Ё Ќ неоднократно критиковались. ¬ частности, в 70-х годах XX века я. ћитрофф на примере case-study группы, занимавшейс€ исследованием Ћуны, показал, что в науке можно выделить противоположную мертоновской совокупность норм, названную им контрнормами (партикул€ризм, скаредность, заинтересованность, организованный догматизм и др.), кот также регулируют поведение ученых.†

3. Ётика н изучает нравственные основы н де€тельности. ¬ажными пунктами в сфере этики ученых €вл€ютс€: корректное определение авторства; недопустимость плагиата, ориентированность на новизну; недопустимость фальсификации эксперимента, н открыти€; корректное цитирование, корректные ссылки; корректность в н полемики, недопустимо оскорбление оппонента; н добросовестность при проведении экспериментов, построение н теорий; осознание личной проф-ой ответственности; осознание моральной отве-ти ученых за негативные последстви€.

4. ƒл€ описани€ реального поведени€ ученых дополнительно к нормам Ё Ќ ћертон вводит еще дев€ть пар взаимно противоположных нормативных принципов. »де€ "социологической амбивалентности" состоит в том, что в своей повседневной проф-ой ƒе€-и ученые посто€нно наход€тс€ в напр€жении выбора между пол€рными императивами предписываемого поведени€. “ак, ученый должен: как можно быстрее передавать свои н результаты коллегам, но он не должен торопитьс€ с публикаци€ми. Ѕыть восприимчивым к новым иде€м, но не поддаватьс€ интеллектуальной "моде"; стремитьс€ добывать такое знание, кот получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обраща€ внимани€ на оценки других. ѕрин€тие идеи амбивалентных нормативов, регулирующих реальное поведение ученых, и, более того, ее детальна€ проработка нагл€дно демонстрируют действительное отношение ћертона к четырем основным нормам Ё Ќ. ќн понимал, что поведение каждого ученого в любой ситуации определ€етс€ в первую очередь его характером, личным опытом, н и соц интуицией. –еальные действи€ противоречивы, и всегда найдетс€ одна из двух противоположных формулировок, кот ретроспективно подтвердит правильность избранного пути (если он приведет к успеху) или его ошибочность (если он приведет к неудаче). јмбивалентные нормативы порождаютс€ специфическими услови€ми н как соц института и в большей степени отражают реальное бытие ученых, модели поведени€ кот складываютс€ как результат их взаимодействи€ в определенном коллективе (в широком смысле) Ц н сообществе.

5. Ётические проблемы ¬ 20 в. ученые и философы заговорили о том, что н, лишенна€ нравственных императивов, может поставить человечество на грань катастрофы. »зобретение устрашающих орудий истреблени€, разрушение природной среды, создание технизированного мира рождают недоверие к н. ќна, по мнению многих философов, утратила пафос искани€ изначальной целостности, универсальности быти€. ќна пытаетс€ все разъ€ть, расчленить. Ётические проблемы н рождались в св€зи с развитием физики, биологии, в частности генетики, психологии. ‘илософы отмечали, что н не располагает пока целостной картиной мира. ѕоэтому разумно ли, нравственно ли извлекать энергию из расщеплени€ €дра, не име€ развернутого описани€ универсума? ћожно ли с помощью генной инженерии скрещивать гены, если развитие природы вообще может выйти из-под контрол€ человека? Ё.н. предполагает наложение моратори€ на определенные исследовани€, если ученые понимают, что это чревато дл€ человечества неожиданными последстви€ми. Ќужно ли, к примеру, заниматьс€ клонированием на нынешней стадии знаний? ќтветственны ли ученые за технические приложени€ их исследований? ћногочисленные этические проблемы вызваны сегодн€ проблемой эвтаназии. 6. ћнени€ по вопросу Ђнесет ли ученый нравственную ответственность за открыти€?ї а) н этически нейтральна, последстви€ за применение открытий несет не ученый, а политик. б) н не может быть этически нейтральной. ƒолжна производитьс€ научно-техническа€ и гуманитарна€ экспертиза. в) ученые несут нравственную ответственность за негативные последстви€ развити€ н и техники.


¬нутренний и внешний этос взаимосв€заны. ќтветственность науки перед обществом и наоборот.










є 17 ¬озникновение науки. ѕреднаука. —тановление первых форм науки.

«арождающа€с€ наука Ц преднаука. «арождающа€с€ наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменени€, с кот человек многократно сталкивалс€ в производстве и обыденном опыте.

–азличные авторы, историки предлагают различные концепции рождени€ науки. ќпределение места и даты рожд н открыто-дискусионный вопрос. ћожно выделить 6 противоп и четких точек зрени€.

1)   исходит из того, что н отождествл€етс€ с опытом практической и познавательной де€-ти. ќтчет с каменного века, когда чел в процессе жизнеде€тельности начал накапливать и передавать другим знани€ о мире.

2)   5 в до нашей эры в ¬осточном средиземноморье. Ќа фоне разложени€ мифологического мышлени€ возникают первые программы иссл природы. Ќ принимаетс€ некоторыми историками как сознательное целенаправленное исследование природы.

3)   12-14в –асцвет поздней средневековой культуры «ап ≈вропы. Ќ род в период, ког была переосознана роль hgsnyjuj знани€, что св€зано с ƒе€-ю анг епископа –оберта √россетета и монаха –оджера Ѕэкона. Ёти оксфордские ученые, мат-ки, естествоиспытатели призывают опиратьс€ на опыт (эмпирические данные), на набл и эксп. –азвитие дух культуры «ап ≈вропы.¬ частности критики аристотелизма. Ќем фил спорила и развивалась как нем класс фил √егел€.

4)   16-17 в. (боль ученых) ѕо€вл€ютс€ работы √юйгенса, √алиле€,  еплера, Ќьютона. Ќ как новейшее естествознание, умеющее строить матем модели изучаемых €влений, сравнивать их с опытным материалом, проводить анализ и рассуджени€ по средствам мыслительного эксперимента. –ождение н отождествл€етс€ с рождением физики и необходимым дл€ него матем аппарата.

5)    оней 1 трети 19 в. ѕридерживаютс€ те, кто считает существенным признаком совр н совмещение исследовательской де€тельности и высшего образовани€ (первенство мнени€ принадл √ермании). Ќоваци€ в том, что происходит оформление н в особую профессию.

6)   –еже встречаетс€ мнение: подлинна€ н Ц наука с большой буквы еще не родилась. ќна может по€витьс€ только в 1 трети 21 в. (переосмысление ценностей)

---ѕреднаука по€вл€етс€ в др ≈гипте. —ущ цивилизаци€ и сложный аппарат гос власти, неразрывно сплетенный с сакральным аппаратом жрецов. Ќосители знаний были жрецы. «нани€ были обличены в религиозно-мистическую форму и были доступны только жрецам, способным читать св€щенные книги, хранить практическое знание, дл€ того, чтобы властвовать. (в долинах рек, надо знать приливы). ∆рецы накапливали знани€ в обл матем, экон, псих, фармакологии (мумифицирование). »сследованы пропорции, т к распределение благ велось пропорционально проф и соц рангам.  роме практического применени€ знаний, разрабатывались и термины.

---¬ др  итае развиваласьметем, псих, этика.  итайска€ цивил подарила миру множество открытий (бумагу, фарфор, технику лить€ железа, компас, порох, книгопечатание, мех часы и др.)

---ƒр »нди€ развива€ религиозные каноны требовала строгого посто€нства звуков св€щенных текстов и ради этого была изобретена грамматика, позвол€юща€ очень точно описывать звуковой строй €зыка. ѕознание внешнего мира признавалось высшей ценностью и благом дл€ человека. ќсобенность фил в том, что она была направлена на внут мир человека и его развитие, формировало его богатый духовный мир разумными самоограничени€ми. (—тремительным образом развиваетс€ особый тип общественных отношений  олесо, бронза, цвет стекло, гончарный круг)  ультура в корне отличаетс€ от европейской.

---ƒр √реци€. —тремительным образом развиваетс€ особый тип общественных отношений, кот вмещает в себ€ трансл€цию традиционной ку-ы и освоение, и передачу нетрадиционных подходов в фил осмыслении, познании мира. ѕродолжение натурфилософии видитс€ в исследовании не только природы, но и общества, проц познани€. ‘алес - досократик. (вода Ц первоначальна€ субстанци€, первопричина по€влени€ жизни) ќсоб Ц (исследу€ природу, ближе всех оказались к истине происхождени€ мира): 1-стержень аксеологического (оценочного) сознани€ (личное достоинство чел). 2-секул€ризаци€ (светскийхар-р). 3-повышение роли риторики. 4-правовое равенство †























є 18 —тановление опытной науки в новоевропейской культуре.

ќдной из предпосылок первой научной революции €вилось разложение сословных отношений ремесленного производства. ѕервыми "концептуалистами" Ќового времени прин€то считать ‘рэнсиса Ѕэкона (1561 - 1626) и –ене ƒекарта (1596 - 1650).

‘рэнсис Ѕэкон - считаетс€ основателем опытной науки Ќового времени. ќн был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. ¬ его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Ќового времени.

ћетоды и приемы н должны отвечать подлинным ее цел€м - обеспечению благополучи€ и достоинства чел. Ёто и свидетельство выхода человечества на дорогу истины после долгого и бесплодного плутани€ в поисках мудрости. ќбладание истиной обнаруживает себ€ именно в росте практического могущества человека. «нание - сила - вот путеводна€ нить в про€снении задач и целей самой философии. ”чение Ѕэкона разрешает двуединую задачу - критически про€сн€ет источники заблуждени€ традиционной, не оправдавшей себ€ мудрости и указывает на правильные методы овладени€ истиной.  ритическа€ часть программы Ѕэкона ответственна за формирование методической дисциплины научного разума.

»так, что же преп€тствует успешному познанию природы? ѕриверженность к негодным методам познани€ мира обусловлена, по мнению Ѕэкона, господством над сознанием людей так называемых идолов. ќн выдел€ет 4 их основных вида: идолы рода (предрассудки ума из смешени€ собственной природы и природы вещей), пещеры (индив положение в мире), рынка (заблуждение: пользование уже готовыми терминами) и театра (подчинение авторитету).

ƒл€ проведени€ исследовани€ Ѕэкон формулирует процедуру, состо€щую из двух частей. Ђѕерва€ состоит в извлечении аксиом из опыта, втора€ Ц в выведении новых экспериментов из аксиомї. ¬ теории познани€, дл€ Ѕэкона, главное - исследовать причины €влений. ѕричины могут быть разными - или действующими, кот занимаетс€ физика, или конечными, кот занимаетс€ метафизика.

ќтец совр фил –ене ƒекарт (1596-1650) сосредотачивает свое внимание на построении фундамента нового здани€ фил. ¬ качестве основы дл€ него должен быть разработан новый н метод рассуждений, кот и станет началом нового знани€. — т зр ƒекарта, √алилей не предложил метода, способного проникнуть к корн€м фил† и н. “акую задачу ставит перед собой ƒекарт. ¬ его Ђѕравилах дл€ руководства умаї и Ђ–ассуждении о методеї содержатс€ Ђчеткие и легкие правила, кот не позвол€т тому, кто ими будет пользоватьс€, прин€ть ложное за истинное и, избега€ бесполезных умственных усилий, постепенно увеличива€ степень знани€, приведут его к истинному познанию всего того, что он в состо€нии постичьї. ¬ 1 работе он перечисл€ет 21 правила, но впоследствии в Ђ–ассуждени€х о методе он сводит их число к 4. —ам он аргументирует это следующим образом: УЕвместо множества законов логики мне достаточно следующих 4 Ц при условии твердого и неукоснительного соблюдени€ их безо вс€ких исключенийї. ЂЌикогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверенї. Ђ–аздел€ть каждую проблему, избранную дл€ изучени€, на столько частей, сколько возможно и необходимо дл€ наилучшего ее разрешени€ї. У–асполагать свои мысли в определенном пор€дке, начина€ с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступен€м, до познани€ наиболее сложных, допуска€ существование пор€дка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другуї. Ђƒелать всюду перечни настолько полные и обзоры настолько всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущеної.

ќтправной точкой философствовани€ ƒекарта становитс€ обща€ им с Ѕэконом проблема достоверности знани€. Ќо в отличие от Ѕэкона, который ставил на первый план практическую основательность знани€ и акцентировал значение предметной истинности знани€, ƒекарт ищет признаки достоверности познани€ в сфере самого знани€, его внутренних характеристик. ќтклон€€, подобно Ѕэкону, авторитет как свидетельство истины, ƒекарт стремитс€ к разгадке тайны высочайшей надежности и неотразимой привлекательности математических доказательств. »х €сность и отчетливость он справедливо св€зывает с радикально глубокой работой анализа. ¬ результате сложные проблемы удаетс€ разложить на предельно простые и дойти до уровн€, на котором истинность или ложность утверждени€ может быть усмотрена непосредственно, как в случае математических аксиом. –асполага€ такими очевидными истинами, можно уверенно проводить доказательства, относ€щиес€ к сложным и заведомо не€сным случа€м.





















є 19 ‘ормирование н как профессиональной де€тельности. ¬озникновение тех, соц и гум н..

Ќ как проф де€-ть начинает фор-€ в круп странах ≈вропы в период подъема естествознани€. Ќесмотр€ на большое значение великих прозрений античности, естествознание до 17в. находилось в зачаточном состо€нии. ѕредставлени€ о ¬селенной ничем не отличались от тех, что были изложены еще в сочинени€х ѕтолеме€. ѕредложенна€  оперником система мира была досто€нием узкого круга лиц и воспринималась ими в большей степени как мат гипотеза. †” истоков н как проф де€-ти стоит ‘ренсис Ѕэкон (1561Ч1626), утверждавший, что достижени€ н ничтожны и что она нуждаетс€ в обновлении. » чтобы создать новое естествознание, необходимы: правильный метод (индуктивно-экспериментальный), мудрое управление н (это задача правителей, кот должны создавать ученые учреждени€, библиотеки и тд) и общее согласие в работе, восполн€ющее недостаток сил одного человека.

»деально организованный коллектив ученых (Ђƒом —оломонаї) описал Ѕэкон в ЂЌовой јтлантидеї. —ущ разделение труда: одни собирают сведени€ о опытах из книг, другие делают опыты, третьи обрабатывают данные опытов и составл€ют таблицы, а Ђистолкователи природыї из набл и опытов вывод€т общие законы и причины. —обрани€ всех его членов, обсуждаютс€ работы. ƒолжны быть и молодые ученые. ѕосеща€ разные гор, гос, ученые должны на основе изучени€ природы предсказывать неурожаи, бури, эпидемии, землетр€сени€ и давать советы.

»де€ организованной, коллективной, гос н воплотилась в создании первых естественнонаучных обществ (или 1 академий) в ≈вропе. ”же начина€ с эпохи ¬озрождени€ академии возникали в разных городах »талии. Ќо чаще всего это были небольшие и недолговечные кружки любителей фил, теологии, лит, искусства. 28 но€бр€ 1660 г. в Ћондоне 12 ученых на своем собрании составили Ђћеморандумї, в кот записали о желании создать Ђ оллегиюї дл€ развити€ физико-мат экспериментального знани€. ѕозднее она будет названа Ћондонским королевским обществом, н программа кот предполагала развивать естествознание средством опытов. Ѕыли созданы ѕарижска€ академи€ н (1666 г.), Ѕерлинска€ академи€ н (1700 г.), ѕетербургска€ академи€ (1724 г.) и др.

¬ н 17 столети€ главной формой закреплени€ и трансл€ции знаний стала книга, в кот должны были излагатьс€ основополагающие принципы и начала Ђприроды вещейї. ќна выступала как базисом обучени€, так и главным средством фиксации новых результатов исследовани€ природы.

”ченому недостаточно было получить частный результат, в его об€занности входило построение целостной картины мироздани€, кот должна найти свое выражение в достаточно объемном фолианте. ”ченый об€зан был не просто ставить отдельные опыты, но заниматьс€ натурфилософией, соотносить свои знани€ с существующей картиной мира, внос€ в нее соответствующие изменени€. “ак работали √алилей, Ќьютон, Ћейбниц, ƒекарт и др.

Ќо по мере развити€ н и расширени€ исследований формируетс€ потребность в такой коммуникации ученых, кот могла бы обеспечить их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов н изысканий. ¬ 17 в. возникает особа€ форма закреплени€ и передачи знаний Ч переписка между учеными.  оммуникации начинают осуществл€тьс€ на нац €зыке, а не на латыни. ѕо€вл€ютс€ н журналы, через кот происходит обмен инф. —начала они выполн€ли особую ф-ю объединени€ исследователей,† и это постепенно стало их гл ф-й. ¬ конце 18 Ч 1 пол 19 в. в св€зи с увеличением объема н инф, нар€ду с акад-ми учреждени€ми, начинают возникать общества, объедин€ющие исследователей, работающих в различных обл знани€ (физики, биологии, химии).

Ќовые формы организации н порождали и новые формы н коммуникаций, и поставили проблему воспроизводства субъекта н. ¬озникла необходимость в спец подготовке ученых, чему способствовали унив. Ќ постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленна€ професси€, требующа€ специфического образовани€, имеюща€ свою структуру и организацию.

--¬озникновение тех н имело социокультурные предпосылки. ќно происходило в эпоху вступлени€ техногенной цив-и в стадию индустриализма и знаменовало обретение н новых функций Ч быть произв и соц силой. †ѕри осуществлении периодизации технического знани€ нужно принимать во внимание как относительную самосто€тельность развити€ тех знани€, так и его обусловленность прогрессом естествознани€ и техники. Ќа основании этого исследовател€ми выдел€ютс€ 4 основных этапа. 1 этап Ч донаучный, когда последние существовали как эмпирическое описание предмета, средств трудовой де€тельности человека и способов их применени€. ќн охватывает промежуток вр, начина€ с первобытнообщинного стро€ и конча€ эпохой ¬озрождени€.т† “ех знание развивалось и усложн€лось одновременно с прогрессом техники, чему свидетельствует его эволюци€: от практико-методического (не имеющего письменной формы его фиксации) к технологическому (возникающему в результате применени€ специализированных инструментов) и от него к конструктивно-техническому. ¬ этот период естественнонаучные и технические знани€ развивались пара-о, взаимодейству€ лишь спорадически, без непосредственной и посто€нной св€зи между ними.

2Ч зарождение тех н Ч охватывает промежуток вр со 2 пол XV в. до 70-х гг. XIX в. «десь дл€ решени€ практических задач начинает привлекатьс€ научное знание. Ќа стыке производства и естествознани€ возникает научное тех знание (призванное обслуживать производство), фор- принципы и методы его получени€ и построени€.†† 2 одэтапа. 1подЧ это становление экспериментального метода на основе соединени€ науки и практики. 2 -по€вление новых н теорий в естествознании создало необходимые предпосылки дл€ по€влени€ тех теории. ѕоэтому в этот период тех знани€ также начинают приобретать теоретический характер.

3 этап, кот может быть назван Ђклассическимї, нач в 70-е гг. 19 в. Ц сер 20 в. “ех н неравномерно вступают в стадию зрелости. ќдной из характеристик их зрелости €вл€етс€ применение н знани€ при создании новой техники

“ех н представл€ют собой сформировавшуюс€ область н знани€ со своим предметом, особыми теор принципами, специфическими идеальными объектами. –€д дисциплин уже обеспечен эффективным мат аппаратом.

4 Ч Ђнеклассическийї Чсер XX в. Ќа этом этапе в результате усложнени€ проектировани€ объектов инженерной де€тельности формируютс€ комплексные научно-технические дисциплины Ч эргономика, системотехника, дизайн-системы, теоретическа€ геотехнологи€ и т.д.

--- ”же с первой пол 19 в. начинаетс€ активный процесс формировани€ соц-гум н. »х целью провозглашаетс€ не только познание общества, но и участие в его регул€ции и преобразовании. »сследуютс€ как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управлени€ социальными процессами. ћетодологические проблемы соц познани€ стали активно разрабатыватьс€ в рамках самой системы Ђнаук о культуреї с опорой на те или иные философско-методологические представлени€.

ќднако давление на гум н давало сильно о себе знать Ч прежде всего со стороны мат естествознани€, особенно механики. «арождение и формирование гум н показывает следующие особенности этого процесса. ¬ XVIЧначале XVII в. дл€ данных н познавательный идеал научности выступал как дедуктивно построенна€ мат система, а реальным эталоном, образцом теории €вл€лась геометри€ ≈вклида. Ётому образцу пытались подчинить и гум познание.†† ѕозднее, вплоть до конца 19 в., эталоном научности стала классическа€ механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровн€: теор и эмп. —истема объектов н выступает как механическа€ модель определенным образом взаимодействующих частиц. Ётот познавательный идеал и Ђметод принциповї Ќьютона нередко распростран€лись и на общественные дисциплины.

ѕоскольку механика и тесно св€занна€ с ней мат были в 16-17 в. наиболее зрелыми и успешно развивающимис€ отрасл€ми знани€, то возникло стремление на основе законов механики познать все €влени€ и процессы действительности, в том числе социальные, и даже построить фил (этика —пинозы, Ђдоказанна€ в геометрическом пор€дкеї). ¬ыйд€ за пределы естествознани€, мат и механико-атомистические идеалы и методы познани€ постепенно проникали в соц-гум н.††††† ‘ункционирование механической картины мира в качестве обще≠научной исследовательской программы про€вилось не только при изучении различных процессов природы, но и по отношению к знани€м о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука XVIIЧ XVIII вв.  онечно, рассмотрение соц объектов в качестве простых мех систем Ч это сильное упрощение. Ёти объекты Ч сложные развивающиес€ системы (с включением в них человека и его сознани€), кот требуют особых методов исследовани€.

ќднако чтобы выработать такие методы, н должна была пройти длительный путь развити€. ¬ XVIII в. дл€ этого не было необходимых предпосылок. Ќ подход в эту эпоху отождествл€лс€ с теми его образцами, кот реализовались в механике, а потому естественным казалось построение н о чел и обществе в качестве своего рода соц механики на основе применени€ принципов механической картины мира.

¬плоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гум н был натурализм Ч универсализаци€ принципов и методов естественных н при решении проблем соц познани€.†††††††   концу XIXЧначалу XX в. стало уже очевидным, что н о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознани€. Ётот тезис особенно активно отстаивали два фил направлени€ Ч баденска€ школа неокантианства и философи€ жизни.†††† Ђ‘илософи€ жизниї Ч направление, сложившеес€ в последней трети XIX в., ее представител€ми былиЧ ƒильтей, Ќицше, «иммель, Ѕергсон, Ўпенглер и др. ¬озникла как оппозици€ классическому рационализму и как реакци€ на кризис механистического естествознани€. ќбратилась к жизни, как первичной реальности, целостному органическому процессу. —амо пон€тие жизни многозначно и неопределенно, дает простор дл€ различных трактовок. ќднако во всех трактовках жизнь представл€ет собой целостный процесс непрерывного творческого становлени€, развити€, противосто€щий механическим неорганическим образовани€м, всему определенному, застывшему и Ђставшемуї.†† Ќ познанию и его приемам противопоставл€ютс€ внеин-теллектуальные, интуитивные, образно-символические способы постижени€ (иррациональные в своей основе) жизненной реальности Ч интуици€, понимание и др. Ќаиболее адекватным способом выражени€ жизни считаютс€ произведени€ иск, поэзи€, музыка, вчувствование, вживание и др внерациональные способы освоени€ мира.

є 20 ќсобенности современного этапа развити€ науки. ќсновные характеристики и принцмпы постнеклассической †(ѕЌ) науки.

÷енности н рациональности не подвергались сомнению до последней трети XX века, пока ци-€ не столкнулась с глоб проблемами, порожденными научно-техническим развитием. ¬ XX веке стало очевидно, что последн€€ не только изучает развитие мира, но и сама €вл€етс€ фактором и результатом его эволюции. »зменились не только отношени€ общества к н, но и поведение самого н сообщества. ћожно сказать, что в конце XX века начинаетс€ новый этап институционализации н. ≈сли на первом этапе ценность н знани€ виделась в том, что оно €вл€етс€ средством спасени€, а на втором Ч содержалась в экономической эффективности, то сейчас н выступает главным средством сохранени€ ци-и. Ёто определ€ет как приоритеты н исследований, так и методы их реш. ќпределенный путь выхода из мировоззренческого кризиса совр н рациональности заключаетс€ в глоб мировоззренческой рев-и, происход€щей в последние дес€тилети€. ¬ результате формируетс€ новый исторический тип н рациональности Ч ѕЌ н Ч кот отличаетс€ от прежних как в предметно-методологических, так и в социально-мировоззренческих аспектах. Ќа 1 план выдвигаютс€ междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской де€-и. ќбъектами их анализа станов€тс€ сложные системы, характеризующиес€ открытостью и историческим саморазвитием. »сторически развивающа€с€ система формирует с течением времени новые уровни своей организации, кот, воздейству€ на все ранее возникшие, мен€ют св€зи и композиции их элементов. ¬ результате междисциплинарных исследований усиливаютс€ процессы взаимодействи€ принципов и картин реальности, формирующихс€ в различных н. ќни станов€тс€ взаимозависимыми фрагментами общенаучной   ћ. ”коренение парадигмы целостности в ѕЌ н способствовало выдвижению глобального взгл€да на мир. Ёто приводит к сближению естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, когнитивных и ценностных параметров знани€. ¬ качестве парадигмальной теории ѕЌ н выступает синергетика Ч теори€ самоорганизации, изучающей поведение открытых неравновесных систем. ¬ качестве ее основных мировоззренческих положений можно выделить следующие: сложноорганизованным системам, в том числе природе, нельз€ нав€зывать собственные сценарии развити€, можно лишь способствовать их внутренним тенденци€м; относительно любого процесса, существуют несколько альтернативных вариантов развити€, поэтому возможен выбор наиболее оптимальных из них; будущее состо€ние системы детерминирует ее наличное состо€ние; хаос €вл€етс€ не исключительно негативной характеристикой, на определенных этапах он выступает в качестве конструктивного аспекта эволюции; в моменты неустойчивости системы увеличиваютс€ флуктуационные процессы, а значит, в критические моменты развити€ возрастает роль де€тельности каждого отдельного чел. ¬месте с синергетическим видением мира в н вход€т такие пон€ти€ как неопределенность, стохастичность, хаос, бифуркаци€, диссипативные структуры и т. д., выражающие неравновесные характеристики действительности. Ќовым содержанием наполн€ютс€ категории случайности и причинности. Ќаиболее ценным достижением ѕЌ н выступает предприн€та€ в ней попытка соединени€ объективного мира и мира человека. √ум и ест н больше не представл€ютс€ разделенными непреодолимой пропастью. ”станавливаетс€ св€зь между эволюцией ¬селенной и жизнью человека на «емле. Ёта св€зь выражает включение человеческой де€тельности в н и преодоление разрыва между ее субъектом и объектом. “еперь они выступают не внеположными друг другу, а относительно автономными компонентами исторически развивающейс€ системы н знани€. ¬се это способствует актуализации применени€ Ђпонимающихї методик в н, обеспечивающих ее ориентации на ценностные и смысловые параметры познани€. ¬ св€зи с этим в последнюю треть XX века происход€т новые радикальные изменени€ в основани€х н знани€, в ходе кот формируетс€ ѕЌ н. ќриентаци€ совр н на изучение сложных исторически развивающихс€ систем существенно перестраивает нормы исследовательской де€тельности. ѕримен€ютс€ методы построени€ возможных сценариев, ист реконструкции и т. д. —реди исторически развивающихс€ объектов совр н особое место занимают природные системы, в кот в качестве компонента включен сам чел. ѕри их изучении поиск истины св€зан с определением возможных направлений практического преобразовани€ такого объекта. ≈го описание не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объ€сн€ющих положений. ћодернизируютс€ и фил основани€ н. Ќаучное познание рассматриваетс€ в контексте его соц быти€ как детерминируемое культурой, ценностными ориентаци€ми и мировоззренческими установками эпохи. ¬озникает новое понимание категорий пространства и времени, возможности и действительности. ƒетерминаци€ трактуетс€ как избирательное реагирование.





















є 21 —истемный подход и синергетика, их сущность и роль в современном научном мировоззрении.

—истемный подходЦсовокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе кот лежит расс объектов как систем.   числу этих требований относ€тс€:

1) вы€вление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

2) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенност€ми ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

3) исследование механизма взаимодействи€ системы и среды;

4) изучение характера иерархичности, присущего данной системе;

5) обеспечение всестороннего многоаспектного описани€ системы;

6) рассмотрение системы как динамичной, развивающейс€ целостности.

—инергетикой () н-с€ совр междисциплинарна€ естественнонаучна€ теори€ самоорганизации. “ е, это несколько пересекающихс€ теорий в различных област€х знаний о природе. »сторической предпосылкой синергетики стало развитие исследований в сфере хим термодинамики, а основной областью ее совр приложений €вл€етс€ физическа€ хими€. ядро синергетики составл€ет термодинамика неравновесных процессов и ее обобщение, кот ». ѕригожин назвал теорией диссипативных структур. —ущественную роль в синергетике играет теори€ колебаний и волн. определ€ют также как физику открытых систем. —егодн€ идеи используютс€ почти во всех област€х н, и сама синергетика претендует на роль новой парадигмы (греч. paradeigma Ц пример, образец) естествознани€ и всей совр ѕЌ н. тесно св€зана с другими совр н о сложных системах Ц кибернетикой и общей теорией систем. —амо пон€тие открытой системы возникло в общей теории систем, а пон€тие самоорганизации Ц в кибернетике. Ќо другие н о сложных системах имеют мат-й характер, а изучает их с содержательной, физической стороны.  роме того, кибернетика и ќ“— исследуют в основном процессы гомеостаза, т. е. поддержани€ равновеси€ в системе, а изучает, наоборот, состо€ни€ сильной неравновесности.  ибернетика расс самоорганизацию в основном как де€тельность управл€ющих центров системы, а делает акцент на стихийной самоорганизации. ѕримечательно, что кибернетика также представл€ет собой междисциплинарную комплексную теорию, и сейчас уже утратила самосто€тельное значение, а наработанные в ней идеи вошли в другие области н. ¬озможно, така€ судьба ожидает и синергетику.

÷ентральна€ иде€ Ц возможность спонтанной самоорганизации, т. е. Ц возникновени€ новых или усложнени€ существующих внут структур, по общим законам в материальных системах любой природы, живой, неживой и соц.

√лавными услови€ми самоорганизации считаютс€ 1) значительна€ удаленность системы от равновеси€, внутреннего или с окр средой; 2) открытый характер системы, т. е. дрейф энергии, вещества, магнитные, финансовые, инф и др. потоки через систему; 3) взаимодействие между част€ми системы.

¬ фил отношении примыкает к диалектике, т. к. 1) признает самодвижение свойством всей материи. ѕо словам ». ѕригожина, Ућатери€ Ц более не пассивна€ субстанци€, описываема€ в рамках механической картины мира, ей также свойственна спонтанна€ активность. ќтличие нового взгл€да на мир от традиционного столь глубоко, чтоЕ мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природойФ; 2) признает качественные скачки и подчеркивает их роль в развитии систем (они описываютс€, в частности, математической "теорией катастроф" –. “ома). 3) , как и диалектика, признает необратимость всех реальных процессов; 4) оба этих направлени€ признают единство и взаимопереход необходимости и случайности, а также 5) единство причинных и непричинных форм св€зи €влений; 6) синергетика и диалектика равно стрем€тс€ отразить действительность во всей ее полноте, а не в рамках идеализаций (в диалектике это называетс€ принципом конкретности истины).

Ќо в последние дес€тилети€ диалектика подвергаетс€ критике из-за ее исторической св€зи с марксизмом. ѕоэтому встречаютс€ попытки представить как принципиально новую парадигму мышлени€ и систему мировоззрени€. ѕри этом часто преувеличивают значение случайности и хаоса, фактически "подгон€€" под фил рел€тивизм. Ќа самом деле бифуркации и флуктуации ответственны только за выбор альтернатив развити€ в рамках, определенных общим состо€нием системы. —ам же набор возможных направлений дальнейшего развити€ системы отнюдь не случаен. » главным содержанием €вл€ютс€ именно законы превращени€ хаоса в пор€док.




є 22 √лобальный эволюционизм в современной научной картине мира.

≈ще в конце 20 в ученые были озабочены парадигмальной (от слова Ђпарадигмаї) несовместимостью между биол и физ. Ѕиол, опира€сь на эволюционную теорию ƒарвина, отстаивала идею созидани€ в процессе эволюции все более сложных и упор€доченных систем; физика, открыв 2-е начало термодинамики, приходила к выводу о неизбежности непрерывного роста энтропии, в результате кот изолированна€ система целеустремленно и необратимо будет смещатьс€ к состо€нию теплового равновеси€, что равносильно Ђсмертиї системы. ƒо посл трети XX в лидирующей н, кот формировала онтологический фундамент общенаучной картины мира, была физика. ј так как в числе ее принципов отсутствовал принцип эволюции с-м к упор€доченному усложнению, то он не включалс€ в число основных идей построени€ общенаучной картины мира. »де€ развити€ была одной из главных в биол, но в св€зи с тем, что она не была лидирующей н, эта иде€ не использовалась в качестве фун-ой в н картине мира. Ќесовместимость идей 2 н можно было преодолеть 2 способами: видоизменить содержание теории эволюции или ввести в физику эволюционный подход.

ѕреодоление несовместимости этих идей было намечено, с одной ст, космологической теорией ј. ј. ‘ридмана, а с др Ч учением ¬.».¬ернадского о био- и ноосферах.

¬ нач XX в разработанна€ ‘ридманом теори€ расшир€ющейс€ ¬селенной (теори€ ЂЅольшого взрываї) положила начало по€влению идеи исторического изменени€ ¬селенной, включив в Ќ ћ идею космической эволюции. —огласно этой теории, в самом начале эволюции ¬селенной (10Ч43 секунды после ЂЅольшого взрываї) была нарушена исходна€ симметри€, объедин€юща€ 4 основных типа взаимодействи€ в природе: сильные, электромагнитные, слабые и гравитационные. ѕосле ЂЅольшого взрываї эти 4 фундаментальных взаимодействи€ в природе стали существовать в их отдельности, что позволило говорить о типах взаимодействи€ не как раз и навсегда данных, а как возникших в процессе эволюции. “еори€ ‘ридмана уже позвол€ла говорить о том, что ист развитие (эволюци€) присуща не только живым организмам, но и ¬селенной в целом. –азвитию идей универсальной эволюции способствовало и учение ¬.». ¬ернадского о био- и ноосферах, обосновывающее идею неразрывной св€зи планетарных и космических процессов. Ѕиосфера, согласно учению ¬ернадского, - самовоспроизвод€ща€с€ система, на развитие кот вли€ют не только специфические особ «емли и  осмоса, но и антропогенные факторы (де€ чел). ѕод вли€нием н мысли и результатов чел де€-и биосфера эволюционирует в новое состо€ние Ч ноосферу. Ёта эволюци€ имеет необратимый характер, четко обознача€ фактор времени. ѕо ¬ер-у, жизнь - это целостный эволюционный процесс (физ, геохимический, биол), включенный в косм эвол.

Ќо совр верси€ принципа глобального (универсального) эволюционизма по€вилась только в кон XX века в результате соединени€ идеи эволюции с синергетическими принципами. Ёволюци€ стала расс как универсальный процесс самоорганизации неравновесных систем, включающий одновременно физико-химические, биол, соц, антропологические, экол, социально-культурные изменени€. Ќ.Ќ.ћоисеев хар-л унив эволюционизм как исследовательскую программу дл€ изучени€ самоорганизации ¬селенной и считал, что Ђвесь унив эволюционизм... осуществл€етс€ за счет сил взаимодействи€ элементов системы ”ниверсумаї.

”ниверсальность принципа глобальной эволюции подтверждаетс€ тем фактом, что ситуации самоорганизации (эволюции) систем в неравновесных услови€х были зафиксированы практически во всех н: в н о земле при изучении дрейфа материков, циркул€ции атмосферы, формировании облаков и т.д.; в биологических н при изучении формировани€ генокода, динамики попул€ций и экосистем и т.д.; в физиологии при изучении функционировани€ организма в целом и т.д.; в медицине при исследовании иммунных систем и т.д. —овр медицина считает вполне научно корректным вопрос, сформулированный в синергетической парадигме: сколько хаоса может вынести чел организм, чтобы не заболеть? —инергетические принципы наход€т адекватное применение также в физике плазмы, психофизиологии, психотерапии, при изучении комп систем, при разработке стратегий соц управлени€ и прин€ти€ решений и т.д.

1.  инематические парадоксы - Ђзамедлениеї времени в движущейс€ системе отсчета и Ђсжатиеї масштаба вдоль оси, параллельной вектору скорости относительного движени€ этих систем, в движущейс€ системе отсчета. ѕо своей сути и структуре оба парадокса подобны, рассмотрим один из них ѕарадокс часов.

ѕусть два наблюдател€ наход€тс€ в одной инерциальной системе отсчета и устанавливают свои часы с абсолютной точностью, т.е. так, чтобы показани€ часов в любой момент времени всегда совпадали. «атем один из наблюдателей или же оба одновременно переход€т в разные инерциальные системы отсчета и сравнивают показани€ часов. ѕервый наблюдатель, поко€щийс€ в своей системе отсчета, заметит, что часы движущегос€ наблюдател€ идут медленнее в (1 Ц v2/c2)1/2 раз. ¬торой наблюдатель в своей системе отсчета обнаружит обратную картину. ѕоказани€ его часов опережают показани€ первого наблюдател€ ровно во столько же раз.  то прав? ” кого из наблюдателей часы идут медленнее. —уть разрешени€ парадокса не в том, сможем мы или нет Ђсинхронизироватьї часы наблюдателей, поко€щихс€ в разных инерциальных системах отсчета. —уть в более простом, но более принципиальном вопросе: Ђзамедлениеї времени реально, т.е. действительно имеет место, или же врем€ в двух этих системах течет одинаково. Ётот эффект интерпретируют еще как парадокс близнецов, когда один из близнецов совершающий движение старитс€ медленнее , чем тот который находитс€ в покое.

2.† динамические парадоксы. –ассмотрим парадокс рычага. ѕредставим себе √-образный рычаг. Ётот рычаг уравновешен некими силами. ≈сли мы теперь будем двигатьс€ относительно этого рычага, то увидим (в полном соответствии со —“ќ), что длины плеч рычага и величины векторов сил изменились. ќни изменились так, что возник вращающий момент, стрем€щийс€ повернуть этот рычаг. ѕовернетс€ ли рычаг? јнтропный принцип Ц одна из наиболее острых и спорных проблем современного миропредставлени€. ќбласть его применени€ Ц роль и место разумной жизни во вселенной, а конкретно человека. —уществуют три исторические парадигмы , дающие ответ на этот вопрос. ¬селенна€ антропоморфна , она целостный организм , а человеком управл€ют высшие космические силы (јристотель , ѕтолемей) ¬селенна€† - механизм , созданный Ѕогом , который сотворил человека по своему образу и подобию (ƒекарт , Ќьютон) —тандартна€ космологическа€ модель , в рамках которой возникновение разумной жизни - про€влени円 законов случа€. јнализ этих проблем привел к осознанию того, что во вселенной существует очень тонка€ подгонка фундаментальных физических констант и даже малые отклонени€ от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств вселенной, что возникновение человека в ней стало бы невозможно.

Ёта удивительна€ приспособленность вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа.

ѕригожину, янгу, ћоисееву принадлежит иде€ универсального эволюционизма. —труктура современной общепризнанной картины мира носит мозаичный характер: она состоит из автономных блоков Ц физика, биологи€ и др., которые хот€ и св€заны между собой, но не выдержаны в духе единой, универсальной эволюционной парадигмы. —мысл принципа универсального эволюционизма состоит в том, чтобы представить все эволюционные процессы, происход€щие в мире, начина€ с возникновени€ вселенной, образовани€ вещества, звезд и галактик и до социокультурной динамики, как целостный процесс самоорганизации всего сущего, подчин€ющийс€ общим фундаментальным закономерност€м и развивающийс€ в целостном онтологическом пространстве.

є 23 јнтропный принцип, его роль в современной научной картине мира.

Ќесколько дес€тилетий назад Ѕ.  артер выдвинул так называемый антропный принцип (јѕ), декларирующий наличие взаимосв€зи между параметрами ¬селенной и существованием в ней разума. ‘ормальный толчок началу дискуссии о месте человека во ¬селенной дало обсуждение проблемы совпадени€ больших чисел Ц странной численной взаимосв€зи параметров микромира (посто€нной ѕланка, зар€да электрона, размера нуклона) и глобальных характеристик ћетагалактики (ее массы, размера, времени существовани€). Ёта проблема поставила вопрос: а на сколько случайны параметры нашего мира, насколько они взаимосв€заны между собой, и что произойдет при их незначительном изменении? јнализ возможного варьировани€ основных физических параметров показал, что даже незначительное их изменение приводит к невозможности существовани€ нашей ћетагалактики в наблюдаемой форме и не совместимо с по€влением в ней жизни и, соответственно разума (библиографи€ по данной проблеме обширна, и € не буду детально останавливатьс€ на рассмотрении нюансов проблемы совпадени€ больших чисел, могу только предложить вашему вниманию мою работу на эту тему [3]).

¬заимосв€зь между параметрами ¬селенной и по€влением в ней разума была выражена  артером в двух формулировках Ц сильной и слабой. —лабый јѕ лишь констатирует, что имеющеес€ во ¬селенной услови€ не противоречат существованию чел: ЂЌаше положение во ¬селенной с необходимостью €вл€етс€ привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием как наблюдателейї. —ильный јѕ выдвигает более жесткую взаимосв€зь параметров ¬селенной с возможностью и необходимостью по€влени€ в ней разума: Ђ¬селенна€ (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателейї.

ћожно сформулировать два крайних предположени€ обосновывающих јѕ: 1) –азум в нашей ћетагалактике €вление абсолютно случайное, кот стало возможным лишь благодар€ маловеро€тному, но реализованному совпадению многих независимых физических параметров. 2) Ќаличие биологической и социальной форм движени€ закономерное следствие развити€ ¬селенной, а все ее физические характеристики взаимосв€заны и взаимообусловлены таким образом, что с необходимостью вызывают по€вление разума.

¬еро€тностна€ гипотеза объ€снени€ јѕ, низводит его с позиции глобальной эвристической идеи взаимосв€зи по€влени€ разумной жизни и строени€ ¬селенной к абсолютно случайному совпадению, чем, по сути, выводит его за рамки н рассмотрени€. Ќо веро€тностную гипотезу можно рассматривать лишь как терминологическую Ц вместо вопроса о возможности по€влени€ наблюдател€ во ¬селенной ставитс€ вопрос о его возможном по€влении в совокупности ¬селенных. ј исход€ из пон€ти€ категории Ђ¬селенна€ї мы должны признать, что оно абсолютно тождественно термину Ђсовокупность ¬селенныхї. ћожно лишь различать варианты единично- или множественно-определенной ¬селенной, что естественно, не существенно с точки решени€ проблемы о возможности и необходимости по€влени€ разума во ¬селенной.

√ипотеза осциллирующей ¬селенной, в качестве возможного объ€снени€ јѕ, не отличаетс€ от предположени€ множественности ¬селенных. „исленна€ бесконечность замен€етс€ временной, оп€ть же свод€ объ€снение јѕ к абсолютно случайному моменту.

јнтропный принцип Ц одна из наиболее острых и спорных проблем современного миропредставлени€. ќбласть его применени€ Ц роль и место разумной жизни во вселенной, а конкретно чел. —уществуют три исторические парадигмы, дающие ответ на этот вопрос. ¬селенна€ антропоморфна, она целостный организм, а человеком управл€ют высшие космические силы (јристотель, ѕтолемей) ¬селенна€† - механизм, созданный Ѕогом, кот сотворил чел по своему образу и подобию (ƒекарт , Ќьютон) —тандартна€ космологическа€ модель , в рамках кот возникновение разумной жизни - про€влени円 законов случа€. јнализ этих проблем привел к осознанию того, что во вселенной существует очень тонка€ подгонка фундаментальных физических констант и даже малые отклонени€ от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств вселенной, что возникновение чел в ней стало бы невозможно.

Ёта удивительна€ приспособленность вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа.

ƒл€ лучшего понимани€ трактовки јѕ в рамках √Ё рассмотрим, к примеру, соответствие окраски некоего вида животного цвету геологических пород в некоторой местности. ћожно обсуждать проблему реализации конкретного цвета породы, без которого не возможно было бы существование данного животного Ц и с какой веро€тностью мог бы по€витьс€ именно такой цвет, и выдвинуть гипотезу множественности местностей и, что только одна из них совершенно случайно такова, что соответствует окраске животного... »ли просто констатировать, что это соответствие есть результат развити€ вида в услови€х данной местности.

24 јктуальные проблемы и направлени€ науки 21в.

”силение техногенного вли€ни€ на окр среду привело человечество к порогу глоб кризисов. Ќ не отказываетс€ брать на себ€ ответственность за их преодоление. јнализиру€ рост материально-энергетических потребностей чел-ва в соотношении с природными ресурсами ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов и ограниченные возможности природных комплексов поглощать и нейтрализовывать отходы чел жизнед-и .

”ченые во всеуслышание за€вл€ют о глоб проблемах современности, к кот относ€т проблемы, охватывающие систему Ђмир Ч челї в целом и кот отражают жизненно важные факторы чел существовани€. √лоб проблемы имеют не локальный, а всеохватывающий планетарный характер. ќт их реш зависит предотвращение глоб кризиса совр цив-и, жизнеде€тельность общества, судьба человечества.

  глоб проблемам совр относ€т эколог, демографические, проблемы войны и мира, проблемы кризиса культуры. —татус глоб получила и проблема терроризма.   причинам возникновени€ глоб проблем относ€т: усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы тех средств воздействи€ общества на природу, истощение природ ресурсов. ќсоб-ю глоб проблем €в€ их тесна€ взаимосв€зь и взаимообусловленность, так, что обострение одной из них влечет за собой обострение всей их цепочки. ¬ силу этого глоб проблемы должны реш комплексно, координированно, усили€ми всего мирового сообщества. ќни сплетены в сложный клубок, включающий в себ€ нить медико-биологических проблем, указывающих на риски дл€ здоровь€ совр чел, сокращени€ ареалов нищеты и бедности, комплекс минерально-сырьевых проблем, свидетельствующих о потенциале народнохоз€йственного развити€, проблемы энергетического кризиса, проблемы прекращени€ гонки вооружени€ и предотвращени€ использовани€ средств массового уничтожени€.

”ченые бьют тревогу в св€зи с обострившейс€ демографической проблемой, кот обусловлена не только спадом рожд, но негативными тенденци€ми развити€ семьи: по€вление неп семей, непрочных семей, возникновение семей нетрадиционного типа, в принципе не способных к продолжению рода. ќсобой проблемой остаетс€ проблема соц расслоени€, наличи€ экономического неравенства, Ђсоц днаї и маргиналов. “ри четверти населени€ развивающихс€ стран живут в антисанитарных услови€х, а почти одна треть в услови€х абсолютной нищеты. ¬се это свидетельствует о глубоком кризисе, выходом из кот должны служить научно обоснованные программы разумного обеспечени€ предметами первой необходимости всего населени€ планеты.

√лоб эколог проблемы сосредоточены в системе отношений Ђчеловек Ч общество Ч биосфераї и требуют от ученых и предпринимателей повышени€ ответственности за последстви€ результатов их де€тельности, а также усилени€ контрол€ со стороны гос, правительственных структур за осуществление предполагаемых проектов и разработок. —тановитс€ актуальной просветительска€ работа, направленна€ на формирование экологического сознани€ человечества и подрастающего поколени€. ¬рачи и биологи выступают за проведение моратори€ на использование средств генной инженерии в антигуманных цел€х. јнализ экологических бедствий последних дес€тилетий свидетельствует, что в большинстве случаев их причиной становитс€ непродуманное техногенное воздействие, катастрофически вли€ющее на природу и на чел.

Ќ отреагировала на глоб эколог проблему созданием новой отрасти Ч соц экологии. ≈е задачами €вл€ютс€: изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушени€ равновеси€ во взаимодействии общества и природы, вы€снение антропогенных, технологических, соц факторов, обусловливающих эколог кризис и поиск оптимальных путей выхода из него, вы€вление средств минимизации негативных разрушающих последствий экологических катастроф, создание программ реш эколог проблем, рассмотрение способов экологической переориентации экономики, технологии, образовани€ и общественного сознани€ в целом.

√лоб компьютерна€ рев и интенсивность процессов информатизации, стимулиру€ лавинообразный рост научно-технического развити€, чреваты обострением всего комплекса коммуникативно-психологических проблем. ќбилие обрушившейс€ на человека негативной инф ведет к возникновению синдрома инф усталости, к психрасстройствам и массовой агрессии.†††† ѕроблемы обострени€ гонки вооружени€ и опасности €дерной угрозы тесно св€заны с проб радиоактивного загр€знени€. Ќовые виды вооружени€ предлагают все более изощренные способы поражени€ чел, кот балансирует на грани выживани€.

√лоб кризис свидетельствует о разрушении мира, созданного чел и охватывает не только производственные, экономические, технические области, но и сферу экологии, политики, демографии. ¬ силу неравномерности социально-экономического развити€ различных государств, глоб кризис достиг к началу XXI в. своей небывалой остроты. ¬ыход из кризисного состо€ни€ предполагает ликвидацию соц антагонизмов, активизацию международной де€тельности, введение в жизнь юридических мер природопользовани€, мер по достижению глоб равновеси€. —тремление к использованию естественноемких альтернативных источников энергии (энергии ветра и солнца) Ч будущее технических инноваций.

јнтропный принцип Ц одна из наиболее острых и спорных проблем современного миропредставлени€. ќбласть его применени€ Ц роль и место разумной жизни во вселенной, а конкретно чел. —уществуют три исторические парадигмы, дающие ответ на этот вопрос. ¬селенна€ антропоморфна, она целостный организм, а человеком управл€ют высшие космические силы (јристотель, ѕтолемей) ¬селенна€† - механизм, созданный Ѕогом, кот сотворил чел по своему образу и подобию (ƒекарт , Ќьютон) —тандартна€ космологическа€ модель , в рамках кот возникновение разумной жизни - про€влени円 законов случа€. јнализ этих проблем привел к осознанию того, что во вселенной существует очень тонка€ подгонка фундаментальных физических констант и даже малые отклонени€ от стандартных значений привели бы к такому изменению свойств вселенной, что возникновение чел в ней стало бы невозможно.

Ёта удивительна€ приспособленность вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа.†† ƒл€ лучшего понимани€ трактовки јѕ в рамках √Ё рассмотрим, к примеру, соответствие окраски некоего вида животного цвету геологических пород в некоторой местности. ћожно обсуждать проблему реализации конкретного цвета породы, без которого не возможно было бы существование данного животного Ц и с какой веро€тностью мог бы по€витьс€ именно такой цвет, и выдвинуть гипотезу множественности местностей и, что только одна из них совершенно случайно такова, что соответствует окраске животного... »ли просто констатировать, что это соответствие есть результат развити€ вида в услови€х данной местности.



†25 —овременные глобальные проблемы и роль науки в их решении.

”силение техногенного вли€ни€ на окр среду привело человечество к порогу глоб кризисов. Ќ не отказываетс€ брать на себ€ ответственность за их преодоление. јнализиру€ рост материально-энергетических потребностей чел-ва в соотношении с природными ресурсами ученые указывают на конечный характер минеральных ресурсов и ограниченные возможности природных комплексов поглощать и нейтрализовывать отходы чел жизнед-и .

”ченые во всеуслышание за€вл€ют о глоб проблемах современности, к кот относ€т проблемы, охватывающие систему Ђмир Ч челї в целом и кот отражают жизненно важные факторы чел существовани€. √лоб проблемы имеют не локальный, а всеохватывающий планетарный характер. ќт их реш зависит предотвращение глоб кризиса совр цив-и, жизнеде€тельность общества, судьба человечества.

  глоб проблемам совр относ€т эколог, демографические, проблемы войны и мира, проблемы кризиса культуры. —татус глоб получила и проблема терроризма.   причинам возникновени€ глоб проблем относ€т: усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы тех средств воздействи€ общества на природу, истощение природ ресурсов. ќсоб-ю глоб проблем €в€ их тесна€ взаимосв€зь и взаимообусловленность, так, что обострение одной из них влечет за собой обострение всей их цепочки. ¬ силу этого глоб проблемы должны реш комплексно, координированно, усили€ми всего мирового сообщества. ќни сплетены в сложный клубок, включающий в себ€ нить медико-биологических проблем, указывающих на риски дл€ здоровь€ совр чел, сокращени€ ареалов нищеты и бедности, комплекс минерально-сырьевых проблем, свидетельствующих о потенциале народнохоз€йственного развити€, проблемы энергетического кризиса, проблемы прекращени€ гонки вооружени€ и предотвращени€ использовани€ средств массового уничтожени€.

”ченые бьют тревогу в св€зи с обострившейс€ демографической проблемой, кот обусловлена не только спадом рожд, но негативными тенденци€ми развити€ семьи: по€вление неп семей, непрочных семей, возникновение семей нетрадиционного типа, в принципе не способных к продолжению рода. ќсобой проблемой остаетс€ проблема соц расслоени€, наличи€ экономического неравенства, Ђсоц днаї и маргиналов. “ри четверти населени€ развивающихс€ стран живут в антисанитарных услови€х, а почти одна треть в услови€х абсолютной нищеты. ¬се это свидетельствует о глубоком кризисе, выходом из кот должны служить научно обоснованные программы разумного обеспечени€ предметами первой необходимости всего населени€ планеты.

√лоб эколог проблемы сосредоточены в системе отношений Ђчеловек Ч общество Ч биосфераї и требуют от ученых и предпринимателей повышени€ ответственности за последстви€ результатов их де€тельности, а также усилени€ контрол€ со стороны гос, правительственных структур за осуществление предполагаемых проектов и разработок. —тановитс€ актуальной просветительска€ работа, направленна€ на формирование экологического сознани€ человечества и подрастающего поколени€. ¬рачи и биологи выступают за проведение моратори€ на использование средств генной инженерии в антигуманных цел€х. јнализ экологических бедствий последних дес€тилетий свидетельствует, что в большинстве случаев их причиной становитс€ непродуманное техногенное воздействие, катастрофически вли€ющее на природу и на чел.

Ќ отреагировала на глоб эколог проблему созданием новой отрасти Ч соц экологии. ≈е задачами €вл€ютс€: изучение экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушени€ равновеси€ во взаимодействии общества и природы, вы€снение антропогенных, технологических, соц факторов, обусловливающих эколог кризис и поиск оптимальных путей выхода из него, вы€вление средств минимизации негативных разрушающих последствий экологических катастроф, создание программ реш эколог проблем, рассмотрение способов экологической переориентации экономики, технологии, образовани€ и общественного сознани€ в целом.

√лоб компьютерна€ рев и интенсивность процессов информатизации, стимулиру€ лавинообразный рост научно-технического развити€, чреваты обострением всего комплекса коммуникативно-психологических проблем. ќбилие обрушившейс€ на человека негативной инф ведет к возникновению синдрома инф усталости, к психрасстройствам и массовой агрессии.

ѕроблемы обострени€ гонки вооружени€ и опасности €дерной угрозы тесно св€заны с проб радиоактивного загр€знени€. Ќовые виды вооружени€ предлагают все более изощренные способы поражени€ чел, кот балансирует на грани выживани€.

√лоб кризис свидетельствует о разрушении мира, созданного чел и охватывает не только производственные, экономические, технические области, но и сферу экологии, политики, демографии. ¬ силу неравномерности социально-экономического развити€ различных государств, глоб кризис достиг к началу XXI в. своей небывалой остроты. ¬ыход из кризисного состо€ни€ предполагает ликвидацию соц антагонизмов, активизацию международной де€тельности, введение в жизнь юридических мер природопользовани€, мер по достижению глоб равновеси€. —тремление к использованию естественноемких альтернативных источников энергии (энергии ветра и солнца) Ч будущее технических инноваций.

26   —оциокультурна€ обусловленность дисциплинарной структуры научного знани€: социологи€, экономика, политологи€, культурологи€.

¬первые јристотелем была предложена схема н дисциплин, оказавша€ значительное вли€ние на дальнейшее строение и структуру н соц-гум профил€. јристотель предложил различать н по той цели, которую они преследуют. ѕолучилось три типа наук:: (1) теоретические (математика; н о живой и неживой природе); (2) практические (дл€ управлени€ поведением людей: этика, политика, экономика); (3) технические (дл€ руководства по созданию предметов, в том числе предметов искусства, а также их использованию или художественному созерцанию: эстетика, риторика).

ќтдельно сто€т такие теоретические дисциплины, как логика, кот расс как Ђорганонї (орудие) н, позвол€ющий изучать законы и формы мышлени€ людей, и Ђперва€ филї, она же Ђметафизикаї, кот в отличие от Ђ2 филї, или физики, изучающей природу во всех ее про€влени€х, нацелена на изучение вечных нематериальных первоначал и первопричин всего существующего. ¬ названи€х и содержании трудов јристотел€ уже были представлены классификаци€ и структура тех соц-гум н, кот существуют и поныне. Ёто Ч фил, политологи€, экономика, филологи€ (риторика), искусствоведение, истори€, этика, психологи€, логика. –азумеетс€, содержание, методы и формы указанных выше дисциплин кардинально изменились, но по-прежнему они составл€ют кост€к соц и гум н в XX Ч начале XXI века.

—овр система соц-гум н сложилась в конце XIX - начале XX века. ќна позиционирует себ€ как Ђкомплексное человекознаниеї. Ќесколько обособленно сто€т н, изучающие организм человека: медицина, биологи€, физиологи€, физиологи€ высшей нервной де€тельности и др. ќбычно выдел€ют фундаментальные и прикладные дисциплины соц-гум профил€, но при этом следует отметить, что кажда€ фундаментальна€ дисциплина включает в себ€ дисциплины прикладного характера. ѕриведем таблицу примеров, по€сн€ющих сказанное.


‘ундаментальные дисциплины

ƒисциплины прикладного характера

1. ‘илософи€

1.1. Ётика, формальна€ логика и др.

2. Ёкономика

2.1. ћенеджмент, эргономика и др.

3. —оциологи€

3.1. онфликтологи€, микросоциологи€ и др.

4. ѕравоведение

4.1. јдминистративное право, уголовное право и др.

5. ѕсихологи€

5.1. ѕсихологи€ труда, семейной жизни и т.д.

Ёти пр можно продолжить. ¬ажно отметить, что науки соц-гум цикла не имеют непроницаемых границ. ѕр, экономический анализ общества предполагает знание пол, культурных, правовых и других аспектов изучаемого €влени€.

 оличество и содержание дисциплин зависит от уровн€ развити€ общества, его потребностей, уровн€ культуры и степени развити€ всей системы н и образовани€ конкретного.

27 ‘илософи€ как интегральна€ форма научных знаний об обществе, культуре, истории и человеке.

¬се н имеют и соц, и гум аспекты, поскольку люба€ н производитс€ чел или группой ученых, н сообществами и т.д., а потому так или иначе св€зана с обществом и обусловлена социально-культурными детерминантами.  роме того, все н имеют общую направленность на изучение законов или природы, или общества, человеческой ист, куль, или самого познани€, мышлени€. ¬ любом случае речь идет о законах реального мира (а не трансцендентного, потустороннего), отражающих сущность вещей и €влений, устойчивые св€зи, существующие в мире между ними. ¬о всех н создаютс€ теории, выдвигаютс€ гипотезы, примен€ютс€ общенаучные и специальные методы, используютс€ факты и т.д.

 огда мы говорим об изучении социально-культурных процессов и €влений (общество, культура, человек), мы можем зафиксировать следующие общеприн€тые в совр н сообществе отличи€ соц-гум знани€ от естественнонаучного:

1.  «аконы общества, в отличие от законов природы, создаютс€ самими людьми в процессе их жизнеде€тельности в обществе, они св€заны с повс жизнью людей и общества (могут и не осознаватьс€ людьми, восприниматьс€ как слепые, стихийные силы).

2. «аконы общества и культуры менее долговечны, чем законы природы: они Ђисторичныї. ќсобенно хорошо это видно на примере экон, правовых, пол законов.

3. ѕоскольку люди не только изучают общество и культуру, но и твор€т их, невозможно Ђубратьї личностное отношение исследовател€ к предмету его исследовани€. ¬ социально-гуманитарном познании, гораздо более, чем в естественнонаучном, прослеживаютс€ ценностные установки ученого, его соц статус, конфессиональные и моральные предпочтени€, эмоц склад личности, вли€ние политики государства, интересов разных слоев общества, амбиции авторитетов отдельных ученых и н сообществ. —одержание соц-гум знани€, его идеи и теории непон€тны вне контекста общественных интересов тех слоев общества, которые €вл€ютс€ главными соц объектами этих теорий и гипотез.

4. —оц-гум знание пользуетс€ методами, кот Ђне работаютї в естественных н.

—оц-гум познание носит ценностно-оценочный характер: объект не только познаетс€, но и оцениваетс€ субъектом.  ритерий оценки соц теорий всегда различен, но всегда св€зан с неким образцом, нормой или идеальным состо€нием общества. “ак, в качестве критери€ оценки значимости соци≠альной теории могут выступать степень свободы общества и личности, устремленность к демократии, коммунизму, Ђграду Ѕожьемуї, развитие интеллектуально-моральных качеств личности, развитие производительных сил общества и прочее. ќбычно такое идеальное состо€ние общества определ€ет понимание Ђпрогрессаї и Ђрегрессаї и служит мерой оценки движени€ общества к желаемой цели.

Ёти и другие особенности социально-гуманитарного знани€ вли€ют на понимание предмета соц-гум н. –азные мыслители по-разному определ€ют этот предмет. “ак, отечественный философ и культуролог ћ.ћ.Ѕахтин считал, что предметом соц-гум н €вл€ютс€ Ђобщество, истори€, культура, личностьї, √егель относил к этому предмету Ђцелесообразную де€тельность людейї, а √. –иккерт Ч Ђпроцессы культурыї, Ђкультурное человечествої. «десь необходимы некоторые по€снени€. ѕомимо вышеназванных мыслителей практически все выдающиес€ философы (‘.Ёнгельс, ћ.¬ебер, “.јдорно, –.–орти, ».ѕригожий, ¬.—оловьев и многие другие) рассматривали проблему предмета социально-гуманитарных наук. ќднако их концепции имеют сугубо специальный характер и могут быть адекватно пон€ты только философами-специалистами. ѕоэтому мы их не рассматриваем.

ƒл€ того чтобы вы€снить, в каком ракурсе человек €вл€етс€ предметом соц-гум н, воспользуемс€ методом исключени€: (а) соц-гум н не изучают биологический организм человека. Ётим занимаютс€ биологи€, медицина и другие науки; (б) индивидуальные особенности психики человека, особенности индивидуального мышлени€, воспри€ти€, обучени€ и воспитани€ уже относ€тс€, несомненно, к соц-гум знанию (психологи€, педагогика, этика и др.), но не €вл€ютс€ €дром соц-гум н; (в) соц-гум знание концентрируетс€ в области рассмотрени€ отношений внутри системы Ђчеловек-обществої, где человек изучаетс€ как социокультурный феномен в контексте культуры, а также экономических, политических, правовых, религиозных, экологических и других социальных €в≠лений. ѕредметом социально-гуманитарного знани€ €вл€етс€ не просто человек, а св€зка Ђчеловек и мирї, Ђчеловек и обществої.

‘илософи€ с момента своего возникновени€ и по сегодн€шний день выступает как интегральна€ (обобщающа€) форма соц и гум знани€. ƒостаточно указать, что большинство соц н (политологи€, социологи€, теоретическа€ экономика, теори€ права и др.) и большинство гум наук (психологи€, педагогика, культурологи€, искусствоведение и др.) Ђвышлиї из фил, т. е. зародились и развивались в рамках фило знани€, впоследствии отделившись от него; этот процесс Ђотделени€ї происходит и сегодн€. ѕр могут служить такие совр н как конфликтологи€, философи€ права и другие.

‘ил с начала своего возникновени€, €вл€€сь теорет формой человекознани€, т.е. знани€ о человеке как социокультурном феномене, неизбежно берет на себ€ функции синтеза соц-гум знани€. ≈сли конкретные соц-гум н дают локальное понимание мира и человека в нем (Ђчеловек политическийї, Ђчеловек экономическийї, Ђчеловек обучаемыйї, Ђчеловек производ€щийї, Ђчеловек твор€щийї и т.д.), то фил способна дать пон€тие Ђчеловека вообщеї, определить, что есть человек вообще, построить общенаучную картину мира, выход€щую за рамки предмета отдельных н. Ѕолее того, фил способна создать такую картину мира, в которой кроме научных знаний учитываютс€ знани€, создаваемые религией и искусством, т. е. предельно общую картину мира. —ейчас, в начале XXI века, когда мы фиксируем противосто€ние между великими религи€ми и культурами «апада и ¬остока, фил может выполнить ф-ю синтеза знаний и культур, показать возможность ценностного и мировоззренческого единства совр цив, что сможет удержать дух культуру человечества от опасности распада на множество враждебных идей, ценностей и мировоззрений.

¬ чем главное отличие философии от конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных?

1  онкретные н, определив собственный объект исследовани€, расс его вне системы присущих ему св€зей и отношений (например: человек как биологическое существо, или человек как субъект права). Ётим достигаютс€ предметна€ точность, строгость пон€тийного аппарата, доказательность и т.д. ‘ил к такой однозначности и точности не стремитс€. ѕон€ти€ фил более гибкие, так как ими определ€ютс€ наиболее общие, предельные з-ы быти€, общества и мышлени€.

2.†† ѕознание в фил носит специфический характер, оно выступает как понимание смыслов, заложенных в исследуемых €влени€х. ‘илософ изучает не столько сами €влени€, сколько смысл этих €влений дл€ чел. “ак понимал фил выдающийс€ отечественный мыслитель ћ.ћ.Ѕахтин:Ђћесто фил. ќна начинаетс€ там, где кончаетс€ точна€ научность и начинаетс€ инонаучность. ≈е можно определить как мета€зык всех н (и всех видов познани€ и сознани€)ї. ‘ил опираетс€ на весь познавательный опыт человечества, а не только на опыт одной или нескольких н, она выступает как самосознание теор де€тельности в целом, а потому не абсолютизирует ни одну научную методологию. Ќикака€ друга€ наука на это не способна. Ёта особенность фил ставит ее выше ограниченности и относительности любого конкретно-научного знани€.  ак форма ценностного сознани€ фил может обобщить и предложить человеку и человечеству системы ценностей, выработанные культурой. —вобода же чел во многом зависит от возможности выбора той системы ценностей, через кот он себ€ самореализует в мире. »менно поэтому многие великие ученые видели в фил Ђпуть к свободеї. ‘ил - интегральна€ форма соц-гум знани€. ќна занимает в системе н (и в культуре человечества в целом) особое положение, в силу того, что способна синтезировать данные н и вненаучных форм знани€ (религи€, искусство) в целостное мировоззрение и целостную картину мира, дать человеку и человечеству в целом рациональные и ценностные ориентиры.

28 —пецифика объекта и предмета социально-гуманитарного познани€.

ќсобенности объекта социально-гуманитарного познани€.

Ќ об общертве изучают общество в целом, его основные структурные компоненты, движущие силы и закономерности его развити€, формы общественного устройства и т.д. ќни осуществл€ют рефлексию над проблемами человеческого существовани€ в обществе и истории, фиксируют способ движени€ Ђсоциальной энергииї, нормы и ценности человеческой жизнеде€тельности, участвуют в преобразовании общества.

ќбъектом любой н называетс€ то, на что направлена де€тельность исследовател€ и что противостоит ему в качестве объективной реальности. ќбъектом соц-гум познани€ €вл€етс€ Ђчеловеческа€ реальностьї во всей сложности и многообразии ее соц и исторического быти€. ѕомимо внешних объективации материальной культуры, многообрази€ общественных отношений, процессов духовной сферы в объект соц-гум познани€ вписан сам чел с его мышлением и сознанием, вовлеченный в общественные св€зи и коллективные формы ƒе€-и. ќчевидно, что такой объект не может быть исчерпывающе изучен на основе естественнонаучных дисциплин (анатомии, физиологии, биологии и пр.).

  главным характеристикам объекта соц-гум познани€ можно отнести: (а) Ђчеловекоразмерностьї: так как человек, в кот тесно переплетены соц и биологическое, дух и витальное, обладает возможностью вмешиватьс€ в Ђестественныйї ход соц событий, то в объекте соц-гум познани€ переплетаютс€ стихийное и сознательное, эмоциональное, рациональное и внерациональное; (б) гетерономность (греч. heteros Ч другой) его природы и исключительную сложность, так как социокультурна€ действительность всегда зависима от мышлени€ и активности чел, а неизбежность ошибок в мышлении участников соц событий надел€ет их чертами неопределенности и вариативности; (в) уникальность, индивидуальность соц-гум событий и €влений, предстающих как ценность. ћ. ¬ебер говорил в этой св€зи о культурно-значимой индивидуальной действительности, к которой не применимы в полной мере процедуры обобщени€ и генерализации, широко используемые в естественных науках; (г) континуальность: объект Ђраст€жимї на многие поколени€ и разнообразные типы цивилизации, включает в себ€ как индивидуальное, так и соц измерени€. ƒух ценности и моральные принципы, например, передаютс€ из поколени€ в поколение. (ƒ) измен€емость, т.е. к объекту соц-гум знани€ в полной мере применим принцип развити€, кот имеет спецификацию; (е) объект соц-гум познани€ не может быть подвергнут экспериментам, подобным естественнонаучным; (ж) ему свойственна Ђдетерминаци€ будущимї, когда ожидаемое состо€ние объекта во многом определ€ет траекторию его развити€ в насто€щем.

”казанные хар-и объекта соц-гум объекта обусловливают и специфику его познани€: (а) человеческа€ субъективность не может быть элиминирована из соц-гум знани€, оно должно учитывать включенность чел во все событи€ и возможность его вли€ни€ на макросоциальные процессы. ѕоэтому соц-гум познание предполагает единство объективного и субъективного; (б) содержание соц-гум знани€ должно посто€нно измен€тьс€, как бы Ђпоспева€ї за развитием своего объекта; (в) оно слабо поддаетс€ структурированию и типологизации, а также выражению в Ђточномї €зыке и категоризации. ƒл€ €зыка, на кот излагаетс€ содержание соц-гум знани€, характерны образность, символизм, употребление метафор, а пон€тийный аппарат включает пон€ти€ антропологии, культурологии, психологии, социологии, политологии, социальной философии и пр. (ƒ) эмпирическо базой соц-гум познани€ могут выступать хроники, архивные материалы, вещественные археологические остатки прошлого, документы, письма, надписи и пр.

ќбъект соц-гум познани€ как сложна€ система задает адекватные методы своего изучени€, к кот можно отнести: объ€снительные и интерпретационные подходы, понимающие методики, статистически-веро€тностные методы, метод критического рационализма, провозглашающего бескомпромиссную критику существующего пор€дка вещей. ƒл€ соц-гум знани€ не может быть Ђодной, единственно истинной теорииї и Ђединственно истинного общественного режимаї, поэтому это знание предстает как множество конкурирующих теорий и концепций.

¬ наст вр широко распространено противопоставление закрытого и открытого обществ как двух типов организации соц реальности. ќсновные характеристики закрытого общества: авторитарность, иерархи€, система жестких предписаний, стабильность-застойность, принуждение, единообразное мышление Ђсообщества единоверцевї. ¬ закрытом обществе доминируют механизм давлени€, ориентаци€ на манипулирование поведением людей. ≈го развитие направлено на самосохранение и обеспечение ранее запрограммированного результата. ¬ закрытом обществе взаимодействие людей осуществл€етс€ на основе надличностных норм, усвоенных нерефлексивным образом. «акрытое общество сравниваетс€ с организмом, подвластным инстинкту, открытое Ч со свободным образованием, подчиненным разуму (ј.Ѕергсон). ¬ открытом обществе преобладающей тенденцией €вл€ютс€ индивидуальные инициативы, интенсивность взаимодействий и направленность к прогрессу. —овокупность ценностей открытого общества включает в себ€ услови€ достойного существовани€, частную собственность, свободу, право, справедливость, консолидацию, равенство в правах.


















29 —убъект социально-гуманитарного познани€.

ѕод субъектом познани€ подразумеваетс€ активно действующий индивид или их группа. ¬ силу этого правомерно говорить как об индивидуальном, так и о коллективном суб соц-гум п. —уб соц-гум п Ч это участник познав процесса.

 атегори€ Ђсубъектї соц-гум п: (1) об эмпирическом субъекте, т.е. реально действующем в истории человеке; (2) о коллективном субъекте, т.е. научное сообщество; (3) о трансцендентальном суб, понимаемом как Ђсознание вообщеї.

»нд суб соц-гум п Ч это, 1, участник познавательного процесса, кот в ходе познани€ мира привносит в соц-гум знание личностную позицию, обогащает сокровищницу мировой культуры своеобразием личностного видени€. Ќе случайно все виды и формы гум знани€ св€заны с именами их творцов, выход€т за пределы усто€вшихс€ традиций, канонов и обычаев.

»нд суб соц-гум п могут быть представитель любого этноса, ученый, мыслитель, литератор, художник, а также лидер, общественный де€тель. “от, кто анализирует общественные процессы и способен обеспечить содержательные приращени€ соц-тум знани€ (в различных его дисциплинарных обл), и есть его субъект.

ѕоскольку суб соц-гум п включен в жизненный мир, а потому может быть пон€т не только как целостное, одновременно и познающее, и переживающее существо. 1- ниша лидеров и разного ранга руков, т.е. лиц, представл€ющих то или иное соц сообщество, выступающих от его имени и присваивающих себе право решающего голоса в создании образа социокультурной реальности. ¬ этом контексте инд суб соц-гум п к набору таких качеств, как активность, волевое начало, готовность брать на себ€ отве за прин€тие реш, должен присоединить также и патерналистские качества (патер Ч от лат. отец), стремитьс€ к консолидации совместной де€-и. ≈го ƒе€-ть предполагает как наличие стройной программы действий, так и способность к быстрому реагированию и успешным решени€м.

2- отличи-ой особ суб соц-гум знани€ €в-€ то,что он обладает наиболее зрелой формой рефлексии по отношению как к инд, так и к общечеловеческим проблемам быти€. —тремление пон€ть суть эпохи, место чел в мире, его предназ-чение.

3- суб соц-гум п, изуча€ свой объект, одновременно реш проблему собственной самореализации, так как те произведени€, кот выход€т из-под его пера свидетельствуют о возможност€х самого чел-творца ист и кул, дают продолжение жизни его духа.

4- он хар-с€ использованием сложного взаимодействи€ высокой концентрации сознани€, ориентирующегос€ на строгую логику и аргументацию, с одной ст, и потенциала бессознательного, интуитивного миропостижени€, с др. »менно в сфере соц-гум знани€ про€вл€ютс€ и переплетаютс€ многообразные формы знани€, не только н, но и обыденного, худ, рел, игрового, а также различные формы когнитивных практик и технологий.

5- дл€ суб соц-гум п чрезвычайно значимы подлинно гуманистические цели и ценности. ≈го мышление должно отличатьс€ полож и созидательной направленностью. ќбраз мира, кот создают гум н должен быть наполнен оптимизмом, пониманием значимости чел усилий дл€ обеспечени€ возможностей прогрессивного развити€ всего человечества.

6- на ученом Ч представителе гум знани€ лежит велика€ мисси€ выступать экспертом в осуществлении гум контрол€ в таких обл, как атомна€ энергетика, генна€ инженери€, клонирование и т.д. —оц-гум н берет на себ€ задачу обеспечени€ моральности совр н в целом. ”ченым в сфере соц-гум знани€ не безразлично благополучие человечества, они ратуют за обоснование подлинных культурных ценностей, понимают значимость чувств, веры, идеалов в жизни человека.

7- суб соц-гум п не может ориентироватьс€ на методы естест и тех н, в частности, св€занные с математизацией, и так как это приводит к редукции в формах механицизма, физикализма и биологизма. ≈сли в естествознании формой постижени€ объекта €вл€етс€ монолог (так как природа Ђмолчитї), то суб соц-гум п настроен на диалог (имеетс€ в виду диалог текстов, культур, авторов, диалогичность понимани€). Ќе сущ Ђчистого €зыка наблюденийї, суб сам Ђделаетї свой опыт, порождает и обогащает его, измен€€ при этом окр культурно-историческую реальность.

“. ѕарсонс отмечал необходимость тесных и адекватных взаимообменов между обществом и учеными. Ёти мысли ѕарсонса не наход€т отклика в посткризисных ситуаци€х нашего общества, где отношение к представител€м интеллектуальной элиты во многом безразличное, не поддерживаетс€ достойными институциональными вкладами. ѕон€тие Ђкол субї обозначает некое системное образ, под кот подразумевают всех раб-щих в данной обл исследователей.

 ол суб соц-гум п и проводником идей общественного совершенствовани€, как показывает истори€ нашей страны, €вл€лась интеллигенци€, кот всегда готова к аргументации и от имени разума, и от имени совести, св€занной с эмоци€ми и переживани€ми, по поводу идеалов, долга, справедливости, общей пользы и текущего момента. ќднако дл€ полноценного функционировани€ кол суб п помимо интеллигенции необходимо достаточное количество людей, поддерживающих поток интеллектуальных нововведений и способных к интеллектуальной инициативе. »нтегративное объединение оснований, законов, пон€тийного аппарата той или иной дисциплинарной обл наход€т свое выражение в написании учебников и учебных пособий ¬ наст вр увеличилс€ объем инф, скорость ее обработки и трансл€ции (»нтернет затрудн€ет отбор и трансл€цию значимого знани€). ќгромное значение имеет рассмотрение межсубъектных св€зей.

—труктура кол суб исторически эволюционировала, в частности, взаимодействие между учеными и отношени€ между членами н сообщества мен€лись на прот€жении ист Ч от античных лицеев и академий до совр университетов .

¬ажным струк подразделением кол суб п выступают н школы, объединенные общей тематикой, исследовательской программой. ѕосле известной книги “.  уна Ђ—труктура н ревї под Ђкол субї п прин€то считать н сообщество, кот может быть пон€то и (а) как сообщество всех ученых, и (б) как национальное н сообщество, и (в) как сообщество специалистов той или иной области знани€, и (г) как группа исследователей, объединенна€ задачами разрешени€ той или иной проблемы. ѕоскольку кол суб п направлен на изучение определенной предметной обл и оставл€ет вне пол€ зрени€ другие, необходимой его характеристикой €вл€етс€ коммуникаци€. ћеждисциплинарность содержит в себе механизм Ђоткрывани€ї дисциплин друг дл€ друга, их взаимодополнени€. ƒл€ проведени€ эффективного исследовани€ члены междисциплинарного кол подраздел€ютс€ на проблемные группы. ћеждисциплинарный коллектив как кол суб п процесса отличаетс€ от н школы тем, что включает ученых с различной подготовкой и различными теор убеждени€ми и интересами. ƒл€ н школ така€ ситуации немыслима, так как коллектив н школы Ђцементируетс€ї едиными установками, общими иде€ми и убеждени€ми, это единомышленники, кот группируютс€ вокруг своего руководител€-генератора идей. ѕриоритетными характеристиками как дл€ инд-го, так и дл€ кол суба €вл€ютс€: (а) всеобщий характер н труда, предполагающий гласность н результатов, их всеобщее досто€ние; (б) объективность полученных результатов, их достоверность; (г) бескорыстие, обусловленное общей целью н Ч поиском истины; (д) рефлексивно-критическое отношение к собственным полученным результатам и результатам своих коллег. ƒевизом де€тельности суб познани€ всегда €вл€лс€ лозунг: Ђ«нать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы правильно действоватьї.


30  оммуникативна€ реальность и роль традиций, ценностей, образов интерпретации в межсубъектном понимании и смыслополагании.

ѕон€тие Уинформационное обществоФ сегодн€ уже перестало быть метафорой или обозначением мегатенденций развити€ современного мира. ѕроисшедшие в последней трети ’’ века в р€де развитых стран глубокие структурные преобразовани€ экономического механизма, выдвинувшие на первые позиции новые наукоемкие отрасли взамен т€желой промышленности, сопровождались бурным развитием Уиндустрии знанийФ и св€занных с ней технологий передачи и обработки информации, глобальной компьютеризацией и по€влением разветвленных информационных систем.

»нформаци€, котора€ в философском плане все чаще рассматриваетс€ в качестве третьего компонента быти€ Ц нар€ду с веществом и энергией (см., напр.: —овременный философский словарь, 1998, с. 359), на практике превращаетс€ не просто в мощный ресурс, а в ключевой фактор социального прогресса. ќдной из важнейших характеристик современного общества становитс€ уровень его информационного обеспечени€, оказывающего вли€ние на все процессы общественного развити€.

—егодн€ общество достаточно отчетливо осознает, что современные средства массовой коммуникации, или —ћ , €вл€ютс€ могучей и вли€тельной силой. »менно поэтому специалисты разных областей знани€ Ц философы, социологи, политологи, юристы, психологи, представители технических наук Ц все чаще обсуждают не только реальные возможности, но и УправоФ этих средств на массовое информационное воздействие.

ѕерва€ сложность заключаетс€ в том, что применительно к люд€м, частью повседневной жизни которых становитс€ потребление Уинформационной продукцииФ, многое принимаетс€ без доказательства.

¬тора€ сложность состоит в том, что одним из неизбежных следствий подобной точки зрени€ выступает формирование негативных представлений как о самом механизме политической коммуникации, так и о результатах его информационного воздействи€ на общество.

ƒл€ осуществлени€ символьной власти люди привлекают различные виды ресурсов, которые мы будем называть средствами коммуникации.

Ќа прот€жении значительного отрезка человеческой истории формы социального взаимодействи€ сводились в большинстве случаев к межличностному общению. Ћюди имели возможность взаимодействовать друг с другом и обмениватьс€ символьными формами только тогда, когда одновременно находились в одном и том же месте, либо участвовали в других видах социального действи€ в услови€х физической, пространственно-временной локализации. “радиции и установки, в том числе и политического характера, передавались преимущественно в устной форме, и даже само их существование зависело от непрерывного процесса возобновлени€ в основном через рассказ, реже Ц через показ или иные сходные действи€, но оп€ть-таки в контексте непосредственного межличностного взаимодействи€ людей.

ќднако с развитием средств коммуникации социальное взаимодействие и символьный обмен все более отходили от формы межличностного общени€ в услови€х физической локализации. —ледовательно, средства коммуникации порождали новые формы социального, в том числе и политического взаимодействи€, когда дл€ обмена сообщени€ми, несущими определенное смысловое содержание, люд€м уже не об€зательно требовалось находитьс€ вместе.  онечно, подобное отделение социального взаимодействи€ от физической локализации не ограничивалось только лишь печатью, зародившейс€ в середине XV века и становившейс€ с течением времени все более и более привычной: это было присуще и письменной, рукописной форме коммуникации, возникшей значительно раньше. Ќо именно с развитием институтов массовой коммуникации, основанных вначале на печати, а впоследствии Ц и на электронных формах кодировани€ и передачи информации, обмен символьными формами с использованием опосредованных интерактивных форм становитс€ доступным дл€ все большего и большего количества людей. «начение печати и других средств коммуникации в плане информировани€ о событи€х, происход€щих в отдаленных регионах, а также в качестве инструментов создани€, воспроизводства и передачи символьного содержани€, в том числе и традиционно-установочного плана, неуклонно возрастало.

Ѕудем различать три типа коммуникации Ц межличностное взаимодействие (коммуникаци€ Улицом к лицуФ), опосредованное взаимодействие и опосредованное квазивзаимодействие.

¬ новейшей литературе все чаще звучит мысль о том, что человечество вступает в эпоху, когда виртуальна€ реальность, то есть образ окружающего мира, создаваемый —ћ  и прежде всего телевидением, а в последние годы и не без помощи »нтернет, во многом не совпадает с действительностью, когда новейшие коммуникационные технологии создают принципиально иное, неведомое ранее Углобальное пространство Ц врем€Ф: локальное, ограниченное пространство буквально становитс€ мировым, а конкретное врем€ приобретает весьма относительный характер, ибо не столько важно то, когда и как именно произошло то или иное событие, сколько то, когда и как оно было представлено и восприн€то.

ƒо по€влени€ массовой коммуникации чел воспринимал прошлое и все то, что происходило за пределами пространственно локализованного сообщества, к кот он принадлежал, преимущественно в результате символьного обмена, происходившего в форме неопосредованного межличностного взаимодействи€. ќбраз мира создавалс€ прежде всего устными традици€ми, кот возникали и воспроизводились в соц контексте повседневной ж. ќднако с развитием средств коммуникации чел получил возможность наблюдать за жизнью других людей, переживать происход€щие с ними событи€ и вообще познавать мир Ц как реальный, так и мнимый, Ц который простиралс€ далеко за пределы повседневной действительности. ѕро-ые и вр горизонты мировоспри€ти€ значительно расширились, так как наблюдение за каким-нибудь событием больше не требовало физического присутстви€ наблюдател€ непосредственно в том месте и в то врем€, где и когда разворачивалось данное событие.





31 ѕрирода ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании. ». ант: диалектика теоретического и практического разума. Ђценностьї представлена как пон€тие, определ€ющее Ђчел, соц и культурное значение определенных €влений действительности... Ћюбой объект или процесс природы, общества, культуры и т.д. может выступать в виде ценности, т.е. оцениватьс€ в плане добра и зла, истины или не истины, красоты или безобрази€, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.ї.

ќпр: јксиологи€ (от греч. Ч ценность и logos Ч учение) определ€етс€ как теори€ ценностей, т. е. Ђфил учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о св€зи различных ценностей между собой, с соц и культ факторами и структурой личї. √лавное Ч в понимании ценностей как €влений, сущность кот состоит в значимости, а не фактичности. ÷енности про€вл€ютс€ прежде всего в кул, ее достижени€х, где и Ђоседаетї многообразие ценностей человечества. јксиологи€ исследует вполне реальные многообразные чел ценности, Ђкристаллизирующиес€ в культуреї.

÷енности раздел€ют по (а) содержанию (соц, дух, эконом, пол-ие и др.); (б) по субу (личностные и групп, классовые, национ, религ, общечеловеческие). ƒух ценности, определ€ющие смысл жизни чел, противосто€т утилитарным (лат. Ч польза, выгода) ценност€м, таким как жилье, питание, труд и др. ÷ неразрывно св€зана с оценкой, кот есть средство осознани€ ценности. ќценка св€зана с практикой чел и общества и выводит чел к определенным реш по его выбору. ¬ыбор ведет к действию, тем самым Ђоценкаї участвует в организации прак де€-и. ќценки одного и того же €вл могут быть разными у разных людей, народов, госуд. ќценки многих €вл и теор конструкций могут переоцениватьс€. Ёто касаетс€ и самой н, в том числе соц-гум н. “ак, в конце XX Ч нач XXI в произошла переоценка теорий класс рационализма, учени€ марксизма и т.п. –езко мен€ютс€ на глазах даже одного поколени€ людей ц полит, кул, эколо, эконом пор€дков.

‘ил изначально расс мир через призму субъект-объектных отношений, т.е. отношений чел к миру, обществу, другим люд€м. ќна, в отличие от возникших позднее н, начинает осмысл€ть прежде всего чел бытие. ј так как пон€тие ц всегда указывает на отношение между чел и объектом, чел и чел, то проблемы ценности быти€, ц чел де€-и, ц чел жизни имманентны (от лат. Ч свойственный, присущий) фил на всем прот€жении ее существовани€. ‘ил строит систему ц мира и во многом определ€ет понимание Ђцї в совр соц-гум п (экон, пол, эстетическом и др.).† †† аковы основные подходы к пониманию природы ц?

 ласс фил и класс н выводили ц за рамки н знани€, поскольку н оперирует фактами, а ц фактов есть суб оценка чел €влений и процессов дей-и, завис€ща€ от эмоций, чувств, лич предпочтений. ѕоддерживающий доктрину Ђсуб теории цї Ѕ –ассел† Ђ¬опрос о ц лежит полностью за пределами сферы знани€. »наче говор€, когда мы утверждаем, что то или иное имеет Ђцї, мы выражаем свои собственные эмоции, а не факт истин независимо от наших чувствї. ќднако он признавал, что теори€ ц полезна и необходима дл€ таких форм знани€, Ђгде н методы не €вл€ютс€ адекватными. ѕрежде всегоЧэто фил и др виды соц-гум знани€, включ эмоции и чувства челї.

“еологи€, рел мировоззрение полностью отвергают возможность понимани€ сущности ц вне веры в Ѕога. »стинна€ и последн€€ цЧ Ѕог, а все другие ц мира (моральные, пол, эстет) созданы Ѕогом, в том числе ц Ђистины вообщеї и истины н в частности. –ел мировоззрение базируетс€ на постулате Ѕог есть Ђ»стина Ч ƒобро Ч  расотаї

2. ќсн фил теории ц.†††††††† ††††††‘ил знание (одно из основных в соц-гум типах знани€) имеет богатую традицию изучени€ проблемы ц как таковой и ее конкретных про€влений, таких как, добро, красота, †св€тость, разум. Ќесмотр€ на то, что представлени€ о сущности и формах про€влени€ ц возникли вместе с фил, теори€ ц сформировалась не ранее 19 в. јксиологи€ как самост фил дисц и раздел фил знани€ была подготовлена иде€ми ».  анта, ….√.‘ихте, романтизмом 19 в и воплотилась в учени€х ‘.Ќицше, ¬.ƒильте€, √.ћарсел€, ћ.¬ебера.

–ешающее значение в обосновании теории ц принадлежит ». анту, кот обосновал принципиальное отличие познани€ в сфере морали и искус от познани€ в сфере н. »ли: отличие де€-и Ђпракт разумаї и эстетической Ђспособности суждени€ї от познающего мир Ђчистого разумаї. ¬ своих Ђкритическихї произведени€х,† таких как Ђ ритика практ разумаї, Ђќснование метафизики нравовї, ЂЋекции по этикеї ». ант сформ р€д важнейших теорет положений, подводивших к созданию теории ц на новой идейной базе. ќн обосновал положение о том, что доказать гл постулаты морали (Ђне убийї, Ђне украдиї и т.п.) нельз€, потому что следовать или не следовать этим постулатам Ч это дело выбора чел, а не вопрос теорет и лог док. ¬ыбор же чел определ€етс€ не знанием данных постулатов, а общим дух уровнем развити€ чел, глубиной его рел верований и пр.  ант твердо сто€л на позиции, согласно кот нравственность не входит в сферу знани€, а образует особую сферу ц чел и общ. Ќ знание объ€сн€ет мир, а ц создают мир чел, организуют мир чел отношений, формируют их основу. Ќ знание объективировано, устремлено на об, не зависит от познающего суб, открываетс€ в ходе развити€ н. ћораль же всегда исходит из суб, принципы морали вырабатываютс€ чел, устанавливаютс€ обществом; они суб и произвольны. ћоральные принципы показывают, как все должно происходить (как должно быть), а законы н показывают, как все происходит в дей-и. ћоральный закон не об€зательно док на примерах; более того, даже если нет ни одного пр, подтверждающего моральный закон в точности, этот закон останетс€ верным и действенным. (»з того, что в некотором обществе все, пред≠положим, воруют, вовсе не следует делать вывод, что воровство хорошо и необходимо.) —воим учением  ант указал на необходимость изучени€ новой особой сферы жизни чел, общества, культуры Ч сферы ц.

‘.Ќицше, кот понимал бытие как ц, а не как объективную реальность. ¬ работах Ђ“ак говорил «аратустраї, Ђ√енеалоги€ моралиї и других Ќицше показывает, что культура сущ и развиваетс€ в борьбе противоположных ц, привод€щей часто к Ђпереоценке цї. ѕоэтому он призывал к фундаментальной критике моральных ц совр ему христ культуры «апада. √лав задача фил, с его т зр, состоит в том, чтобы на основе данных всех н пересмотреть существующую систему ц, поставить ? о Ђценности этих ценностейї, вывести новую иерархию ц чела и общ. –оль Ќицше в разработке теор основ фил ц признавали такие известные мыслители как ћ. ’айдеггер, ¬.¬индельбанд, ∆. ѕ. —артр,  . ясперс, ∆. ƒелез.†† ѕодход Ќицше к теории ц и понимание им и его последовател€ми роли ц в культуре можно назвать некласс. Ќицше близок к пониманию культуры как системы воплощенных ц, где ц разума, ц науки занимают далеко не первое место. √л ц, как считал он, это свобода, красота, сила и способность переоценивать ц.

Ќачина€ с 20-х гг. XX века ц подход и пон€тие ценности начинают привлекать внимание представителей смежных с фил соц-гум н. “ак, ћ.¬ебер делает пон€тие ц ключевым дл€ соц, ввод€ пон€тие Ђценностной ориентацииї дл€ обозначени€ Ђнаправленности интересовї, кот присуща любому обществу. Ё.“рельч считает ценностный подход необходимой методологической базой дл€ понимани€ ист. ј“оффлер использует ц подход дл€ объ€снени€ роли н и техники в обществе. ÷енностный подход стали использовать лингвисты, искусствоведы, этологи, психологи, экономисты, правоведы, представители других соц-гум наук.

¬ рамках курса фил н интересна позици€ некоторых совр ведущих теоретиков, св€зывающих методологию соц-гум знани€ с цподходом при реш многих проблем. “ак, один из ведущих фил XX столети€  арл ѕоппер (1902Ч1994), разработавший концепцию Ђоткрытого обществаї, исследовал проблему Ђцй нейтральностиї в соц познании, а также рассмотрел принципы логики соц н. ¬ своих трудах Ђќткрытое общество и его врагиї и ЂЌищета историцизмаї ученый делит соц организацию на два типа: Ђоткрытыеї (либеральные и демок общества) и Ђзакрытыеї (все виды тирании: от античной до фашистской, включа€ сов общество). Ђ«акрытоеї общество, согласно ѕопперу, идеологизирует все, даже естественные, н, вводит цензуру в обл искусства, рел, претендует на истину в последней инстанции во всех сферах интелл и обыденной жизни, определ€€ какие н следует развивать, а, следовательно, финансировать, а какие Ђзакрытьї, какие виды и жанры искусства Ђполезныї, а какие вредны и пр. Ќа разных пр, прежде всего учени€х ѕлатона и  . ћаркса, ѕоппер демонстрирует ложность и методологическую несосто€тельность теорий Ђзакрытыхї обществ. ¬ частности, 3 глав пороками марксизма (и любого соц-гум знани€, использующего методологию марксизма), с его т зр, €вл€ютс€: (1) Ђэссенциализмї (от лат. Ч сущность) Ч претензи€ на постижение сущности мира, истории и ее законов в рамках некой теории; (2) Ђхолизмї (от греч.† целое) Ч представление о том, что в каждой части общества отражаютс€ свойства целого; (3) Ђпрофетизмї (пророчество) - учение о возможности предсказать будущее состо€ние общества. ѕристрастие к пророчествам ѕоппер наз Ђисторицизмомї, понима€ под ним методологический принцип исслед, согласно кот возможно на основе неких, €кобы существующих, неумолимых законов ист, постигаемых общественными н, предсказать движение ист и общества в целом.

32 ћетодологические функции и регул€тивные принципы в науке. ¬ненаучные критерии: принципы красоты и простоты в социально-гуманитарном познании.

 роме общих методов научного познани€ Цфундоментальных методологических принципов н п. ћетодологические принципы Ц это общие требовани€, предъевл€емые к содержанию, структуре и способу организации н знани€. ќни €вл€ютс€ €дром н метода, объедин€ют и организуют отдельные методы и приемы в единое целое.

ћетодологические принципы н п регулируют н де€тельность (часто наз регул€тивными принципами или методологическими регул€тивами). »менно в силу регул€тивной ф-и эти принципы провод€т демакрацию н от ненауки и псевдонауки. ƒр важна€ ф-€: эвристическа€. –егулиру€ н де€-ть , эти принципы одновреммено дают и ориентацию н поиска, его напрвлени€. ¬ качестве методологических принципов н п выступают принципы подтверждаемости (верификации) и опровергаемости (фальсификации), наблюдаемости, простоты, соответстви€, системности (согласованности).

Ќередко к ним добавл€ют принципы красоты, свободы от ценностей. ¬ системе метод-их принципов можно выделить 2 группы: 1-принципы провер€емости, опровергаемости и наблюдаемости. ќни в основном регулируют взаимоотношени€ теоретического и эмпирического уровней н п. 2-принципы красоты, соответстви€, системности. ¬ основном функционируют на теор уровне.

ѕринцип провер€емости требует возможности эмпирического подтверждени€ теории. ¬ыступает проблема св€зи теор и эмпир уровней. Ќо одновременно он накладывает очень важные требовани€ на внутр структуру теории. Ёти требовани€ состо€т в первую очередь в об€зательной интерпритируемости любых следствий, получаемых в рамках данной теории. Ёмп проверка любой теории всегда может дать отриц результат, что св€зано с принципом фальсифицируемости. Ёто принцип совместно с требованием подтверждаемости образует важнейший критерий демавркации н знани€ от различного рода псевдознаний. ≈стественным развитием этих положений €вл требование принципиальной наблюдаемости и исключени€ принципиально ненаблюдаемых объектов типа эфира. ¬ целом требовани€ подтверждаемости, опров и наблюдательности можно сформулировать в общем виде как общественный принцип провер€емости, включающий в себ€ разные стороны и аспекты процедуры проверки.

†ѕринцип простоты (известный еще с 14 в как Ђбритва ќккамаї) направлен против произвольного размножени€ гипотетических сущьностей. Ќа совр уровне развити€ н знани€ его можно сформулировать как категорическое требование: нельз€ каждое €вление объ€сн€ть своей собственной отдельной гипотезой. ≈го более слаба€ формулировка рекомендует предпочитать теорию, основанную на меньшем числе независимых предположений.

ѕринцип соответстви€ регулирует взаимоотношени€ между старыми и новыми теори€ми. ќбычное его понимание состоит в том, что стара€ теори€ €вл некоторым предельным случаем новой. —тара€ теори€ не отвергаетс€ (и не опровергаетс€) новой Ц она образует ступень, основание дл€ создани€ новой.

ѕринцип согласованности или системности н знани€ носит интегральный характер, объедин€ющим действием всех остальных принципов. “ребование системности организует в единое целое все научное знание,а также его методы и принципы.



































33 ѕонимание жизни: социо-культурное и гуманитарное содержание. ѕознание и Ђпереживаниеї жизни Ц основное содержание художественных произведений.

∆изнь как одно из таинственных про€влений быти€ волновала и ученых-естественников, и фил, и гум во все вр.  атегории Ђжизньї не было в реестре основных категорий класс фил. ѕод категори€ми в фил подразумевают пон€ти€, отражающие наиболее общие, существенные свойства, св€зи и отношени€ €влений дей-ти. —одержание категорий, €вл€€сь отражением реального мира в сознании чел, носит объек характер. ¬месте с тем категории суб, так как пред ставл€ют собой этапы познани€ чел мира. Ёту двойственную природу категорий зафиксировал јристотель, когда определ€л их, с одной ст, как Ђроды и виды быти€ї (прежде всего, природного быти€), а с др Ч как Ђвиды сказывани€ о бытииї. Ќачина€ с јристотел€ к основным относ€тс€ категории: Ђсубъектї, Ђобъектї, Ђматери€ї, Ђдвижениеї, Ђврї, Ђпро-ої, Ђкачї, Ђколичї. ќчевидно, что жизнь не может подпадать только под рубрику родов и форм природного быти€, ибо ее нельз€ свести только к природному феномену: она таит в себе нечто сверхприродное, что и не дает возможности экспер путем создать живое из неживого. не есть объект познани€, аналогичный по своему содержанию другим природными объектами, а следовательно, пон€тие Ђжї не могло иметь строгого категориального статуса. Ёто и обусловило тот факт, что в класс фил ж или редуцировали к более низким формам движени€ материи (биол, физиолог и даже механической), или относили феномен ж к разр€ду вненаучных.

—оц-гум н попытались в кон XIX в ввести тему ж в свои исследовани€, но сразу же столкнулись с р€дом трудностей. ќдна: несмотр€ на частое употребление термина Ђжї в обыденном €зыке, лит, искусстве и т.д., социокультурное и соц-гум содержание ж было плохо про€снено. ƒоминировало естественнонаучное определение ж как способа сущ систем, кот присущ обмен веществ, раздражимость, способность к саморегул€ции и росту, размножению и адаптации к усл среды. Ќе сущ и специфицированной и общеприн€той фил дефиниции пон€ти€ Ђжї. ¬ клас рацион фил пон€тие Ђжї, как правило, заимствовалось из биоло и трактовалось как способ быти€ сложных органических систем, наделенных внут активностью.

“акое натурал опр не может выразить смысл ж как соц-гум и социокультурного феномена.  лас фил элиминировала проблему ж за пределы своего интереса. —ложность познани€ ж заключалась в том, что субт познани€ ж сам находитс€ внутри событи€? называемого Ђжї. «нание чел того, что есть Ђжї, предполагает наличие лич опыта ее проживани€. Ќо чтобы знать об опыте ж, необходимо выйти за его пределы. ¬ыход же за пределы опыта ж есть смерть, кот, как уже знали античные фил, не постижима рационально, т.е. с помощью ума, и причина этого состоит в том, что пока мы живы, смерти нет, а когда мы умрем, то нас нет. как экзистенциальное и социокультурное событие чел существовани€ стала проблемой фил в посл трети 19 Ч первой трети XX в. Ѕыл осознан тот факт, что чел существует не только в про-ве экономических и пол отношений, но и в про-е реальных ж проблем, св€занных с ж и смертью. »ррациональность общественно-соц процессов и €влений попытались объ€снить через иррациональность самой чел природы, кот, как предполагалось, имеет вечные и глубинные корни Ђкак сама жї. ѕородил идею, согласно кот дл€ формировани€ целостного мировоззрени€ необходимо абстрагироватьс€ от естественной н, противопоставить н разуму силы самой ж, принципиально недоступные дл€ рационально-пон€тийного осмыслени€.

—формировалось неклассическое направление в фил, получившее название философи€ жизни. ≈е истоки восход€т к нем фил ‘.Ќицше (1844Ч1900), а в дальнейшем это направление разрабатывалось ¬.ƒильтеем, √.«иммелем. ‘ил ж наполнила пон€тие Ђжї иным, по сравнению с класс, ненатуралистическим содержанием. ѕод ж стала пониматьс€ нека€ первична€ реальность, предшествующа€ разделению мира на матер и идеальное, нека€ бытийна€ целостность, постигаема€ интуитивно. Ёто Ч онтологический аспект понимани€ ж, кот предполагал одновременно и наличие у пон€ти€ Ђжї гносеологической фун: оно стало расс в качестве гл и единственно адекватного органа познани€ мира. Ќо пон€тие Ђжї имело не только онтологический и гносеологический статус: оно проективно определ€ло смысл чел существовани€, те ц, кот обладают эти смыслы, а потому приобрело и статус ц регул€тива.

Ќо можно мыслить о ж и об отношении к ж в соц и гум контекстах, элиминиру€ при этом особенности субъективно-экзистенциальной партикул€рноети рефлектирующего по поводу опыта ж, его эмоционально-переживательные состо€ни€. ¬ этом случае можно проанализировать объективно существующие всеобщие формы отношени€ к ж, присущие разным культурам, вы€снить причины и основани€ такого отношени€, исс-ть св€зь между типом отношени€ к ж и типом цив. “акое исс проблем отношени€ к ж не исключает использовани€ всех приемов и способов лог мыш.

Ќицше, а еще раньше† √ете стали подвергать критике проект ѕросвещени€, в кот признавалось доминирование законодательного разума над всеми формами чел познани€ и действи€, а также господство оппозиции ЂсубъектЧ объектї. √ете призывал дополнить Ђединодержавие рассудкаї Ђкрасотой непосредственного воззрени€ и стихией ж чувстваї.

ƒругой представитель фил ж нем фил ¬.ƒильтей (1833Ч1911) расс ж в качестве способа конкретно-истор быти€ чел. Ќа ƒильте€, как и на Ќицше, оказала вли€ние кризисна€ ситуаци€, сложивша€с€ в фил мировоззрении конца XX в, вызванна€ абсолютизацией только одной способности чел Ч разума. Ћейтмотивом фил ƒильте€ стала иде€ о том, что единственным объектом фил должна стать ж как всеобъемлюща€ сила, твор€ща€ из себ€ новые формы духа. ‘ил должна изучать не трансцендентального абстрактного чел, а чел чувствующего, хот€щего, вод€щего, т.е. чел во всей полноте ж. ѕоэтому нельз€ абсолютизировать только познавательное отношение чел к миру, как это делала класс фил. ‘ил должна не изобретать дл€ себ€ различного рода абстрактные основани€, а исходить из внут ж опыта чел как первичного способа воспри€ти€ реальности, т.е. Ђстать реальной метафизикой, изучающей мир челї. ¬о внут же опыте доминирует переживание, а не логика, и именно переживание должно стать органом понимани€ чел и его мира. ѕереживание Ч это обл чел психики, а потому в понимании ж у ƒильте€ доминирует психол трактовка: Ђж - это, прежде всего, непосредственное переживание, и это всегда чел жї. Ќо тогда получалось, что все культурные и соц реалии имеют истоки в психологии лич, в Ђживой св€зи чел душиї. » ранний ƒильтей был уверен, что постичь ж во всей ее полноте может только псих, кот должна стать основой Ђн о духеї. ¬ дальнейшем он пыталс€ см€гчить €вный психологизм в понимании ж, расс две последовательные, но взаимосв€занные, ступени ж: (а) переживание и (б) его выражение во внешних предметно объективированных формах. ѕознание последних требовало уже не психологических, а герменевтических процедур, таких как понимание.

‘ранцузский фил и ученый ј.Ѕергсон (1859Ч1941) вводит пон€тие Ђжизненного порываї дл€ построени€ модели Ђтворени€ї мира. —мысл этого пон€ти€ можно выразить следующим образом. ћир творит не јбсолют, не Ѕог, а жизненный поток, кот не имеет никакого отношени€ ни к биологии, ни к психологии. Ёто некое начало, имеющее космическое измерение. ∆изненный поток, пульсиру€, постепенно распыл€етс€ на все более и более мелкие частицы, энерги€ кот организует и пронизывает тела. ≈го действие сродни эманации (лат.† Ч истечение), иде€ котй была разработана наиболее полно неоплатоником ѕлотином (III в. до н.э.). ѕлотин расс весь мир как эманацию ≈диного, јбсолюта, а Ѕергсон приписывает функцию эманации Ђжизненному порывуї, источником которого €вл€етс€ Ѕог (сверхсознание), который не есть нечто ≈диное, Ќеподвижное и Ќеизмен€емое, как у ѕлотина, а представл€ет собой Ђнепрекращающуюс€ жизнь, действие, свободуї. Ѕог, как и весь мир, находитс€ в ситуации творческой эволюции, что позволило Ѕергсону утверждать, что весь мир есть Ђгармоничес≠кое целоеї. ∆изненна€ эманаци€ пронизывает весь мир, разде≠л€€ свою силу между, телами, распыл€€сь между индивидами, переход€ от поколени€ к поколению. Ќо при этом ее сила не убывает, а Ђскорее увеличиваетс€ в интенсивностиї в ходе по€влени€ новых ветвей эволюции мира и чел. “ворческий импульс Ђжизненного порываї иногда ослабевает, угасает. »з погаснувших очагов Ђжизненного порываї образуетс€ неорганизованна€ косна€ матери€, котора€ продолжает пронизыватьс€ потоком жизни, что не позвол€ет процессу творческой эволюции прекратитьс€. Ќо косна€ матери€ стараетс€ помешать этому процессу, тормозит Ђжизненный порывї, пытаетс€ нивелировать целостность жизни. ќднако дл€ща€с€ жизнь сама по себе уже есть целостность, котора€ свободна, необратима и €вл€етс€ творческой, что про€вл€етс€ в том, что матери€ посто€нно возвращаетс€ в поток жизни, а Ђжизненный порывї снова и снова инициирует процессы творческой эволюции. “о есть целостна€ дл€ща€с€ реальность жизни, несмотр€ на сопротивление косной материи, способна к саморазвитию. »менно в борьбе Ђжизненного порываї и косной материи рождаютс€ новые формы жизни. »стори€ творческой эволюции есть истори€ того, как Ђжизненный порывї освобождает мир от пассивной инертности материи, способству€ порождению активности во всех ее формах, начина€ от процессов фотосинтеза и закачива€ формированием интеллекта у человека.††

Ќар€ду с философией жизни немецко€зычные философы в конце 20-х гг. XX века создали новое направление неклассической философии, получившей название философска€ антропологи€. ≈е создатели ћ.Ўелер (1874-1928), ј.√елен (1904-1976), ’.ѕлеснер (1892Ч1985) начинают различать философскую антропологию и философию жизни. “ак, с точки зрени€ одного из классиков философской антропологии √елена, именно философска€ антропологи€ делает акцент на Ђжизниї, в то врем€ как философи€ жизни уводит исследователей от жизни в сторону экзистенции. Ётот Ђповоротї от жизни к экзистенции началс€, как считает он, еще с Ќицше и ƒильте€.











34   »стори€ Ц одна из форм про€влени€ жизни, объективаци€ жизни во времени, никогда не завершаемое целое (√. «иммель, ќ. Ўпенглер, Ё. √уссерль и др.).

 ультура как одна из форм объективации жизни во времени

“радиционно в качестве интегральных характеристик развити€ общества и чел предлагаютс€ такие критерии, как средн€€ продолжительность ж, уровень материнской и детской смертности, показатели физ и душ здоровь€, чувство удовлетворенности ж. “ема ж в ее антропо-биологическом контексте вводитс€ в про-о проблематики рационалистически ориентированных фил и соц систем.

¬ трактовке проблемы взаимосв€зи смысла ист и смысла ж возможны 3 подхода. 1 стремитс€ вывести пон€тие чел и смысла его ж из общих характеристик общества.  .ћаркс: что сущность чел есть Ђсовокупность всех общественных отношенийї. ¬ этом случае смысл чел ж определ€етс€ смыслом истор движени€, кот понимаетс€ как движение к закономерному будущему, где Ђсвободное развитие каждого будет усл своб развити€ всехї. —мысл ж чел сводитс€ к работе во им€ этого светлого будущего и к борьбе с его противниками. 2, напротив, стремитс€ Ђвывестиї смысл ж общества из смысла ж отдельного чел, его свойств и качеств. ¬ыдающийс€ гуманист XX в ј. Ўвейцер сформулировал тезис о благоговении перед ж, о св€тости самого феномена ж, независимо от ее содержани€ и смысла. чел и общества не должна расс только как средство достижени€ блага дл€ будущих поколений. „ел и его ж, его нынешн€€ истори€ Ч подлинна€ и един цель общества. 3 отрицает саму проблематику смысла ж чел и смысла истории, отверга€ претензии н и фил на вы€вление смысла жизни (‘. Ќицше, ј. Ўопенгауэр, ќ.Ўпенглер, ј.“ойнби, ћ.’айдеггер, ј.  амю, ‘. афка, Ё. √уссерль и др.).

¬ западноевропейской рац культуре доминирует акцент на суб составл€ющей преобразовательной де€-ти, что легло в основание так называемого де€тельностного подхода, с помощью кот объ€сн€ли все, что происходило в кул и обществе. »дущий от античной греческой традиции культурный пафос преобразовательной де€-ти суб должен был артикулировать то про-во, в кото эта де€-ть может совершатьс€. “аковым про-ом в рационалистической традиции €вл€лась предметно-практическа€ разумна€ де-ть людей.†† ¬ фил ж таким про-ом €вл€етс€ истори€, кот представл€ет собой ж Ђбодрствующегої, наделенного сознанием чел, разворачивающуюс€ во вр и про-е, имеющую определенное направление. ќдним из первых, кто начал трактовать историю как форму объективации ж во вр, был нем фил и мыслитель ќ. Ўпенглер (1880Ч1936). ¬ одной из самых востребованных работ Ђ«акат ≈вропыї он разработал концепцию Ђлокальных цивї, кот, несмотр€ на различие их ментальных и иных хар, не €вл€ютс€ результатом Ђлинейногої исторического развити€ общества и культуры. ¬се культуры равноправны и равноценны, имеют начало своего возникновени€, период расцвета и упадка (гибели).  ажда€ кул прекрасна и самодостаточна в своей независимости от др культур. ¬ этой концепции центральное место занимает пон€тие Ђдушаї кул, как некое иррациональное субстанциальное начало ж вс€кой культуры. Ђƒушаї не может осознать себ€ без того, чтобы не объективироватьс€ вовне в тех или иных формах культуры. ”никальность Ђдушиї порождает своеобразие и многообразие культур. Ђƒушуї, лежащую в основе античной культуры, он называет Ђаполлоновскойї. јрабскую кул создала Ђмагическа€ї Ђдушаї, а потому эта кул т€готеет к образности, символичности, а западную Ч Ђфаустовска€ї Ђдушаї, определивша€ всю спецификацию европейской культуры, где Ђставшееї уступает место Ђстанов€щемус€ї, т. е. истории. Ўпенглер считал, что кажда€ из Ђвеликихї культур, к кот он относил не только западную, но и китайскую, вавилонскую, египетскую, византийскую, арабскую, культуру май€, русско-сибирскую, Ђналагает на свой материал Ч человечество Ч свою собственную форму, у каждой собственна€ иде€, собственные страсти, собственна€ ж, желани€ и чувствовани€ и, наконец, собственна€ смертьї. ѕостижение культурных форм, €вл объективаци€ми Ђдушиї культуры, невозможно при помощи н методов. ѕонимание смысла этих кул основываетс€ на Ђнепосредственном чувстве жї.  ультуры объедин€ют не только географи€ и хронологи€ событий, но и тождество стил€, политики, экономики и т.д., т. е. всего того, что прин€то называть составл€ющими социокультурной ж.  ажда€ кул есть живой организм и уникальность каждой культуры в уникальности морфологии этого организма. Ђ¬нутї мир каждой из кул настолько своеобразен и неповторим, что их взаимопонимание и взаимопроникновение практически невозможны, а реальные контакты во вр и про-ве нос€т чисто вне хар. ≈динственное, что позвол€ет их сравнивать и сопоставл€ть друг с другом, это некоторый общий ритм их существов≠ни€ и развити€ и их обща€ судьба: неизбежность ухода со сцены истории на последнем этапе, когда исчерпаютс€ их жизненные силы и творческий потенциал Ђдушиї кул. ¬ этой св€зи Ўпенглер писал: Ђя надеюсь доказать, что все без исключени€ великие создани€ и формы рел, искусства, пол, общества, хоз€йства, н во всех кул одновременно возникают, завершаютс€ и угасают; что внутр структура одной вполне соответствует всем другимї.

Ё. √уссерль ввел в качестве осн фундамента всего чел быти€ и, значит, соответственно, знани€ об этом бытии пон€тие ж мира. ∆изненный мир в его интерпретации это (а) мир повседневности, первична€ данность, состо€ща€ из некоторой Ђсуммы очевидностейї, это тот Ђкруг уверенностейї, кот мы довер€ем; он не создаетс€ искусственно: все реалии его отнесены к чел и его практ задачам, он дан чел в модусе практики, в виде практических целей; (б) этот мир обнаруживаетс€ непосредственно, дан Ђс полнейшей очевидностью каждому челї, и именно поэтому √уссерль не обосновывает его сущ-е, а просто указывает на это сущ-е; так как ж мир открыт нам непосредственно, то мы его понимаем, а не объ€сн€ем; (в) ж мир - это кул и исторически обусловленный образ мира, как он выступает в сознании соц группы, цив на определенном этапе их развити€; (г) ж мир €вл€етс€ основанием дл€ понимани€ и истолковани€ по€влени€ н рациональности в европейской культуре, способов выбора объектов исследовани€. Ётот мир Ђнеизменно €вл предданным, неизменно значим как заранее уже существующий, но он значим не в силу какого-либо намерени€, какой бы то ни было универсальной цели. ¬с€ка€ цель, в том числе и унив, уже предполагает его, и в процессе работы он все вновь предполагаетс€ как сущий...ї. ѕоэтому все формы поведени€ и ориентации людей €вл€ютс€ производными от Ђнепо≠редственных очевидностейї, кот составл€ют содержание ж мира. јбстрактные н категории имеют свое основание в Ђдонаучныхї априорных структурных инвариантах ж мира, таких как непосредственно данные в опыте ж (жизненно созерцаемые) про-во и вр, вещность, каузальность и т.д. √уссерль с помощью категории Ђж мирї попыталс€ решить проблему взаимодействи€ и взаимозависимости н и социокультурной практики людей. — его т зр, многие формы жизнеде€тельности людей, и даже н как высшее интелл достижение человечества, не €вл самодостаточными, а определ€ютс€ ж миром, т.е. неким первичным и фундаментальным Ђдонаучнымї сознанием, состо€щим из Ђнепосредственных очевидностейї, кот не требуют обосновани€. ѕон€тие Ђж мирї позволило √уссерлю расс ж как соц феномен.

  нач XXI в человечество, несмотр€ на остроту присущих ему внут противоречий и конфликтов, становитс€ все более единым в силу процессов глобализации экон, пол, в меньшей мере и кул. ≈го св€зывает теперь обща€ судьба, общее будущее, что находит свое отражение в фил проективных иде€х. ѕредугадыва€ будущее развитие кул и цив в контексте глобализации, ¬.». ¬ернадский и фран фил, теолог “ей€р де Ўарден, опира€сь на достижени€ совр н, создали цельное мировоззрение, в кот пытались сн€ть противоположность между н и религией, разработав космическую Ђноосфернуюї модель земной циви. Ќоосфера (от греч.† разум + шар) - это обл взаимодействи€ общества и природы, где разумна€ де€-ть чел становитс€ определ€ющим фактором развити€. ѕод ноосферой понимают также высшую стадию развити€ биосферы, когда она превращаетс€ в Ђмысл€щуюї оболочку, сформированную чел сознанием.  аждый из этих ученых по-своему пришел к выводу, что сфера совокупного чел разума и чел действи€ закономерно естественным путем вырастает из сферы ж. ¬ооруженное н сообщество разумных существ сможет в буд осуществить планетарную, космическую перестройку ”ниверсума, использу€ его же законы.

–асс выше социокультурные и гум аспекты пон€ти€ Ђжї демонстрируют одно существенное обсто€тельство: несмотр€ на различие подходов и иссл стратегий, все они ориентированы на понимание ж как безусловной ц. Ѕезусловное не требует никаких условий дл€ обосновани€ себ€, ни с чем не св€зываетс€. Ќо ведь ж имеет границу, и эта граница Ч смерть.

ѕризнание ж в качестве социокультурной доминанты и элиминаци€ темы смерти и смертности не случайны. ¬ытеснение темы Ђсмертьї из соц-гум знани€ есть пр€мое следствие Ђбинаризмаї, свойственного европейской рациональной кул. ѕон€тие Ђбинарностьї служит дл€ обозначени€ дуальной оппозиции типа Ђсубъект Ч объектї, Ђжизнь -смертьї, Ђверх Ч низї и т.д., кот пронизывает всю западноевропейскую рационалистическую кул и фил. —тороны этой дуальной оппозиции ценностно иерархизированы, левый термин дуальной св€зки более значим, с т зр культуры и общества, по сравнению с правым. ѕ–, верх предпочтительнее низа; жизнь Ч главна€ ценность в оппозиционной св€зке ЂжизньЧсмертьї и т.д.

—ледует отметить, что присущий новоевропейской культуре бинаризм ЂжизньЧсмертьї непосредственно св€зан с оппози≠цией ЂсубъектЧобъектї. ƒействительно, так как в западноевро≠пейской культуре доминирует акцент на субъективную состав≠л€ющую преобразовательной де€тельности, то принципы жизни и жизненного начала приобретают автономную самосто€тельность, самодостаточность и культурную ценность. ѕоэтому в тра≠диции новоевропейской философии экзистенциально-онтологи≠ческое событие человеческой смерти не учитывалось при вы€влении сущности человека и общества, что способствовало установлению оптимистически-прогрессистского мировоззрени€.

ƒоминирование в новоевропейской культуре бинарности Ђжизнь-смертьї €вилось одним из условий нормального функ≠ционировани€ экономики капиталистического типа, где жизнь становитс€ функцией стоимостных отношений. ¬ Ђудалении-отдаленииї смерти корен€тс€ все формы отчуждени€, присущие этим экономическим отношени€м, писал ∆.Ѕатай. ∆изнь ста≠ла пониматьс€ как бесконечна€ череда накоплени€, а смерть как событие, став€щее этой бесконечности предел. ¬ таком контексте смерть превращаетс€ в абсолютное зло, что способствовалоуглублению начавшейс€ секул€ризации общества. ћысль о смер≠ти была вытеснена из социально-экономических отношений, но парадокс заключалс€ в том, что одновременно капитализм придал статус Ђмертвыхї социальным.стратам, которые не могли участвовать в утилитарно-прагматических процессах создани€ прибавочной стоимости. Ёто дети, старики, женщины, бедн€≠ки, больные, а иногда целые расы, народы и т.д.



35 ¬рем€, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании. –азличие времени как параметра физических событий и времени как общего услови€ и меры становлени€ человеческого быти€.ќбъек и субъек врем€. „ел в своей повседневности воспринимает мир на чувственно созерцательном уровне, где телесна€ матери€, движение, про-во и вр не отделены друг от друга. Ќикто и никогда не воспринимал ни Ђчистогої про-а, ни Ђчистогої вр, ни материальных тел вне про-а и вр. Ќо фил на прот€жении своей ист пыталась пон€ть, что есть вр и про-о как таковые.

јристотель, отождествл€€ вр и движение: что как в движении, так и во вр всегда есть некоторое Ђпреждеї и некоторое отличное от него Ђпослеї. »менно в силу движени€ мы распознаем различные, не совпадающие друг с другом Ђтеперьї. ¬р Ч последовательность этих Ђтеперьї, их смена, перечисление. ќно €в-€ Ђчислом движени€ в св€зи предыд и последу-гої.

». Ќьютон гов об абсолютном вр, кот Ђсамо по себе и по своей сущности, без вс€кого отношени€ к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называетс€ длительностьюї, и Ђабсолютном про-е, как Ђвместилищеї телї. »сторически сложилось так, что на прот€жении 17Ч19 в концепци€ абсолютного вр и абсолютного про-а (кот иногда наз субстанциональной) стала ведущей как в фил, так и в естествознании. Ёта концепци€ была метафизична (Ђметафизикаї употребл€етс€ как противоположность диалектике), ибо разрывала св€зь движущейс€ материи, про-а и вр: получалась, что могло существовать Ђчистоеї про-о вне материи или Ђчистоеї вр, абсолютно не св€занное с материальными процессами. “ем не менее, эти метафизические представлени€ о про-е и вр имели под собой определенные эмпирические основани€. ¬ макромире, кот €вл€етс€ основной средой обитани€ чел, чувственно не наблюдаетс€ непосредственна€ св€зь между про-ом, вр и движущимс€ предметом. ќбъект может быть удален из определенного места, но после его удалени€ про-ый топос (от греч. Ч место) не изменитс€ и не исчезнет. јналогичным образом воспринимаетс€ и вр как безразличное к объектам. Ёти представлени€ подверглись критике √егелем, причем в то вр, когда н еще была метафизической и механистической. Ђћы не можем, Ч писал он Ч обнаружить никакого про-а, кот было бы самосто€тельным про-ом; оно всегда есть наполненное про-о и нигде не отличаетс€ от своего наполнени€ї и Ђне во вр все возникает и преходит, а само вр есть это становление, есть возникновение и прехождениеї. “ е задолго до ј.Ёйнштейна √егель, опира€сь на метод диалектики, пришел к выводу о тесной св€зи материи, про-а и вр. ≈стественнонаучные аргументы, опровергающие матафизические представлени€ о природе про-а и вр, стали складыватьс€ лишь к концу 19 в.

¬ спец теории относ-и (1905) ј.Ёйнштейн установил, что геом св-а про-а и вр завис€т от распределени€ в них гравитационных масс: вблизи т€желых объектов геом св-а про-а и вр начинают отклон€тьс€ от евклидовых, а вр темпоральность замедл€етс€. ќбща€ теори€ относ-и (ќ“ќ), кот была завершена Ёйнштейном в 1916 г., показала зависимость пространственно-временных св-в от скорости движени€ и взаимодействи€ материальных систем: при приближении скорости движени€ тел к скорости света их масса увеличиваетс€, а временные процессы замедл€ютс€. —ам Ёйнштейн, разъ€сн€€ суть ќ“ќ, писал: Ђ—уть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пр-о и вр остались бы. —огласно же “ќ вместе с вещами исчезли бы и про-о и врем€ї.

ќбъективное вр Ч это форма быти€ материи, характеризующа€ длительность существовани€ всех объектов, последовательную смену их состо€ний, т.е. изменение и развитие. ¬р образует не только временной пор€док, но и выражает каузальный (причинный) строй ¬селенной. ¬сеобщность вр означает, что оно присуще всем структурам универсума, но на каждом уровне организации материи про€вл€ет себ€ специфично. ¬ св€зи с этим говор€т о вр микро-, макро- и мегамира, живой (биологическое и психологическое вр) и соц организованной материи (соц вр). ќбъективность вр означает, что вр пронизывает все структуры универсума, независимо от возможности восп-€ или отсутстви€ таковой.

”ченые выдел€ют метрические и топологические свойства вр. ќсновными метрическими характеристиками вр €вл€ютс€ длительность и мгновение. ћгновение Ч это далее нерасчленимый квант длительности. ƒлительность понимаетс€ как совокупность мгновений, заключенна€ в границы между нач и конеч мгновением существовани€ того или иного объекта. ƒлительность Ч это продолжительность, в течение кот сохран€етс€ сущ-е объекта. ћиг и длительность есть неразрывные, друг друга обусловливающие и друг друга отрицающие характеристики времени.

  топологическим св-м вр относ€т однонаправленность (векторность), одномерность, необратимость. Ёти св-а,† до сих пор не получили достаточного обосновани€. «десь уместно вспомнить о парадоксе вр, кот был сфор-н еще јристотелем и дополнен јвгустином Ѕлаженным. јристотель рассуждал: Ђѕрошлое не сущ уже, будущее не сущ еще, следовательно, актуально сущ лишь насто€щееї. ≈сли предположить, что само насто€щее ст€гиваетс€ в лишенное длительности мгновение, то тогда правомерен вывод Ѕл. јвгустина о том, что насто€щее тоже не сущ. “ ќ, оказываетс€, что вр вообще не обладает реальностью. Ётот ложный вывод об исчезновении вр вытекает из предположени€, что вр сущ вне ма≠териальных объектов.

¬р Ч одно из уникальных €влений, дл€ кот сущ 2 способа описани€: (а) прошлое-насто€щее-будущее; (б) раньше-одновременно-позже. “к в осмыслении вр присутствуют как эталонный количественный аспект, так субъективна€, психоло≠гическа€ окраска переживани€ вр потока, мировоззрен≠ческа€ оценка течени€ вр. ¬ тех случа€х, когда фиксируютс€ кол-е характеристики вр, предпочтение отдаетс€ 2 описанию. ѕ–, на 4 минуты раньше. (—труктура нашего €зыка не позвол€ет строить предложени€ типа: 4 часа Ђпрошедшееї). —в€зка пон€тий Ђпрошлое Ч насто€щее Ч будущееї более пригодна дл€ передачи психологического, качественно содержательного описани€ вр. Ёти два времен≠ных €зыка были выделены и разграничены в 1908 г. ƒж. ћак-“аггартом, что позволило уточнить различи€ объек и субъек вр. —обыти€, существующие в прошлом, насто€щем и будущем, непрерывно мен€ют вр опре≠деленность: прошлые событи€ станов€тс€ все более прошлыми, будущие Ч все менее будущими.

¬р как метризованна€ длительность имеет огромное значение в жизни чел. »ндивид включен во вр процес≠сы и как наблюдатель, и как участник, а ход и течение событий станов€тс€ во многом зависимы от него. ѕон€тие субъек вр отражает эту зависимость. ≈сли над физическим вр чел не властен, то организаци€ собственной жизнед-и, ее ритмика завис€т от чел. „ел раскрываетс€ во вр, стремитс€ использовать вр с пользой, рационально. — т зр ретроспективного анализа все событи€ выстраиваютс€ в цепочку линейной зависимости, где жестко и однозначно прослеживаетс€ св€зь между прошлым, насто€щим и будущим, но стоит только обратить свои взоры в будущее, становитс€ €сно, что будущее не €вл€етс€ наперед заданным состо€нием, оно зависит от чел де€-и, от его выбора. Ќа будущее можно вли€ть, его можно строить и измен€ть. Ќем фил† √анс –ейхенбах отмечал, что мы не можем изменить прош, но мы можем изменить буд. ћы можем иметь протоколы прошлого, но не будущего.

—уществование чел как (а) сложной макросистемы, (б) живого организма и (в) соц существа протекает как бы в разных вр масштабах с разными относительно друг друга скорост€ми при наличии единого эталонного физического вр. †—убъек вр Ч это качественно отлична€ от объек вр метризованна€ длительность, кот отражает в нашем сознании на основании информационного объема психологической пам€ти цепочку состо€вшихс€, существующих и ожидаемых событий и состо€ний. ќно психологизировано и зависит от интенсивности внутренних ощущений, опыта души, пам€ти и воображени€ чел, его темперамента. —уб вр, воспроизвод€ инф-ые образы, указывает не столько на физическое существование в прошлом и насто€щем событий и процессов, сколько на их значение дл€ чел.

¬ рамках суб вр различаетс€ концептуаль≠ное и перцептуальное (от лат.регсер»о Ч воспри€тие) отраже≠ние вр.  онцептуальное отражение происходит с помощью наших знаний и представлений. ѕерцептуальное отражение вр Ч это ощущение вр в чувственном воспри€тии людей. —уб вр, так же как и объективно-физическое, имеет размерность: прош, наст, буде, с той лишь разницей, что в нем возможна информационно-виртуальна€ инверси€, когда чел, реально и физически пребыва€ в наст, может Ђокунутьс€ї в детство, вновь пережить первую любовь. —уб вр присуща возможность движени€ по стреле вр от момента наст к прош и буд, либо многократное воспроизведение в переживани€х событий наст. —уб вр вно≠сит в реально происход€щие процессы значимость и оценку, эмоциональность и интенсивность переживани€. ќно† неравномерно, в нем нет единственной истинной меры длительности.

—леды от исчезнувших, Ђушедших в прошлоеї событий и состо€ний остаютс€ в нейронных структурах головного мозга и могут быть Ђразархивизированыї (от слова Ђархив) и активизированы. “ворец кибернетики Ќ. ¬инер высказывал гипотезу, что интуици€ вр у человека св€зана с ритмами его мозга, в частности, с альфа-ритмом, характеризующим его активность.

„увство вр св€зываетс€ также и с обменными процессами. ѕоскольку в старости интенсивность обмена веществ уменьшаетс€, то и ход внутреннего Ђчасового механизмаї замедл€етс€. ¬ живые организмы как бы встроены некие Ђбиологические часыї, координирующие свою работу с биологическими ритмами, кот св€заны с геофизическими ритма≠ми смены времен года и времени суток. ¬месте с тем во внутреннем вр не сущ ни секунд, ни часов.

ѕо отношению к будущему чел не располагает теми Ђследамиї, кот запечатлелись в структуре головного мозга, но может на уровне психики моделировать предсто€щие событи€ и формировать образ веро€тностного будущего. Ќа основе такого прогноза и моделировани€ происходит некое предпрограммирование будущей ситуации, поведени€ и де€тельности, кот имеет детерминирующее значение. ‘ормируетс€ информационно-прот€женный в будущее временной поток, инф-а€ модель будущего, кот создаетс€ силой сознани€ самого суб. ¬ этом своеобразна€ особенность будущего субъективного вр. —уб вр воспри€ти€ насто€щего ¬.¬ундт объ€сн€л как Ђединомоментальное воспри€тиеї р€да последовательных событий (можно сказать, что речь идет о сканировании вр длительности). „ел не осознает и не воспринимает ежесекундной дискретности вр, напротив, он чувствует себ€ окруженным вр континуальностью, т.е. посто€нным вр потоком.  вант суб вр может быть наполнен как информационным посланием из прош, так и содержать в себе посыл в буд. ¬о внут субъективной реальности чел с легкостью Ђперемещаетс€ во врї, а потому мгновение, остава€сь мгновением, оказываетс€ текущим и дл€щимс€, что особенно характерно дл€ состо€ний, получивших название Ђдвуколейности переживанийї, когда стресс оказываетс€ столь силен, что чел воспринимает моменты прошедшей жизни как поток переживаний, сопровождающий непосредственно текущее насто€щее.

36†† ќбъективное и субъективное социальное и культурно-историческое врем€. ¬ведение пон€ти€ хронотопа.

—оци культурно-историческое вр.—оц бытие Ч это така€ же реальность, как и мир физи≠ческих объектов, а потому имеет свое вр. —оц врЧ это совокупность темпоральных отношений в обществе, временные параметры де€-ти людей, характеризующие процессы изменчивости, происход€щие в обществе.

—оц вр имеет собственную организацию и структуру: (а) врем€, характеризующее историю народа и человечества; (б) вр расцвета наций и этносов, той или иной общественно-пол сис, того или иного гос или страны; (в) вр человеческого быти€.

»ст преобразовани€ отражают соц вр человечества и свидетельствуют о его неравномерности. —оц вр есть противоречивый процесс, включающий в себ€ фазы замедлени€ и ускорени€, засто€ и взрыва, цикличности и необратимости. “ак, в эпоху рев преобразований ист вр ускор€етс€, Ђспрессовываетс€ї, насыща€сь эпохальными событи€ми. —овр цив-€ наращивает темпы развити€, в то вр как на ранних этапах† чел общества они были замедлены.

¬ структуре соц ври можно выделить повторение и ориентацию на традицию. ќтносительной, а не абсолютной повтор€емости. ќднако общество должно посто€нно воспроизводить весь цикл развити€: произ≠водство, распределение, обмен и потребление. ¬ противном случае, оно будет обречено на гибель. Ћюди в своей жизнеде€тельности должны также повсеместно повтор€ть соц распределенные между ними роли и фун, а общественные структуры соблюдать институциональные нормы. ¬ этой св€зи различают синхронное (совпадение во времени процессов и их актуальное взаимодействие) и диахронное (последовательные временные взаимодействи€) соц вр. »з-за несогласованности синхронных и диахронных процессов в соц врмогут возникать противоречи€, разрешение котпредполагает активную де€тельность чел.

¬ структуре соц вр выдел€ют ритм и последовательность. –итм характеризует определенную повтор€емость одновременно или последовательно существующих процессов и событий. –итму противостоит аритмичность, когда происход€т общественные трансформации и жизнеде€тельность общества приобретает хаотичный, неупор€доченный характер. ≈динство изменени€ и устойчивости порождает периодичностъ. “ак, совр рос экономика Ч это период посткризисных изменений. ƒо этого был период рыночных трансформаций постсоциалистической экономики, а еще раньше Ч период планово-централизованной экономики.

—труктура соц вр первична по отношению к де€-и личности. ќт того, совпадает ли ритм чел жизнеде€тельности с ритмом общества, или отстает от него, зависит качество жизни чел. ¬ совр постиндустриальном обществе соц вр набирает скорость и Ђуплотн€етс€ї. ѕриродные биол ритмы чел организма станов€тс€ несоизмеримыми с нарастающими ритмами соц вр, что приводит ко многим негативным последстви€м. ¬озникает протест против безумного Ђбегаї общества постиндустриального вр. ѕереход на интенсивный путь развити€ общества предполагает сокращение потерь соц вр. Ќо само словосочетание Ђсэкономить врї применимо только по отношению к соц, а не физическому вр, метрика кот задана самой природой. —оц вр может быть комфортным дл€ индивидаи нет. ѕоэтому соц проектирование будущего становитс€ очень значимым дл€ че≠л. Ёто проектирование приобретает разные формы: (а) утопии, т.е. того, что реально неосуществимо; (б) культа будущего, когда приноситс€ в жертву во им€ будущего. ќднако отказ от проектировани€ будущего приводит к по€влению жизненной установки, согласно кот важно Ђловить мгновени€ї, жить одним днем, не учитывать свойство транзитивности (от лат. transitus Ч переход) вр, что означает отказ транслировать опыт от поколени€ к поколению.

ћожно также выделить следующие вр ходы: (а) замедленное течение соц вр; (б) вр активной борьбы между прош и буд; (в) взрывное вр или скачкообразный вр ход; (г) циклическое вр. Ќо мо гут быть выделены и другие, менее бесспорные, типы вр отношений соц структур: (а) иллюзорное врем€; (б)†††††††† врем€ неуверенности, обусловленное по€влением нерегул€рных общественно-соц пульсаций и аритмичности; (в)††††††††††††††† медленно бегущее врем€, когда будущее актуализируетс€ в насто€щем и застывает; (г) врем€ доброе и злое, благополучное и неблагополучное и т.д.

 ультурно-ист вр характеризуетс€ тем, что указывает на своеобразие развити€ истории и культуры.  ультурно-ист вр характеризует длительность существовани€ и качественную смену состо€ний тех или иных цивилизаций, кажда€ из кот имеет вр зарождени€, расцвета и заката. ¬р в культуре тесно св€зано с ощущением бренности жизни, с дух переживани€ми чел и поиском ответа на вопрос о смысле его жизни.  ультурно-ист вр раздел€етс€ на период до рождества ’ристова и после него. ¬ ист культуры есть пон€тие Ђсакральногої ври, с кот св€зывали ритуалы, жертвоприношени€ и пр. ¬ религии вр чел воспринимаетс€ специфически как инверсивное: физическа€ смерть истолковываетс€ как подлинное рождение дл€ новой жизни, а физ рождение как трудна€ дорога подготовки к новому рождению (смерти). ≈сть много метафор, в кот метко выражены характеристики культурно-ист вр: Ђвремена церквиї, Ђвремена купцовї, Ђврем€ тирановї.

’ар-й культурно-ист вр €вл€етс€ его персонификаци€, когда вр обретает собственное им€, метафорически украша€ культурный дискурс: фатум, судьба, золотой век, конец света, болезнь времени и пр. ѕерсонификаци€ вр широко распространена в мифологии, поэзии, худ лит, проникает она и в обыденную речь.  ак отмечал русский философ Ќ. Ѕерд€ев, последн€€ проблема, св€занна€ со временем, есть проблема смерти.

ѕредставлени€ о культурно-историческом времени помогают пон€ть Ђэнергиюї вр, св€занную со спецификой каждого локального культурного образовани€. ѕроцесс развити€ культуры во вр запечатлен в том совокупном потенциале культурных ценностей, кот наследует каждое последующее поколение, а культурно-историческое вр указывает на св€зь традиций и новаций, статику и динамику вр.  ультурно-ист вр, име€ собственную специфику, тесно св€зано с физическим. “ак, календарные даты маркируют открыти€, выдающиес€ событи€ и высшие достижени€ тех или иных этапов развити€ общества, помога€ удерживать в пам€ти чел прошлую ист, без кот нет наст ни у общества, ни у народа.

ѕон€тие Ђхронотопї как выражение конкретного единства пространственно-временных характеристик.

¬ реальной действительности пространственно-вр характеристики процессов и событий разделить невозможно. “ак, √.ћинковский писал: Ђќтныне про-о само по себе и вр само по себе полностью уход€т в царство теней, и лишь своего рода союз обоих этих пон€тий сохран€ет самосто€тельное сущї. ƒл€ того чтобы отразить это конкретное единство, было введено пон€тие Ч Ђхронотопї (от греч. chronos Ч врем€ + topos Ч место), выражающее континуальное единство пространственно-временной размерности, св€занной с культурно-историческим смыслом событий и €влений. ќдним из первых использовал это пон€тие нейрофизиолог ј. ”хтомский: Ђ— т зр хронотопа, сущ уже не отвлеченные точки, но живые и неизгладимые из быти€ событи€; уже не отвлеченные кривые линии в про-е, а Ђмировые линииї, кот св€зываютс€ давно прош событи€ с событи€ми данного мгновени€, а через них Ч с событи€ми исчезающего вдали будущегої. ј ”хтомский ввел пон€тие Ђхронотопї в психологию и нейрофизиологию, оценива€ его как доминанту сознани€, центр и очаг возбуждени€, побуждающий организм в конкретной ситуации к определенным действи€м. ћ. Ѕахтин использовал пон€тие Ђхронотопї в литературоведении и эстетике. Ёто были первые проекции идеи континуальной взаимосв€зи про-ых и вр отношений в плоскость гум знани€. ѕон€тие Ђхронотопї отражает универсальность про-вр отношений: оно применимо не только к материальным, но и к идеальным процес≠сам. »зучение культуры требует континуального подхода, т.е. изучени€ ее быти€ с учетом единства про-вр размерности. Ёвристичность пон€ти€ Ђхронотопї про€в≠л€етс€ при изучении Ђ€драї и Ђпериферииї культуры, анализа родственных характеристик культур и культурных отторжений, прит€жени€ противоположных культур, их ассимил€ции и пр. ѕримен€€ пон€тие Ђхронотопї дл€ осмыслени€ взаимосв€зи вр и про-ых событий в рамках худ-, лит- произведени€, ћ.Ѕахтин, нар€ду с хронотопом античной культуры, выдел€л три типа романо-эпического хронотопа: авантюрный, авантюрно-бытовой и биографический, настаива€ при этом на использовании пон€ти€ хронотопа только в рамках литературы. ќднако потенциал этого пон€ти€ более широк. “ак, специфика отношени€ ко вр и про-у видов искусства позвол€ет делить их на (а) вр (музыка); (б) про-е (живопись, скульптура); (в) про-вр (литература, театр). ћожно говорить о культурном хронотопе ƒревнего ¬остока или ƒревней √реции, христианства или ¬озрождени€, что позволит отразить доминирующие в этих культурах ценностные ориен≠тации.

—ледует учитывать, что если до введени€ пон€ти€ Ђхронотопї считалось, что про-о мы познаем, а вр ценностно переживаем, то пон€тие Ђхронотопї отразило Ђценностный вес я и другогої в контексте целостного и одновременно дл€щегос€ про-вр лика эпохи. ћы переживаем и процессы, св€занные со вр, и про-е очертани€, ландшафты, стили ушедших эпох, кот даны нам через произведени€ искусств. Ёстетический образ пространства рождает ту дополнительную энергию, кот вызывает самые лучшие помыслы человека и направл€ет его к обустраиванию собственной среды.

†јрхитектурные решени€ при строительстве города или предместь€ Ч это сферы чел де€-и, и, одновременно, образы про-а, упор€доченного в соответствии с культурным вр той или иной эпохи.

»так, пон€тие Ђхронотопї не просто указывает на единство про-вр характеристик, но подчеркивает именно конкретно-ист единство, т.е. такое единство, в кот приоритет отдан хроносу, вр. «десь врпредстает в своем Ђсоде€нном видеї.

¬ наст врв св€зи с процессами глобализации, можно говорить о значимости пон€ти€ хронотопа дл€ актуального осмыслени€ единства прост-вр трансформаций. «аключающа€с€ в пон€тии Ђхронотопї возможность создани€ интегрированного образа мира позвол€ет не только вы€вить общие хар-и жизни и тенденции развити€, но и пон€ть человеческое измерение мира и исторического процесса в целом. ѕри этом очевидной становитс€ ответственность каждого чел за то или иное формирование событийных Ђмировых линийї (”хтомский). Ёта ответственность формиру≠етс€ раньше вс€кого рационального размышлени€, ибо, как считал ј. ”хтомский, Ђсердце, интуици€ и совесть Ч самое дальнозоркое, что у нас естьї. ”гадываема€ и предполагаема€ ритмика событий в их хронотопной перспективе €вл€етс€ особо значимым звеном социально-политических прогнозов и мировоззренческих ориентации.


37.    оммуникативность в науках об обществе и культуре.

 ом природа соц-гум знани€ обладает интересной особенностью: когда система этого знани€ начинает наблюдать самое себ€, фиксировать то, что про≠исходит в ней и вне ее, она становитс€ аутопоэтической, т.е. обладающей способностью к самоописанию и воспроизводству собственных смыслов. ¬ процессе ком и происход€т обмен смыслами, движение семантической, эмоциональной, вербальной и других видов инф. ќбразуетс€ широкое ком поле, границы кот сливаютс€ с границами самого общества и простираютс€ как в прош, так и в буд.  ом может осуществл€тьс€ в режиме как полож, так и отриц обратной св€зи. ¬ ней нет изначальной тенденции к консенсусу. ¬ этом смысле ком уровень Ч это очень зашумленна€ сфера, наполненна€ выбросами разнокачественных энергий. ¬озможна ситуаци€ ком энтропии (хаоса).

√.ўедровицкий выделил 3 типа ком стратегий: (а) презентаци€; (б) манипул€ци€; (в) конвенци€. ѕрезентаци€ св€зана с предоставлением основных содержательных и смысловых характеристик и их объективным отражением. ћанипул€ци€ предполагает нав€зывание адресату внешней дл€ него цели, а потому и использует скрытые механизмы вли€ни€ и действи€, кот в ментальное агента адресата разрушают ком понимание, формируют про-о некомпетентности.  онвенци€ направлена на достижение соглашени€ и характеризуетс€ тем, что субъекты при решении соц, интерсубъективных проблем, выступают партнерами, помощниками. »х называют Ђмодераторамиї (от лат.Ч умер€ющий) коммуникации.

—труктура ком включает в себ€: (а) отправител€ инф (коммуниканта); (б) сообщение; (в) реципиента (получател€ инф).

¬ зав от специфики адресата ком процесс делитс€ на: (а) аксиальный, когда инф направл€етс€ отдельным индивидам; (б) ретинальный (от лат. retina Ч сеть) процесс, когда инф направлена множеству веро€тностных адресатов. ѕри этом и в том, и в другом случае важны ком ключи, дл€ кот характерны целесообразность и функциональность, поэтому бред не может считатьс€ коммуникативным актом.

ѕо организационным формам ком делитс€ на: (а) деловую; (б) совещательную; (в) презентационную. ѕо типу протекани€ ком процесса можно выделить: (а) мо≠нолог; (б) диалог; (в) полилог, а по характеру взаимодействи€ участников ком: (а) противоборство; (б) компромисс; (в) сотрудничество; (г) уход; (д) нейтралитет.

„ел со дн€ своего рождени€ попадает в сеть непосредственных ком отношений, свойственных данной культуре, и становление его сознани€ немыслимо вне ком воздействий. —оц-гум знание имеет ком природу, кот может про€вл€тьс€ и опосредованно (книги, учебники, опредмеченные ценности культуры и сокровища чел гени€).

–азличные соц-гум н изучают свой аспект ком. ‘ил видит в ком одно из атрибутивных свойств универсума, св€занное с наличием в нем исходной инф разнородности. ¬ фокусе внимани€ соц наход€тс€ ком св€зи и отношени€ различных соцгрупп. ѕолитологи€ изучает политпроцессы с т зр инф обмена.  ультурологию интересуют процессы трансл€ции культурных ценностей. †††Ќаучные конвенции и моральна€ ответственность ученых.

¬опрос о конвенции (от лат. convention Ч соглашение) в области н знани€ был подн€т в конце XIX века и до сих пор €вл€етс€ остро дискуссионным. ќбоснование конвенций как неустранимого элемента н исследовани€ принадлежит выдающемус€ мат современности ј. ѕуанкаре, кот считал, что конвенцию необходимо ввести в основани€ н, так как она способствовала эффективному развитию н знани€ в клас естествознании. ЂЌекоторые основные начала н следует понимать как конвенции, условно прин€тые соглашени€, с помощью кот ученые выбирают конкретное теор описание физических €влений среди р€да различных одинаково возможных описанийї, Ч писал он. ѕодчеркива€ условность конвенций, ѕуанкаре тем не менее всегда отрицал их произвольность, аргументиру€ это тем, что если бы мы были перенесены в другой мир (например, неевклидовый), то остановились бы на других положени€х.

ћожно выделить умеренный и радикальный конвенциализм. — т зр умеренного конвенциализма, кот придер≠живалс€ ј. ѕуанкаре, соотношение концептуального уровн€ н и реальности зависит от выбора пон€тийных средств, правил, а также прагматических критериев, норм и идеалов. ¬ этом смысле конвенциальные элементы неустранимы из корпуса и оснований н. ѕозици€ радикального конвенциализма, ко≠т раздел€ли выдающиес€ логики –. арнап и  .јйдукевич, состо€ла в убеждении, что только с н конвенци€ми св€зан принцип толерантности в н. Ќа основе конвенций возможна международна€ коопера≠ци€ ученых, а также консолидаци€ ученых в н сообществе. Ёто с особой очевидностью про€вл€етс€ в обл символической логики, где каждый ученый может строить свою собственную логическую систему и предлагать любые аксиомы и синтаксические правила. ¬ отношении же н дисциплин, кот отражают реальную онтологию и стро€т картину мира, произвольность допущений ограничена.

¬ наст вр в св€зи с угрозой глобальных кризисов вопрос о н и моральной ответственности ученых становитс€ особенно актуальным. Ёкспанси€ техногенного развити€, загр€знение окружающей среды, лавинообразный рост н инф оказываютс€ патогенными (от греч. patos Ч страдание + генезис) дл€ жизни людей факторами. „еловечество оказываетс€ беспомощным в контроле над возрастающей технической мощью совр цив. —овр биомедицина расшир€ет технологические возможности контрол€ и вмешательства в естественные проблемы зарождени€, протекани€ и завершени€ чел жизни. –азличные методы искусственной репродукции чел, замены пораженных органов и тканей, вмешательство в генетический код чел, активное воздействие на процессы старени€ привод€т к возникновению реальной опасности разрушени€ исходной биогенетической основы телесности и психики чел. ќсобые проблемы вызывает коммерциализаци€ таких сфер врачебной де€тельности как трансплантаци€ органов.

ќдним из моментов ком природы соц-гум п €вл€етс€ индоктринаци€, т.е. внедрение, распространение или внушение (нецеленаправленное или целе≠направленное) какой-либо доктрины. ¬ общем плане индоктринаци€ понимаетс€ как внедрение в семантическое про-о какой-либо доктрины, что может сопровождатьс€ разнообразными изменени€ми сознани€ вплоть до потери собственной индивидуальности и идентичности. ¬ истории нашей страны в обществен≠ное сознание успешно внедр€лись многие идеи: Ђнародной властиї, Ђврагов народаї, Ђкоммунизма как светлого будущегої, иде€ Ђперестройкиї и, на≠конец, пришедша€ ей на смену, иде€ Ђрынкаї как эффективного механизма постиндустриального развити€. ¬недрение и распространение этих идей обеспечивалось соответствующими механизмами фор-и€ общественного сознани€. »ндоктринацию можно рассматривать как целенаправленный процесс, кот имеет своей целью св€зать и объединить различных индивидов, с помощью унифицировани€ их мышлени€ и мировоспри€ти€. »ндоктринаци€ создает некую новую реальность, кот может противоречить дейс-и, а соц субъект, прин€в инф об этой реальности, отрываетс€ от собственного опыта социализации, от реальных представлений о реальной действительности. ѕроисходит как бы своеобразное отторжение суб от реального окружающего его мира и погружение в специально созданное ментальное про-о.

ѕроцесс индоктринации должен соответствовать определенным параметрам: (а) доминирующа€ доктрина должна обладать Ђхорошимиї характеристиками: целостностью, завершенностью, самодостаточностью, непротиворечивостью, наличием идеалов и целей, быть тотальной (от лат. totalis Ч полный, всеохватывающий); (б) Ђпогружениеї в доктрину должно быть полным. “о есть услови€ми успешного протекани€ процесса индоктринации €вл€ютс€ тотальность, тоталитаризм и тотальный контроль, что предполагает включение в ареал ее распространени€ не только взрослых, но и детей; (в) процесс индоктринации должен имеет достаточно жесткие репрессивные механизмы, предполагающие служение данной доктрине, веру в нее, идентификацию с ее основными ценност€ми и регул€тивными иде€ми.

—труктура индоктринации включает: (а) жесткое €дро: основна€ иде€ и совокупность основных принципов, ею обусловленных; (б) слои защитного по€са: установки, символика, система ритуалов, совокупность правил поведени€, которые €вл€ютс€ фильтрами, защищающими жесткое €дро индоктринации; (в) механизм запретов и разрешений, наказаний и поощрений, гарантирующий работу фильтра.

Ўирокому распространению индоктринации в совр усл способствуют такие критические социокультурные усл, как агрессивность и плотность инф среды, нарастающее давление глобальных проблем, геополитическое противосто€ние, психол безграмотность и беспомощность основной массы населени€, не умеющей защитить себ€ от инфвли€ни€.

—огласно совр философско-методологическим разработкам основной целью процессов индоктринации в совр мире €вл€ютс€ уменьшение разнообрази€, ориентаци€ на доминирование унификации, усреднени€ идеологических и мировоззренческих идеалов. ќднако если побеждает, например, только одна идеологи€, направл€юща€ развитие общества соответственно в одном направлении, то это оцениваетс€ как фак≠тор регресса, как давление регрессивного механизма монизма, утверждающего некий идеал в форме постулата.

ƒл€ подлинной н неприемлемо ни авторитарное поведение, ни нетерпимость к критике и чужому мнению.

»меет ли место индоктринаци€ в н? ƒа, особенно в н соц-гум цикла, где часто ставитс€ цель обеспечить сохранность Ђнужнойї теории-доктрины и успеш≠ность ее распространени€. ≈сли знани€, содержащиес€ в той или иной н доктрине, квалифицируютс€ как бесспорные, то она становитс€ культом, рождает особый тип удовлетворени€ принадлежности к ней. „ел чувствует себ€ приближенным к интеллек элите или избранным, владеющим мощными знани€ми, особыми секр принципами и методами. »ндоктринированный ученый оказывает сопротивление попыткам довести до его сознани€ противоречащие н доктрине факты. —опротивление будет тем сильнее, чем более очевидным окажетс€ контрпример и чем масштабнее изменени€ он должен будет вызвать в уже индоктринированном сознании. »ндоктринаци€ в н, будучи мощным средством вли€ни€ на ученого, способствует уничтожению его индив, свободного мнени€, выбора и позиции.





38   ћетодологические следстви€ и императивы коммуникативной науки.

»де€ "коммуникации", т.е. взаим людей как основы общественной реальности и соответственно исходной предпосылки фил и ее отдельных разделов, высказывалась еще в учени€х и концепци€х, возникших до 2 мир войны. Ќемалый стимул дл€ ее разработки дала фил  .ясперса. Ќо особенно попул€рной тема коммустала в фил учени€х посл дес€тилетий XX в., из кот на 1 место по уровню теорет разработанности и глубине вли€ни€ следует поставить концепции  .ќ.јпел€, ё.’абермаса. ќбщим дл€ обоих мыслителей полем иссл† оказалась сфера практического разума, на примате кото перед разумом теор настаивала и фил традици€. ќднако јпель, ’абермас, считали, что фил модерна занималась собственными абст конст-ми "практ разума" больше, нежели реальной, живой практ, "ж миром" индивидов. ‘ил (јпель) должна в полном и подлинном смысле этого слова стать прагматикой, притом прагматикой трансцендентальной, добавл€л јпель.

1- ¬ противовес господствующей сегодн€ (в 70-х годах. - Ќ.ћ.) логике н он придерживаетс€ того мнени€, что вс€ка€ фил теори€ н должна ответить на поставленный  антом ? о трансцендентальных усл возможности и значимости н.

2- ¬ противовес же представител€м ортодоксального кантианства то мнение, что ответ не может быть дан благодар€ возврату к кантовской фил трансцендентального "сознани€ вообще". ќтвет на ? о трансцендентальном субъекте н должен быть дан благодар€ действительному достижению фил этого столети€, а именно благодар€ пониманию трансцендентальной значимости €зыка, и тем самым €зыкового сообщества . јпель специально зан€лс€ ист этики и проб этического обосновани€ трансц прагматики, как и обосновани€ самой этики. ¬ работе "“рансформаци€ фил" јпель настаивал на необходимости и возможности "последнего обосновани€" теор и практ фил и высказывал мысль, что его может дать именно трансцендентальна€ прагматика.

јпель выдвинул на 1 план аспекты коммуникативности, т.е. собственно, коммуникативного сообщества и дискурса.

ƒополнением †€вл этика дискурса. ’абермас еще в 70-х годах предложил дополнить осн на концепции  анта "монологические позиции" автономной этики этической моделью коммуникативности и дискурса. ѕодчеркивал, что "уже и проста€ озабоченность любого чел вопросами о смысле, содержании, необходимости морального начала в его действи€х и действи€х других людей фактически означает его вступление на почву или сцену "аргументативного дискурса". —огласно ’абермасу, этика  анта носит деонтологический, когнитивный, формалистский и универсалистский хар. “к деонтологической, то на 1 план принцип должного.  огнитивизм- нормативна€ правильность понимаетс€ по аналогии с истинностью. Ётические нормы- как чистые и всеобщезначимые формы. "¬ этике дискурса место категорического императива занимает опыт моральной аргументации". Ёто значит, что на общую значимость могут претендовать лишь те нормы, кот способны были бы найти поддержку всех, кого они касаютс€, - если бы они могли стать участниками прак дискурса. ƒо уровн€ унив основополагающего принципа могут дорасти только такие нормы, кот играют в дискурсе роль правила аргументации.

¬ этике дискурса ’абермас пытаетс€ синтезировать наиболее ценные идеи и традиционной этики, и этических учений современности. ѕишет- ""ћоральными" € хотел бы назвать все те интуиции, кот информируют нас о том, как мы должны себ€ наилучшим образом вести, чтобы благодар€ щад€щему поведению и предупредительности предотвратить крайнюю ранимость лич. — антропологической т зр мораль может быть пон€та как охранное учреждение, кот компенсирует встроенную в социокультурные ж формы ранимость". » не случайно способ ж человеческих индивидов св€зан с тем, что они рож и вырастают в качестве суб, способных к действию и речи, причем происходит это в "интерсубъективном ж мире". "¬ комм процессе обр-€ формирование и сохранение идентичности индивида и коллектива равноизначальны. „ем дальше прогрессирует индивидуаци€ ж мира, тем дальше отдельный суб вплетаетс€ во всЄ более густую и более тонкую сеть взаи беззащитности и €сной пот-и в защите".

ќтсюда двойна€ задача и реальной ж, и соц фил вкупе с этикой: необходимо "отсто€ть значимость неприкос инд, требу€ равного уважени€ к достоинству любого чел; но в равной мере они должны обосновывать интерсубъективные отношени€ взаимного признани€, благодар€ кот инд сохран€ютс€ как члены сообщества. ќба взаимосв€занных аспекта соответствуют принципам справедливости и солидарности". Ётот тезис отстаиваетс€ в полемике с –оулсом, а также с ортодоксальной "автономистской" позицией в этике. ¬ р€де пунктов поддержива€ коммунитаристов в их критике "атомизма" –оулса, ’абермас, однако, предупреждает: "такие пон€ти€ как сообщество, институциональное воплощение, интерсубъективное самоосмысление и т.д. должны быть тщательно про€снены", чего, однако, он не находит у коммунитаристов. ††¬ конструктивной полемике с другими этическими концепци€ми и этиками ’абермас глубоко, интересно, по-новому разбирает многие важнейшие проблемы соц фил и этики. Ёто, в част, темы как значимость морал суждений; процедуры† признани€ моральных, правовых норм на уровне реальной практики и теории; моральные заповеди, запреты, рекомендации и процессы, процедуры их прин€ти€, одобрени€ или отклонени€. ¬о всех случа€х привлекаютс€ к расс осн этические концепции, трад и совр.

’абермас полагает, что "теоретическа€ архитектоника" јпел€ покоитс€ на двух спорных основоположени€х. 1- обеспечивающа€ фундаменталистский общефил статус этики дискурса, "куплена у јпел€ ценой отождествлени€ коммуникативного и практического разума". 2- обеспечение привилегированного положени€ дискурса обосновани€, а вместе с этим решающа€ "трансформаци€ фил" на пути сообщени€ ей "фундаменталистских фун": фил снова, как и встарь, ввер€етс€ мисси€ осуществл€ть трансцендентальную рефлексию "на услови€ объективно значимого опыта и аргументации вообще" и тем самым форм "сферу подлинно фил п", дающую "последнее обоснование" всего знани€.

ќбъективирующее и обосновывающее знание потер€ло тот уникальный статус, на кот оно прежде претендовало. "≈го претензии на роль судьи и указател€ места уже потому несосто€тельны, что не сущ неких иерархических ступеней дискурса с "врожденной" ролью метадискурса". —оотв должны быть отвергнуты традиционные претензии фил и фил давать знанию какие бы то ни было "последние осн". "—пецифическа€ фун фил не состоит ни в пон€тийно-аналитическом опережении, ни в универсалистском хар ее постановок ?". ‘ил - лишь 1 из способов аргументации.

ƒалее, ’абермас, давно выступавший против традиционной "фил сознани€", опровергает и ее обновленный трансценденталистский вариант, предложенный јпелем. √л результат спора с јпелем ’абермас формулирует кратко: "ѕоследнее обоснование и не возможно и не нужно". “ак спор об этике дискурса перерастает в захватившую многих филв «ап полемику о возможности или невозможности "посло обосновани€" (н, знани€ вообще, этики, в частности), о хар и роли совр фил. Ёта полемика продолжаетс€ и сегодн€. ѕо всей веро€тности, она имеет все шансы перешагнуть и в XXI век.

39 ѕроблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках.

 лас и неклас концепции истины в соц-гум п.

Ќесмотр€ на то, что соц-гум п Ч это ценностно-смысловое освоение объекта, кот в свою очередь €вл уникальным и инд-ым, включает в себ€ самого суб, чел, оно, как и естественнонаучное знание, претендует на адекватное отражение действительности и его целью €вл€етс€ достижение истины.

ќбсуждение того, что есть », имеет более чем двухтыс€челетнюю историю. ≈ще ѕлатон отдел€л » знание (эпистеме) от мнени€ (докса). јристотелю принадлежит опр », кот впоследствии получило название клас. ќно гласит: » Ч это соответствие мысли и предмета, знани€ и действительности. Ќа 1 взгл€д, понимание » как соответстви€ мысли и действительности вполне удачно, так как в нем не дозвол€ютс€ » о несуществующих объектах. ќднако при внимательном анализе обнаруживаютс€ трудности: (1) термин соответствие употр во многих смыслах (соответствие между символом и объектом, между именем и вещью и т.д.); (2) что чему должно соответствовать Ч мысль предмету или предмет мысли? ƒл€ √егел€ (и всей объективно-идеалистической фил) действительность должна соответствовать мысли, абсолютной идее. ћатериалисты же обосновывают соответствие наших представлений и мыслей о действительности самой действительности. “ребуетс€ разъ€снение. ¬ св€зи с этим актуальным становитс€ пон€тие объективна€ », кот указывает на такое знание, содержание кот не зависит ни от чел, ни от человечество. Ќезависимость » от суб п означает, что »не несет в себе никаких искажений со стороны суб, а определ€етс€ самим познаваемым объектом.

ќшибка метафизической (не диалектической) теории п состо€ла в том, что » рассмь как некое законченное состо€ние, в кот достигнуто исчерпывающее отражение объекта. Ќе оставалось места дл€ эволюции.. ”же ‘. Ѕэкон подчеркивал, что Ђ» Ч дочь вр, а не авторитетаї, впервые основательна€ критика метафизической концепции » была проведена √егелем, кот показал, что » есть процесс все большего и большего совпадени€ предмета с пон€тием, что Ђ» не есть сухое есть, она по существу своему представл€ет процессї. ѕроцессуальность » обусловлена бесконечным взаимодействием суб и об, выделением в объективной реальности все новых и новых фрагментов.

„то касаетс€ соц-гум знани€, то здесь достижение » св€зано с полемикой, дискусси€ми. »ст п, по меткому опр ј.Ёйнштейна, есть Ђдрама идейї, смена одних теорий др. ѕонимание » как процесса включает в себ€ момент абсолютности и относительности. “ермин абсол » имеет 3 значени€: (1) метафора точного, исчерпывающего знани€ всей реальности в Ђпоследней инстанцииї, некоторый гносеологический идеал, кот не реализуетс€ в полной мере ни на одном из уровней п; (2) фиксаци€ неких элементарных знаний, кот нос€т инвариантный характер в том смысле, что они установлены настолько определенно, что не измен€тс€. Ёто так называемые вечные » типа: Ћев “олстой родилс€ в 1828 г., (3) такое знание, кот сохран€ет свое значение при дальнейшем развитии и обогащении всей системы знани€, пр, законы класс механики Ќьютона, после открыти€ теории относ Ёйнштейна. — абсол » св€зывают такое знание, кот не опровергаетс€ после .†††††††††† Ёкзистенциальна€ » и правда.

ѕроблема » шире, чем вопрос об истинности н знани€. „ел существование с необходимостью сопр€жено с такими центральными идеалами мироотношени€ как », правда, достоверность. » многоаспектна, и один из наиболее значимых ее аспектов Ч это экзистенциальна€ ».  огда речь идет об » красоте, справедливости, истинных цел€х, то они предстают не как абстрактные пон€ти€, а как ценности чел сущ-€. ¬ повс жизни люди очень часто используют многообразие значений пон€ти€ »: они говорит об » любви и дружбе. ћожно даже встретить суждение, что у каждого » сво€. “. √ексли принадлежат примечательные слова: Ђ¬с€ка€ » рождаетс€ как ересь и умирает как предрассудокї. »ногда споры вокруг » нос€т миров характер. “о, что €вл€етс€ истинным в рамках одной полит системы, таковым не считаетс€ в рамках др.

Ёкзист понимание » подчеркивает св€зь » со смыслами чел быти€. ¬ экзист понимание » включаетс€ не только пон€тийно-логическое истолкование мира, но и дух его интерпретации. √егель уловил огромный энергийный потенциал экзист пон€ти€ », когда писал: Ђ» есть великое слово и еще больше великое дело. ≈сли дух и душа чел еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматьс€ грудьї. ¬ духовно-религиозном истолковании » обретаетс€ только посредством веры и не требует никаких док. Ёкзистенциальна€ » не может быть сведена к лог ее пониманию: она предстает как открытость чел подлинного смысла и значени€ происход€щего.

ћ. ’айдеггер. ¬ его работе ЂЅытие и врї истинное предполагает открытость мира, непосредственную данность его чел, а также свободу чел в отношении к миру.† ќтеч фил ѕ. ‘лоренский, не употребл€€ термина Ђэкзист »ї, дал ей очень емкое опр: » есть Ђестинаї, т.е. то, что есть. » даетс€ она с непоср очевидностью, постигаетс€ в переживании.

Ќар€ду с пон€тием Ђ»ї в соц-гум п используетс€ пон€тие Ђправдаї. —опоставление пон€тий Ђ»ї и Ђправдаї показывает их св€зь и одновременно различие. Ётимологически слово Ђправдаї сопр€жено со словами Ђправої, Ђправильної, Ђправедної, Ђпр€мойї. ѕравый Ч значит образцовый, служащий нормой. ¬ рус фольклоре правда противопоставл€етс€ кривде, как » Ч лжи. ѕравда Ч это следование пр€мой, тому, что направл€ет, а кривда Ч уклонение от нее, искривление, обман. ё.—.—еменов, изуча€ рус культуру, подчеркивал, что » понимаетс€ как предзаданность закона или предписани€ чел извне, правда же Ч это образец поведени€ и норма, исход€ща€ изнутри чел, правда Ч это следование по внутреннему побуждению. ¬.ƒаль так же писал, что Ђправда Ч это » на делеї. Ќа прот 19 в правда понималась как осн цель идейных исканий рус мыслителей и фил. »скать правду, боротьс€ за правду Ч провозглашалось делом жизни.

—ознательное искажение » характеризуетс€ пон€тием Ђложьї. Ћ высказывание гов о вещах не то, что они есть в реальной действительности, и его можно отнести к высказыванию о несуществующих референтах. ¬ нравственной рефлексии есть выражение Ђложь во спасениеї, оправдывающее этот феномен в реальном бытии. ¬ отличие от лжи, кот есть аномали€ сознани€ и результат сознательного выбора, заблуждение обусловлено ист ограниченными возможност€ми п.

«аблуждение есть компонент не только научного п но и оценки людьми происход€щих соц событий. «дес причинами заблуждени€ людей выступают их необразованность, непросвещенность, невежество, пристрасти€, ограниченность общественно-ист практики. ќсобый тип заблуждени€ детерминируетс€ идеологией.







40   Ёкзистенциальна€ истина, истина и правда. ѕроблема истины в свете практического применени€ социально-гуманитарных наук

„то касаетс€ соц-гум знани€, то здесь достижение » св€зано с полемикой, дискусси€ми. »ст п, по меткому опр ј.Ёйнштейна, есть Ђдрама идейї, смена одних теорий др. ѕонимание » как процесса включает в себ€ момент абсолютности и относительности. “ермин абсол » имеет 3 значени€: (1) метафора точного, исчерпывающего знани€ всей реальности в Ђпоследней инстанцииї, некоторый гносеологический идеал, кот не реализуетс€ в полной мере ни на одном из уровней п; (2) фиксаци€ неких элементарных знаний, кот нос€т инвариантный характер в том смысле, что они установлены настолько определенно, что не измен€тс€. Ёто так называемые вечные » типа: Ћев “олстой родилс€ в 1828 г., (3) такое знание, кот сохран€ет свое значение при дальнейшем развитии и обогащении всей системы знани€, пр, законы класс механики Ќьютона, после открыти€ теории относ Ёйнштейна. — абсол » св€зывают такое знание, кот не опровергаетс€ после .†††††††††† Ёкзистенциальна€ » и правда.

ѕроблема » шире, чем вопрос об истинности н знани€. „ел существование с необходимостью сопр€жено с такими центральными идеалами мироотношени€ как », правда, достоверность. » многоаспектна, и один из наиболее значимых ее аспектов Ч это экзистенциальна€ ».  огда речь идет об » красоте, справедливости, истинных цел€х, то они предстают не как абстрактные пон€ти€, а как ценности чел сущ-€. ¬ повс жизни люди очень часто используют многообразие значений пон€ти€ »: они говорит об » любви и дружбе. ћожно даже встретить суждение, что у каждого » сво€. “. √ексли принадлежат примечательные слова: Ђ¬с€ка€ » рождаетс€ как ересь и умирает как предрассудокї. »ногда споры вокруг » нос€т миров характер. “о, что €вл€етс€ истинным в рамках одной полит системы, таковым не считаетс€ в рамках др.

Ёкзист понимание » подчеркивает св€зь » со смыслами чел быти€. ¬ экзист понимание » включаетс€ не только пон€тийно-логическое истолкование мира, но и дух его интерпретации. √егель уловил огромный энергийный потенциал экзист пон€ти€ », когда писал: Ђ» есть великое слово и еще больше великое дело. ≈сли дух и душа чел еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматьс€ грудьї. ¬ духовно-религиозном истолковании » обретаетс€ только посредством веры и не требует никаких док. Ёкзистенциальна€ » не может быть сведена к лог ее пониманию: она предстает как открытость чел подлинного смысла и значени€ происход€щего.

ћ. ’айдеггер. ¬ его работе ЂЅытие и врї истинное предполагает открытость мира, непосредственную данность его чел, а также свободу чел в отношении к миру.† ќтеч фил ѕ. ‘лоренский, не употребл€€ термина Ђэкзист »ї, дал ей очень емкое опр: » есть Ђестинаї, т.е. то, что есть. » даетс€ она с непоср очевидностью, постигаетс€ в переживании.

Ќар€ду с пон€тием Ђ»ї в соц-гум п используетс€ пон€тие Ђправдаї. —опоставление пон€тий Ђ»ї и Ђправдаї показывает их св€зь и одновременно различие. Ётимологически слово Ђправдаї сопр€жено со словами Ђправої, Ђправильної, Ђправедної, Ђпр€мойї. ѕравый Ч значит образцовый, служащий нормой. ¬ рус фольклоре правда противопоставл€етс€ кривде, как » Ч лжи. ѕравда Ч это следование пр€мой, тому, что направл€ет, а кривда Ч уклонение от нее, искривление, обман. ё.—.—еменов, изуча€ рус культуру, подчеркивал, что » понимаетс€ как предзаданность закона или предписани€ чел извне, правда же Ч это образец поведени€ и норма, исход€ща€ изнутри чел, правда Ч это следование по внутреннему побуждению. ¬.ƒаль так же писал, что Ђправда Ч это » на делеї. Ќа прот 19 в правда понималась как осн цель идейных исканий рус мыслителей и фил. »скать правду, боротьс€ за правду Ч провозглашалось делом жизни.

—ознательное искажение » характеризуетс€ пон€тием Ђложьї. Ћ высказывание гов о вещах не то, что они есть в реальной действительности, и его можно отнести к высказыванию о несуществующих референтах. ¬ нравственной рефлексии есть выражение Ђложь во спасениеї, оправдывающее этот феномен в реальном бытии. ¬ отличие от лжи, кот есть аномали€ сознани€ и результат сознательного выбора, заблуждение обусловлено ист ограниченными возможност€ми п.

«аблуждение есть компонент не только научного п но и оценки людьми происход€щих соц событий. «дес причинами заблуждени€ людей выступают их необразованность, непросвещенность, невежество, пристрасти€, ограниченность общественно-ист практики. ќсобый тип заблуждени€ детерминируетс€ идеологией.




























41 ѕлюрализм и социологическое требование отсутстви€ монополии на истину. ѕсихологизм, историзм, рел€тивизм и проблема истины. ѕлюр , рел€т , психол †долгое врем€ считались негативными €влени€ми, кот необходимо преодолевать. ѕлюрализм (от лат. Ч множественный) означает наличие мн-а несводимых друг к другу начал. ќн прот монизму, пытающемус€ объ€снить многообразие мира, исход€ из одного начала. Ќаиболее ранний образец плюрализма Ч учение античного фил Ёмпедокла о 4 началах мироздани€. Ћейбниц: мир состоит из неделимых монад, по природе своей инд и автономных, активных и самодостаточных.

ѕлюр настаивает на сущ мн-а миров и культурно-исторических типов. ¬ соц он служит осн дл€ отрицани€ единой определ€ющей осн общества и единой теории его развити€. —огласно сильной версии плюрализма, мн-о определ€ющих факторов равноправны, согласно слабой версии, среди множества разнообразных осн сущ наиболее предпочтительные.

ѕлюр имеет своим следствием утв о равноправности теорий, что затрудн€ет проблему вы€снени€ ». ѕоэтому в клас теории п считалось необходимым преодолевать плюрализм во им€ одной » теории. ќднако исходное многообразие социо-культурного мира, отсутствие единообрази€ ист и культурных традиций не позвол€ют исключать плюр из соц и гум н. ѕлюр в этих н обусловлен спецификой постижени€ единичных, уникальных и своеобразных социо-культурных и ист €вл. ѕоэтому возможно сосущ разл теор по принципу дополнительности, что предполагает толерантность по отношению к плюр.

—оц-гум п имеет дело с ист измен€ющейс€ дей-ю, уникальными ист событи€ми. “екучесть жизненных обсто€тельств, динамика соц перемен обусловливает наличие, элементов рел€тивизма в блоке соц-гум п. –ел€тивизм (от латЧ относительный) неизбежен в ходе отражени€ ист мен€ющегос€ об. –ел€тивизм есть следствие изучени€ таких об, кот непосто€нны во вр, ситуативны, включены в контекст чел де€-ти и общени€. –ел€тивизм отражает принципиальную изменчивость знани€, его утверждений и выводов, а также фиксирует достаточно сложный акт мышлени€, допускающий быстрый переход от одного доминирующего в п звена к другому. ѕрот рел€тивизма €вл догматизм (от лат. Ч непререкаема€ »), абсолютизирующий устойчивость и неизменность выводов, полученных в ходе п де€тельности.

—овр социолог  . ћанхейм, считал, что рел€тивность акцентирует момент многообрази€, изменчивости, основыва€сь на том обсто€тельстве, что в каждый момент вр в том или ином осн одновременно присутствует совокупность разных факторов. ¬ыбор того, или иного фактора в качестве доминирующего, но с перспективой его последующего Ђпереизбрани€ї, и свидетельствует о включении установок рел€тивизма. ћанхейм вводит пон€тие Ђдинамических стандартов мышлени€ и практикиї, Ђдинамической »ї, Ђдинамического видени€ї, что гносеогически можно проинтерпретировать как приближение к подвижному об с подвижных позиций. —уществование различных типов теорий, исходных гипотез, с одной ст, а также различных пластов мировидени€ (лог, психол, онтол), с др, обусловливают принципиальную возможность рел€тивизма. “ ќ содержание знани€ может мен€тьс€, оно не имеет устойчивого осн.

–ел€тивизм может быть умеренным или радикальным. ќпасность радикального рел€тивизма (когда не только нельз€ войти в одну реку дважды, но и нельз€ войти и единожды, так как все течет и измен€етс€) была осознана еще в антич. —офисты ѕротагор, ѕлатон, а позднее ант скептицизм, отразившийс€ в скептицизме Ќов вр, отстаивали позиции умеренного рел€тивизма.

√овор€ о неизбежности умеренного рел€тивизма в соц-гум п† и знании, следует подчеркнуть, что расплывчата€, посто€нно измен€юща€с€ форма н знаний неплодотворна в н. ѕоэтому необходимо различать (а) рел€тивность как св-о самого знани€, отражающего изменчивость об, обсто€тельств его сущ и способов его интерпретации, и (б) рел€тивизм как установку на абсолютизацию относит знани€, на воспри€тие культурно-ист быти€ какие обладающего устойчивостью, посто€нством и целостностью во вр. ¬ этом смысле рел€тивизм может стать методологически опасным.

–ассмотрим подход в соц-гум п, наз пси-м. ѕсихологизм Ч это фил подход, утверждающий роль и значение в познавательной де€-и реальных психологических механизмов и особенностей чел мышлени€. ”становки психологизма оказались очень весомыми в теоретико-познавательной де-и в силу того, что об, включенный в познавательную де-ть, не может не зависеть от воспри€ти€ суб. ѕ не может уподобитьс€ копир реальности. «нани€ о мире производит сам чел, и они не могут быть свободны от его суб. ѕси-м, исход€ из верной установки, согласно кот познаваемое не отделимо от акта познани€, приходит к неверному выводу, что пропасть между действием механизма ассоциаций и вызванным им суждением должна быть преодолена. ѕси-м признает наличие волевого элемента в знании, специфику чел видени€ мира.

ѕсих пытаетс€ заострить внимание на понимании мотивов чел поведени€ и самих чел действий. Ћогика признаетс€ не единственной и универсальной моделью мыслительных процессов, а лишь частью. ѕсих может про€вл€тьс€ в своих наивных, умеренных и радикальных формах.

„ел опыт действительно имеет суб-псих характер. —ообщество гуманитариев, художественной интелл очень довер€ют этому опыту (как и интуиции). Ќо, внос€ в п особенности лич видени€ и подчеркива€ момент креативности, т.е. творческого создани€ нового содержани€, псих делает очень острой проблему объективности знани€. » все же в исслед по искусственному интеллекту происходит обращение к психологизму, кот приобретает название метапсихологизма.

—тановление историзма св€зано с идеей эволюции и разрушает образ мира, основанный на Ђвневременном –азумеї. »сторизм предстает как принцип или подход к расс €влений, как измен€ющихс€ и развивающихс€. ќн содержит в себе р€д требований к п: (а) знать, как €вление возникло; (б) через какие этапы проходило; (в) чем оно стало теперь. —лед, дл€ историзма важно отражение посто€нных перемен, движени€, изменени€, роста и трансформаций. »сторизм св€зан с идеей соц и культ прогресса, он опровергает идеи посто€нства и неизменности, вечного тождества, статичности, развенчивает утопию надвременной системы ценностей идеалов. ќднако в нем присутствует внут противоречие, кот состоит в том, что Ђвне истї не может находитьс€ не только об п, но и суб. —амому исследователю следует понимать и осознавать свою историчность, принадлежность к определенной эпохе, традици€м, культуре, школе. ¬ыдающа€с€ роль в развитии идеи историзма, принадлежит √егелю, в учении кот ист процесс выступал как процесс саморазвити€ духа и абсолютной идеи. ћатериалистическое понимание ист (исторический материализм) было €рко выражено в доктрине  . ћаркса и ‘. Ёнгельса. »ст прогресс объ€сн€лс€ как процесс, в ходе кот происходило разрешение противоречий между производительными силами и производственными отношени€ми.

ѕлюрализм, рел€тивизм, психологизм, историзм в соц-гум н специфицируют вопрос о критери€х истинности.  ритерии истинности знани€ Ч это правила оценки результатов познани€ на основании их соответстви€ стандартам н, и задаютс€ они набором предписаний, императивов, запретов, совокупностью экспертных установок. ќни позвол€ют установить принадлежность различных типов знани€ к н. ¬ качестве критериев н » в истории фил выдел€лись: всеобщность и необходимость, простота, самосогласованность и логическа€ непротиворечивость, а также полезность и экономность.  ант считал, что критери€ми » €вл€ютс€ всеобщность и необходимость; –.ƒекарт на роль критери€ » выдвигал требование €сности и отчетливости суждени€, т. е. того, что не вызывает никаких сомнений; Ё.ћах, представитель эмпириокритицизма (разновидности суб идеализма), видел критерии » в достижении наиболее простой и экономной св€зи ощущений, тем самым снима€ вопрос об отношении знани€ к об реальности; прагматизм сводит критерии » к полезности и эффективности использовани€ знани€.

ƒл€ соц-гум знани€ весьма попул€рным критерием истинности выступает общезначимость. » то, что прин€то и признано всеми или большинством ученых. ќднако если исходить из этого критери€, то » может быть приписана и заблуждени€м: утопическим проектам, идеологическим догмам, а также живущим в массовой психологии многочисленным суевери€м по поводу леших, домовых и пр.

—ледует особо выделить эстетический критерий », согласно кот » заключаетс€ во внутреннем совершенстве теории, отсутствии лишних допущений, красоте изложени€, из€ществе аргументов и док. ѕ. ƒирак: Ђ расота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментомї. ј. Ёйнштейн также предлагал примен€ть к н теории критерий внун совершенства.

¬месте с тем во всем реальном массиве законов, теорий и концепций, в том числе и в комплексе соц-гум знани€, действует закон достаточного осн. —огласно ему, ни одна теори€ не может считатьс€ », если она не имеет достаточного основани€. ¬ этом суть логического критери€ ». ¬ объем логического критери€ помещены требовани€ формально-логической непротиворечивости, полноты, независимости. —формулированный јристотелем закон непротиворечивости звучит так: невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же вр и было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении. “ребование полноты есть требование семантической и синтаксической полноты, кот есть всего лишь желаемый идеал всестороннего описани€ действительности. — требованием независимости св€зывают ситуацию невыводимости одной аксиомы из другой. ќднако независимость как составл€юща€ логического критери€, в конечном счете, упираетс€ в конвенции, в соглашени€ ученых вз€ть ту или иную систему отсчета в качестве исходной, базовой.

ќсобое значение в услови€х усложнени€ научно-пон€тийного аппарата и инф перенасыщени€ приобретает критерий простоты.  ритерий синтаксической простоты задаетс€ представлени€ми об оптимальности, удобстве примен€емой символики, пон€тийного аппарата, способов выражени€ и трансл€ции.  ритерий прагматической простоты задаетс€ представлени€ми об эффективности усвоени€ экспер, технолог, технических и концептуальных результатов н де€-и.

42 ќбъ€снение, описание, понимание, необходимость обращени€ к герменевтике (¬. ƒильтей, √.√. √адамер).

1. Ќаучное объ€снение и его типы. — сер 20 в стал ?: €вл€ютс€ ли методы естественных н единственно научными, а потому безоговорочно применимыми дл€ изучени€ чел и общ? ќдни: что методы естес-и€ могут использоватьс€ в гум и соц п. ƒругие: что методы п в ест и соц-гум н принц различны.††† ¬ самом естествознании реш проб объ€снени€ столкнулось с трудност€ми. √алилей, открыв закон ускорени€ тел в естественном движении, не смог объ€снить причины равном ускорени€, аргументиру€ это тем, что нельз€ получить однозначного отв по поводу этих причин. Ќьютон, что Ђпричину .св-в силы т€готї он не может Ђвывести из €вленийї, Ђгипотез же € не измышл€юї. Ќе объ€снил нач жизни и ƒарвин, утв, что его теори€ и так удовлет объ€сн€ет р€д фактов. †††††ќбъ€снение - логико-методологическа€ процедура, с помощью кот знание сущности одного €влени€, предмета раскрываетс€ с помощью закона или других знаний, признанных достоверными или очевидными.

 аузальна€ традици€ разрабатывалась позитивистами, кот защищали 3 идеи, сфор-ые ƒ.ћиллем,  .ѕоп-пером, поддержанные   √емпелем 1),кауз хар объ€ должен включать раскрытие не только причинно-следственных, но и генетических, функциональных св€зей; 2) объ€ должно базироватьс€ на методологическом монизме (единообразие н метода); 3) расс матем физику в качестве методологического идеала построени€ всех н.  онцепци€ н объ€ должна отвечать 2 требовани€м: а) аргументы и содержание суждений должны иметь непосредственное отношение к объ€сн€емым €влени€м, вещам; б) результат, полученный в ходе объ€снени€, должен быть принципиально провер€емым.†  ауз хар объ€снени€, предполагающий поиск ответа на вопрос Ђпочемуї, ƒ.√ильберт, ». еплер, √.√алилей, Ќьютон. ћодели н объ€снени€:† 1) дедуктивно-помологическа€ (грен, nomos Ч закон). ќбъ€снить Ч значит: (а) подвести утверждени€ о сущности €влений под 1 или несколько общих законов, среди кот могут быть и статистические (ѕоппер,  арнап); (б) указать на некоторые сопутствующие событи€ или факты, помогающие осуществить это Ђподведениеї.

Ћог структура этой модели включает: (а) эксплананс Ч рассуждение, посылки кот содержат инф дл€ его обосновани€, а также хот€ бы 1 закон н; (б) экспланандум Ч следстви€ из этих посылок.†††† 2) телеологическа€ модель объ€. ќбъ€снить Ч значит вы€снить содержание финальной причины Ђдл€ чего?ї, Ђс какой целью?ї. “акое объ€ в отличие от дедуктивного (1) ориентировано не на поиск причин, использующих ссылку на прошлое (это произошло потому, что раньше произошло то), а на поиск целей, предполагающих указание на будущее (это произошло дл€ того, чтобы могло произойти то); (2) не зависит от наличи€ общего закона в структуре объ€снени€.

Ќек позитивисты утв, что любое телеологическое объ€ можно преобразовать в кауз. јргументы против такого Ђпреобразовани€ї: (1) если не учитывать включенность инд интересов,† целей и тд., то ист знание перестанет быть гум и превратитс€ в разновидность социологии; (2) невозможно рац и кауз объ€снить не только содержание мотивов де€-и ист агента, но и меру их адекватности существующим ист обсто€тельствам.††  ак же изучать историю? ¬ 1957 г. ”.ƒрей в работе Ђ«аконы и объ€снение в истї пришел к выводу, что в ист объ€снени€х не используютс€ общие законы (даже Ђзаконы больших чиселї) не потому, что эти законы сложны, неточны (как считал √емпель) или тривиальны (как считал ѕоппер), а потому, что ист объ€снение вообще не опираетс€ на общие законы. √адамер, писал, что Ђистинна€ цель ист знани€ состоит не в том, чтобы объ€снить конкретное €вление как частный случай общего закона. ¬ дейс-ти эта цель Ч пон€ть ист €вление в своей уникальностиї. Ёто означает, что возможности дедуктивно-номологической и телеологической моделей объ€снени€ в ист н ограничены.†† √ерменевтика (с греч: извещать, разъ€сн€ть)Ч это искусство и теори€ интерпритации текстов.  орни герм уход€т в античность, где возникла проблема истолковани€ Ђ€зыка боговї, непостижимого дл€ простых людей. ѕлатон в диалоге Ђ»онї называл поэтов истолковател€ми богов. ¬ античных храмах сущ дл€ этой цели оракулы и прорицатели-авгуры Ќо €зык оракулов, в свою очередь, был Ђтеменї дл€ простых смертных и потому требовал также истолковани€. ¬ послеантичный период герм принимала такие формы: (а) религиозно-догматическа€ герм (экзегетика), разрабатываема€ в сред в катол схоластикой, занималась толкованием догматов веры, (б) герм гуманистов эпохи –енессанса, выдвинувших идею критики —в€щенного ѕисани€ и очищени€ смыслов античных текстов от искажений, привнесенных христианскими интерпретаторами; (в) протестантско-реформаторска€ форма герм, когда Ћютер, пыта€сь свергнуть монополию катол церкви на истолкование Ѕиблии, переводит ее текст с латыни на нем €з. †—о вр  анта признавали, что вс€кое познание Ђвырастает из внут опыта и не может выйти за его пределыї. Ќо если в основу п положить опыт в кантовском понимании, то п сведетс€ только к способности лог мышлени€ делать умозаключени€ и выводить следстви€ из причин. ѕ на самом деле вырастает из цельного опыта чел, изначально обусловленного целостностью чел прир. Ђмы представл€ем и осмы-ем мир лишь постольку,поскольку он переживаетс€ намиї. †††††††††††††√ерм стала фил проблемой совр-ти. ѕр тому €в-с€ гум и соц н, кот часто имеют определение Ђпонимающиеї (Ђпонимающа€ї соц, педагогика, псих и т.д.). √ерм постепенно выходит за пределы €зыка и текстов, превраща€сь в Ђорганонї, в совокупность методов понимани€ чужой ист, чужой жизни, чужой духовности. √ерм проникла в фил жизни, феноменологию, экзистенциализм, психоанализ и т.д. √ерм имеет дело с пониманием.† 3. ѕонимание как метод соц-гум п. —оц н призваны пон€ть соц €влени€, а естественнонаучные Ч причинно-функционально объ€снить природные закономерности, утверждал ћ.¬ебер. ѕ Ч это специфическа€ форма постижени€ Ђгерменевтических предметовї, кот хар-с€ тем, что (а) они €вл€ютс€ Ђобъективациейї, Ђзнакомї, Ђвыражениемї того, что превосходит по глубине и внут содержанию их предметную данность; (б) Ђспецифически близкиї чел, так как Ђобъективируютї, Ђвыражаютї жизни других людей.†† Ќем фил ‘.Ўлейермахер придал термину Ђпониманиеї фил-категориальный статус, определив п как способ реконструкции изначально предзаданного автором смысла текста. ѕредставители неокантианства, нем фил ¬.¬инделъбанд †и √.–иккерт †истолковали понимание не просто как Ђвосстановлениеї изначальных смыслов; но и как процедуру приращени€ знани€. ∆изнь имеет смыслы, св€занные с ее проживанием чел. Ќо жизнь не замыкаетс€ в мире личностных внут переживаний, а объективируетс€ в поступках, текстах и т.д., что позвол€ет приобщитьс€ к ее смыслам, постигать их, порожда€ новые смыслы. —формировалась тенденци€ универсализации процедур понимани€.†† ƒильтей обратилс€ к проблеме п в силу следующих причин. ¬вед€ пон€тие жизнь в качестве единственного предмета и метода философствован舆 и свед€ жизнь к внут непосредственному опыту переживани€, он неизбежно пришел к выводу, что наиболее адекватным органом п чел и его мира в н о духе €вл€етс€ Ђопыт переживани€ї, кот относитс€ по ведомству псих. Ќо как войти в Ђопыт переживани€ї других людей?††††††††† ѕсих предлагает только 1 способ Ч способ непосредственного Ђвживани€ї, Ђвчувствовани€ї в опыт Ђдругогої. ѕроблематично. ќстаетс€ только 1 путь - изучать не сами переживани€, а их объективации, т.е. те предметные формы, в кот эти переживани€ выразились во вне, т.е. изучать дух жизнь людей через ее внешние про€влени€. ј это есть задача понимани€. ƒалее понимание стало трактоватьс€ как метод постижени€ или порождени€ смыслов, как дорефлексивное (иррациональное) схватывание смыслов, предвар€ющее любые дальнейшие аналитические познавательные ходы, св€занные с реконструкцией личностных измерений объективированных €влений. “ак как прошлое нельз€ измер€ть внешним по отношению к нему насто€щим, то исследователь-историк должен избавитьс€ от власти идей и ценностей, нав€занных его сознанию совр ему эпохой, а разум сможет достичь ист понимани€, только освободившись от страстей, груп интересов.††† √адамер, напротив, считал, что Ђвр разрывї, Ђвременна€ дистанци€ї между интерпретатором и интерпретируемым не мешает, а помогает пониманию ист. ѕр, наши суждени€ о совр нам художнике, писателе, как правило, произвольны, а потому многие из них получают признание в последующих поколени€х. √адамер поддерживает хайдеггеровскую герм, смысл кот заключаетс€ в Ђсращиванииї традиций интерпретатора и интерпретируемого. Ёто Ђсродствої делает сам способ постижени€ ист, так как, постига€, мы продолжаем живую традицию. ѕоэтому √адамер называет сознание ист не потому, что оно постигает прошлое, но потому что сам способ постижени€ ист-кий по сути. Ќаше сознание ограничено тем, что постигает нечто лишь в соответствии со своими предубеждени€ми и ожидани€ми. Ќо в этой ограниченности и заключаетс€ ист характер сознани€.††† √адамер видел Ђизъ€ныї дильтеевской концепции понимани€ в том, что (а) исследователь ист, по ƒильтею, имеет дело с объектом уже Ђвполне насто€щимї, а потому могущим дать ответы на все наши ?, что делает объект ист познани€ аналогичным объекту естествознани€; (б) существенным моментом дл€ достижени€ объек знани€ оказываетс€ лишь преодоление субъективности (психологизма), что €вл одним из глав условий ист познани€ также и в естествознании; (г) признание решающей роли внут опыта познающего суб делает понимание рел€тивным.††† ѕроблема понимани€ в соц знании. 1) ѕонимание как работа ист. ћаркс не занималс€ непосредственно проблемами герм, но, перевед€ на €зык соц гегелевскую идею ист как прогресса разума в направлении самопонимани€, он пришел к выводу: соц н сможет достичь ист и об понимани€, когда будут созданы с помощью рев Ђпрозрачныеї соц отношени€ (это коммун). ††¬ебер, как и ћаркс, св€зывал возможность об-го понимани€ соц процессов с их ист развитием. Ќо в отличие , он считал, что речь должна идти не об ист развитии соц отношений, а о зарождении по мере развити€ ист Ђболее надежных форм мышї, основанных на рац суждени€х и рац-инструментальном поведении агентов капит производства. »ст порождает новый господствующий способ мыш, инструментальный разум, кот может пон€ть все соц действи€. Ђѕон€тьї соц €вление Ч значит выразить его содержание в терминах Ђзначащихї категорий чел опыта. “ак как все соц значимые чел действи€ €вл€ютс€ выражением мотивированных псих состо€ний, то соц процессы нельз€ расс как простые взаимосв€зи Ђвнешнихї событий, а тем более искать универ законы. ѕоэтому соц ученый может только конструировать Ђмодели мотивацийї (Ђидеальные типыї), приписыва€ участникам соц событий мотивы действи€, с помощью кот и можно попытатьс€ Ђпон€тьї их публичное соц поведение. √ерм-ка€ методологи€ ¬ебера не была ориентирована на суб мотивацию и суб ценности. ќн признавал возможность объек понимани€, но при этом признавал неизбежность ист субъекта и объекта познани€, что создавало противоречие его метода.†† 2)ѕонимание как работа разума. Ё.√уссерль, пыта€сь очистить понимание от рел€тивизма, попыталс€ очистить сознание от ист случайных элементов, т.е. провести феноменологическую редукцию, что позволит сознанию Ђвоспринимать значени€ в их истинной необходимой сущностиї. “олковал проблему понимани€ как проблему свободного абсол знани€, ничем не обусловленного, пребывающего в мире Ђтрансцендентальной субъективностиї. Ќо в таком случае понимание, как способ получени€ объективного знани€, превращалось в процедуру, изолированную от конкретной ист и исторического суб, а потому доступную только фил. 3)ѕонимание как работа жизни. на пр фил ƒильте€ и √адамера, прорабатывал и нем фил ћ.’айдеггер: понимание не есть работа ист (как считали ћаркс и ¬ебер), не есть работа разума (как считали √уссерль, ѕарсонс), а есть работа жизни.

43 “екст как особа€ реальность и Ђединицаї методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знани€.

ѕознание в гум н выступает как постижение или понимание смыслов заложенных в исследуемом €влении. ƒостигаетс€ это на особом идеальном уровне, кот реализуетс€ через диалог текстов. “екст есть особое смысловое единство или смыслова€ целостность. ѕон€ть текст и через него целостный смысл €влени€ это не тоже самое, что и познать его. ѕознать, в узком (естественнонаучном) смысле, означает наложить на исследуемый объект некую познавательную форму или структуру, заведомо избавившись от его целостного смысла.

ѕредставитель гум знани€ имеет перед собой не бытие как таковое, не совокупность каких-то €влений или феноменов, а их смысл, зафиксированный в текстах. Ёто как бы вторичный уровень быти€. ѕосредством текста бытие говорит с нами. ÷елостность текста, то есть по€вление в нем смысла, кот отсутствует в той совокупности знаков, из кот он состоит, возникновение нового как бы из ничего, €вл€етс€ важнейшей особенностью, с которой неизбежно имеет дело представитель гум познани€.  ак отмечал Ѕахтин: "¬с€ка€ система знаков (то есть вс€кий €зык)... принципиально всегда может быть расшифрована, то есть переведена на другие знаковые системы (другие €зыки)... Ќо текст (в отличие от €зыка как системы средств) никогда не может быть переведен до конца, ибо нет потенциального единого текста текстов. —обытие жизни текста, то есть его подлинна€ сущность, всегда развиваетс€ на рубеже двух сознаний, двух субъектов". ѕоэтому познание текста осуществл€етс€ в диалоговой форме. Ёто как бы общее коммуникационное поле двух сознаний, а в более широком смысле двух культур. ¬ таком диалоге глубинное значение текста (не формально-логическое) определ€етс€ всем социокультурным контекстом, который исследователь-гуманитарий также должен учитывать

јбсолютно адекватное понимание текста невозможно, что и порождает, как следствие, бесконечное множество его истолкований. “екст содержит некое (вр€д ли чем-то ограниченное) потенциальное множество смыслов, которые постигаютс€ людьми, внос€щими в эти смыслы свое собственное "я", признаки собственной культуры. ѕолностью адекватное понимание текста в узком смысле (как достижение смыслового тождества, полной адекватности) смог бы гипотетично достичь только человек его создавший (автор), и то если бы он предстал перед нами как некий идеальный участник диалога, наход€щийс€ в абсолютно сходной пространственно-временной ситуации. Ќо текст всегда создаетс€ и дл€ другого. ќн вовсе не предназначен дл€ абсолютного понимани€. ѕоследнее как идеальна€ модель абсолютного понимани€ Ц это сфера тождественности. ƒаже если бы оно было возможным Ц это было бы скучное, зеркальное понимание, подразумевающее совпадение жизненных пространств субъектов. ѕонимающий субъект в данном случае "не может внести ничего своего, ничего нового в идеально пон€тое произведение". Ќо такого совпадени€ достичь невозможно, также как невозможно отождествить жизненные пространства отдельных людей или их общественных совокупностей. Ћюбое реальное понимание смыслов текста есть особое взаимодействие в рамках диалога, субъектами которого могут выступать как отдельные личности, так и целые культуры.

“ ќ, можно сказать, что любое понимание текста осуществл€етс€ через его личностную интерпретацию, котора€ представл€ет собой адаптацию не менее двух индивидуальных "я", или культур друг к другу. »нтерпретаци€ Ц это поиск смысла сквозь призму собственного "я". ѕоэтому точность здесь не может выступать в качестве единственного критери€ адекватности той или иной интерпретации. ѕеревод ѕастернаком Ўекспира это уже отдельное самосто€тельное произведение, а не просто постановка одной системы знаков в однозначное соответствие к другой. Ѕолее того, формальна€ точность может даже исказить понимание смысла. ѕередача смысла может быть осуществлена за счет совершенно иных €зыковых средств и приемов воспринимающей культуры, которые при первом взгл€де могут показатьс€ даже искажением.

¬ гуманитарной интерпретации важна передача смысла, а это неизбежно св€зано с поиском механизма смыслообразовани€ воспринимающей культуры, в отличие, например, от математического познани€, которое не утруждает себ€ этим и отражает сущность объекта по давно определенной, например, количественной характеристике. ”тверждение, что в каком-то произведении имеетс€ 25000 знаков, отражает определенное знание структуры текста, но лишь по его количественной характеристике.

¬ естественных науках определенна€ персонификаци€ научных теорий происходит, но это не €вл€етс€ ведущей тенденцией в них, тогда как в €влени€х исследуемых с гуманитарных позиций (с позиции наук о духе), без учета этой особенности, постижение смысла просто не состоитс€.

— этим св€зана присуща€ всем гуманитарным наукам сложность "объективного изложени€" уже свершившихс€ событий. Ќаиболее нагл€дно это можно рассмотреть на примере исторической науки. ≈стественнонаучна€ или математическа€ объективность здесь выполнима лишь в простых случа€х, например, в более или менее полном перечне имен, дат рождений. Ќо это формальное (математическое или как говорил ’айдеггер, калькулирующее) познание не затрагивает глубин целостного исторического процесса. ¬едь пишетс€ бесконечное количество историй стран и народов, хот€ в основе вроде бы лежат одни и те же факты.

ё.ћ. Ћотман в св€зи с этим обращал внимание на противоречивость отношени€ общества к своей истории. — одной стороны, она "плохо предсказывает будущее, но хорошо объ€сн€ет насто€щее... врем€ революций антиисторично по своей природе, врем€ реформ всегда обращает людей к размышлени€м о дорогах истории. ∆ан ∆ак –уссо... писал, что изучение истории полезно только тиранам. ¬место того, чтобы изучать, как было, надо познать как должно быть. “еоретические утопии в такие эпохи привлекают больше, чем исторические документы" [13]. — другой стороны, как только общество оказываетс€ на эволюционной стадии своего развити€ интерес к истории оборачиваетс€ чаще всего ее переписыванием, интерпретацией. ѕроисходит конструирование, "но уже не будущего, а прошлого. –ождаетс€ квазиисторическа€ литература, котора€ особенно прит€гательна дл€ массового сознани€, потому что замещает трудную и непон€тную, не поддающуюс€ единому истолкованию реальность легко усваиваемыми мифами".

“ака€ противоречивость истории как разновидности гуманитарного познани€, нравитс€ нам это или нет, неизбежна. » причина заключаетс€ в том, что реальна€ истори€ предстает перед нами в виде совокупности текстов, в основе которых могут быть смешаны как реальные, так и вымышленные событи€. ѕервичный текст может зависеть от личных и социокультурных обсто€тельств, в которых оказалс€ летописец, дающий оценки действи€м исторических лиц и событий, ранжиру€ их согласно собственным представлени€м.

—ледовательно, мы имеем здесь дело не с самой реальностью, не с фактами, а со вторичной действительностью, выраженной в текстах. ¬есь массив исторических текстов представл€ет дл€ нас лишь своеобразную цитату из прошлого. ќбъектом философии как гуманитарного познани€ €вл€етс€, прежде всего, текст в его наиболее широком понимании, как некой смысловой вторичной реальности. «адача философского исследовани€ заключаетс€ в расшифровке символов данного текста, посредством интерпретации, исход€щей из сегодн€шней социокультурной и пространственно-временной заданности.

44 язык, €зыкова€ картина мира.—о вр ƒемокрита (VЧIV вв. до н.э.), отделившего слова-имена от вещей, не утихали споры вокруг проблемы: что такое им€ вещи? ѕлатон в диалоге Ђ ратилї: слово Ч это результат договора между людьми, т.е. артефакт, или оно принадлежит вещам и его происхождение божественно? —офисты считали, что слово Ч это Ђкличкаї неведомого, изобретенна€ людьми, никак не св€зано с содержанием предмета. —ледствием такой позиции €вилс€ познавательный рел€тивизм и скептицизм, кот дошел до наших дней. јристотель, напротив, признавал св€зь €зыка с бытием. ¬дальнейшее обоснование в фил √егел€. ¬ христ цивил признавалось существование внутренней св€зи слова с тем, что оно называет. ¬л. —оловьев, например, признава€ €зык одним из основных элементов жизни общ, считал, что его об-ие Ђсовершенно независимо от сознательной воли отдельных лицї.

 ласс рационалистическа€ установка, согласно кот €зык выражает (репрезентирует) реальный мир, а мышление только с помощью €зыка в состо€нии постигать и выражать внутреннюю природу мира и чел, опиралась на представление о божественном творении мира. ƒействительно, если признавать, что ¬селенна€ есть творение “ого (јбсолюта, Ѕога),  то имел замысел творени€ и Ђзаписалї этот замысел на €зыке, на кот говорил —ам, то следует признать: (а) существование Ђвнутї Ђскрытой природыї всех сотворенных вещей и €влений, подчин€ющейс€ универсальной закономерности, (б) возможность €зыка адекватно репрезентировать содержание этого замысла. ¬ контексте идеи творени€ изобретение новых н терминов и пон€тий предстает как Ђоттачиваниеї €зыковых средств адекватного постижени€ реальности, кот предстает в образе  ниги природы, написанной “ворцом.

Ќо если €зык не €вл€етс€ посредником между чел и объективной реальностью, то не имеет смысла задавать вопросы, кот всегда интересовали фил: Ђ ак соотноситс€ €зык с мыслью?ї, Ђ—пособен ли используемый €з адекватно выразить (репрезентировать) подлинную природу реальности?ї. ќтказав вербальному знаку в возможности репрезентировать объект, постмодернистские авторы вслед за швейц лингвистом ‘. де —оссюром, утверждавшим, что значение не €вл однозначным соотношением означающего и означаемого, а есть объективный мираж означивани€, стали расс €зык только как семиотическую систему. ¬ ней €зыковые структуры не €вл€ютс€ заранее определенными, так как не существует никаких схем упор€дочивани€ этих структур. „то же касаетс€ реально фиксируемой определенности в €з структурах, то ее сущ обусловливаетс€ вовлечением €з в комм процессы, в кот только и вы€вл€етс€ смысл любого вербального знака. “екст стал рассматриватьс€ как существующий в независимом от автора режиме.

»деи фил Ћ. ¬итгенштейна о том, что Ђграницы €зї есть Ђграницы мираї индивида, а также работы фран психоаналитика ∆.Ћакана, кот утверждал, что структура личности определ€етс€ структурой ее €з, положили начало расс культуры и общества как €вл, возможных только благодар€ €зыковой практике. Ќа толкование €з актов как форм соц-кул де€-и повли€ло и учение ‘.де —оссюра о произвольности св€зи между означающим и означаемым.

»деи о том, что с изменением словар€, т.е. способа говорени€, одновременно происходит изменение ценностных и ментальных установок в культуре, восход€т к ‘.Ќицше. Ёту позицию раздел€ет совр амер фил –.–орти, кот приводит† пр св€зи словар€ и культуры. (1) —уществование в словаре таких слов, как Ђподлинна€ реальностьї, Ђ»ї, Ђсущностьї, Ђзаконї и т.д. свидетельствуют о том, что в этой культуре мир интерпретируетс€ как результат творени€ Ѕога, имеющего некий проект, кот расшифровываетс€ с помощью €зыка н. Ќо этот словарь, изобретенный √алилеем и Ќыртоном, и словарь алхимиков равноправны, ибо ни тот, ни другой не имеют никакого отношени€ к реальности. √алилею просто подвернулс€ €зыковой инструмент, кот случайно оказалс€ лучше приспособленным к определенным цел€м. (2) —лова Ќицше ЂЅог умерї ознаменовали по€вление такой культуры, когда люди перестали служить высшим цел€м достижени€ Ѕлага, »,  расоты, и на смену образа человечества, как посто€нно продвигающегос€ к » и —вету (главна€ иде€ прогресса), пришел образ Ђголод поколений, попирающих друг другаї (Ќицше), ни к чему не приближающихс€, а просто слепо и случайно смен€ющих друг друга.

ћ. ‘уко интерпретировал метафору Ќицше ЂЅог умерї как указание на освобождение про-а культуры и фил от чел. †Ђяз игрыї Ч пон€тие постнеклас фил дл€ обозначени€ речевых систем коммуникации, организованных по определенным правилам. ћетафору Ђ€з игрыї ввел ¬итгенштейн. ќна демонстрирует отказ от референциальной (от слова Ђреферентї, обозначающего объект, к кот относитс€ суждение) концепции знака. “акой отказ позвол€ет трактовать вербальную сферу как спонтанную игру означающего, не имеющего референта, а потому наход€щегос€ в процессе имманентной самоорганизации. ¬ постмодернистской метафоре Ђиграї сочетаютс€ две идеи: отказ от Ѕога и признание фундаментального статуса непредсказуемой случайности. Ќ должна легитимировать правила своей Ђ€зыковой игрыї. ∆.Ћиотар определ€ет легитимацию как процесс, в кот некоему Ђзаконодателюї разрешено предписывать усл дл€ того, чтобы высказывание воспринималось н сообществом как н.  то решает, каковы должны быть услови€ н высказывани€ и кто знает, что это реш справедливо? ѕравила н €зыковой игры не содержат в самих себе усл собственной легитимации. ќна осуществл€етс€ извне с помощью фил. ¬ нач XX в нач разрабатыватьс€ проблемы соц знани€ и п ( .ћанхейм, ћ.Ўелер, ѕ.—орокин, “Ћукман и др.), исследуетс€ вли€ние на знание и познание экон потребностей, соц установок, идеологии, этических, религиозных и эстетических предпочтений исследовател€ и т.д. ¬ такой ситуации н €з игры не могли искать усл своей легитимации в спекул€тивной фил, рассказывающей о том, как абсолютный дух актуализирует свои возможности п и обусловливает возможность н зыковых игр. —уб знани€ становитс€ не спекул€тивный дух, а конкретно-ист суб. ¬водитс€ св€зь знани€ с обществом и гос. Ќ тановитс€ средством реализации целей гос и общ. ¬ этом служении цел€м, намечаемым практическим суб, и состоит конечна€ легитимность н ∆. ƒеррида сформулировал в этой св€зи задачу: Ђƒеконструировать все то, что св€зывает концепты и нормы научности с онтотеологией, с логоцентризмом, с фонологизмом. Ќадо одновременно выйти из метафизического позитивизма и сциентизма и акцентировать то, что в фактической н работе способствует ее избавлению от метафизических гипотез...ї†††† “ак как Ђ€зыковые игрыї н используютс€ только проф учеными, а потому имеют ограниченное сообществом ученых про-о своего действи€, то более значимыми, с точки зрени€ постнеклас фил, €вл€ютс€ €з игры в комм сфере повседневности, т.е. за пределами рафинированной интелл рефлексии. яз стал расс€ как Ђвоплощенна€ социальностьї.†††† —ловосочетание Ђ€з как воплощенна€ социальностьї ввел французский лингвист Ё.Ѕенвенист дл€ обозначени€ феномена погруженности речи в соц контекст. Ќеклассическа€ лингвистика, а вслед за ней и постнеклассическа€ фил стали принимать во внимание те параметры €зыка, кот делают его Ђсущественной составл€ющей соц-кул взаимодействи€ї: ритм, семантическа€ вариабельность, эмоционально-оценочна€ окраска и т.д. —тал осознаватьс€ тот факт, что сам речевой акт €вл формой соц взаимодействи€, так как представл€ет собой одновременное взаимодействие того, кто говорит, того, к кому обращена речь, а также референта, т.е. того, о чем или о ком нечто говоритс€. “о есть €зык конституирует соц св€зь, выступа€ в качестве одной из форм соц практики. Ђ—оц св€зи состо€т из €зыковых "ходов"ї (Ћиотар). —оц св€зь основана на речевых Ђприемахї, а Ђ€з игры €вл€ютс€ минимальными отношени€ми дл€ существовани€ обществаї. Ќачало расс комм как комплекса €з игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и ограничени€, положил Ћ. ¬итгенштейн. ƒо него €зык расс просто как средство комм, с помощью кот передаетс€ инф. ¬ про-е €зыковой комм выдел€ют денотативные высказывани€ (высказывани€ о наблюдаемых предметах); прескриптивные высказывани€, имеющие форму приказов, команд, запросов, просьб, и т.д.; перформативные высказывани€, в кот высказывание о референте €вл€етс€ одновременно осуществлением действи€, совпадающего с высказыванием (например, когда министр воор сил произносит Ђмобилизаци€ началасьї, то мобилизаци€ молодых людей в армию начинаетс€ в силу того, что о ее начале объ€вил чел, наделенный властью произносить высказывани€); деонтические высказывани€, предписывающие, что нужно делать в отношении предметов высказывани€; вопросительные высказывани€, оценочные высказывани€ и т.д. ¬се перечисленные высказывани€ €вл необходимым усл дл€ осуществлени€ в обществе минимума соц св€зи.†††† ¬итгенштейн погрузил саму комм в структуры €з и стал расс процесс комм как процесс, в кот формируетс€ про-о специфических дл€ каждого общества соц значений. Ёто формирование происходит за счет того, что каждый чел всегда выступает или в роли отправител€, или в роли получател€ инф о том или ином природном, культурном €влении, другом чел. яз игра, как и люба€ игра вообще, включает момент противоборства или агонистики (от греч. Ч борьба), а потому получатель сообщени€ не просто принимает инф к сведению, но отвечает на нее часто вопреки ожидани€м отправител€ информации и тем самым Ђперемещаетї его в иную точку инф про-а. ¬озникают изменени€ соц св€зей, ведущих к кул изменени€м. язык сообщени€ Ђсв€зываютї людей. ѕ–, любой задаваемый вопрос выдел€ет того, кто спрашивает, того, к кому обращен ?, и то, о чем спрашивают. —ледовательно, вопрос €вл€етс€ одной из форм соц св€зи.

язык игры расс как фундаментальный способ осуществлени€ соц быти€. ѕризнава€, что Ђатомыї, формирующие материю соц св€зи (получ и отпр инф), наход€тс€ в гибких сет€х €зык игр, постмодернисты приход€т к выводу, что в свободном обществе н Ђ€зыковые игрыї и свойственные им высказывани€ не должны быть господствующими. ¬ свободном обществе не должно сущ тематик и проблем, о кот нельз€ говорить. ѕ– локальной соц свободы может служить разговор между двум€ друзь€ми, кот используют все виды высказываний, не придержива€сь каких-то строгих установлений по поводу того, что, как и о чем можно (нельз€) говорить. Ђязыкова€ анархи€ї расс как необходимое условие свободы чел в общ. Ќо, как утверждают постмодернисты, пока ни одно общ не готово допустить в комм про-о столько €з, сколько сущ различных желаний к их употреблению. “акого рода Ђнеготовностьї обусловлена, по их мнению, двум€ причинами: (1) сущ уже сложившиес€ соц институты (от церкви до университетов), где отдаетс€ предпочтение только некоторым классам высказываний (например, команда в армии, молитва в церкви.); (2) €з (даже естественный) понуждает говор€щего строго следовать грамм и стилистическим нормам, обозначать жен, муж, ср род, строить предложени€ по опред правилу. „тобы сделать комм открытой и способствующей соц свободе, необходимо, считают постмодернисты, ослабить: (а) те границы, кот став€т €зыку различные соц инст, расширить набор €з игр в армии, науке и т.д.; (б) властные ф-и самого €з. ќ том, что высказывание обладает специфической властью, писал ‘уко: Ђ√оворить Ч значит обладать властью говоритьї. Ќо так можно ослабить власть €з в лит письменном тексте. ј как ослабить власть €з в устной речи, как, например, Ђдержать речьї перед студентами и вместе с тем ничего им не нав€зывать? Ѕарт рекомендует разобщать знаки, использу€ дл€ этого фрагментацию, бесконечные отступлени€ (экскурсы), сосредоточиватьс€ в преподавании не на знани€х, а на дискурсивных формах, посредством кот эти знани€ сообщаютс€, мен€ть ежегодно интелл странстви€, положив в их основу €з фантазию. Ёта задача, считал он, выполнима, так как €зык практики дают возможность уйти в безбрежное и бескон смысло-творчество и семантическую многозначность. –азрабатыва€† стратегии и тактики освобождени€ от власти €з, интел-постмо считают, что главным условием возможности полной победы над принуждающей силой €з €вл€етс€ готовность общества к €зыковому анархизму, когда будет разрешено употребл€ть €з, согласно желанию каждого.

45 »нтерпретаци€ как придание смыслов, значений высказывани€м, текстам, €влени€м и событи€м Ц общенаучный метод и базова€ операци€ социально-гуманитарного познани€.

ѕонимание Ч это форма знани€, но чтобы перевести это знание в ранг научного, необходимы некоторые доп искусственные, спланированные исследователем приемы. ќдной их них €вл€етс€ интерпретаци€. »нтерпретаци€ в соц-гум сфере (латЧ посредничество, разъ€снение) Ч это когнитивна€ процедура, имеюща€ ф-ю методологического приема, с помощью кот устанавливаютс€ значени€ и смыслы пон€тийных вербальных выражений и структур.

ѕроцедура интерпретации как форма п сложилась задолго до обсуждени€ в XX веке познават проблем соц-гум знани€. ћожно выделить следующие исторические этапы эволюции интерпретации как методологического приема анализа текста: (1) в антич интер практикуетс€ неоплатониками дл€ вы€влени€ смыслов и значений аллегорий, имевших место в лит клас наследи€. (2) ¬ —редние в интер превращаетс€ в базовый методологический прием дл€ экзегетики (толковани€ текстов —в€щенного ѕисани€). (3) ¬ Ќовое вр происходит фил осмысление процедур интер и понимани€, кот принимает различные формы: (а) философско-герменевтическа€ трактовка интер (Ўлейермахер, ƒиль-тей), когда интер расс как постижение смысла, объективно заложенного в текст автором. јвтор расс как главный источник смысла, поэтому дл€ его интер важно было знать биографию автора, кот помогала постижению смысла его произв. (б) —труктурно-семиотическа€ трактовка интер. “екст расс как самодостаточна€ реальность, а его смысл задаетс€ не автором, а факторами объективно-структурного характера, например такими, как Ђпор€докї и Ђритмикаї организации структуры текста. —труктура текста €вл€етс€ его объек харак-ой. »нтер в этом случае не нуждаетс€ в расс инд-псих опыта автора, так как сводитс€ к дешифровке текстового кода, т.е. основных характеристик структуры текста. (в) постмодернистска€ трактовка интер, согласно кот интер Ч не способ постижени€ смысла, содержащегос€ в тексте, а способ наполнени€ его смыслом. ƒл€ постмодернистов текст не имеет никакой объек структурной организации, а потому проблема поиска смысла текста, как это предполагалось в структурно-семиотической концепции, не имеет смысла.  роме того, в постмодернистской версии интер акцент переноситс€ с фигуры автора (герменевтическа€ традици€) на читател€. „итатель становитс€ суб предпосылкой интер, кот превращаетс€ в процедуру наполнени€ текста смыслом. “екст не имеет сам по себе никакого смысла: он по€вл€етс€ в процессе чтени€, кот никогда не €вл€етс€ объек процессом обнаружени€ смысла, ибо его нет в тексте. „тение Ч это Ђвкладываниеї в текст смысла, причем посто€нно мен€ющегос€.

Ќо если интер имеет дело с текстами, то на каком основании этот методологический прием можно использовать при изучении истор прошлого, соц коммуникации и т.д., т.е. проблем соц-гум н?

ƒильтей, обосновыва€ гносеологическую претензию н о духе понимать ист, представил ее в виде истории духа, объективированной в текстах, хран€щих смыслы, требующие расшифровки. ≈сли ист есть текст как предметна€ форма объективации мира внутр опыта переживани€ людей, то ее можно пон€ть, как можно пон€ть любой текст. »ст текст хранит в письм форме жизненные про€влени€ прошлых людей.

—оц-гум и ист н €вл€ютс€ герменевтическими по опр, так как они имеют дело с текстами (вербальными и невербальными) и их пониманием, считали, например, представители постструктурализма, один из теоретиков кот ∆.ƒеррида: что Ђничего не сущ вне текстаї. ¬есь мир есть бесконечный, безграничный текст, Ђкосмическа€ библиотекаї. »тал семиотик и фил ”.Ёко отождествл€л мир с Ђэнциклопедиейї. “екст выступает как особа€ реальность и Ђединицаї методологического и семантического анализа соц-гум знани€, что делает возможным применение процедуры интер.

—уществуют разные концепции текста и соответственные им толковани€ процедуры понимани€.

1. “екст содержит лишь те сообщени€, кот стремилс€ передать автор (концепци€ ‘.Ўлейермахера). ќтношение Ђтекст-читательї тождественно отношению Ђговор€щий-слушающийї, кот характеризует непосредственное общение собеседников. ¬озникающее между собеседниками понимание имеет, согласно британскому фил, основоположнику неформальной логики ƒж.ќстину (1911 Ч 1960), три измерени€: (а) буквальное понимание фраз; (б) понимание выразительности речи, кот передаетс€ изъ€вительным, сослагательным и повелительным наклонени€ми; (в) понимание стимулирующего действи€ сказанного, что про€вл€етс€ в различных чувствах (страха, радости.), кот могут испытать собеседники. Ёти же измерени€ понимани€ характерны и дл€ ситуации Ђтекст-читательї, хот€ пис текст не способен передать все нюансы живого общени€. ѕон€ть текст, значит пон€ть его автора Ч такова главна€ иде€ данной концепции текста. ѕонимание происходит за счет смыслового Ђвыравнивани€ї между текстом и читателем-интерпретатором, превращение их в абсолютных современников, когда прошлое постигаетс€ как насто€щее, чуждое Ч как хорошо знакомое.

2. “екст, согласно позиции фран фил, теоретика феноменологической герменевтики ѕ.–икера (род. 1913), €вл самосто€тельной целостностью, наподобие произведени€ искусства в силу того, что текст неизбежно отстран€етс€ от автора. “екст обнаруживает в своем теле Ђглубокую семантикуї, разрушающую ткань авторского повествовани€, отражающую фил смысл текста, кот заключаетс€ в попытке дать специфическое решение Ђпограничных ситуацийї Ч рождени€ и смерти, истины и заблуждени€ и др. »менно Ђглубока€ семантикаї устанавливает подлинный об понимани€ и Ђсродствої между текстом и читат. ѕон€ть текст=пон€ть автора лучше и глубже, чем тот понимал† себ€, Ч такова гл иде€ этой концепции текста.

ћежду анализом текстов и исследованием соц €влений существуют, как считает ѕ.–икер, параллели: (а) как слова объективируютс€ в письменном тексте, так и человеческие действи€ объективируютс€ в Ђлетописиї ист. —мысл действи€ при этом отчуждаетс€ от его агента и Ђосаждаетс€ї в соц вр (ист), кот есть не только длительность соц и ист событий, но и Ђместо хранени€ї смыслов чел де€-и. »ст или соц вр есть особый род Ђтекстаї, в кот оставл€ют свой след то или иное соц действие, те или иные Ђдепсихологизи-рованныеї чел поступки; (б) подобно тому, как в письм тексте описываемые конкретные ситуации €вл лишь одной из возможных актуализаций Ђпограничных ситуацийї (глубокой семантики текста), одно и то же ист действие может происходить в разных соц контекстах, а потому не только отражать свое вр, но и быть образцом возможных действий; (в) как и текст соц €вл есть смыслова€ целостность, где различаютс€ главные и второст мотивы действи€; (г) подобно тексту соц €вление не имеет привилегированных интерпретаторов. —мысл того или иного ист событи€ не совпадает с суб намерени€ми его участников, а потому носит Ђоткрытыйї хар. –азные исследователи ист выберут интуитивно в качестве глав разные темы, а потому интер одного и того же ист событи€ не будут совпадать по смыслу.

Ќо выбор требует обосновани€, надо вначале пон€ть общий смысл текста, но этого нельз€ сделать до выбора главной его темы. ¬озникает герменевтический круг, характеризующий отношение Ђтекст-читательї. √ерменевтический круг возникает в ходе интер и при реш проблемы соотношени€ части и целого в структуре текста: интер ист процесса предполагает вы€вление его общего смысла, что невозможно без понимани€ частностей, а последние нельз€ пон€ть вне контекста общего смысла. Ёту ситуацию можно описать так: чтобы пон€ть нечто, надо это нечто уже предварительно понимать.

¬ыйти из герменевтического круга, как считал ’айдеггер, можно, если признать, что до процедуры ист, фил или филологической интер сущ горизонт некоего первичного дорефлексивного предпонимани€, задающего направление нашего воспри€ти€ того или иного событи€-текста. ќт предпонимани€ нельз€ освободитьс€, так как оно формируетс€ жизненным миром чел. √адамер называл предпонимание законными Ђпредрассудкамиї и также считал, что именно они задают горизонт воспри€ти€ смыслов. √адамер не расс вр дистанцию между текстом и интерпретатором, с его жизненными предрассудками как помеху дл€ процедуры понимани€. ’айдеггер и √адамер Ђразомкнулиї герменевтический круг за счет введени€ человеческого быти€ в мире в про-о работы с текстами. —ледует учесть и тот факт, что и ’айдеггер, и √адамер перестали расс €зык как только продукт суб де€-и человеческого сознани€. ќни онтологизировали €зык, т.е. приписали ему независимое от суб существование. ’айдеггер считал, что €зык €вл€етс€ делом рук не чел, но Ѕыти€, а чел лишь слушает его. Ђѕоэтому, Ч писал јббань€но,Ч судьба чел называетс€ fatum от, т.е. словом, изреченным Ѕытиемї.


46 ¬ера и знание, достоверность и сомнение, укорененность веры как Ђформы жизниї (Ћ. ¬итгенштейн).

¬ажным разд фил €вл теори€ познани€, исследующа€ общие принципы познани€, источники и услови€ достоверности и истинности знани€. „то мы имеем в виду, когда гов, что знаем нечто? ¬се, что может быть определено в качестве знани€, сводитс€ к нашим переживани€м и мысл€м. “о есть содержание нашего сознани€ и есть способ быти€ нашего знани€. —овр рос фил ».“.  асавин определ€ет знание Ђкак твор, динамическое измерение сознани€ї. ѕосредством наших мысленных образов мы устанавливаем смысловую св€зь с внеш миром. » мы выражаем убежденность, что наши мысли есть образы предметов, реально сущ вне нас. → знание соедин€ет нашу волю, представленную в нашей вере (убежденность в чем-то). ѕрин€ть на веру Ч значит признать нечто истинным без док, образы сознани€ и внеш по отношению к нам мир вещей. ƒаже если сведени€ о существовании внеш мира мы получаем посредством чувств,† чтобы эти свидетельства стали знанием, им необходимо доверие нашего сознани€.

“еори€ п должна ответить на ?: насколько наше доверие к содержанию нашего сознани€ оправданно. ќна призвана установить способ св€зи нашего сознани€ с внеш миром, обосновать оправданность нашей веры в смысловую св€зь содержани€ нашего сознани€ (знани€) с внеш миром вещей.††††  ак должен мыслитьс€ объект, чтобы можно было говорить о достоверности (обоснованность, доказательность) знани€, т.е. знани€, не вызывающего сомнени€, констатирующего реальное положение вещей. “еори€ п должна преодолеть все сомнени€, сделать его достоверным.

¬ теории п исторически сложились два доминирующих направлени€, отличающиес€ способом решени€ ? об источнике знани€ и его достоверности. 1- эмпиризм, считает, что все чел знание происходит из наших чувств и мы не можем знать с большей достоверностью что-либо, чем это позвол€ют наши чувства. 2- рационализму, источником знани€ €вл€етс€ разум, а его достоверность устанавливаетс€ исключительно его док способностью. ѕоэтому фил рефлекси€ проблемы знани€ представлена в аспекте непогрешимого состо€ни€ ума.

ƒревнегреч фил ѕарменид (VI ЧV в. до н.э.) первым выразил сомнение в обоснованности достоверности свидетельства чувств. ќсновой быти€ €вл его неизменность. ¬ п бытие предстает в 2 формах: знани€ †и мнени€. «нание постигаетс€ посредством логоса (разума), а чувства воспроизвод€т только мнение (искаженное представление о бытии). Ђѕуть истиныї он отождествл€л сдостоверностью вечно неизменного единого, Ђпуть мнени€ї расс как погружение в мир повседн, кот присущи многообразие, изменение. »стина, утверждающа€ неизменность быти€, €вл истиной чистого разума: Ђодно и то же мысль и то, о чем она мыслитї. “ ќ, достоверность знани€ сводитс€ к тождеству мышлени€ и быти€.

–азвитие в фил ѕлатона (VЧIV в. до н.э). ¬ диалоге Ђћенонї излагает свою концепцию знани€. ѕротивопоставл€ет знание мнению. ћнение отождествл€етс€ с верой, а знание определ€етс€ как ист мнение. Ђ»стинное мнениеї, по ѕлатону, должно удовлетвор€ть следующим требовани€м: 1) знание должно быть истинным; 2) субъект должен верить в истинность знани€; 3) суб должен иметь основание верить в истинность знани€.

‘ран фил и ученый –ене ƒекарт (1596Ч1650) предприн€л попытку усилить рац концепцию знани€, разработанную ѕарменидом и ѕлатоном, а потому поставил задачу исключить веру из перечн€ необходимого основани€ знани€: Ђѕреодолеть сомнительные основани€, положить в основу познани€ новые первоначала, чтобы установить в н что-то прочное и посто€нноеї. Ёто программное за€вление ƒекарта стало лейтмотивом новоевропейского рационализма. ƒл€ Ђпреодолени€ сомнительных основанийї, к кот он относит веру, ƒекарт изобретает метод универсального сомнени€. ЂЌикогда, Ч пишет он, Ч не принимать за ист ничего, что € не признал бы таковым с очевидностьюї. ћетод сомнени€ указывает, что мы должны отказыватьс€ принимать нечто, пока мы не сможем быть абсолютно уверенными в его достоверности. ≈сли сущ даже малейшее сомнение относительно достоверности, то мы не должны ее принимать. јргументаци€ ƒекарта признает, что лог разрыв между миром вещей и знанием (проблема достоверности знани€) может быть преодолен только посредством веры. » этот шаг €вл вполне логичным. “акое обоснование фундаментального дл€ его концепции критери€ достоверности усиливает скептическую перспективу метода универсального сомнени€. ƒекарту представл€етс€, что интелл интуици€ исключает веру из структуры гносеологического отношени€. »так, попытка ƒекарта (и всего класс рационализма) исключить веру из структуры знани€ не увенчалась успехом. “ ќ, не только концепции рационализма и эмпиризма, но и скептицизм, в обосновании своих предпосылок обращаетс€ к вере. ƒостоверность знани€ невозможно не только обосновать, но и опровергнуть. ¬неш мир, может быть, сущ, а может быть и нет; Ђа если и существует, то он, может быть, совершенно не таков, а может быть, и именно таков, каким он нам представл€етс€, у нас нет возможности сказать на этот счет что-либо определенноеї .†††

Ќе только фил рефлекси€ оказалась перед неопределенностью в вопросе о достоверности. Ќ тоже не в состо€нии реш проблему оснований в рамках своей концептуализации (совокупность теор и метод положений, определ€ющих характер н иссл). Ќо н сущ и при этом вполне успешно, реш проблему достоверности посредством Ђздравого смыслаї (совокупность взгл€дов людей на окр дей-ть и самих себ€, используемых в повседневной практ де€-ти и лежащих в основе моральных принципов). Ќа уровне здравого смысла невозможно подвергнуть сомнению суще окр нас мира. ћы не просто допускаем сущ внеш мира, мы убеждены, что он действительно сущ. Ёта убежденность основана на нашем доверии к миру, и это доверие имеет естественную, инстинктивную природу. “ака€ вера Ђвышла из мастерской природы, она носит ее печать и подпись...ї Ёта мысль основател€ шотландской школы Ђздравого смыслаї “. –ида (1838Ч1875) вполне уместна: если рац вы€вила свою неполноту, то почему мы должны довер€ть этой нашей способности больше, чем другим?

¬ повс ж мы находим нашу веру в сущ достоверного знани€ уже готовой. ћы допускаем, что в выборе наших реш ошибаемс€. —ам факт установлени€ ошибки предполагает ее преодоление. »наче сама ошибка тер€ет смысловую определенность. Ќ как и здравый смысл, придерживаетс€ естественных представлений о мире. ѕри этом нельз€ исключить, что они могут не соответствовать миру и, самое главное, мы не в состо€нии воспреп€тствовать этому факту.







47 ¬ера и истина. ¬ера и понимание в контексте комм. Ђ‘ил вераї как вера мысл€щего чел †( . ясперс).

ќтличие веры от знани€ по€снено на примере ƒжордано Ѕруно и √алиле€. ќба, казалось бы, попали в одинаковое положение. —уд инквизиции под угрозой смерти требовал отречени€ от их научных и философских убеждений. Ѕруно был готов отречьс€ лишь от некоторых положений, но отнюдь не главных дл€ него; он умер мученической смертью. √алилей отрекс€ от фундаментальных тезисов новой физики - от учени€ о вращении «емли вокруг —олнца. –азличие тут, по ясперсу, существенное. ќно есть различие между истиной-верой, котора€ страдает от отречени€, и истиной, которую отречение не затрагивает.†††† ‘илософска€ вера и есть вера в истину, исход€ из которой € живу. ќна есть только потому, что € становлюсь с нею идентичным. ѕо своей внешней, форме она €вл€етс€ исторической, по форме своего объективного выражени€ она не общезначима, но безусловна. »стина, правильность которой € могу лишь доказать, существует вне мен€ самого: она всеобшезначима, неисторична, безвременна, но не безусловна, ибо относитс€ к предпосылкам и методам познани€ конечного. » человек вр€д ли захочет умереть за правильность, котора€ доказуема. ¬ другом положении мыслитель, который верит в то, что от положений его веры нельз€ отречьс€: тогда пострадает сама истина. Ќи одна всеобще-безлична€ истина не может требовать от человека, чтобы он стал мучеником. “олько когда он им становитс€ - и именно как Ѕруно: не из мечтательного энтузиазма, не из чувства противоречи€ моменту времени, но после длительного самоопределени€ - то это и есть признак подлинной веры, уверенности в истине.†††††† ќднако и пример Ѕруно, по ясперсу, необычен. »бо философи€ имеет обыкновение концентрироватьс€ не в положени€х, которые принимают вид познавательных, но в мыслительных св€з€х, которые пронизывают жизнь в целом. » если —ократ, Ѕоэций, Ѕруно суть св€тые в философии, то они отнюдь не €вл€ютс€ великими философами. Ќо они - достойные вс€ческого уважени€ люди, сохранившие философскую веру посредством мученичества. ‘илософскую веру, разъ€сн€ет ясперс, ни в коей мере нельз€ понимать как нечто иррациональное. (ѕол€рность рационального и иррационального только запутывает пон€тие экзистенции, как и пон€тие философской веры.) ќднако философска€ вера - это знание, которое тесно св€зано с незнанием. ѕоследнее - через философскую веру - наталкиваетс€ на бытие за пределами мысли, на нечто трансцендентное. » все-таки философска€ вера, вера мысл€щего человека, во все времена существует только в св€зи с осознанием, с рациональным знанием. ‘илософска€ вера хочет сама себ€ "высвечивать". ‘илософству€, € ничего не принимаю таким, каким оно мне кем-то или чем-то нав€зываетс€. ¬ера способна и должна становитс€ светлее, сознательнее, должна развиватьс€ благодар€ сознанию.†††† ‘илософскую веру ясперс отличает от "веры откровени€". ‘илософи€, в отличие от веры откровени€, не занимаетс€ пропагандой, но оставл€ет каждого человека как такового свободным в его решени€х. †††‘илософи€ не вещает и не увещевает. ¬ философии встречаютс€ свободные люди как путешественники судьбы: "‘илософска€ вера имеет собственный источник. Ќо она оставл€ет откровение как возможность, значимую дл€ других, хот€ сама не может пон€ть откровение. ‘илософска€ вера хочет не вражды, а обсуждени€, не изол€ции, а коммуникации, не насили€, а либеральности".†††† ясперс отличал философию и, соответственно, философскую веруют науки и, соответственно, научного знани€ и познани€. ѕри этом ясперс не был врагом разума, науки и научности, но был их критиком. ќн признавал, что естествознание, математика нуждаютс€ в знани€х, которые - после их интерсубъективной проверки - станов€тс€ общезначимыми, об€зательными, принудительными. Ќо возражал против того, чтобы такое точное научное знание становилось эталоном знани€ как такового, а его исследование превращалось в главный или даже единственный предмет философии. »бо, во-первых, в других науках (исторических, политических и т.д.) подобные знани€ едва ли возможны. » "если за науку выдают мир принудительной всеобщезиачимости, то проваливаютс€ в пустоту...". ¬о-вторых, кроме "принудительного" знани€ в познавательный мир вход€т такие феномены как недостоверность, веро€тность или неверо€тность. »сследователи с определенным правом отмечают, что предпосылкой дл€ критики науки и научности служит у ясперса созданный самим мыслителем образ лишь "принудительного", общезначимого научного знани€, не отвечающий современному пониманию, которое отводит большую роль в науке гипотезам, веро€тностному знанию.††† “ем не менее ригористический образ науки и научности был нужен ясперсу дл€ того, чтобы утвердить свое понимание философии как особого вида знани€-веры, отличного от науки и научности. ≈сли истина в науке может быть отделена от человека, то философска€ истина от человека неотделима. ќна помогает пон€ть человеческое существо и человеческий мир глубже, чем это способны сделать все науки вместе вз€тые. ќднако было бы неправильно, замечает ясперс, преувеличивать значение философии и вс€кого теоретического знани€ дл€ практической де€тельности человека и человечества. ѕринимает решение, действует и несет за это ответственность сам человек. Ќо философи€ также имеет важные практические функции.††††† »деи и категории философии ясперса, на первый взгл€д абстрактно-метафизические, тем не менее близко соприкасаютс€ в работах философа с коренными экзистенциальными вопросами, такими как жизнь, смерть, смысл жизни, выбор, судьба, ответственность, и с социально-политическими проблемами, такими как демократи€, законность, права и свободы личности. "ќбособление философского мышлени€ - как €кобы спекул€тивного, мечтательного, утопического... - от мышлени€ о реальности... € считаю ложным".†††††† ѕример св€зывани€ философии с политикой - участие ясперса в осмыслении послевоенного состо€ни€ √ермании, о чем раньше уже отчасти шла речь. —делавши пон€тие "вины" одной из категорий своей экзистенциальной философии (и различив криминальную, политическую, моральную и метафизическую вину), ясперс в послевоенной √ермании был одним из тех, кто остро и бескомпромиссно поставил вопрос о "немецкой вине". ¬ отличие, например, от ’айдеггера (который сотрудничал с фашистами и никогда публично в том не пока€лс€), ясперс ничем не зап€тнал себ€ в годы гитлеризма. Ѕолее того, как отмечалось, он подвергалс€ преследовани€м, был отлучен от преподавани€ и лишен возможности публиковать свои работы. ј вот после войны, настаива€ на необходимости пока€ни€ нации, признани€ и осознани€ "немецкой вины", ясперс включал в число виноватых и самого себ€ - уже потому, что сохранил жизнь, когда миллионы людей встретили насильственную смерть. ќн говорил: "мы виноваты", "наша вина". "«а двенадцать лет с нами произошло что-то, что было как бы переплавкой нашей сущности... “о, что мы выжили, это как чудо... » мы хотим заслужить спасенную нам жизнь". ƒл€ философии ясперса характерны подобные конкретно-исторические размышлени€ о современной истории, тесно св€занные с социально-философскими диагнозами "нашей эпохи", а эти последние - с самыми широкими философско-историческими обобщени€ми.††



48 ќсновные исследовательские программы социально-гуманитарных наук.

»ссл программа содержит в себе характеристику предмета, метода иссл, общих предпосылок н теории, способов перехода от фил системы к н построени€м. ќтлича€сь от фил системы, н (исследовательска€) программа не тождественна и н теории. ¬ отличие от н теории н программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех €влений и исчерпывающее объ€снение всех фактов, т.е. на универсальное толкование всего существующего.

ѕрограмме (парадигма) в соц н сталкиваетс€ с 2 трудност€ми: 1) избрани€ масштаба иссл; 2) многообрази€ исслед программ, господствующего сегодн€ в соц-гум н.

1)  ласс фил была ориентирована на природу и изучающие ее н, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. ѕолагают: либо предмет н об обществе тот же, что и у естес н, либо предметы различаютс€, но методы н те же. ƒюркгейм пр€мо определ€ет сущность натурал метода как превращени€ исследуемого объекта в вещь. √л результат применени€ натурал исслед программы к обществу Ч объ€снение. √енетически 1 исслед программой обществознани€ Ќов вр была натурал программа, кот формировала идеал и нормы научности по образцу естест н.

Ќатурализм в методологии соц н XX в. св€зан с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функциональным подходом. ќграниченность натурал исслед программы в определенной мере была уже осознана нем класс фил. ƒиалектический подход к соц €вл, рассм истории де€тельности людей служило основой дл€ попыток построени€ антинатур исслед программы. ≈е формирование было медленным, а вли€ние Ч слабым вплоть до XX в. ”чет ист характеристик соц объектов в XIX в. вполне уживалс€ с натуралистической программой в ее историко-эволюционистском варианте, будь он продуктом перенесени€ биол закономерностей на соц объекты или следствием применени€ позитивистского подхода к обществу.

 ризис натурал программы в кон XIX Ч нач XX в. был св€зан с осознанием различий природы и культуры, отличи€ природных объектов от общественных. — развитием капит разрушались первоначальные природные зависимости людей и создавались все новые св€зи, определ€емые совокупным общественным трудом.

“ ќ, культура как созданное чел и создание самого чел выступает как всеобщее определение, кот, однако, предстает в конкретно-исторических формах. ѕервоначальна€ природна€ зависимость смен€етс€ открытием соц св€зей, сформированных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых ист обусловленными усл. ѕоэтому антинатурал программа может быть наз культурцентристекой. ƒилемма натурализма и антинатурализма (культурцентризма) обнаруживает себ€ как на уровне п общества в целом, так и в отдельных дисциплинах.

2) культурцентристской исслед программе этот позже, чем природа, открытый объект Ч культура Ч становитс€ лог первым. √л иде€ новой программы есть отлична€ от природы самосто€тена€ реальность Ч культура, не позвол€юща€ уподобить многие €влен соц мира вещам. “еории культуры могут обеспечить солидную основу дл€ н анализа общества. ≈сть другие среди нас. ћы сами всегда другие. ¬ отличие от уподоблени€ соц мира вещам, теперь он уподобл€етс€ субъекту, чел. ¬ культурцен программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь соц факты как вещи, а когда включаешь мнени€ людей, их ценности. ‘. ’айека, Ђфакт соц анализа Ч это мнение, конечно, не мнение студентов о соц €влени€х, а мнени€ тех, чьи действи€ производ€т предметы соц нї.

јнтинатуралистическа€ исслед программа не столь €вным образом, как натурал, опираетс€ на частные н, ибо общественные н, на кот она могла бы оперетьс€, сами в существенной мере формируютс€ той или иной исслед программой. » все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, ист, искус и н об искус, культурологию, псих, но в гораздо большей мере Ч на развитие этих н под вли€нием культурц ориентации. ќткрытие культуры как особой реальности не разрывает св€зей чел с природой. Ёто одна из причин, в силу кот антинатуралистческа€ исслед программа не упраздн€ет натуралистическу программу.

¬ силу сказанного натуралистическа€ исследовательска€ программа Modern распростран€тьс€ и на такой объект изучени€, как сама культура. —пособ натурализации культуры состоит в расс ее не как самоосуществлени€ чел, в ходе кот мен€етс€ он сам и его соц св€зи, а как де€-ти, источник активности кот лежит в инд устремлени€х абстрактного индивида. јбстрактный индивид есть продукт натурал редукции культуры. Ќатурализаци€ культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состо€ние, лишь результат де€-ти, воплощение активности природного существа.

ѕервоначально антинатуралистическа€ культурцентристска€ программа формировалась только применительно к обществознанию. ќна, по существу, указала на границы натуралистической программы. Ќатур и антинатурал программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (исслед программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позвол€ет изучить Ђжесткий каркасї, Ђскелетї, взаимодействие частей соц системы, антинатурализм Ч Ђм€гкие тканиї общества, вплоть до того, чтобы построить ист без героев (школа јнналов), соц Ч без общества.

ќбе исслед программы следует признать основными в методологии соц-гум н. ќни €вл системообразующими факторами обществознани€, определ€ющими видение его специфики и его методов ѕри этом культурцентристска€ исслед программа более многообразна в плане филх предпосылок, чем натуралистическа€. »звестно ее про€вление как уникальной программы н о культуре и истории, идущей от √. –иккерта и ¬. ¬индельбанда, как герменевтической программы. —ущ феноменологический вариант этой программы, более близкий к платоновскому идеализму. ћаксима феноменологии, по определению јпел€, состоит в том, что Ђбытие не редуцируемо к сущемуї, Ђмирї Ч к Ђтому, что происходит внутри мираї, Ђсмыслї или Ђсущностьї Ч к Ђфактамї. «десь наблюдаетс€ огромное вли€ние феноменологии Ё. √уссерл€, приведшее к распространению феноменологического метода в соц.ј. ўюцем, ѕ. Ѕергером, его применению в пед, псих и психиатрии. ‘еноменологи€ предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма. Ќем фил  .ќ. јпель и ё. ’абермас сформулировали коммуникативную исслед программу, истоки кот лежат в переработке кантовской теории познани€ „. ѕирсом. ¬ этой программе бесконечно открытое к комм общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество предстают как трансцендентальна€ предпосылка соц-гум н. ’абермас и другие фил выдел€ют проект модерна, кот считают незавершенным, подчеркивают его нормативную значимость, что делает фил классику методологическим инструментом соц п. »м противостоит проект постмодерна (‘. Ћиотар и др.) с присущими ему плюрализмом и микроконтекстами. ‘ил выступает матерью всех н, характерна именно дл€ культурцентристских программ соц-гум знани€. Ёто представл€ет многообразие св€зей фил направлений совр менности с конкретными н, междисциплинарность, значимое контекста, направленность на трансл€цию и понимание смыслов,

¬ XX в. противоречие двух исслед программ Ч натурал и антинат Ч €вилось одним из источников движени€ методологического знани€, а также самих н. Ёти программы следует признать осн в методологии обществознани€. ќни €вл€ютс€ системообразующими факторами обшествознани€, определ€ющими видение его специфики и его методов. ¬ соц, исторической, экономической и юридической н, психологии, филологии, культурологии могут примен€тьс€ обе программы: натуралистическа€, пытающа€с€ построить эти н по типу естест, ориентировать их на поиск закономерностей, объ€снение и исключение оценки; и антинатурал, в кот намеренно подчеркиваетс€ присутствие субъекта в предмете познани€ и значимость его ценностных ориентации.

49† –азделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки.

1. ѕроблема определени€ предмета и метода соц и гум н. 2. ƒемаркаци€ соц-гум наук от вненаучного знани€. ѕредмет н Ч это ограниченный исследов цел€ми и способами концептуализации фрагмент объективной или мысленной реальности. —оц-гум н исследуют закономерности соц ж, ценностные состо€ни€ и мотивы действующих субъектов. ¬ самом широком смысле предмет соц-гум познани€ Ч сфера чел де€тельности в многообразных ее формах. »ными словами, этот предмет Ч соц реальность, кот (в отличие от реальности природной) не существует вне чел де€-и: она производитс€ и воспроизводитс€ последней (можно даже сказать, конструируетс€ чел де€тельностью).

—оц н изучают общие соц закономерности, структуру общества и его законы, тогда как предметом гум н €вл чел мир. ѕри этом в соц н используетс€ преимущественно метод объ€снени€, тогда как дл€ гум базовым методологическим средством €вл€етс€ понимание. —оц н используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объ€снени€, разделением субъект-объектных отношений. Ќапротив, гум н примен€ют антинатуралистическую культурцентристскую исслед программу с характерным дл€ нее устранением субъект-объектного противосто€ни€ посредством раскрыти€ субъектных характеристик объекта и использованием Ђпонимающейї методологии. ќбе стратегии Ч натуралистическа€ и культурцентристс-ка€ Ч потенциально могут находитьс€ в содружестве, стимулировать развитие друг друга. Ёто свидетельствует о том, что соц-гум знание всегда учитывает наличие двух т зр на 1 проблему: одна исходит из целей субъекта, друга€ Ч из объективных процессов.

Ќаучное соц знание Ч наиболее объективированный и приближенный к естест н тип знани€ об обществе, изучающий законы функционировани€ и развити€ отдельных соц сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развити€. «десь субъект-объектное противосто€ние, противосто€ние исследовател€ и изучаемого им фрагмента действительности намеренно и методически заостр€етс€. »ными словами, описанию и объ€снению в такого рода н поддаетс€ лишь то, что имеет значение всеобщего и охватываетс€ в форме пон€ти€.

√ум н Ч это н о чел, истории, культуре. Ќо их существование конституировано не столько объектом (знание о чел, истории, кул может быть получено не только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культурцентристской исследов программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследовани€, диалектики объективного (присущего н знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследовани€). ѕри этом осуществл€етс€ такое же объективное конструирование предмета исследовани€, как и в соц знании, но оно ограничено структурами повседневности.

ћ.ћ. Ѕахтин, Ђгум н Ч н о чел в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном €вленииї. ѕознающее сознание в сфере гум знани€ апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу, ибо здесь мир задан чел не внешне-натуралистически, а духовно-смысловым образом как ценностна€ сущность, подлежаща€ пониманию и истолкованию. “ ќ, гум знание Ч это знание о чисто экзистенциальных ценност€х, это целостный континуум субъективной реальности, составл€ющий досто€ние и внут богатство индивида, кот творит, сохран€ет и распростран€ет культурные ценности.

ѕриближение обществознани€ к ж и его гуманитаризаци€ св€заны с одновременным применением как культурцентристской, так и натуралистической стратегий, с совместной работой соц и гум н.

—оц н несут ответственность перед людьми за состо€ние соц ж, ибо их цель заключаетс€ не только в объективном познании, но и в нахождении путей соц необходимых преобразований. “ребование пон€тности, доступности дл€ обсуждени€ замен€етс€ в них умением раскрыть соц механизмы, дать возможность их использовать, осуществить не только регул€тивно-консультативную, но и познавательно-преобразующую, даже технологическую функцию. —оц н гуманитарно адекватны, если выполн€ют эти задачи. ѕ–, экон н про€в€т свою гум адекватность, если не только выраз€т экономические устремлени€ людей, но и найдут механизмы и способы реализации этих устремлений на основе изучени€ объективных эконом законов. —мысл достижени€ гум адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с т зр двух стратегий, обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. ќдна анализирует цели и ценности субъекта, друга€ Ч вы€вл€ет закономерности, кот могли бы привести к достижению этих целей, вы€сн€€ его чел и объективное содержание, с тем, чтобы последнее могло быть использовано в интересах чел.

ѕреодоление антиномий натурализма и культурцентризма достигаетс€ при совместной работе двух программ в процессе обсуждени€ практических проблем. √ум н знание может быть получено о любом объекте путем методически заостр€емого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, соц знание может быть получено о любом объекте путем намеренно-методически подчеркиваемой его объективности и признани€ в нем закономерностей.† ¬ гум н оценка научных положений €вл комплексным образованием, завис€щим не только от правильного отражени€ дей-ти, но и от этических, моральных установок; от эконом, пол и гос усл, в кот было создано данное н положение и даетс€ его оценка; от мировоззрени€ автора и субъекта оценки. ¬опрос об истинности может быть поставлен отнюдь не дл€ любого положени€ в гум п. Ќа 1 план в гум познании выдвигаетс€ аксиологическа€ оценка. Ќо св€зь с истиной не может быть прервана. ћетод в самом широком его понимании Ч способ соц де€-ти, путь к чему-либо. ќсновна€ функци€ метода Ч внутр организаци€ и регулирование процесса познани€ или практического преобразовани€ предмета. ћногообразие видов чел де€тельности обусловливает спектр методов. ћетоды дел€тс€ на фил, общенаучные, частнонаучные, междисциплинарные. —пецифика методов гум п состоит в преобладающей роли в них суб момента. —оц-гум знание Ч это всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение чел быти€. ћетодологи€ соц-гум н €вл€етс€ не только учением о методах познани€ и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы де€тельности суб познани€ и практики.†† ¬ соц-гум н, кроме фил и общенаучных, примен€ютс€ специфические средства, методы и операции, обусловленные особенност€ми предмета этих н. ¬ их числе: 1) идиографический метод Ч описание инд особенностей единичных исторических фактов и событий; 2) диалог (Ђвопросно-ответный методї); 3)понимание и рац (интенциальное) объ€снение; 4) качественный и кол анализ документов (контент-анализ); 5) опросы Ч либо Ђлицом к лицуї (интервью), либо заочно (анкетный, телефонный и т. п. опросы). –азличают опросы массовые и специализированные, в кот гл источник инф Ч компетентные эксперты-профессионалы; 6) проективные методы (хар дл€ псих) Ч способ опосредованного изучени€ лич особенностей чел по результатам его продуктивной де€тельности; 7) тестирование (в психологии и педагогике) Ч стандартизированные задани€, результат выполнени€ кот позвол€ет измерить некоторые лич хар-ки (знани€, пам€ть, внимание и т. п.) 8) биографический и автобиографический методы; 9) метод социометрии Ч применение мат средств к изучению соц €вл. 10)игровые методы Ч примен€ютс€ при выработке управленческих реш Ч имитационные (деловые) игры (особенно при анализе нестандартных ситуаций). “ ќ, в н познании функционирует сложна€, динамична€, субординированна€ система многообразных методов разных уровней, сфер действи€, направленности и т. п., кот всегда реализуютс€ с учетом конкретных условий и предмета исследовани€.

—реди принципов соц-гум п чаще всего выдел€ютс€ следующие: 1) терпимости; 2) условности Ч относительности результатов; 3) аполитичности Ч предполагающий наличие системы запретов на идеологические предрассудки; 4) антиактивизма Ч состо€щий в том, что нужно объ€сн€ть, а не измен€ть мир; 5) гуманизма, в соответствии с которым человек рассматриваетс€ как цель, а не средство. ¬ соц-гум н ограничени€ накладываютс€ не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструировани€ предмета соц н и одновременно став€щей практическую и этическую границу н де€тельности в сфере познани€ общества Чнельз€ бесцеремонно и разрушающим образом вторгатьс€ в исторически сложившиес€ формы повседневности.


50 Ђќбщество знани€ї. ƒисциплинарна€ структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций.

 ак и почему в XIX веке сфо-сь определенные дисциплины соц-гум цикла н, расс процесс перехода от традиционного общества к кап-му. ќпредел€ющую роль в становлении капитализма, согласно ћ.¬еберу, сыграла рационализаци€ соц действи€. Ђƒух капитї как определенный строй мышлени€ нашел в целерациональном действии оптимальный способ соц позиционировани€: предельные формы рентабельности предпри€ти€ достигаютс€ в результате рац стремлени€ к законной прибыли. Ётот способ поведени€ ориентирован на новую шкалу ценностей: чел сущ дл€ дела, а не дело дл€ чел. –ел ценности, поддерживающие единство смыслового соц про-ва, отодвигаютс€ в рамки частной ж, а определ€ющей общественной ценностью станов€тс€ материальные ценности.

ћаксимизаци€ лич выгоды. “ ќ, мораль в традиционном общ определ€ет границы соц приемлемости естес склонности индивида быть нацеленным на лич выгоду.† Ќар€ду с максимизацией личной выгоды, индивидуальна€ свобода становитс€ 2 основополагающей ценностью капит общ. ¬заимоотношени€ между инд наполн€ютс€ новым ценностным сод-ем. »нд действие ограничено мотивами частного хар, а коллективна€ вол€, сводитс€ к формированию усл, позвол€ющих удовлетворить частный интерес.†† Ќа смену этике долга приходит этика склонности, ограниченна€ рамками гражданского повиновени€. –ел после Ђрасколдовани€ї мира окончательно утратила прежнюю роль в обществе.

¬озвышение роли естествознани€, в, силу того, что изобретени€, опирающиес€ на н знани€, станов€тс€ решающим фактором повышени€ эффективности производства, сопровождалось падением значимости фил в ж общества. ќднако если фил, как и рел, выполн€ла фун хранительницы не только истины, но и блага, то естествознание, ориентированное только на постижение истинного знани€ о природе разорвало, идущую еще от античности внутр св€зь между истиной и благом. –азделение н по предмету. ‘ил и гум н обращаютс€ к исследованию блага, а истина становитс€ монополией естест н. Ђƒух капитї отвергает претензии фил на истину. ¬ соц про-ве образуетс€ вакуум ценностных долгосрочных ориентации.††† ‘ран рев наполнила идею безграничного технологического прогресса полит содержанием. —оц перемены объ€вл€ютс€ нормой, а суб перемен объ€вл€етс€ народ.† »де€ соц равенства находит свое отражение в трех идеологи€х: консерватизме, либерализме и социализме. »х объедин€ла, 1- обща€ оптимистическа€ вера в возможность улучшить услови€ существовани€ в буд, а, 2- эгалитаристское (отфр. равенство) мировоззрение. ќбщественный прогресс прерывает смысловую св€зь с моралью и ориентируетс€ теперь на обл полит и экон. ¬сеобщее избирательное право и благососто€ние станов€тс€ осн критери€ми соц Ђздоровь€ї общественной ж.†† Ћиберализм наиболее полно выразил идеологический оптимизм в отношении капит. ѕуть к вершинам пол власти открыт дл€ всех и каждого, единственным условием €вл профес владение н методами управлени€ соц процессами. ћожно ли на основе рациональности сфор-ть универсальную общественную цель. ѕроблема €вл фунд дл€ общ н. Ћиберализм эту проблему реш с позиции методологического индивидуализма. ќбщ благо редуцируетс€ к инд потребност€м, кот расс в контексте полного раскрыти€ чел потенциала. »деологи€ либерализма, выража€ беспрецедентное доверие к лич как рациональному существу, выстраивает познав стратегию в 2 направлени€х: н обосновани€ экон прогресса и условий роста индивидуальной свободы.

ќбщественна€ ж при капит протекает в 3 относительно независимых сферах: полит, эконо и гражд. ƒл€ управлени€ общественными процессами стали необходимы специализированные знани€. »менно соц востребованность специализированного знани€ обусловила в XIX в следующую дисциплинарную организацию соц н: экономика, политологи€, социологи€. Ёкономика изучает законы фун-ни€ рынка, политологи€ Ч гос институты, социологи€ Ч гражд общество. Ёти н должны были обеспечить н управление соц переменами.

»нституционализаци€ соц н прошла долгий путь, охватыва€, согласно совр амер социологу ». ¬аллерстайну, период с 1850 по 1945 г. ¬о 2 пол XX в капит система претерпевает структ трансформацию. ¬место экон реального обмена приходит денежна€ экономика. ѕромышленники уступают место локомотива экономики финансистам. »нф услуги и инф технологии оказывают вли€ние на прин€тие реш в выборе направлений соц перемен. »нф и комм станов€тс€ основными переменными, организующими общественную ж.† —овр иерархи€ соц-гум н в значительной мере отражает специфику соц-экон быти€ общества. Ћидирующие позиции таких дисц как право и экономика обусловлены преобладанием идеологии либерализма в гос политике многих евр гос. ¬ св€зи с расширением вли€ни€ процессов глобализации не только на хар межгосударственных отношений, но и на соц процессы в целом, в ближайшем буд следует ожидать, как считают нек иссл, возрастани€ соц статуса таких соц-гум дисциплин, как соц, соц психологи€, международные отношени€. „то касаетс€ фил, филологии, культурологии и педагогики, то они пока на 2 плане.

—ущ и иные прогнозы. ¬аллерстайн, подверга€ сомнению традиционную дисциплинарную организацию общественных н, считает, что уже к 1970-м гг. началось размывание границ предметно-дисциплинарной структуры соц-гум н. Ёто размывание Ђоказалось настолько сильным, что многие сочли невозможным защищать как теор значимость, так и саму полезность устаревших названий и разграниченийї.††† »деологи неолиберализма †считают невозможным управление соц, пол и экон процессами.  .ћенгер (1840Ч1921) док, что такие основополагающие институты, как деньги, гос, рынок, развиваютс€ независимо от чел проектов. √ос больше не €вл центром прин€ти€ решений, свои права диктует рынок. ¬ этой сит трад дисци-€ организаци€ соц н представленна€ экон, полит и соц, вы€вила свою ист ограниченность. †¬аллерстайн отмечает, что Ђ...наиболее веро€тна и плодотворна перспектива создани€ новой открытой культуры, но уже не соц, а обществознани€, кот органично встроитс€ в эпистемологический единый мир знани€ї. –ечь идет об интеграции н, ибо реальна€ ткань общественных процессов свидетельствует о размывании границ между его различными аспектами. √овор€ о междисциплинарное, он имеет в виду единство ест, общественных и гум н, кот должно строитьс€, учитыва€, что а) н ценностно ангажирована; б) беспредпосылочной теории не может быть; в) ист не €вл всеобщими и унив, они историчны и множественны; г) истина как и иде€ прогресса €вл абсолютизацией рац оснований знани€. –ац в своей основе проективна, поэтому в любой своей форме предполагает конечную цель.†

†† 2. ”частие социально-гуманитарных наук в экспертизах социальных проектов и программ† Ќач XX в ознаменовалось рев в физике, вызвавшей ревизию основных принципов класс н парадигмы. “акие пон€ти€, как Ђзнаниеї, Ђдостоверностьї, Ђистинаї, утратили прежние объективистские претензии, так как объективность стала определ€тьс€ исключительно в терминах интерсубъективности. Ќовые стандарты научности изменили гносеологическое содержание принципа причинности: он определ€етс€ не в терминах детерминизма, а фун, кот устанавливает пределы компетенции н теоретизировани€ в соц-гум н. ‘унк-€ зависимость предполагает, что а) послед-ть соц перемен имеет характер только хронологической св€зи; б) теории не в состо€нии предсказать характер соц перемен в их истор перспективе. »нтерпретаци€ соц изменений в терминах функ-ой зависимости определила новый способ теоретизировани€: объ€снение осуществл€етс€ с помощью не диахронической концепции причинности, где последовательность событий во вр причинно обусловлена, а с помощью синхронической, когда случайно совпавшие во вр обсто€тельства обусловливают соц перемены.

¬ синхронической концепции соц проекты лишаютс€ предсказательного ресурса и, в лучшем случае, могут претендовать на один из возможных сценариев общественных изменений, практ эффективность кот не представл€етс€ возможным предсказать. “ ќ, иде€ единства познавательных и соц типов рациональности, лежаща€ в основе класс соц знани€ обнаружила в новых услови€х свою несосто€тельность. ¬ера в общественный прогресс утрачивает содержательную св€зь с н знанием. ƒолгосрочные прогнозы, опирающиес€ на идею прогресса, указывающие характер общественных перемен, станов€тс€ невозможными в рамках новых стандартов общественных н.

ѕо сути, разум обнаружил пределы своих прит€заний. Ђ”ченое незнаниеї (Ќ. узацский) возвращает нас к иде€м —ократа (VIЧV вв. до н.э.), кот указывал на относительность чел знани€. Ќо погрешимость знани€ отнюдь не €вл основанием дл€ обращени€ к рел€тивизму. ƒоверие к разуму, согласно —ократу, €вл€етс€ формой ж, так как подверга€ свои реш сомнению, критику€ их, мы, тем самым, делаем нашу ж осмысленной.

—оц знание в такой ситуации формирует новую познавательную парадигму: трансформировать проблему познани€ законов общественного развити€ в задачу выработки условий рац коммуникации. ќбращение к рац коммуникации предполагает сохранение довери€ к разуму, так как оно дает нашим ожидани€м надежду на минимизацию вызовов вр, противостоит цинизму и отча€нию. ¬ рамках такой парадигмы общественные н не могут предсказывать долгосрочные проекты общественных изменений и претендовать на пр€мое участие в соц преобразовани€х, направленных на реализацию этих проектов. —оц н начинают осознавать, что строгие прогнозы невозможны в силу того, что никто не может предсказать, какие могут возникнуть ненамеренные соц последстви€ инд интенциональных действий, имеющих неисчислимое количество мотивов, особенно в усл неустойчивости ценностных оснований субъективной ориентации. ‘.’айек (1899Ч1992): Ђтолько в той мере, в какой определенный тип пор€дка вырисовываетс€ как результат отдельных поступков, его неожиданный аспект становитс€ проблемой теор объ€снени€ї. “еор знание предстает интерпретацией процедур выбора оптимальных реш в услови€х неопределенности.†† ќграниченность теор ресурсов соц н не лишает их возможности участвовать в экспертизе соц программ. ќни могут использовать свои познавательные стратегии дл€ реш насущных задач во всех област€х жизнеде€тельности общества: определить, что можно и чего нельз€ сделать в создавшихс€ услови€х, участвовать в разработке пол и экон политики в краткосрочной перспективе, кот сопр€жена с соц проблемами, требующими своего реш Ђздесь-и-сейчасї. Ёто проблемы бедности, здравоох, обр и т.д. Ќо при этом реш этих задач предполагает фокусирование усилий соц н на поиске компромиссов в комм действии. ”частие соц н в краткосрочном реш соц проблем делает их институционализацию оправданной. —оц н должны продемонстрировать интелл ответственность и обоснованно показать, что вера в безграничный эконом прогресс и добродетельность демок институтов неоправданны. Ќо это не означает, что мы должны отказатьс€ от рыночной модели экономики и демок институтов. ќни как осуществленный совместный Ђпроектї есть непредвиденный результат нашей устремленности к лучшей ж.



1. ѕредмет и основные проблемы философии науки. ¬ совр цивилизации наука играет особую роль. “ехнологический прогресс 20в, приведший в развитых странах

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: ‘илософи€

“ип работы: ¬опросы

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ