Историческое формирование русского законодательства о должностных грехах
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Историческое формирование русского законодательства о должностных преступлениях 6
2. Мнение должностного личика как субъекта уголовной ответственности 16
Заключение 32
Перечень нормативных правовых актов и литературы 34
Выдержка
Введение
Известно, что «одной из гарантий удачного функционирования страны и гражданского сообщества является следующее творение критерий действенной деловитости муниципального аппарата власти и органов управления, а еще органов местного самоуправления Действенность данной деловитости напрямую зависит от идеальной и точной работы органов гос власти, органов местного самоуправления, её должностных лиц. В связи с сиим в особенности опасны и нетерпимы правонарушения, совершаемые самими тружениками органов власти и управления. Их деяния не лишь дезорганизуют функционирование такого либо другого управленческого звена, однако и подрывают престиж гос власти в очах сообщества, порождают у народонаселения сомнение к ней. Беззаконность, в особенности организованная и проф, просочилась во властные структуры, в муниципальную службу и органы местного самоуправления, отмечается соединение исправной и законодательной властей с криминальнми структурами».
Коррупция «представляет собой суровую опасность функционированию общественной власти на базе права и закона, главенству закона и подрывает доверие народонаселения к гос власти, значительно замедляет экономическое развитие». Неувязка борьбы с коррупцией постоянно остается актуальной. Криминальная энергичность в облике правонарушений, совершаемых должностными личиками, свойственна для всех веток власти и за крайние годы даже сообразно официозным этим владеет устойчивую тенденцию к росту.
К числу довольно трудных и требующих абстрактного осмысления вопросцев, конкретно связанных с противодействием коррупции, относится и определение мнения должностного личика как субъекта уголовной ответственности. В уголовно-правовой науке данной дилемме уделялось и уделяется довольно немало интереса. Но по реального времени не все вопросцы решены по конца и несомненно.
Всем вышесказанным и обусловлена злободневность темы работы.
Значимость выбранной темы работы разъясняется, до этого только, тем, что мало точная правовая регламентация осматриваемого мнения в уголовном льготе порождает значимые трудности, связанные с использованием неких уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за правонарушения супротив гос власти, интересов гос службы и службы в органах местного самоуправления.
Объектом работы являются закономерности правового регулирования публичных отношений, складывающихся в процессе внедрения норм уголовного права об ответственности должностных лиц за правонарушения, описывающие само мнение должностного личика как субъекта уголовной ответственности.
Целью изучения является исследование мнения должностного личика как субъекта ряда правонарушений в уголовном льготе Рф.
Для заслуги установленной цели нужно постановить последующие задачки:
- выучить уголовно-правовые нюансы летописи развития должностных правонарушений и, поэтому, мнения должностного личика как их субъекта в российском уголовном законодательстве;
- многосторонне изучить должностное личико как субъект должностных правонарушений.
Методологическую базу работы сочиняют инновационные правовые концепци, а еще способы системного разбора и обобщения нормативных правовых и практических материалов, многознаменательный, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный.
Теоретическую основание изучения составили монографии(таковых создателей как Б. В. Волженкин, В. А. Волколупова, В. А. Гончаров, С. Н. Кожевников, А. В. Наумов, Е. А. Нестеров и др. ), учебная беллетристика и публикации в периодических изданиях. Эмпирическую основание составили: деятельное русское уголовное законодательство, объяснения высших судебных органов сообразно вопросцам его внедрения, материалы судебной практики.
Конструкция работы подходит ее задачкам и состоит из вступления, 2-ух глав, заключения и перечня использованных в работе нормативных правовых актов и литературы.
Литература
Перечень нормативных правовых актов и литературы
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Русская газета. 1993. 25 декабря(с изм. и доп. в ред. от 30. 12. 2008 г. ).
2. Федерационный закон от 02. 03. 2007 г. № 25-ФЗ «О городской службе в Русской Федерации» // Русская газета. 2007. 07 марта(с изм. и доп. в ред. от 17. 07. 2009 г. ).
3. Федерационный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О гос гражданской службе Русской Федерации» // Русская газета. 2004. 31 июля(с изм. и доп. в ред. от 22. 08. 2009 г. ).
4. Федерационный закон от 06. 10. 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Русской Федерации» // Русская газета. 2003. 08 октября(с изм. и доп. в ред. от 07. 05. 2009 г. ).
5. Криминальный кодекс Русской Федерации №63-ФЗ от 13. 06. 1996 г. // Русская газета. 1996. 18-20, 25 июня(с изм. и доп. в ред. от 27. 07. 2009 г. ).
6. Штатский кодекс Русской Федерации(Дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 г. №51-ФЗ // Сходбище законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
7. Государственный чин противодействия коррупции, утв. Президентом РФ 31. 07. 2008 г. №Пр-1568 // Русская газета. 2008. 05 августа.
8. Теория государственной сохранности Русской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 // Русская газета. 1997. 26 декабря(с изм. и доп. в ред. от 10. 01. 2000 г. ).
9. Реестр должностей федеральной гос гражданской службы; утвержден Указом Президента Русской Федерации от 31. 12. 2005 г. №1574 // Русская газета. 2006. 12 января(с изм. и доп. в ред. от 13. 05. 2009 г. ).
10. Волженкин Б. В. Служебные правонарушения: уч. -практ. пос. - М. : Юристъ, 2000. 367 с.
11. Волколупова В. А. Должностное личико как субъект уголовной ответственности: Автореферат дисс канд. юрид. наук. - Волгоград,2002. 30 с.
12. Голубенко А. Е. Эволюция мнения должностного личика неминуема // Русский следователь. 2008. №12. С. 18-19.
13. Гончаров В. А. Беззаконие должностными возможностями: законодательный и правоприменительный нюансы(сообразно материалам судебной практики Ростовской области): Автореф. дисс канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007. 26 с.
14. Егорова Н. Ответственность за преступное роль в предпринимательской деловитости // Русская юстиция. 1998. № 9. С. 10-11.
15. Изосимов С. В. Беззаконие должностными возможностями: трудности законодательного определения и квалификации // Русский судья. 2003. №4. С. 22-26.
16. Кожевников С. Н. Концепция страны: курс лекций. Дробь 1. Правительство: суть, функции, устройство. Н. Новгород: Стимул-СТ, 2003. 236 с.
17. Колчеманов Д. Н. Административно-правовое регулирование установления принципов противодействия коррупции // Административное и городское преимущество. 2008. №12. С. 9-12.
18. Кудашев Ш. А. Должностные личика - субъекты административной и уголовной ответственности // Вселенской судья. 2006. №7. С. 2-5.
19. Курс уголовного права: уч. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Том 5. Особая дробь / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. - М. : Зерцало-М, 2002. 715 с.
20. Наумов А. В. Практика внедрения Уголовного кодекса Русской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное истолкование / Под ред. Г. М. резника. М. : Волтерс Клувер, 2005. 914 с.
21. Нестеров Е. А. Беззаконие должностными возможностями сообразно уголовному законодательству Рф: Автореф. дис канд. юрид. наук. - М. , 2005. 24 с.
22. Носов С. И. О соотношении мнений «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государства» // Мещанин и преимущество. 2007. №5. С. 3-8.
23. Прудников В. В. Следствие злоупотреблений должностными возможностями и превышений должностных возможностей: уч. пос. - Краснодар: КубГУ, 2000. 111 с.
24. Ремизов М. В. О дифференциации ответственности за «должностные» правонарушения в летописи развития уголовного законодательства в Рф по 1917 г. // Дифференциация ответственности и трудности юридической техники в уголовном льготе и процессе. Сб. науч. статей. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 2002. С. 134-141.
25. Романенко М. А. Эволюция мнения «должностного лица» сообразно Уголовным кодексам РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. и Уголовному кодексу 1996 г. // Актуальные трудности правоприменительной и правоохранительной деятелньости в современных критериях. Материалы междунар. науч. -практ. конф. г. Новочеркасск, 28 марта 2003 г. Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ, 2003. С. 32-36.
26. Русское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М. : Юрид. лит. , 1984-1994 гг. Т. 3 / Отв. ред. А. Д. Маньков. 512 с; Т. 6 / Отв. ред. О. И. Чистяков. 432 с.
27. Стренин А. С. Квалификация злоупотребления должностными
полномочиями: Автореф. дис канд. юрид. наук - М. , 2003. 29 с.
28. Сурманидзе И. Н. Должности и должностные личика гос гражданской службы // Муниципальная администрация и местное самоуправление. 2009. №5. С. 3-7.
29. Концепция страны и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. - М. : Зеркало, 2004. 642 с.
30. Торопов А. Деяния законодательства об ответственности за хапужничество в русской империи // Юрист. 2008. №9. С. 16-21.
31. Уголовное преимущество. Особая дробь: уч. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М. : Норма, Инфра-М, 1998. 714 с.
32. Распоряжение Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике сообразно делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Русская газета. 2000. 23 февраля(с изм. и доп. в ред. от 06. 02. 2007 г. ).
33. Определение Верховного Суда РФ от 28. 02. 2006 г. № 46-Дп05-77 // официально опубликовано не было(ПС «Эксперт Плюс»).
34. Распоряжение Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №1. С. 6.
Введение
Общеизвестно, что «одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее создание условий эффективной