Исследование управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности
АНАЛИЗ УПРАВЛЯЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ТРЕНЕРОВ В ПРОЦЕССЕ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЛЕЙБОЛИСТОВ РАЗЛИЧНОГО УРОВНЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ
Выпускная квалификационная работа
ВВЕДЕНИЕ
Главную роль в обеспечении психологического поведения и деятельности спортсмена на различных этапах соревнований играет его тренер. Для сохранения высоких показателей выполняемой деятельности спортсмены нуждаются в самоуправлении и в управлении извне, со стороны тренера. Возможности для эффективного управления определяются рядом важных обстоятельств, в том числе более высокой, как правило, квалификацией тренера, его опытом руководства в сложных ситуациях, стилем руководства командой, тем, что он относительно свободен от непосредственного выполнения моторных актов.
В современной научной литературе по волейболу достаточно полно раскрыты вопросы о стилях руководства тренеров, управляющих воздействиях в ходе соревновательной деятельности, их эффективности и результаты тренерской деятельности.
Однако, вопрос различий управляющих воздействий тренеров и индивидуального стиля руководства с учётом уровня подготовленности волейболистов представляется наименее изученными. Поэтому выбор темы является актуальным.
Практической проблемой является: изучение индивидуального стиля руководства тренеров по волейболу в командах волейболистов различного уровня подготовленности в процессе соревновательной деятельности.
Теоретической проблемой является: получение новых знаний об управляющих воздействиях ведущих тренеров по волейболу при работе с командами волейболистов различного уровня подготовленности.
Практическая значимость:
В исследовании выявлены категории информации используемые ведущими тренерами в процессе соревновательной деятельности и определён их индивидуальный стиль руководства в командах волейболистов различного уровня подготовленности.
Гипотеза: Предполагалось, что изучение управляющих воздействий ведущих тренеров в процессе соревновательной деятельности позволит конкретизировать индивидуальный стиль руководства в командах различного уровня подготовленности.
Объект исследования: соревновательная деятельность волейболистов различного уровня подготовленности.
Предмет исследования: управляющие воздействия тренера и стиль руководства в ходе соревновательной деятельности.
ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИЗУЧАЕМОЙ ПРОБЛЕМЕ
1.1Анатомо-морфологические и психологические особенности волейболистов различного уровня подготовленности
Анатомо-морфологические особенности организма волейболистов влияют на комплектование команды, выбор тактического рисунка игры в защите и нападении, на определение методики тренировки.
По мнению А.В. Беляева и М.В. Савина (2000), за последнее время наблюдается тенденция повышения роста волейболистов. Средний показатель роста волейболистов высокой квалификации составляет у мужчин 195-200см. Функциональные возможности организма волейболистов обеспечивают надежность и эффективность технико-тактических действий на протяжении всей соревновательной деятельности.
Участие в календарных играх сопровождается выраженными изменениями в сфере аэробного и анаэробного обмена.
Переменный характер двигательной деятельности волейболистов вызывает значительные колебания пульса, причем наивысшие значения пульса наблюдаются в моменты нахождения игрока в линии нападения.
Как считает А.Г. Барабанов (2006) в напряженных встречах имеют место значительные энерготраты волейболистов: игроки теряют за одну игру 2-3 кг массы тела. Максимальное потребление кислорода у квалифицированных волейболистов составляет 4,4-5,0 л/мин, а максимальная легочная вентиляция - 147,5 л/мин.
Выдержать соревновательную нагрузку в игре из 5 партий (продолжительностью 100-165 мин) на высоким технико-тактическом уровне могут волейболисты, имеющие хороший уровень аэробной производительности энергии.
При активных игровых действиях, длящихся от 10 до 55 c и повторяющихся от 33 до 35 раз ведущую роль в поддержке работоспособности волейболиста играет анаэробная производительность энергии.
В целом воздействие соревновательной нагрузки на организм спортсменов носит смешанный аэробно-анаэробный характер, а по временным характеристикам игровая деятельность близка к режиму интервальных тренировок. Это обстоятельство необходимо учитывать при планировании тренировочных нагрузок.
Волейбол является атлетическим видом спорта, предъявляющим высокие требования к функциональному состоянию организма спортсменов. Пульсографические исследования показали, что тренировочным нагрузкам, применяемым в волейболе, свойственна переменная интенсивность в пределах зон умеренной, большой и субмаксимальной мощности. Регистрация потерь веса в пределах 1-3 кг за игру, 2 и даже 3-часовая продолжительность занятия и соревновательных игр, высокая частота сердечных сокращений в пределах 170-200 ударов в минуту свидетельствуют о большом объёме и интенсивности нагрузок в волейболе, что предъявляет высокие требования к состоянию физических качеств волейболистов. В связи с этим при подготовке волейболистов особое внимание обращается на развитие таких физических качеств, как прыгучесть, быстрота, специальная ловкость, общая и специальная выносливость. (Фурманов А.Г., 2007).
В течение тренировки или соревновательной игры волейболисты, выполняя различные игровые приёмы, совершают до 100 прыжков. По данным Нэдер Абдельсалам Абдалла Эль-Авамри (1994), интервалы между смежными приёмами, выполняемыми в прыжке у мужчин составляют - 18,5 с. Причём в напряжённые периоды игры интервалы между прыжками сокращаются до 2 - 4 с. Таким образом, тренировка и игра волейбол отличаются не только высокой насыщенностью прыжками, но и достаточной плотностью их выполнения. Такой режим тренировочной и соревновательной нагрузки требует от волейболиста высокой подготовленности и обладания специальной (прыжковой) выносливостью. Практика показывает, что уровень прыжковой выносливости, как правило, находится в прямой зависимости от степени квалификации спортсменов.
Как считает А.Г. Фурманов (2000), игра волейбол способствует развитию быстроты и её элементарных форм - времени реакции, частоты движений и скорости передвижений. Установлено, что высококвалифицированные волейболисты отличаются мгновенной реакцией, показываемой в пределах от 0,12 до 0,18 с и достаточно высокой частотой движений, о которой можно судить по максимальному темпу движений без отягощения, зафиксированной при работе на телеграфном ключе. Максимальный темп движений находится в пределах 70-90 ударов за 10 с и превышает показатели по этому тесту спортсменов других видов спорта, что свидетельствует о высокой подвижности и лабильности нервных процессов.
По-мнению Е.М. Матвеева (2001), выполнение волейболистами общеразвивающих, подводящих и специальных упражнений оказывает различное физиологическое воздействие их на организм. Так, в результате разминки повышается ЧСС, понижается устойчивость вестибулярного аппарата, увеличивается показатель силы преимущественно у волейболистов 2 разряда. После выполнения передач мяча пульс у волейболистов учащается незначительно, зато игра в защите характеризуется значительным его увеличением. Устойчивость вестибулярного аппарата повышается.
С точки зрения Ю.Н. Клещёва (2003), анализ действий волейболистов показал, что у высококвалифицированных спортсменов игровые навыки настолько высоко автоматизированы, что те действия, которые, казалось бы, должны были строиться по типу сложной реакции, строятся по типу простой. Внезапность, молниеносность и точность действий в волейболе вызывает необходимость развивать у игроков быстроту реакции, а также быстроту движений, которые связаны с высокой скоростью полета мяча.
Под влиянием, тренировки у игроков до минимума сводятся такие составные части латентного периода реакции, как моменты различения, узнавания и особенно выбора действия, за счет выработки соответствующего динамического стереотипа.
Но в волейболе нельзя доверяться только одной быстроте реакции. Совершенствуя ее, необходимо вырабатывать умение предвидеть возможные игровые моменты (антиципацию).
Почти все действия волейболистов происходят на основе зрительных восприятий. Умение видеть положение и перемещение игроков на площадке, непрерывное движение мяча, а также умение быстро ориентироваться в сложившихся условиях - важнейшие качества волейболистов. Это предъявляет весьма высокие требования к объему поля зрения игроков и точности их глазомера.
1.2Стили руководства тренера
По мнению П.Л. Леваковского (1982), эмоциональное состояние волейболистов в процессе игры меняется в зависимости от хода поединка и порой доходит до стадии аффектов или полной апатии, что ведёт к снижению качества выполнения технических приёмов и тактических действий.
С точки зрения В. Параносича и Л. Лазаревича (1977), тренер является центральной фигурой в команде и спортивном клубе. В нём спортсмены стремятся видеть незаурядную личность. Задачи, стоящие перед тренером тесно связанны с групповыми целями спортивной команды.
Тренер - это, прежде всего, учитель, педагог, систематически осуществляющий процесс обучения и воспитания. Он совершенствует функциональные возможности спортсменов, формирует у них определённые физические качества, двигательные навыки и умения, учит наиболее рациональной технике выполнения упражнений. Перед тренером стоит задача не только хорошо «повести» спортсменов к соревнованиям, но и обеспечить успешное выступление своих воспитанников.
Существует категория тренеров, которые склонны чрезмерно подчёркивать свою роль учителя. Успехи таких тренеров, как правило, объясняются их высокими профессиональными качествами. Они обладают прекрасными теоретическими знаниями, склонны к аналитическому мышлению и являются хорошими стратегами, способными задолго до начала реальных соревнований найти удачные и остроумные решения. Для их отношений со спортсменами характерна уважительность, некоторая сухость и определённая дистанция, как у учителя, стоящего за преподавательским столом и отгороженного от занимающихся определённым барьером. Такой тренер обычно мало непосредственно общается со своей командой и больше полагается на свои теоретические знания. Вместо того, чтобы самому приблизиться к спортсменам, он требует от них желания и готовности следовать его замыслам. «Слабым звеном» в работе такого тренера иногда является чувство определённой монотонности и скованности, возникающее у спортсменов, когда тренер упорно настаивает на применении какого-то тактического плана действия или комбинации. В этом случае у спортсменов может появиться ощущение того, что они должны лишь «работать» и лишены возможности импровизировать и проявлять своё творчество. Обычно тренер такого типа лучше работает со взрослыми спортсменами высокого класса, чем с молодёжными и детскими командами.
Тренер - руководитель.
Роль тренера - руководителя не ограничивается организацией учебно-тренировочной деятельности и выступлений своей команды. Тренер не только осуществляет подготовку своей команды, но и следит за «факторами внешней среды». Поэтому его интересы и круг обязанностей выходит за рамки своей команды и клуба. Он должен обладать особенно тонким чутьём, которое позволяет ему обнаруживать наряду со значительными изменениями и «незначительные» колебания в команде, клубе и внешней среде, что даёт возможность предотвратить или ослабить
В процессе многолетней работы у каждого тренера складывается характерный для него стиль руководства, управления командой или отдельными спортсменами. Под воздействием многих факторов (смена коллектива, повышение мастерства спортсменов, развитие личности и т. д.) он может меняться или оставаться постоянным.
Итак, что же такое «стиль»?
Под стилем понимают повторяющиеся особенности, типичные черты, формы, выражения. Ряд словосочетаний, таких, как стиль работы, стиль управления, стиль взаимоотношений, стали терминами. Под стилем руководства в психологии понимаются: индивидуально-типические особенности целостной, относительно устойчивой системы способов, методов, приемов воздействия руководителя на коллектив с целью эффективного выполнения управленческих функций. (Шестаков М.П., 1999).
Типы руководителей и соответствующие им стили руководства были впервые исследованы немецким психологом Куртом Левиным (1938), которому принадлежат и названия основных стилей: авторитарный, демократический и либеральный, или свободный, попустительский.
Предложенная им классификация оказалась удивительно долговечной и с небольшими изменениями действует и в наши дни (в некоторых современных публикациях авторитарный стиль заменен директивным, а демократический - коллегиальным, но суть, содержание терминов остались прежними).
Авторитарный, или директивный, стиль работы тренера характеризуется полным его единоначалием, т. е. единоличным принятием решений (причем, только собственной формулировки), стремлением оставить за собой исключительное право поощрять и наказывать. Все руководящие воздействия тренера-автократа облекаются в форму приказа, ультимативных требований, распоряжений. Какие-либо отклонения, неточности при их выполнении, проявление инициативы и самостоятельности вызывают реакцию в виде взысканий, наказаний, выговоров, лишения льгот и т. д. Такой тренер тщательно и строго контролирует всю деятельность и поведение спортсменов, но не с целью проявить заботу о них, помочь им, а с единственным стремлением - все сделать для того, чтобы не сорвать выполнение поставленной перед ним, тренером, задачи.
С точки зрения В.Д. Гончарова (1974), тренеры с директивным стилем управления обычно с симпатией относятся к тем, кто не возражает им ни в чем, кто согласен с любыми их предложениями. Поэтому в коллективах, ими руководимых, бывают, как правило, «любимчики», которые не всегда пользуются уважением среди товарищей. В общении с остальными своими учениками и с коллегами тренеры-автократы держатся на расстоянии, а если и допускают вербальные контакты, то только кратковременные, часто переходящие в грубость, несдержанность, бестактность. Не умея найти оптимальный, ровный тон в общении со своими учениками, они при неудачных их выступлениях разражаются руганью, оскорблениями, а при удачных - склонны к лести и заискиванию. Естественно, что такой стиль руководства тренера создает в спортивном коллективе нездоровый психологический климат и конфликтные ситуации.
Демократический, или коллегиальный, стиль руководства характеризуется передачей тренером части своих полномочий и функций членам коллектива или своим помощникам. Для принятия тех или иных решений тренер-демократ привлекает весь коллектив или актив, обсуждая и согласовывая с ним все предложения.
Развивая дискуссию и обсуждая вопросы, касающиеся деятельности коллектива, тренер развивает деловую личную инициативу и самостоятельность у своих подопечных, не пересекая ту грань, за которой он может оказаться у них на поводу. Коллективно обсуждая те или иные вопросы, он желает знать мнение спортсменов, чтобы учесть его, принимая решение. Вместе с тем ответственные и срочные дела, требующие немедленных действий, тренер выполняет сам.
В общении со своими учениками у тренера, пользующегося коллегиальными методами управления, отсутствует диктаторский тон, нет раздраженности и нервозности. Все обращения выполняются им в форме просьб, советов, рекомендаций.
Контролируя деятельность членов коллектива, тренер старается сосредоточить свой контроль на главном, не переходя на мелочную опеку. В отношениях с людьми он объективен, справедлив, вежлив, деликатен, доброжелателен и всегда доступен для контакта, в работе не боится конкуренции, а в своем окружении предпочитает видеть квалифицированных специалистов.
Либеральный (попустительский, или свободный) стиль руководства характеризуется минимальным вмешательством тренера в процесс управления командой. Такой тренер находится как бы в стороне от того, чем занимаются все ее члены. Контроль за деятельностью подчиненных он осуществляет от случая к случаю, основное свое назначение видит в снабжении их информацией и посредничестве между своим коллективом и другими, что мешает ему знать внутренние процессы взаимодействия.
Требования, советы, рекомендации в общении с учениками у тренера-либерала отсутствуют, их заменяют просьбы и уговоры. Любые объяснения нарушения дисциплины, невыполнения задания он принимает без критической оценки. Такой тренер крайне равнодушен к мнению учеников и окружающих о нем, малообщителен и безынициативен во всем, безразличен к своей управленческой деятельности.
В жизни редко встречаются тренеры, деятельность которых четко укладывалась бы в рамки одного стиля руководства. Обычно в своей работе любой тренер применяет все три стиля, но выраженность каждого из них бывает различной. Преобладание одного или двух из них характеризует тот или иной индивидуальный стиль руководства тренера.
По мнению Ю.В. Сысоева Ю.В. (1997), индивидуальный стиль руководства тренера обусловлен личностными качествами тренера; поведением тренера, тоном голоса, каким он отдает распоряжения, внешним видом; необходимостью, разумностью приказов и их своевременностью; психическим состоянием спортсменов. Если, например, тренеру присущи такие качества, как высокомерие, тщеславие, предвзятость в оценках людей, грубость, безразличие к. ним, то негативное отношение сначала возникает к личности тренера, а затем ко всему, что исходит от него, и станет длительным, стойким. Выполнение любого его приказа в таких случаях явно или скрыто саботируется, а если и выполняется, то безответственно, с сарказмом и презрением.
Позитивное отношение спортсменов к личностным качествам тренера оказывает стимулирующее воздействие на оперативность и четкость выполнения тренерских указаний, положительное восприятие методов его руководства. Даже эмоциональные срывы тренера, если они кратковременны, не способны вызвать отрицательного отношения в целом к методу его управления, поскольку спортсмены понимают, что раздражительность не свойственна их наставнику и вызвана, видимо, чрезвычайными обстоятельствами.
На отношение спортсменов к стилю руководства тренера оказывает воздействие также своевременность и разумность его руководящих указаний. Способность отдавать такие распоряжения, которые соответствуют ситуации, времени и приводят спортсмена или команду к успеху, создает авторитет тренеру. Спортсмены стараются передать такому тренеру всю инициативу, считая, что все сказанное и сделанное им обернется пользой для команды, Правда, в этом кроется опасность самоустранения спортсменов от принятия каких бы то ни было решений. Перед тренером в таком случае встает проблема развития личности спортсменов, борьбы с социальным инфантилизмом, неумением вести себя в той или иной ситуации, принимать самостоятельные решения.
Г.Н. Максименко (1978) выделяет три стиля руководства: авторитарный, демократичный и недирективного характера (полная самостоятельность). При авторитарном руководстве группой все указания исходят от тренера и без возражений исполняются спортсменами. Контроль над работой и результатом тренер также осуществляет единолично. Как правило, группа действует интенсивно и эффективно, хотя взаимопонимание между занимающимися недостаточное. Может проявляться агрессивное отношение к тренеру.
При демократичном стиле программа тренировочных занятий, интенсивность работы, необходимость участия в соревнованиях и другие вопросы обсуждаются всей группой совместно с тренером. В таких условиях спортсмены занимаются с удовольствием, наблюдается сплоченность занимающихся, однако в связи с большой тратой времени на организацию эффективность работы не очень велика.
Стиль руководства недирективного характера предполагает самопроизвольную инициативу, полную самостоятельность занимающихся при слабом контроле тренера. В такой группе не наблюдается сплоченности, спортсмены выражают недовольство по поводу неорганизованности и низкой эффективности тренировочного процесса. Опыт работы показал несостоятельность этого стиля руководства.
Исследования показали, что и авторитарный, и демократичный стили руководства имеют свои достоинства и недостатки. Вероятно, более правильным будет избрание стиля руководства в зависимости от цели и задач каждого тренировочного занятия, создания условий, когда все спортсмены группы имеют высокую мотивацию.
Анализ тренерской деятельности показывает, что для нее характерно рассогласование между двумя тенденциями (ориентациями):
) между репродуктивно-консервативными, авторитарными установками и стереотипами, характеризующими сознание тренера и ориентированными прежде всего на выполнение узкопрофессиональных спортивно-технических задач. Личностно-профессиональная позиция тренера редуцируется до функционально-исполнительской. Этот тип отношений "человек-деятельность" называется бессубъектным;
) направленностью на ценности педагогического гуманизма, творчества, профессионализма, где тренер выступает в качестве субъекта, ориентирующегося на создание новых форм общественной жизни и максимально проявляет свою индивидуальность.
Поскольку сегодня осознана необходимость перестройки всей сферы спортивной деятельности на основе ценностей гуманизма, утверждения их приоритета, то особую актуальность приобретает не только провозглашение этого принципа, но и разработка механизма его реализации в практической деятельности, в том числе в профессиональной деятельности тренера, выступающего одной из ее ключевых фигур. Формирование и использование индивидуального стиля - важное условие осуществления профессиональной деятельности тренера и реализации субъект-объектных отношений в спорте. (Романина Е.В., 2006).
Современный спорт требует незаурядных способностей от тренера. Он должен владеть всем арсеналом современных знаний, учитывать психологические, социальные, материально-технические и все другие аспекты подготовки спортсмена. Успехи спортсменов во многом зависят от личности тренера - его знаний, педагогического таланта, авторитета, воли, способности к творческому обобщению. По своей сути тренер - это, прежде всего педагог, и к нему предъявляются все те же требования, как и к любому воспитателю. (Платонов В.Н., 2004).
Индивидуальный стиль руководства тренера обусловлен личностными качествами тренера; поведением тренера, тоном голоса, каким он отдает распоряжения, внешним видом; необходимостью, разумностью приказов и их своевременностью; психическим состоянием спортсменов.
1.3Процесс соревновательной деятельности
По мнению А.В. Беляева и М.В. Савина (2000), соревновательная деятельность волейболистов - это игровая деятельность в условиях официальных соревнований.
Соревновательная деятельность оказывает большое воздействие на организм спортсмена. Это связано и с ее экстремальными двигательными режимами (максимальная скорость движений и действий; проявление максимальной силы, выносливости; координационная сложность действий с элементами риска и др.), и с нервно-эмоциональными напряжениями, стрессовыми воздействиями, связанными с социальным статусом соревнований, их престижностью и др. Поэтому в последние годы изучению закономерностей соревновательной деятельности стало уделяться значительно большее внимание.
Соревновательная деятельность спортсмена имеет фазовый характер.
Фазовая структура соревновательной деятельности спортсмена.. Предстартовая фаза
настройка
разминка. Собственно-состязательная фаза
модель технико-тактических действий
состязание соперничество
коррекция элементов соревновательной деятельности. Фаза последействия
восстановление ближнее «заминка»
анализ соревнования
дальнее восстановление
По мнению И.В. Аверина (2000), результативность соревновательной деятельности при условии хорошей подготовленности спортсмена зависит от надежности восприятия и быстроты переработки информации, характера ее отражения, времени выработки и целесообразности принятого решения, своевременности его воплощения, за счет целенаправленных специализированных действий.
Первая фаза - предстартовая - состоит из психологической настройки и предсоревновательной разминки, которая часто значительно различается с тренировочной.
Вторая фаза - собственно состязание - включает в себя построенную модель технико-тактических действий, сам процесс спортивного соперничества и коррекцию отдельных элементов соревновательной деятельности в процессе состязания.
Третья фаза - последействие - включает в себя фазу ближнего восстановления (заключительная физическая нагрузка низкой интенсивности, часто называется "заминкой"), анализ проведенного соревнования и дальнего восстановления с возможным выходом в фазу суперкомпенсации (состояния более высокого, чем до старта).
Спортсмен в процессе соревновательной деятельности должен иметь конкретную систему целей, ресурсы для их реализации, информацию для принятия решения. В соревнованиях спортсмену приходится иметь дело с большим количеством информации технико-тактического, психологического и другого характера. Эта информация должна соотноситься с задачами, стоящими перед спортсменами в каждой ситуации поединка и в соревнованиях в целом. Для решения конкретной задачи полезная информация о создавшейся ситуации соотносится с тактическим планом, выработанным спортсменом в тренировочном процессе, и соревновательным опытом. Активное выделение и переработка необходимой информации составляет одну из важных задач тактики соревновательной деятельности. (Горбунов Г.Д., 1986).
С точки зрения В.Э. Мильмана (1983), спортсмен в соревновании принимает решение, строящееся на размышлении - анализе собственного психического и физического состояния для выбора предполагаемого ответного действия соперника (или партнера).
Разведав особенности действий противника, спортсмен на основании своего представления о его предполагаемых реакциях составляет собственный план. При этом во всех своих тактических рассуждениях спортсмен воспроизводит рассуждения противника (партнера по команде). (Андреева В.В., 1999).
Деятельность спортсмена в поединке определяется его представлением, мысленным воспроизведением моделирования основных положений предполагаемого поведения противника и своего. В волейболе соревновательная деятельность в конкретных соревнованиях и стартах приобретает решающее значение.
1.3 Управляющее воздействие тренера
Эффективная деятельность тренера по подготовке спортсменов высокого класса определяется многими факторами, в том числе и своевременным представлением разнообразной информации. В то же время система информационного обеспечения деятельности тренера необходимыми информационными материалами, как нам представляется, определяется структурой и содержанием системы подготовки спортсмена.
По мнению В.Л. Марищук и Л.К. Серовой (1983), экстремальные условия деятельности могут оказывать неблагоприятное воздействие на спортсмена, вызывать у него состояние напряжённости, которое, в свою очередь, может привести деятельности. Но даже не будучи в состоянии стресса, спортсмен на соревнованиях испытывает значительные трудности. Ему надо неустанно контролировать себя и регулировать своё психическое состояние, настраиваться на борьбу, составлять план действий, стараться наилучшим образом исполнить технико-тактические действия; он должен тщательно наблюдать за своими соперниками, разгадывать и прогнозировать их планы действий, точно сопоставлять свои возможности и возможности соперников, а также постоянно следить за малейшими изменениями в обстановке, правильно взаимодействовать со своими товарищами по команде.
На соревнованиях на помощь спортсмену приходят администраторы, представители команды, врачи, научные работники. И всегда рядом со спортсменами находятся их тренеры. Они мобилизуют и успокаивают спортсменов, помогают правильно распределять силы, анализируют сильные и слабые стороны соперников, мгновенно оценивают ситуацию.
Как считает Ю.Л. Ханин (1990), помощь спортсмену, находящемуся в состоянии напряжённости, особенно эффективна в том случае, когда тренер действует, так сказать, по "принципу дополнительности", не мешая спортсмену проявить умение управлять собой, не сдерживая его самостоятельности, до тех пор, пока в соответствующей стресс-ситуации не возникает необходимость вмешательства управляющими воздействиями.
Управление спортсменами протекает в определённых временных рамках. Управление в период, предшествующий соревнованию, осуществляется в следующих границах: недели, дни, часы, минуты перед стартом. В период проведения соревнования есть определённые секунды, минуты и часы, когда происходит непосредственное информационное взаимодействие тренера со спортсменами. Управление в послесоревновательный период можно разделить на следующие временные отрезки: минуты, часы, дни, недели после старта. В каждом из этих периодов есть своя специфика управления, определяемая задачами текущего момента. В целом управление в соревновательном цикле подчинено главной задаче - повышению спортивного мастерства, достижению определённого соревновательного результата. (Митина Л.М., 2000).
Период предшествующий соревнованию, и послесоревновательный период не регламентируется какими-либо уставными положениями, а в ходе состязаний взаимосвязь спортсмена с тренером определяется правилами соревнований. Правила представляют массу возможностей для взаимодействия в процессе соревнований, для организации управления извне, это тайм ауты, остановки игры, замены игроков, перерывы между партиями, раундами, половинами встреч, между стартами и др. Особенно большие возможности предоставляются в командных видах спорта. Здесь тренер может самым действенным образом влиять на ход матча, используя перерывы, а также руководя спортсменами по ходу игры. Правила не совсем чётко трактуют права и обязанности тренера в отношении взаимодействия, и вследствие этого реальная практика спортивных соревнований вносит в них много коррективов, не всегда оправданных. И тогда некоторые спортсмены и команды получают необоснованные преимущества перед остальными участиниками соревнований. На соревнованиях тренеры применяют обычно несколько категорий информации, которые оказывают то или иное воздействие на спортсменов.
Мотивирующая информация. (Марищук В.Л., Серова Л.К., 1983).
Под мотивирующей информацией понимается информация, побуждающая спортсмена на социальном уровне к активным соревновательным и тренировочным действиям, актуализирующая, в основном, с помощью убеждений, преимущественно нравственные мотивы к достижению спортивного мастерства.
Мотивирующая информация связана с воздействием на социальные устремления, идеалы, ценностные ориентации. Её эффективность определяется всей системой идейно-политического и нравственного воспитания спортсмена. Обладая высоким сознанием, будучи убеждённым в высоком общественном значении своих действий, спортсмен способен переносить значительные соревновательные трудности, связанные с разнообразными физическими и эмоциональными нагрузками, характерными для современного спорта. Значение высокого социального мотива в спорте определяется также тем обстоятельством, что благодаря широкой популяризации по радио, телевидению, в печати ведущие спортсмены становятся объектами всеобщего внимания, уважения, идеалом для молодёжи, образцом для подражания. Их положительный облик оказывает влияние на формирование личности многих юношей и девушек. Их отрицательные поступки могут иметь, в свою очередь, далеко идущие негативные последствия. Следовательно, социальное мотивирование не только влияет на успешность деятельности, но и имеет большой воспитательный эффект.
Очень важно использовать социальную мотивацию в нужный момент соревновательной борьбы, опираясь на особенности мотивационной сферы личности спортсмена, когда особенно трудно, когда решается исход состязания.
Положительную роль может сыграть и своевременное обращение к самолюбию спортсмена.
Однако, применяя мотивирующую информацию, следует тонко оценивать психологическое состояние спортсмена, быть осторожным, иметь чувство меры.
Мотивирующая информация в процессе управления спортсменом связана с воздействием на сознание, на высокие социальные чувства путём главным образом убеждения, аргументирования мотивов. Вместе с тем передача этой информации должна проходить в определённых, психологически обоснованных формах и в оптимальном объёме, в противном случае она может привести к обратным результатам. (Ханин Ю.Л. 1990).
Мобилизующая информация.
К мобилизующим относятся управляющие воздействия, побуждающие спортсмена к целенаправленному проявлению волевых усилий, осуществляемые преимущественно посредством механизмов внушения, с опорой на авторитет тренера. С точки зрения В. Моева (1977), эффективность мобилизующей информации обусловлена также тем, что спортсмен на соревновании находится в состоянии эмоционального напряжения, возбуждения, а это весьма способствует повышению внушаемости, готовности следовать указаниям извне, особенно указаниям тренера, пользующегося доверием, уважением. Более того, при вероятном дефиците времени не обязательно глубокое осознание сущности управляющих воздействий. Они воспринимаются как приказ, к выполнению которого спортсмен уже заранее подготовлен, особенно в связи с воздействием мотивирующей информации. В таком аспекте мотивирующая информация как бы предполагает решение о том, во имя чего, по каким мотивам следует действовать, а мобилизующая информация способствует выявлению дополнительных резервов для достижения поставленных целей, мобилизации волевых усилий.
Очень важно, мобилизуя на достижение победы, формируя чувство уверенности в успехе, избегать развития у спортсменов самоуверенности. Мобилизующая информация должна передаваться тренером с учётом реальной подготовки, на основании знания её возможностей. Она позволяет увеличить перспективы достижения успеха, но, разумеется, не может компенсировать существенные пробелы в технической, тактической и физической подготовке. «Сверхмобилизация» спортсмена, требование добиться успеха во что бы то ни стало, приводит, как правило, к срыву соревновательной деятельности и нежеланию продолжать её. Умение вывести спортсмена на оптимальный уровень мобилизованности основывается на всестороннем знании его индивидуальных особенностей, на точном анализе исходной информации о нём.
«Вдохнуть» силы в спортсмена в трудный момент, приказать ему собраться в критической ситуации, заставить «не раскиснуть» после неудачи - всё это компоненты искусства мобилизации. (Михеев В., 1975).
Организующая информация. По мнению В.Л. Марищук и Л.К. Серовой (1983), эта категория управляющей информации характеризуется указаниями тренера, регламентирующими внешнее поведение спортсмена, направленными на поддержание спортивной дисциплины, порядка в соответствии с правилами и условиями соревнований, на соблюдение последовательности соревновательных действий. Хорошая организация, порядок в спортивной команде - одно из важных достижений спортивной победы. Организующая информация способствует обеспечению системности учебно-тренировочного и воспитательного процессов, она направлена на повышение дисциплины на занятиях
Ориентирующая информация.
Ориентирующая информация содержит указания по технике и тактике соревновательных действий, связанные с возникновением непредвиденных обстоятельств, неожиданных ситуаций, с необходимостью устранения случайных ошибок. На тренировочных занятиях ориентирующая информация используется значительно чаще, чем на соревнованиях, и практически сливается с информацией обучающей. При этом указания по технике и тактике выполнения тех или иных упражнений, связанные с возникшими ситуациями, опытные тренеры сочетают с формированием двигательных навыков и умений в подобных ситуациях. (Серова Л.К., 1979).
Обучающая информация.
Как и ориентирующая информация, обучающая категория содержит указания по технике и тактике, но уже в связи с задачами совершенствования недостаточно освоенных тактических и технических приёмов. Обучающие воздействия должны применяться крайне осторожно и не должны занимать много места в системе управления спортсменом на соревнованиях. Только целенаправленное применение обучающей информации может принести пользу спортсмену, готовящемуся к соревнованиям в сложных ситуациях. (Деркач А.А., Исаев А.А, 1981).
Психорегулирующая информация. Эта категория содержит команды и советы по оптимизации эмоционального состояния спортсмена. Особое значение имеют меры по предупреждению и преодолению напряжённости, снижению чрезмерной ситуативной тревожности, а в некоторых случаях - по активизации деятельности спортсмена, поддерживанию чувства уверенности, убеждённости в успехе.
В ходе передачи психорегулирующей информации огромную роль играет вид самого тренера. Спокоен и уверен тренер или взволнован и растерян - от этого во многом зависит и состояние спортсменов. Умение чувствовать состояние спортсмена и воздействовать на него составляет одну из сильнейших сторон тренерского мастерства. (Китов А.И., 1977).
Иррелевантная информация. К ней относятся сведения, не связанные непосредственно с решением конкретных задач, незначимые.
Любая информация для спортсмена, передаваемая тренером, имеет определённое значение. Опытные тренеры используют иррелевантную информацию в качестве оценивающей сознательно, щадя самолюбие спортсменов, косвенно указывая на их ошибки, ненавязчиво воздействуя на эмоциональное состояние. (Марищук В.Л., 1977).
Таким образом, тренеры используют иррелевантные сигналы в значении всех других категорий информации.
Гипотеза: предполагалось, что изучение управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности позволит конкретизировать их индивидуальный стиль руководства.
ГЛАВА 2 ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1 Цель и задачи исследования
Целью нашего исследования является: получение новых данных об управляющих воздействиях тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности, а также определение их индивидуального стиля руководства командой.
Задачи исследования
Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:
1)Определить управляющие воздействия тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности.
2)Выявить различия управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности.
)Определить вербальные и невербальные средства воздействия тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности.
Объект исследования: соревновательная деятельность волейболистов различного уровня подготовленности.
Предмет исследования: управляющие воздействия тренера и стиль руководства в ходе соревновательной деятельности.
Гипотеза: предполагалось, что изучение управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности позволит конкретизировать их индивидуальный стиль руководства.
2.2 Методы исследования
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:
1.Теоретический анализ и обобщения литературных источников
2.Педагогическое наблюдение
.Опрос в виде анкетирования
.Опрос в виде интервьюирования
.Методы математической статистики
.Видеосъёмка
2.2.1 Теоретический анализ и обобщения литературных источников
Анализ литературы проводился с целью получения объективных данных по состоянию изучаемого вопроса. Основное внимание было сосредоточено на управляющих воздействиях тренеров в ходе соревновательной деятельности, влияющие на эффективность спортивной деятельности. Всего было изучено 30 литературных источников.
2.2.2 Педагогическое наблюдение
Педагогическое наблюдение проводилось с целью выявления категорий воздействия, используемые тренерами по волейболу в ходе соревновательной деятельности и определение вербальных и невербальных средств общения с командами волейболистов различного уровня подготовленности.
.2.3 Опрос в виде анкетирования
Опрос в виде анкетирования проводился с целью определения стиля руководства тренеров в командах волейболистов различного уровня подготовленности.
В опросе приняло участие 60 человек, среди них 5 ч. - МС, 30 ч. - КМС,
ч. - 1 взрослого разряда, 6 ч. - 2 взрослого разряда. Результаты анкетирования обрабатывались с помощью статистических методов.
2.2.4 Опрос в виде интервьюирования
Опрос в виде интервьюирования проводился с целью получения сведений об известности тренеров о категориях воздействия в ходе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности.
В опросе приняло участие 4 тренера, имеющих стаж более 20 лет, 4 - тренера, имеющих стаж более 10 лет.
2.2.5 Методы математической статистики
Анализ полученных результатов был получен с помощью методов математической статистики.
Для математической статистики использовались следующие показатели:
1.Среднее арифметическое
2.Процентный показатель
2.2.6 Видеосъёмка
Видеосъёмка проводилась во время соревновательной деятельности высококвалифицированных волейболистов и волейболистов 1-го и 2-го разрядов в Академии Платонова, в спортивной школе СДЮШОР Спартак и в манеже НГУ им. П.Ф. Лесгафта.
2.3Организация исследования
Исследование проводилось в 3 этапа.
На первом этапе исследования определялись категории воздействия тренеров в ходе соревновательной деятельности, далее проводился опрос спортсменов, тренеров, осуществлялось педагогическое наблюдение при помощи видеосъёмки за тренерами в ходе соревнований.
На втором этапе выявлялись различия категорий воздействия тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности, а также определялись вербальные и невербальные средства общения.
На третьем этапе исследований проводилась обработка полученных результатов с использованием протоколов наблюдений, методов математической статистики, анализа полученных результатов.
В исследовании принимали участие 8 квалифицированных тренеров по волейболу и 60 волейболистов различного уровня подготовленности.
Из них 4 тренера имеют стаж более 20 лет, тренируют команды высококвалифицированных волейболистов - Побережченко С.В. «Автомобилист», Рудаков А.Э. «Локомотив-Факел», Кравцов Ю.А. «Зенит -2», Соболь Н.В. «Динамо». А также 4 тренера, имеющие стаж более 10 лет: Дакшевич Н.В. команда НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Шадрин И.Н. «Политехник», Виноградов В.В. «Спартак» - 1993г., Степанов М.В. СДЮШОР Красносельского района - 1995г. Исследования проводились в период с 3-го ноября 2008 года по 1 декабря 2009 года. Съёмка игр и педагогическое наблюдение проводилась в Академии Платонова, в спортивном зале СДЮШОР Спартак и в манеже НГУ им. П.Ф.Лесгафта.
ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Для решения первой задачи исследования нами были определены категории информации, используемые тренерами волейболистов различного уровня подготовленности в ходе соревновательной деятельности.
Оценка деятельности каждого тренера определялась по 18 категориям информации, выделенных психологами Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г.)
Категории воздействия во время соревновательной деятельности:
1.Оценивающая положительная при успехе
2.Оценивающая положительная при неудаче
.Оценивающая отрицательная при успехе
.Оценивающая отрицательная при неудаче
.Обучающая при успехе
.Обучающая при неудаче
.Ориентирующая при успехе
.Ориентирующая при неудаче
.Мотивирующая (индив.) при успехе
.Мотивирующая (индив.) при неудаче
.Мотивирующая (колл.) при успехе
. Мотивирующая (колл.) при неудаче
13. Психорегулирующая при успехе
. Психорегулирующая при неудаче
. Организующая-мобилизующая при успехе
. Организующая-мобилизующая при неудаче
. Иррелевантная при успехе
. Иррелевантная при неудаче
Анализ данных 18 категорий информации, позволяет сделать заключение, что существуют воздействия тренера, которые по-разному влияют на спортсменов.
При успехе: При неудаче:
Положительно влияют: Положительно влияют:
- оценивающая положительная - оценивающая положительная
- оценивающая отрицательная - мотивирующая индивидуальная - психорегулирующая - мотивирующая коллективная
мотивирующая коллективная - организующая - мобилизующая
мотивирующая индивидуальная - ориентирующая
организующая - мобилизующая - психорегулирующая
Отрицательно влияют: Отрицательно влияют:
Обучающая - Обучающая
Иррелевантная - Иррелевантная
Ориентирующая - Оценивающая отрицательная
С командами высококвалифицированных волейболистов в городе Санкт-Петербурге работают следующие тренеры:
1.Побережченко С.В. (Главный тренер команды «Автомобилист»)
2.Рудаков А.Э. (Главный тренер команды «Локомотив-Факел»)
.Кравцов Ю.А. (Главный тренер команды «Зенит-2»).
.Соболь Н.В. (Главный тренер команды «Динамо»).
Результаты записей 5 игр, с целью определения категорий управляющих воздействий тренеров высококвалифицированных волейболистов представлены в таблицах 1,2,3,4,5.
С командами волейболистов, имеющих 1 взрослый разряд в городе Санкт-Петербург работают следующие тренеры:
. Дакшевич Н.В. (тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта)
. Шадрин И.Н. (тренер команды «Политехник»).
С волейболистами, имеющими 2 взрослый разряд в городе Санкт-Петербург работают тренеры:
. Виноградов В.В. (тренер СДЮШОР Спартак)
. Степанов М.В. (тренер СДЮШОР Красносельской).
Результаты записей 5 игр, с целью определения категорий управляющих воздействий тренеров волейболистов 1 и 2 взрослых разрядов представлены в таблицах 6,7,8,9,10.
Таблица 1 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время первой игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Побережченко С.В.Рудаков А.Э.Кравцов Ю.А.Соболь Н.В.1Оценивающая положительная при успехе1056132Оценивающая положительная при неудаче75243Оценивающая отрицательная при успехе27424Оценивающая отрицательная при неудаче26235Обучающая при успехе27206Обучающая при неудаче1213427Ориентирующая при успехе40008Ориентирующая при неудаче00749Мотивирующая (индивид.) при успехе15216310Мотивирующая (индивид.) при неудаче5124011Мотивирующая (колл.) при успехе1344712Мотивирующая (колл.) при неудаче34131213Психорегулирующая при успехе424014Психорегулирующая при неудаче504015Организующая - мобилизующая при успехе214152016Организующая - мобилизующая при неудаче2321017Иррелевантная при успехе10321018Иррелевантная при неудаче213910
При анализе игры 1 Таблица 1, было выявлено, что тренер команды «Автомобилист» Побережченко С.В. чаще всего использует категории информации при успехе - 62%. Из них 12% повлияли отрицательно на ход соревнований: обучающая (2%), иррелевантная (10%). 50% - способствовало положительному результату для команды: оценивающая положительная (10%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (15%), мотивирующая коллективная (13%), организующая - мобилизующая (2%), ориентирующая (4%), психорегулирующая (4%). По мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г., 84 с), иррелевантная информация, особенно в ситуации неудачи не всегда целесообразна. Обучающая информация при неудаче несёт негативный эффект. В случае положительного воздействия, как считают психологи, психорегулирующая информация способствует регулированию эмоционального состояния и бывает весьма эффективной.
Реже тренер Побережченко С.В. воздействует на команду при неудаче 38%. Из них 22% положительно повлияли на команду: оценивающая положительная (7%), мотивирующая индивидуальная (12%), мотивирующая коллективная (3%), организующая - мобилизующая (2%), психорегулирующая (5%). А 16% отрицательно: обучающая информация (12%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (2%). С точки зрения Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г., 84 с), использование оценивающей отрицательной информации в случае успеха не сочетается с общей эффективностью передаваемой информации.
Следовательно, во время первой игры тренер Побережченко С.В. часто воздействует на команду в случае успеха.
При анализе игры 1 Таблица 1, было выявлено, что тренер Рудаков А.Э. использовал во время соревнования чаще категории информации при неудаче - 56%. Из них 24 % положительно повлияли на ход соревнования: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (12%), мотивирующая коллективная (4%), организующая - мобилизующая (3%).
Отрицательно повлияли - 32%: обучающая (13%), иррелевантная (13%), оценивающая отрицательная (6).
Категории информации при успехе, тренер Рудаков А.Э использует реже - 44%. Из них 34% положительно повлияли на результат команды: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (7%), мотивирующая индивидуальная (2%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (2%), организующая - мобилизующая (14%). А 10% повлияли отрицательно на команду, ими стали: обучающая информация (7%) и иррелевантная информация (3%).
Таким образом, во время первой игры тренер Рудаков А.Э. чаще воздействует на команду в случае неудачи.
При анализе первой игры Таблица 1, было выявлено, что тренер команды «Зенит - 2» Кравцов Ю.А. использует в ходе игры категории информации при успехе - 53%. Из них - 49% категорий положительно влияли на команду: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (16%), мотивирующая коллективная (4%), организующая - мобилизующая (15%) психорегулирующая (4%). Но есть категории информации, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г. - 85 с.), которые отрицательно действовали на команду, более того обучающая информация даже сбивала игроков. Эти категории составили 4%, из них: обучающая (2%), иррелевантная (2%).
При неудаче Кравцов Ю.А. использовал 47% категорий информации. Из них - 25% положительно влияющих на ход игры: оценивающая положительная (2%), мотивирующая индивидуальная (4%), мотивирующая коллективная (13%), организующая - мобилизующая (2%), психорегулирующая (4%). Отрицательно повлияли на команду - 22% категорий информации: обучающая (4%), иррелевантная (9%), ориентирующая (7%), оценивающая отрицательная (2%).
Проанализировав первую игру, можно сделать вывод, что тренер Кравцов Ю.А. чаще использует категории информации при успехе.
Во время анализа игры 1 Таблица 1 было выявлено, что тренер Соболь Н.В. использует чаще категории информации при успехе - 55%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 45%: оценивающая положительная (13%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (7%), организующая - мобилизующая (20%). А отрицательно повлияли на команду всего 10%: иррелевантная (10%).
Реже тренер Соболь Н.В. использует категории информации при неудаче - 45%. Положительно на команду повлияли - 26%, которые включали в себя: оценивающую положительную информация (4%), мотивирующая коллективная (12%), организующую - мобилизующую (10%). А также на ход соревнования неблагоприятно повлияли - 19% категорий информации: обучающая (2%) иррелевантная (10%), оценивающую отрицательную (3%), ориентирующая (4%).
Таким образом, во время первой игры тренер Н.В. Соболь чаще воздействует на команду при успехе.
Таблица 2 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время второй игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Побережченко С.В.Рудаков А.Э.КравцовЮ.А. Соболь Н.В.1Оценивающая положительная при успехе1564142Оценивающая положительная при неудаче165543Оценивающая отрицательная при успехе05624Оценивающая отрицательная при неудаче34635Обучающая при успехе60236Обучающая при неудаче512647Ориентирующая при успехе00468Ориентирующая при неудаче708129Мотивирующая (индивид.) при успехе13120210Мотивирующая (индивид.) при неудаче4610311Мотивирующая (колл.) при успехе505212Мотивирующая (колл.) при неудаче450013Психорегулирующая при успехе003314Психорегулирующая при неудаче490615Организующая - мобилизующая при успехе313121216Организующая - мобилизующая при неудаче212131017Иррелевантная при успехе2971018Иррелевантная при неудаче11294
При анализе игры 2 Таблица 2 было выявлено, что тренер Побережченко С.В. чаще использует категории информации при неудаче - 56%. Из них повлияли положительно на команду - 30%: оценивающая положительная (16%), мотивирующая индивидуальная (4%), мотивирующая коллективная (4%), организующая - мобилизующая (2%), психорегулирующая (4%). Отрицательно на ход игры повлияли - 26%: обучающая информация (5%), иррелевантная (11%), ориентирующая (7%), оценивающая отрицательная (3%). По мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г. - 85 с.), высококвалифицированные специалисты работают со спортсменами высокого класса, поэтому в данном случае необходимости в обучающей и ориентирующей информаций нет.
Категории информации при успехе тренер Побережченко С.В. использует реже - 44%. Из них положительно влияют на игру - 36%: оценивающая положительная (15%), мотивирующая индивидуальная (13%), организующая - мобилизующая (3%), мотивирующая коллективная (5%). И 8% - отрицательно: обучающая (6%), иррелевантная (2%).
Из этого следует, что тренер команды «Автомобилист» Побережченко С.В. чаще воздействует на игроков при неудаче.
Анализ игры 2 Таблица 2 показал, что тренер Рудаков А.Э. чаще использует категории информации при неудаче - 55%. Из них 37% сыграли положительную роль в игре: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (6%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (12%), психорегулирующая (9%). Отрицательно повлияли на команду - 18% категорий информации: обучающая (12%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (4%).
Реже тренер Рудаков А.Э. использует категории информации при успехе - 45%. В них входит положительное воздействие на игроков - 36%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (5%), мотивирующая индивидуальная (12%), организующая - мобилизующая (13%). Отрицательное воздействие - 9%: иррелевантная категория (9%).
Подытожив данные, можно сделать вывод, что тренер команды «Локомотив-Факел» Рудаков А.Э. воздействует на команду чаще - при неудаче.
При анализе игры 2 Таблица 2 было выявлено, что тренер Кравцов Ю.А. чаще использует категории информации при неудаче - 57%. Из них положительно повлияли на команду - 28%: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (10%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 29%: обучающая (6%), иррелевантная (9%), ориентирующая (8%), оценивающая отрицательная (6%).
Категории информации при успехе, тренер Кравцов Ю.А. использует реже - 43%. В них входит положительно влияющее воздействие - 34%: оценивающая положительная (4%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (4%), психорегулирующая (3%). Отрицательно влияющее на команду воздействие - 9%: обучающая (2%), иррелевантная (7%).
Таким образом, тренер Кравцов Ю.А. влияет на команду чаще - при неудаче.
Анализ игры 2 Таблица 2 показал, что тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду во время соревнования при успехе - 54%. Из них положительно влияли на ход игры - 41%: оценивающая положительная (14%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (2%), мотивирующая коллективная (2%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (6%), психорегулирующая (3%). А отрицательно на команду повлияли - 13%: обучающая (3%), иррелевантная (10%).
Реже тренер Соболь Н.В. использует воздействие при неудаче - 46%. Из них 23% благоприятно повлияли на ход игры: оценивающая положительная (4%), мотивирующая индивидуальная (3%), организующая мобилизующая (10%), психорегулирующая (6%). Неблагоприятно на команду повлияли - 23%: обучающая категория (4%), иррелевантная (4%), оценивающая отрицательная (3%), ориентирующая (12%).
Следовательно, тренер Соболь Н.В. воздействует на команду чаще - при успехе.
Таблица 3 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время третьей игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Побережченко С.В.Рудаков А.Э.Кравцов Ю.А.Соболь Н.В.1Оценивающая положительная при успехе7513152Оценивающая положительная при неудаче667183Оценивающая отрицательная при успехе132764Оценивающая отрицательная при неудаче43045Обучающая при успехе119336Обучающая при неудаче451347Ориентирующая при успехе05058Ориентирующая при неудаче00049Мотивирующая (индивид.) при успехе131010210Мотивирующая (индивид.) при неудаче5133311Мотивирующая (колл.) при успехе6120212Мотивирующая (колл.) при неудаче6061213Психорегулирующая при успехе342014Психорегулирующая при неудаче753315Организующая - мобилизующая при успехе5851216Организующая - мобилизующая при неудаче41315217Иррелевантная при успехе406318Иррелевантная при неудаче2072
При анализе игры 3 Таблица 3, было выявлено, что тренер Побережченко С.В. воздействует на команду чаще - при успехе - 62%. В них входят категории положительно влияющие на исход игры - 47%: оценивающая положительная (7%), оценивающая отрицательная (13%), мотивирующая индивидуальная (13%), мотивирующая коллективная (6%), организующая - мобилизующая (5%), психорегулирующая (3%). Также на команду отрицательно повлияли некоторые категории - 15%: обучающая (11%), иррелевантная (4%).
Категории информации при неудаче тренер Побережченко С.В. использует реже - 38%. Из них положительно влияют на команду - 28%: оценивающая положительная (6%), мотивирующая индивидуальная (5%), мотивирующая коллективная (6%), психорегулирующая (7%), организующая мобилизующая (4%). Отрицательно на ход игры повлияли - 10%: обучающая (4%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (4%).
Из этого следует, что тренер Побережченко С. В. Чаще воздействует на команду «Автомобилист» - при успехе.
Анализируя игру 3 Таблица 3, было выявлено, что тренер команды «Локомотив-Факел» Рудаков А.Э. чаще воздействует на игроков при успехе - 55%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 46%: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (10%), мотивирующая коллективная (12%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (8%), ориентирующая (5%). И 9% повлияли на команду отрицательно: обучающая (9%).
Реже тренер Рудаков А.Э. воздействует на команду при неудаче - 45%. Положительно влияли на игроков - 37%: оценивающая положительная (6%), мотивирующая индивидуальная (13%), психорегулирующая (5%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно повлияли на ход соревнования - 8%: обучающая (5%), оценивающая отрицательная (3%).
Таким образом, тренер Рудаков А.Э. чаще воздействует на команду - при успехе.
Проводя анализ игры 3 Таблица 3, было выявлено, что тренер команды «Зенит -2» - Кравцов Ю.А. чаще воздействует на игроков при неудаче - 54%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 34%: оценивающая положительная (7%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (6%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (15%). Отрицательно повлияли на команду - 20%: обучающая (13%), иррелевантная (7%).
Воздействие при успехе тренер Кравцов Ю.А. использует реже - 46%. Благоприятно на команду повлияли - 37%: оценивающая положительная (13%), оценивающая отрицательная (7%), мотивирующая индивидуальная (10%), психорегулирующая (2%), организующая - мобилизующая (5%). Неблагоприятно на игроков повлияли - 9%: обучающая (3%), иррелевантная (6%).
Следовательно, тренер Кравцов Ю.А. чаще воздействует на команду - при неудаче.
При анализе игры 3 Таблица 3, было выявлено, что тренер команды «Динамо» Соболь Н.В. чаще воздействует на игроков при неудаче - 52%. В них входят категории информации, несущие положительный эффект на команду - 38%: оценивающая положительная (18%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (12%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (2%). Отрицательный эффект на игроков нанёсли - 14%: оценивающая отрицательная (4%), обучающая (4%), иррелевантная (2%), ориентирующая (4%).
Реже тренер Соболь Н.В. воздействует на команду при успехе - 48%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 42%: оценивающая положительная (15%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая индивидуальная (2%), мотивирующая коллективная (2%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (5%). Отрицательно повлияли на команду - 6%: обучающая (3%), иррелевантная (3%).
Таким образом, тренер Соболь Н.В. воздействует на команду чаще - при неудаче.
Таблица 4 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время четвёртой игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Побережченко С.В.Рудаков А.Э.Кравцов Ю.А.Соболь Н.В.1Оценивающая положительная при успехе546142Оценивающая положительная при неудаче176583Оценивающая отрицательная при успехе38964Оценивающая отрицательная при неудаче04045Обучающая при успехе26936Обучающая при неудаче2111347Ориентирующая при успехе140358Ориентирующая при неудаче00069Мотивирующая (индивид.) при успехе20501210Мотивирующая (индивид.) при неудаче0031311Мотивирующая (колл.) при успехе005212Мотивирующая (колл.) при неудаче1085413Психорегулирующая при успехе0012414Психорегулирующая при неудаче505315Организующая - мобилизующая при успехе51513516Организующая - мобилизующая при неудаче5144317Иррелевантная при успехе974218Иррелевантная при неудаче31242
При анализе игры 4 Таблица 4, было выявлено, что тренер Побережченко С.В. чаще воздействует на команду при успехе - 58%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 47%: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (3%), мотивирующая индивидуальная (20%), организующая - мобилизующая (5%), ориентирующая (14%). Отрицательно повлияли - 11%: обучающая (2%), иррелевантная (9%).
Реже тренер Побережченко С.В. воздействовал на команду при неудаче 42%. Положительно на команду повлияли - 37%: оценивающая положительная (17%), мотивирующая коллективная (10%), психорегулирующая (5%), организующая - мобилизующая (5%). Отрицательно на ход игры повлияли - 5%: обучающая (2%), иррелевантная (3%).
Таким образом, тренер Побережченко С.В. чаще воздействует на команду - при успехе.
Анализируя игру 4 Таблица 4, было выявлено, что тренер команды «Локомотив-Факел» Рудаков А.Э. чаще воздействует на игроков при неудаче 55%. Благоприятно на команду повлияли - 28%: оценивающая положительная (6%), мотивирующая коллективная (8%), организующая - мобилизующая (14%). Неблагоприятно на ход игры повлияли - 27%: обучающая (11%), иррелевантная (12%), оценивающая отрицательная (4%).
Воздействие при успехе тренер Рудаков А.Э. использует реже - 45%. В них входит положительно влияющие категории информации - 32%: оценивающая положительная (4%), оценивающая отрицательная (8%), мотивирующая индивидуальная (5%), организующая - мобилизующая (15%). Также на ход игры повлияли отрицательные категории информации - 13%: обучающая (6%), иррелевантная (7%).
Следовательно, тренер Рудаков А.Э. воздействует на команду чаще - при неудаче.
При анализе игры 4 Таблица 4, было выявлено, что тренер Кравцов Ю.А. воздействует на команду чаще при успехе - 61%. Из них положительно повлияли на игроков - 48%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (9%), мотивирующая коллективная (5%), ориентирующая (3%), психорегулирующая (12%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно повлияли - 13%: обучающая (9%), иррелевантная (4%).
Реже тренер Кравцов Ю.А. воздействует на команду при неудаче - 39%. Положительно повлияли на игроков - 22%: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (5%), психорегулирующая (5%), организующая - мобилизующая (4%). Отрицательно на ход соревнования повлияли - 17%: обучающая (13%), иррелевантная (4%).
Таким образом, тренер Кравцов Ю.А. воздействует на команду чаще - при успехе.
Проводя анализ игры 4 Таблица 4, было выявлено, что тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду при успехе - 53%. Из них благоприятное воздействие на игру оказало - 48%: оценивающая положительная (14%), оценивающая отрицательная (6%), ориентирующая (5%), мотивирующая индивидуальная (12%), мотивирующая коллективная (2%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (5%). Неблагоприятное воздействие на команду оказало - 5%: обучающая (3%), иррелевантная (2%).
Воздействие при неудаче тренер Соболь Н.В. использует реже - 47%. Положительное воздействие на ход соревнования оказывают - 31%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая индивидуальная (13%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (3%). Отрицательное воздействие на игроков оказывает - 16%: обучающая (4%), ориентирующая (6%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (4%).
Из этого следует, что тренер Соболь Н.В. воздействует на команду чаще - при успехе.
Таблица 5 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время пятой игры
№п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Побережченко С.В.Рудаков А.Э.Кравцов Ю.А.Соболь Н.В.1Оценивающая положительная при успехе867132Оценивающая положительная при неудаче314483Оценивающая отрицательная при успехе25644Оценивающая отрицательная при неудаче65435Обучающая при успехе85726Обучающая при неудаче43927Ориентирующая при успехе010058Ориентирующая при неудаче00059Мотивирующая (индивид.) при успехе9720410Мотивирующая (индивид.) при неудаче080311Мотивирующая (колл.) при успехе1058312Мотивирующая (колл.) при неудаче690413Психорегулирующая при успехе007414Психорегулирующая при неудаче1208315Организующая - мобилизующая при успехе8571216Организующая - мобилизующая при неудаче1064917Иррелевантная при успехе81051318Иррелевантная при неудаче6243
При анализе игры 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер команды «Автомобилист» Побережченко С.В. чаще использует категории воздействия при успехе - 53%. Из них положительно повлияли на ход игры - 37%: оценивающая положительная (8%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (9%), мотивирующая коллективная (10%), организующая - мобилизующая (8%).
А отрицательно на команду повлияли - 16%: обучающая (8%), иррелевантная (8%).
При неудаче тренер Побережченко С.В. влияет на команду реже - 47%. В них входят положительные категории воздействия - 31%: оценивающая положительная - (3%), мотивирующая коллективная (6%), психорегулирующая (12%), организующая - мобилизующая (10%). Также на игроков отрицательно повлияли - 16%: иррелевантная (6%), оценивающая отрицательная (6%), обучающая (4%).
Из этого следует, что тренер Побережченко С.В. чаще оказывает воздействие на команду при успехе.
Анализ игры 5 Таблица 5 показал, что тренер Рудаков А.Э. чаще воздействует на команду при успехе - 53%. Из них положительно повлияли на игроков - 38%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (5%), мотивирующая индивидуальная (7%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (5%), ориентирующая (10%). Отрицательно на ход игры повлияли - 15%: обучающая (5%), иррелевантная (10%).
Реже тренер Рудаков А.Э. воздействует на игроков при неудаче - 47%. 37% - оценивающая положительная (14%), мотивирующая индивидуальная (8%), мотивирующая коллективная (9%), организующая - мобилизующая (6%) - положительно повлияли на ход соревнования. А отрицательно на команду повлияли - 10%: обучающая (3%), оценивающая отрицательная (5%), иррелевантная (2%).
Таким образом, тренер Рудаков А.Э. воздействует на команду чаще - при успехе.
Анализируя игру 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер Кравцов Ю.А. чаще воздействует на команду при успехе - 67%.
Благоприятное воздействие на ход игры оказали - 55%: оценивающая положительная (7%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая индивидуальная (20%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (7%), организующая - мобилизующая (7%). Неблагоприятно на игру повлияли - 12%: обучающая (7%), иррелевантная (5%).
При неудаче тренер Кравцов Ю.А. воздействует на игроков реже - 33%. Из них благоприятно влияют на ход игры - 16%: оценивающая положительная (4%), психорегулирующая (8%), организующая - мобилизующая (4%). Неблагоприятно на команду повлияли - 17%: иррелевантная (4%), обучающая (9%), оценивающая отрицательная (4%).
Следовательно, тренер Кравцов Ю.А. чаще воздействует на команду - при успехе. Проводя анализ игры 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду при успехе - 60%. Из них положительно на игроков повлияли - 45%: оценивающая положительная (13%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (4%), мотивирующая коллективная (3%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (5%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 15%: обучающая (2%), иррелевантная (13%).
Реже тренер Соболь Н.В. воздействует на команду при неудаче - 40%. Положительное воздействие на ход игры оказали - 27%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (3%), организующая - мобилизующая (9%). Отрицательное воздействие на игроков оказали - 13%: обучающая (2%), ориентирующая (5%), иррелевантная (3%), оценивающая отрицательная (3%).
Таким образом, тренер Соболь Н.В. чаще воздействует на команду - при успехе.
Таблица 6 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время первой игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Дакшевич Н.В.Шадрин И.Н.Виноградов В.В.Степанов М.В.1Оценивающая положительная при успехе25342Оценивающая положительная при неудаче00023Оценивающая отрицательная при успехе00124Оценивающая отрицательная при неудаче10455Обучающая при успехе00066Обучающая при неудаче02977Ориентирующая при успехе10268Ориентирующая при неудаче14479Мотивирующая (индивид.) при успехе012110Мотивирующая (индивид.) при неудаче225111Мотивирующая (колл.) при успехе212112Мотивирующая (колл.) при неудаче076513Психорегулирующая при успехе011214Психорегулирующая при неудаче011315Организующая - мобилизующая при успехе123616Организующая - мобилизующая при неудаче125917Иррелевантная при успехе020618Иррелевантная при неудаче0213
При анализе игры 1 Таблица 6, было выявлено, что тренер команды НГУ им. П.Ф.
Лесгафта Дакшевич Н.В. чаще использует категории информации при успехе - 55%. Их них положительно повлияли на ход игры - 47,5%: оценивающая положительная информация (20%), мотивирующая коллективная (20%), организующая-мобилизующая (7,5%). Отрицательно на исход соревнования повлияло - 7,5 % - ориентирующая (7,5%).
Реже Дакшевич Н.В. использует категории информации при неудаче - 45%. Из них положительно на команду повлияли - 35%: мотивирующая индивидуальная (15%), организующая-мобилизующая (10%), ориентирующая (10%). Отрицательное воздействие оказало - 10%: оценивающая отрицательная (10%).
Следовательно, тренер НГУ им. П.Ф. Лесгафта Дакшевич Н.В. чаще воздействует на команду при успехе.
Анализ игры 1 Таблица 6, показал, что тренер команды «Политехник» Шадрин И.Н. чаще использует категории информации в случае неудачи - 62,5%. Из них положительно на команду повлияли - 48,5%: ориентирующая (14,5%), мотивирующая индивидуальная (7%), мотивирующая коллективная (20%), организующая-мобилизующая (7%). Не оказали положительного воздействия - 14%: обучающая (7%), иррелевантная (7%).
При успехе тренер команды «Политехник» реже использует категории информации - 37,5%. Из них положительно повлияли на ход игры - 31,5%: оценивающая положительная (16,5%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (3%), психорегулирующая (3%), организующая-мобилизующая (6%). Никак не повлияли на команду - 6%: иррелевантная (6%).
Таким образом, тренер Шадрин И.Н. чаще воздействует на команду - при неудаче.
Проводя анализ игры 1 Таблица 6, было выявлено, что тренер команды СДЮШОР «Спартак» чаще использует категории информации при неудаче - 71%. Положительно на ход игры повлияли - 49%: ориентирующая (7%), мотивирующая индивидуальная (12%), мотивирующая коллективная (15%), психорегулирующая (3%), организующая-мобилизующая (12%). Неблагоприятно на команду повлияли - 22%: оценивающая отрицательная (7%), обучающая (12%), иррелевантная (3%).
Реже тренер Виноградов В.В. использует категории информации при успехе - 29%. Из них положительно на ход игры повлияли - 24%:оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (4%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (2%), организующая-мобилизующая (6%). Отрицательно на команду повлияло - 5%: ориентирующая (5%).
Из этого следует, что тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду - при неудаче.
При анализе игры 1 Таблица 6 выявлено, что тренер команды СДЮШОР Красносельской Степанов М.В. чаще воздействует на команду при неудаче - 55%. Их них положительно на команду повлияли - 37%: оценивающая положительная (2%), ориентирующая (10%), мотивирующая индивидуальная (1%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (3%), организующая-мобилизующая (13%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 18%: оценивающая отрицательная (6%), обучающая (9%), иррелевантная (3%),
В ситуации успеха тренер Степанов М.В. реже использует категории информации - 45%. Положительно на команду действуют - 24%: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (2%), мотивирующая коллективная (2%), психорегулирующая (4%), организующая-мобилизующая (7%). Неблагоприятно на команду повлияли - 21%: обучающая (7%), ориентирующая (7%), иррелевантная (7%).
Таким образом, тренер команды СДЮШОР Красносельской чаще воздействует на команду - при неудаче.
Таблица 7 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время второй игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Дакшевич Н.В.Шадрин И.Н.Виноградов В.В.Степанов М.В.1Оценивающая положительная при успехе36232Оценивающая положительная при неудаче00113Оценивающая отрицательная при успехе00104Оценивающая отрицательная при неудаче12005Обучающая при успехе00436Обучающая при неудаче01427Ориентирующая при успехе00048Ориентирующая при неудаче32669Мотивирующая (индивид.) при успехе052010Мотивирующая (индивид.) при неудаче003011Мотивирующая (колл.) при успехе300512Мотивирующая (колл.) при неудаче136413Психорегулирующая при успехе020014Психорегулирующая при неудаче254215Организующая - мобилизующая при успехе042316Организующая - мобилизующая при неудаче042117Иррелевантная при успехе100118Иррелевантная при неудаче0201
При анализе игры 2 Таблица 7 тренер Дакшевич Н.В. одинаково использует категории информации при успехе и неудаче - 50%. В случае успеха положительно влияют на ход игры - 40%: оценивающая положительная (20%), мотивирующая коллективная (20%). Отрицательно на команду повлияли - 10%: иррелевантная (10%).
В случае неудачи положительно на команду повлияли - 43%: ориентирующая (20%), мотивирующая коллективная (7%), психорегулирующая (16%). Неблагоприятное воздействие оказали - 7%: оценивающая отрицательная (7%).
Следовательно, во время второй игры тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта одинаково воздействует на команду в случае успеха и неудачи.
Тренер команды «Политехник» Шадрин И.Н. в ходе игры 2 Таблица 7 чаще использует категории информации при неудаче - 53%. Из них положительно на команду повлияли - 39%: ориентирующая (6%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (14%), организующая-мобилизующая (11%). Отрицательно на ход соревнования повлияли- 14%: оценивающая отрицательная (6%), обучающая (2%), иррелевантная (6%).
Реже тренер команды «Политехник» использует категории информации при успехе - 47%. Положительное воздействие оказали - 47%: оценивающая положительная (17%), мотивирующая индивидуальная (16%), психорегулирующая (5%), организующая-мобилизующая (9%).
Таким образом, тренер Шадрин И.Н. чаще воздействует на игроков в ходе игры - при неудаче.
Анализ игры 2 Таблица 7 показал, что тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду при неудаче - 70%. Благоприятное воздействие на игроков оказали - 60%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (18%), мотивирующая индивидуальная (6%), мотивирующая коллективная (18%), психорегулирующая (10%), организующая-мобилизующая (5%). Отрицательно на ход игры повлияли - 10%: обучающая (10%),
В ситуации успеха тренер команды СДЮШОР «Спартак» использует категории информации реже - 30%. Из них положительно на команду повлияли - 22%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (6%), организующая-мобилизующая (6%). Неблагоприятное воздействие на игроков оказали - 8%: обучающая (8%).
Из этого следует, что тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду - при неудаче.
При анализе игры 2 Таблица 7 выявлено, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при успехе - 52%. Положительно на ход соревнования повлияли - 30%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая коллективная (14%), организующая-мобилизующая (8%). А отрицательно на команду повлияли - 22%: обучающая (8%), ориентирующая (11%), иррелевантная (3%).
Реже тренер СДЮШОР Красносельской воздействует на команду в случае неудачи - 48%. Из них благоприятно повлияли на ход соревнования - 39%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (17%), мотивирующая коллективная (10%), психорегулирующая (6%), организующая-мобилизующая (3%). Никак не повлияли на команду - 9%: обучающая (6%), иррелевантная (3%).
Итак, тренер Степанов М.В. чаще использует категории информации - при успехе.
Таблица 8 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время третьей игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Дакшевич Н.В.Шадрин И.Н.Виноградов В.В.Степанов М.В.1Оценивающая положительная при успехе45062Оценивающая положительная при неудаче01043Оценивающая отрицательная при успехе03424Оценивающая отрицательная при неудаче03015Обучающая при успехе00516Обучающая при неудаче12627Ориентирующая при успехе00668Ориентирующая при неудаче63859Мотивирующая (индивид.) при успехе001410Мотивирующая (индивид.) при неудаче341611Мотивирующая (колл.) при успехе561312Мотивирующая (колл.) при неудаче203213Психорегулирующая при успехе050414Психорегулирующая при неудаче241515Организующая - мобилизующая при успехе340416Организующая - мобилизующая при неудаче020317Иррелевантная при успехе100118Иррелевантная при неудаче1411
Анализируя третью игру Таблица 8, выявлено, что тренер Дакшевич Н.В. чаще использует категории информации при неудаче - 53%.
Положительно на команду повлияли - 45%: ориентирующая (21%), мотивирующая индивидуальная (10%), мотивирующая коллективная (7%), психорегулирующая (7%). А отрицательно на команду подействовали - 8%: обучающая (4%), иррелевантная (4%).
Реже тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта использует категории информации в случае успеха - 47%. Из них благоприятное воздействие оказали - 43%: оценивающая положительная (14%), мотивирующая коллективная (18%), организующая - мобилизующая (11%). Никак не повлияли на команду - 4%: иррелевантная (4%).
Таким образом, тренер Дакшевич Н.В. в ходе соревнования чаще использует категории информации при неудаче.
При анализе игры 3 Таблица 8 тренер Шадрин И.Н. одинаково использовал категории информации при успехе и при неудаче - 50%. Из них в случае успеха положительно повлияли на команду - 50%: оценивающая положительная (11%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая коллективная (13%), психорегулирующая (11%), организующая - мобилизующая (9%).
В ситуации неудачи благоприятно на ход соревнования повлияли - 31%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (6%), мотивирующая индивидуальная (9%), психорегулирующая (9%), организующая - мобилизующая (4%).
Неблагоприятно на команду повлияли - 19%: оценивающая отрицательная (6%), обучающая (4%), иррелевантная (9%).
Следовательно, тренер команды «Политехник» одинаково использует категории информации в случае успеха и неудачи.
Тренер команды СДЮШОР Спартак в игре 3 Таблица 8 чаще использует категории информации при неудаче - 54%. Благоприятное воздействие на команду оказали - 36%: ориентирующая (22%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (3%). Неблагоприятно повлияли - 18%: обучающая (15%), иррелевантная (3%).
Реже тренер Виноградов В.В. использует категории информации при успехе - 46%. Из них положительное воздействие оказали - 17%: оценивающая отрицательная (11%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (3%). Отрицательно на ход игры повлияли - 29%: обучающая (13%), ориентирующая (16%). Таким образом, тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду - при неудаче.
Анализ игры 3 Таблица 8 показал, что тренер команды СДЮШОР Красносельской чаще использует категории информации при успехе - 56%. Благоприятное воздействие на ход игры оказали - 40%: оценивающая положительная (11%), оценивающая отрицательная (3%), мотивирующая индивидуальная (7%), мотивирующая коллективная (5%), психорегулирующая (7%), организующая - мобилизующая (7%). Неблагоприятно на команду повлияли - 16%: обучающая (2%), ориентирующая (11%), иррелевантная (3%).
При неудаче тренер Степанов М.В. воздействует на команду реже - 44%. Из них положительное влияние на ход соревнования оказали - 40%: оценивающая положительная (7%), ориентирующая (8%), мотивирующая индивидуальная (10%), мотивирующая коллективная (3%), психорегулирующая (8%), организующая - мобилизующая (4%). Отрицательно на команду повлияли - 4%: оценивающая отрицательная (1%), обучающая (2%), иррелевантная (1%).
Из этого следует, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при успехе.
тренер волейбол соревновательный руководство
Таблица 9 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время четвёртой игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Дакшевич Н.В.Шадрин И.Н.Виноградов В.В.Степанов М.В.1Оценивающая положительная при успехе27532Оценивающая положительная при неудаче14113Оценивающая отрицательная при успехе16304Оценивающая отрицательная при неудаче04305Обучающая при успехе47036Обучающая при неудаче49227Ориентирующая при успехе00048Ориентирующая при неудаче60369Мотивирующая (индивид.) при успехе2200010Мотивирующая (индивид.) при неудаче304011Мотивирующая (колл.) при успехе086512Мотивирующая (колл.) при неудаче600413Психорегулирующая при успехе075014Психорегулирующая при неудаче484215Организующая - мобилизующая при успехе274316Организующая - мобилизующая при неудаче242117Иррелевантная при успехе050118Иррелевантная при неудаче0441
При анализе игры 4 Таблица 9 выявлено, что тренер Дакшевич Н.В. чаще воздействует на команду в ситуации неудачи - 70%. Благоприятное воздействие на игроков оказали - 60%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (18%), мотивирующая индивидуальная (6%), мотивирующая коллективная (18%), психорегулирующая (10%), организующая-мобилизующая (5%). Отрицательно на ход игры повлияли - 10%: обучающая (10%),
В ситуации успеха тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта использует категории информации реже - 30%. Из них положительно на команду повлияли - 22%: оценивающая положительная (6%), оценивающая отрицательная (4%), мотивирующая индивидуальная (6%), организующая мобилизующая (6%). Неблагоприятное воздействие на игроков оказали - 8%: обучающая (8%).
Из этого следует, что тренер Дакшевич Н.В. чаще воздействует на команду - при неудаче.
Анализируя игру 4 Таблица 9, было выявлено, что тренер Шадрин И.Н. чаще воздействует на команду при успехе - 67%. Благоприятное воздействие на ход игры оказали - 55%: оценивающая положительная (7%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая индивидуальная (20%), мотивирующая коллективная (8%), психорегулирующая (7%), организующая - мобилизующая (7%). Неблагоприятно на игру повлияли - 12%: обучающая (7%), иррелевантная (5%).
При неудаче тренер команды «Политехник» воздействует на игроков реже - 33%. Из них благоприятно влияют на ход игры - 16%: оценивающая положительная (4%), психорегулирующая (8%), организующая - мобилизующая (4%). Неблагоприятно на команду повлияли - 17%: иррелевантная (4%), обучающая (9%), оценивающая отрицательная (4%).
Следовательно, тренер Шадрин И.Н. чаще воздействует на команду - при успехе.
При анализе игры 4 Таблица 9 тренер Виноградов В.В. одинаково использовал категории информации при успехе и при неудаче - 50%. Из них в случае успеха положительно повлияли на команду - 50%: оценивающая положительная (11%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая коллективная (13%), психорегулирующая (11%), организующая - мобилизующая (9%).
В ситуации неудачи благоприятно на ход соревнования повлияли - 31%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (6%), мотивирующая индивидуальная (9%), психорегулирующая (9%), организующая - мобилизующая (4%).
Неблагоприятно на команду повлияли - 19%: оценивающая отрицательная (6%), обучающая (4%), иррелевантная (9%).
Следовательно, тренер команды СДЮШОР Спартак одинаково использует категории информации в случае успеха и неудачи.
При анализе игры 4 Таблица 9 выявлено, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при успехе - 52%. Положительно на ход соревнования повлияли - 30%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая коллективная (14%), организующая-мобилизующая (8%). А отрицательно на команду повлияли - 22%: обучающая (8%), ориентирующая (11%), иррелевантная (3%).
Реже тренер СДЮШОР Красносельской воздействует на команду в случае неудачи - 48%. Из них благоприятно повлияли на ход соревнования - 39%: оценивающая положительная (3%), ориентирующая (17%), мотивирующая коллективная (10%), психорегулирующая (6%), организующая-мобилизующая (3%). Никак не повлияли на команду - 9%: обучающая (6%), иррелевантная (3%).
Итак, тренер Степанов М.В. чаще использует категории информации - при успехе.
Таблица 10 Показатели применение различных категорий информации тренерами во время пятой игры
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Дакшевич Н.В.Шадрин И.Н.Виноградов В.В.Степанов М.В.1Оценивающая положительная при успехе541462Оценивающая положительная при неудаче65823Оценивающая отрицательная при успехе26644Оценивающая отрицательная при неудаче36425Обучающая при успехе92326Обучающая при неудаче56447Ориентирующая при успехе54508Ориентирующая при неудаче08679Мотивирующая (индивид.) при успехе100121610Мотивирующая (индивид.) при неудаче131013411Мотивирующая (колл.) при успехе1252412Мотивирующая (колл.) при неудаче0041313Психорегулирующая при успехе434414Психорегулирующая при неудаче503415Организующая - мобилизующая при успехе81251516Организующая - мобилизующая при неудаче13133217Иррелевантная при успехе072218Иррелевантная при неудаче0929
Анализируя игру 5 Таблица 10, было выявлено, что тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта чаще воздействует на игроков при успехе - 55%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 41%: оценивающая положительная (5%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (10%), мотивирующая коллективная (12%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (8%). И 14% повлияли на команду отрицательно: обучающая (9%), ориентирующая (5%).
Реже тренер Дакшевич Н.В. воздействует на команду при неудаче - 45%. Положительно влияли на игроков - 37%: оценивающая положительная (6%), мотивирующая индивидуальная (13%), психорегулирующая (5%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно повлияли на ход соревнования - 8%: обучающая (5%), оценивающая отрицательная (3%).
Таким образом, тренер Дакшевич Н.В. чаще воздействует на команду - при успехе.
При анализе игры 5 Таблица 10 было выявлено, что тренер Шадрин И.Н. чаще использует категории информации при неудаче - 57%. Из них положительно повлияли на команду - 28%: оценивающая положительная (5%), мотивирующая индивидуальная (10%), организующая - мобилизующая (13%). А отрицательно на ход соревнования повлияли - 29%: обучающая (6%), иррелевантная (9%), ориентирующая (8%), оценивающая отрицательная (6%).
Категории информации при успехе, тренер Шадрин И.Н. использует реже - 43%. В них входит положительно влияющее воздействие - 34%: оценивающая положительная (4%), оценивающая отрицательная (6%), мотивирующая коллективная (5%), организующая - мобилизующая (12%), ориентирующая (4%), психорегулирующая (3%). Отрицательно влияющее на команду воздействие - 9%: обучающая (2%), иррелевантная (7%).
Таким образом, тренер Шадрин И.Н. влияет на команду чаще - при неудаче.
Проводя анализ игры 5 Таблица 5, было выявлено, что тренер Виноградов В.В. чаще воздействует на команду при успехе - 53%. Из них благоприятное воздействие на игру оказало - 48%: оценивающая положительная (14%), оценивающая отрицательная (6%), ориентирующая (5%), мотивирующая индивидуальная (12%), мотивирующая коллективная (2%), психорегулирующая (4%), организующая - мобилизующая (5%). Неблагоприятное воздействие на команду оказало - 5%: обучающая (3%), иррелевантная (2%).
Воздействие при неудаче тренер Виноградов В.В. использует реже - 47%. Положительное воздействие на ход соревнования оказывают - 31%: оценивающая положительная (8%), мотивирующая индивидуальная (13%), мотивирующая коллективная (4%), психорегулирующая (3%), организующая мобилизующая (3%). Отрицательное воздействие на игроков оказывает - 16%: обучающая (4%), ориентирующая (6%), иррелевантная (2%), оценивающая отрицательная (4%).
Из этого следует, что тренер Виноградов В.В. воздействует на команду чаще - при успехе.
Во время анализа игры 5 Таблица 10 было выявлено, что тренер Степанов М.В. использует чаще категории информации при успехе - 55%. Из них положительно повлияли на ход соревнования - 45%: оценивающая положительная (13%), оценивающая отрицательная (2%), мотивирующая индивидуальная (3%), мотивирующая коллективная (7%), организующая - мобилизующая (20%). А отрицательно повлияли на команду всего 10%: иррелевантная (10%).
Реже тренер Степанов М.В. использует категории информации при неудаче - 45%. Положительно на команду повлияли - 26%, которые включали в себя: оценивающую положительную информация (4%), мотивирующая коллективная (12%), организующую - мобилизующую (10%). А также на ход соревнования неблагоприятно повлияли - 19% категорий информации: обучающая (2%) иррелевантная (10%), оценивающую отрицательную (3%), ориентирующая (4%).
Таким образом, во время пятой игры тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при успехе.
Для решения второй задачи исследования, нами были проанализированы результаты записи игр по применению категорий информации тренерами в ходе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности и выявлены различия. Результаты представлены в таблицах 11,12,13,14,15,16,17,18, Рисунок 1.
Таблица 11 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Побережченко С.В. в ходе соревновательной деятельности
Категории информацииНомер категорииЧастота применения (%)Категории информации, не изменяющие ход игры (%)При успехе1,3,5,7,9,11,13,15,175616При неудаче2,4,6,10,12,14,16,184412
Таблица 12 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Рудаковым А.Э. в ходе соревновательной деятельности
Категории информацииНомер категорииЧастота применения (%)Категории информации, не изменяющие ход игры (%)При успехе1,3,5,9,11,13,15,174811При неудаче2,4,6,10,12,16,185219
Таблица 13 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Кравцовым Ю.А. в ходе соревновательной деятельности
Категории информацииНомер категорииЧастота применения (%)Категории информации, не изменяющие ход игры (%)При успехе1,3,5,9,11,13,15,175410При неудаче2,4,6,8,10,12,14,16,184621
Таблица 14 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Соболем Н.В. в ходе соревновательной деятельности
Категории информацииНомер категорииЧастота применения (%)Категории информации, не изменяющие ход игры (%)При успехе1,3,5,9,11,15,175410При неудаче2,4,6,8,12,16,184616
Таблица 15 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Дакшевич Н.В. в ходе соревновательной деятельности
Категории информацииНомер категорииЧастота применения (%)Категории информации, не изменяющие ход игры (%)При успехе1,3,7,9,11,15,1747%5%При неудаче2,4,6,8,10,14,1653%4%
Таблица 16 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Шадриным И.Н. в ходе соревновательной деятельности
Категории информацииНомер категорииЧастота применения (%)Категории информации, не изменяющие ход игры (%)При успехе1,3,5,9,11,13,15,17516При неудаче2,4,6,8,10,14,16,184912
Таблица 17 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Виноградовым В.В. в ходе соревновательной деятельности
Категории информацииНомер категорииЧастота применения (%)Категории информации, не изменяющие ход игры (%)При успехе1,3,5,7,9,11,13,15566При неудаче2,4,6,8,10,12,14,16,18449
Таблица 18 Результаты записи игр по применению категорий информации тренером Степановым М.В. в ходе соревновательной деятельности
Категории информацииНомер категорииЧастота применения (%)Категории информации, не изменяющие ход игры (%)При успехе1,3,5,7,9,11,13,15,174811При неудаче2,4,6,8,12,14,16,18528
По данным таблицы 11 видно, что тренер Побережченко С.В. в ходе соревновательной деятельности реже использует категории информации при неудаче - 44%. Из них 12% - не изменяющих ход игры в лучшую сторону, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1984 г. 83 с.): обучающая (5%), иррелевантная (5%), оценивающая отрицательная (2%). Чаще тренер Побережченко С.В. в ходе соревнования использовал оценивающую положительную категорию информация (12%) и мотивирующую индивидуальную категорию информации (10%), реже - организующую - мобилизующую (2%) и вообще не использовал ориентирующую категорию информации, которая, с точки зрения психологов не имела бы положительного результата. Категории информации при успехе, тренер Побережченко С.В. использовал - 56%. Из них 15% не изменяющих хода игры: обучающая (7%), иррелевантная (6%), ориентирующая (2%). В ситуации успеха тренер чаще использовал мотивирующую индивидуальную категорию информации (20%) и оценивающую положительную (10%), реже всего - оценивающую отрицательную (2%), психорегулирующую (2%) и организующую - мобилизующую (2%) категории информации.
Анализ результатов данных таблицы 12 показал, что частота применения категорий информации тренером Рудаковым А.Э. при успехе равна 48%. Их них 11% - не изменяющих ход игры, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1984 г. 83 с.): обучающая (5%), иррелевантная (6%). Чаще всего тренер использовал организующую - мобилизующую (15%) категорию информации. Реже - мотивирующую индивидуальную категорию информации (2%) и психорегулирующую (2%) и вообще не использовал ориентирующую категорию информации. При неудаче тренер Рудаков А.Э использовал - 52% категорий информации. Из них 19% - не повлияли на ход соревнования: обучающая (9%), иррелевантная (6%), оценивающая отрицательная (4). В ситуации неудачи тренер чаще использовал мотивирующую индивидуальную категорию информации (12%) и организующую - мобилизующую (13%), реже всего - оценивающую отрицательную категорию информации (4%), оценивающую положительную (4%), мотивирующую коллективную (4%), вообще не использовал ориентирующую категорию информации и психорегулирующую.
По данным таблицы 13, тренер Кравцов Ю.А. в ситуации неудачи использовал категории информации - 46%. Из них 18% категорий информации не изменивших ход игры: обучающая (9%), иррелевантная (7%), оценивающая отрицательная (2%). Тренер Кравцов Ю.А чаще всего использовал мотивирующую коллективную категорию информации (13%), реже - оценивающую положительную (2%) и организующую - мобилизующую (2%) категории воздействия. При успехе тренер использовал -54% категорий информации. Из них 10% - не повлияли благоприятно на ход игры: обучающая (5%), иррелевантная (5%).
В ситуации успеха Кравцов Ю.А. чаще пользовался мотивирующей индивидуальной (14%) и организующей - мобилизующей (13%) категориями воздействия, реже всего - мотивирующей коллективной (3%), оценивающей отрицательной (4%), а ориентирующей категорией информации тренер не воспользовался.
По данным таблицы 14, тренер Соболь Н.В. в ситуации неудачи использовал категории воздействия - 46%. Из них 10% категорий информации не оказали влияния на ход соревнования: обучающая (3%) иррелевантная (4%), оценивающую отрицательную (3%).
Чаще всего тренер использовал мотивирующую коллективную категорию воздействия (12%), реже - обучающую, а мотивирующую индивидуальную и психорегулирующую информацию Соболь Н.В. не использовал. Категории информации при успехе тренер Соболь Н.В. использовал - 54%. Из них 10% - не повлияли на игроков во время игры: иррелевантная (8%), обучающая (2%). В ситуации успеха, тренер Соболь Н.В. чаще использовал ориентирующую - мобилизующую категорию информации (20%), а реже - оценивающую отрицательную (2%). Не были использованы в ходе игры: психорегулирующая, ориентирующая.
По данным таблице 15, тренер Дакшевич Н.В. использует в ситуации успеха категории информации реже - 47%. Из них 5% не изменяющих ход игры в лучшую сторону, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1984 г. 83 с.): иррелевантная (2%), ориентирующая (3%).
Чаще при успехе тренер команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта использовала мотивирующую коллективную категорию информации (17%), мотивирующую индивидуальную (15%). Реже - оценивающую отрицательную (1%), организующую - мобилизующую (1%). Вообще не использует - обучающую категорию информации. Категории информации при неудаче тренер Дакшевич Н.В. использует - 53%. Из них 4% не изменяли ход игры в лучшую сторону: оценивающая отрицательная (2%), обучающая (2%). Чаще в ситуации неудачи тренер использовала: организующую - мобилизующую категорию информации (18%) и мотивирующую индивидуальную (18%). Редко использовалась оценивающая положительная (3%), психорегулирующая (5%), ориентирующая (5%). Вообще не использовалась иррелевантная категория информации, которая, по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. (Информационные аспекты управления спортсменом, 1984 г. 83 с.) никак не влияет на ход соревнования.
Анализ результатов таблицы 16 показал, что тренер команды «Политехник» Шадрин И.Н. использует при успехе категории информации чаще - 51%. Из них не изменили ход игры в лучшую сторону - 6%: обучающая (3%), иррелевантная (3%). Чаще при успехе, тренер использовал: мотивирующая индивидуальная (20%), организующая - мобилизующая (12%). Реже - мотивирующая коллективная (3%), оценивающая отрицательная (6%), оценивающая положительная (2%), психорегулирующая (2%). Вообще не использует тренер ориентирующую категорию информации. Категории информации при неудаче тренер Шадрин И.Н. использует - 49%. Из них никак на ход соревнования не повлияли - 12%: обучающая (5%), иррелевантная (4%), оценивающая отрицательная (3%). Чаще всего тренер команды «Политехник» использовал: организующую - мобилизующую (13%) и мотивирующую индивидуальную (10%) категории воздействия. Реже при неудаче тренер использует - оценивающую положительную (7%), психорегулирующую (3%) и ориентирующую (4%) категории информации.
По данным таблицы 17 тренер Виноградов В.В. в ходе соревновательной деятельности чаще воздействует на команду при успехе - 56%. Из них 6% - не изменяющие игру в лучшую сторону: обучающая (4%), ориентирующая (2%). Виноградов В.В. чаще всего использует - оценивающую положительную (14%), мотивирующую индивидуальную (12%) категории информации. Реже - мотивирующая коллективная (6%), оценивающая отрицательная (6%), психорегулирующая (5%). Вообще в ходе игры тренер не использовал иррелевантную категорию информации. Категории информации при неудаче, тренер Виноградов В.В. использует реже - 44%. Из них на ход игры не оказали влияние - 9%: оценивающая отрицательная (3%), обучающая (4%), иррелевантная (2%). Чаще в ходе игры тренер использовал - мотивирующая индивидуальная (13%), ориентирующая (9%). Реже использовались - оценивающая положительная (5%), психорегулирующая (1%), организующая - мобилизующая (1%) категории информации.
Данные таблицы 18 показали, что тренер Степанов М.В. чаще воздействует на команду при неудаче - 52%. Из них неблагоприятно на соревновательную деятельность волейболистов повлияли - 7%: оценивающая отрицательная (2%), обучающая (2%), иррелевантная (3%). Чаще тренер использовал категории информации - ориентирующую (8%), мотивирующая коллективная (16%), организующая - мобилизующая (10%). Реже тренер Степанов М.В. использовал - оценивающую положительную (6%), психорегулирующая (5%). Категории информации при успехе, тренер Степанов М.В. использовал реже - 48%. Из них 11% - не изменяющих ход игры: обучающая (4%), ориентирующая (5%), иррелевантная (3%). Чаще всего тренер использовал - мотивирующую индивидуальную (10%), организующую - мобилизующую (10%). Реже - оценивающую отрицательную (4%), психорегулирующую (4%), мотивирующую коллективную (4%), оценивающую положительную (4%).
Можно сделать следующее заключение, что тренеры при воздействии на команду во время игр дают информацию, которая никак не влияет на ход соревнования. По данным психологов (Рыжкин Ю.Н., 1983г.) спортсмены не воспринимают такую информацию, либо воспринимают с трудом, либо не осознают.
Тренеры Кравцов Ю.А. и Побережченко С.В., Степанов М.В. и Виноградов В.В. больше всех использовали категории воздействия из 18 - 17. Шадрин И.Н. из 18 - 16 категорий. Рудаков А.Э. из 18 - 15 категорий. Соболь Н.В. и Дакшевич Н.В. из 18 - 14 категорий информации. Из всех тренеров, хотелось бы отметить Побережченко С.В., Кравцова Ю.А., Виноградова В.В. и Степанова М.В., которые чаще всех использовали категории информации, направленные на спортсменов положительно (по мнению Марищук В.Л. и Серовой Л.К. Информационные аспекты управления спортсменом, 1983 г.).
На Рисунке 1 представлены категории информации, используемые тренерами в ходе соревновательной деятельности.
Анализ графического изображения позволяет подтвердить заключение, что тренеры в ходе соревнования чаще используют мотивирующую индивидуальную категорию информации (Побережченко С.В. - 20%, Шадрин И.Н. - 20%, Дакшевич Н.В. - 15%, Кравцов Ю.А. - 13%, Виноградов В.В. - 12%), которая, по мнению (Маришук В.Л. Серова Л.К., 1983) положительно влияет на ход игры, однако, применяя мотивирующую информацию, следует тонко оценивать психологическое состояние спортсмена, быть осторожным, иметь чувство меры. На втором месте по процентным показателям использовалась организующая - мобилизующая категория информации (Соболь Н.В. - 20%, Дакшевич Н.В. - 18%, Рудаков А.Э. - 15%, Шадрин И.Н. - 13%), которая также благоприятно влияет на ход соревнования. На третьем месте - мотивирующая коллективная категория информации (Дакшевич Н.В. - 17%, Степанов М.В. - 16%, Кравцов Ю.А. - 13%, Соболь Н.В. - 12%), которая положительно влияет на ход игры, по мнению (Маришук В.Л. Серова Л.К., 1983).
Таким образом, по данным Рисунка 1, можно сделать заключение, что все тренеры чаще всего используют категории информации, влияющие положительно на ход соревнования. Категории информации не влияющие положительно на ход игры используются тренерами в меньшей степени (Кравцов Ю.А. И Рудаков А.Э. обучающая категория информации - 9%, Соболь Н.В. иррелевантная категория информация - 8%).
Из Рисунка 1 видно, что кривые похожи между собой, следовательно, стили руководства тренеров схожи между собой, но различаются процентными показателями использования категорий информации. Тренеры Кравцов Ю.А. и Побережченко С.В., Степанов М.В. и Виноградов В.В. больше всех используют категорий информации из 18 - 17. Соболь Н.В. и Дакшевич Н.В. используют меньшее число категорий информации 14.
Для решения второй задачи исследования проведён опрос в виде анкетирования участников соревнований.
На основании опросного листа для участников соревнований, состоящего из 3-х вопросов были получены и обсчитаны данные от 60 человек, волейболисты различного уровня подготовленности команд: «Автомобилист», «Динамо», «Локомотив-Факел», «Зенит - 2», НГУ им. П.Ф. Лесгафта, «Политехник», СДЮШОР «Спартак», СДЮШОР Красносельская.
Анализ результатов опроса на первый вопрос Таблица 19 «Считаете ли вы необходимым присутствие тренера во время игры?» позволил сделать заключение, что все спортсмены считают присутствие тренера на игре обязательным (100%).
Таблица 19 Результаты опроса
Название командВопросы1.«Считаете ли вы необходимым присутствие тренера во время игры?»2.«Считаете ли вы, что ваш тренер даёт неуместные указания во время игры?»3.«Какой стиль руководства командой, по вашему мнению, можно определить у вашего тренера?»«Автомобилист»100 %0%Демократический«Локомотив - Факел»100%10%Авторитарный«Динамо»100%40%Авторитарный«Зенит - 2»100%0%ДемократическийНГУ им. П.Ф. Лесгафта100%0%Демократический«Политехник»100%20%АвторитарныйСДЮШОР «Спартак»100%0%АвторитарныйСДЮШОР Красносельская100%10%Авторитарный
При ответе на второй вопрос Таблица 10 «Считаете ли вы, что ваш тренер даёт неуместные указания во время игры?», мнения опрошенных разделились. Игроки команды «Автомобилист» считают, что их тренер во время соревнований чётко и точно даёт указания - 85%, однако 25% - выбрали ответ: бывает иногда. По этим данным можно сказать, что тренер не всегда даёт ту информацию игрокам, в которой они нуждаются во время соревнований.
У команды «Локомотив - Факел», 70% опрошенных, считают, что их тренер прекрасно даёт указания на соревнованиях. 10% ответили, что тренер даёт неуместные указания, и 20% опрошенных считают, что неуместные указания со стороны тренера бывают иногда. Из этого следует, что некоторым игрокам не хватает поддержки со стороны тренера и управления во время соревновательной деятельности.
В команде «Зенит - 2», как и в команде «Автомобилист», считают, что тренер во время игры даёт уместные рекомендации - 80%. А 20% уверенны, что неуместные рекомендации команде - бывают иногда. Это связанно с невсегда правильным выбором воздействия на игроков, но в целом, игроки довольны руководством своего тренера.
Игроки команды «Динамо» считают, что тренер часто даёт на играх неуместную информацию - 40%. 25% - убеждены, что тренер прекрасно воздействует на команду, и 35% - считают, что тренер иногда даёт неуместные рекомендации на играх. На основании этих данных, получается, что большинство игроков способны сами управлять собой и воздействовать на команду, без особой помощи тренера. Игроки уверенны в своих силах и в своей команде.
Команда НГУ им. П.Ф. Лесгафта, считает на 90%, что тренер Дакшевич Н.В. всегда даёт уместные и необходимые, в зависимости от ситуации, советы в ходе соревнования. 10% игроков считают, что тренер иногда даёт неуместную информацию. Это значит, что некоторые волейболисты способны сами воздействовать на себя и на команду.
Игроки команды «Политехник» во мнениях разделились.
Большинство - 80% считают, что их тренер в ходе соревнования даёт уместную информацию, которая эффективно влияет на дальнейшие действия игроков. Однако 20% волейболистов убеждены, что тренер даёт неуместные указания, которые мешают сосредоточиться и выполнить необходимое действие.
Команда СДЮШОР «Спартак» полностью поддерживают указания тренера во время соревнования - 100%. Волейболисты ждут поддержки и указания тренера в любой ситуации.
В команде СДЮШОР Красносельская считают, что тренер даёт уместные указания в ходе соревнования - 70%. 20% опрошенных ответили, что у тренера бывают иногда указания, не относящиеся к сложившейся игровой ситуации. А 10% опрошенных считают, что тренер часто даёт неуместную информацию. Из этого следует, что некоторые волейболисты уверенны в своих силах и в своей команде, без помощи тренера.
Результаты ответов на третий вопрос Таблица 10 «Какой стиль руководства командой, по вашему мнению, можно определить у вашего тренера?» показали, что все игроки команды «Автомобилист» выявили у своего тренера Побережченко С.В. демократический стиль руководства - 100%.
Игроки команды «Локомотив-Факел», в большей степени убеждены, что их тренер использует авторитарный стиль руководства - 85%. 15% опрошенных увидели в своём тренере демократический стиль руководства.
При ответе на данный вопрос игроки команды «Зенит - 2» с точностью определили у тренера Кравцова Ю.А. демократический стиль руководства - 100%.
При ответе на данный вопрос команда «Динамо» разделилась во мнениях. Большинство считают стиль руководства тренера Н.В. Соболя - авторитарным - 61%. Некоторые игроки выявили у своего тренера демократический стиль руководства - 32%. А 7% - считают, что их тренер пользуется и демократическим стилем, и авторитарным (авторитарно-демократический).
Игроки команды НГУ им. П.Ф. Лесгафта на 80% уверенны, что тренер Дакшевич Н.В. использует в работе демократический стиль руководства. Некоторые игроки считают, что тренер использует либеральный стиль - 20%.
Результаты ответов на третий вопрос Таблица 10 «Какой стиль руководства командой, по вашему мнению, можно определить у вашего тренера?» показали, что игроки команды «Политехник» выявили у своего тренера авторитарный стиль - 75%. Но 25% опрошенных считают, что тренер использует как демократический стиль, так и авторитарный (авторитарно-демократический).
В команде СДЮШОР «Спартак» все игроки убеждены, что их тренер использует авторитарный стиль в работе с командой - 100%.
Команда СДЮШОР Красносельская, также как и СДЮШОР «Спартак» считают на 100%, что их тренер пользуется авторитарным стилем руководства.
Также для решения второй задачи исследования был проведен опрос в виде интервьюирования для тренеров волейболистов различного уровня подготовленности.
На основании опросного листа для участников, состоящего из одного вопроса, были получены и обсчитаны данные 8 человек, тренеры волейболистов различного уровня подготовленности.
тренера, имеющих стаж более 20 лет:
Побережченко С.В. («Автомобилист»)
Рудаков А.Э («Локомотив-Факел»)
Кравцов Ю.А. («Зенит-2»)
Соболь Н.В. («Динамо»)
тренера, имеющих стаж более 10 лет:
Дакшевич Н.В. (НГУ им. П.Ф. Лесгафта)
Шадрин И.Н. («Политехник»)
Виноградов В.В. (СДЮШОР «Спартак»)
Степанов М.В. (СДЮШОР Красносельская)
Анализ опроса при ответе на вопрос: «Знаете ли вы о категориях информации, оказывающих воздействие на команду в ходе соревновательной деятельности?» позволил сделать заключение, что тренеры Побережченко С.В., Кравцов Ю.А., Дакшевич Н.В., Шадрин И.Н., Виноградов В.В. знают о различных категориях информации в ходе соревновательной деятельности, но конкретно об их воздействии на спортсменов не осведомлёны.
Результаты представлены в Таблице 20.
Таблица 20 Результаты опроса
№ п/пФИОтренераВопрос«Знаете ли вы о категориях информации, оказывающих воздействие на команду в ходе соревновательной деятельности?»1Побережченко С.В.Да2Рудаков А.Э.Нет3Кравцов Ю.АДа4Соболь Н.В.Нет5Дакшевич Н.В.Да6Шадрин И.Н.Да7ВиноградовВ.В.Да8Степанов М.В.Нет
В свою очередь, тренеры Соболь Н.В. Рудаков А.Э и Степанов М.В. не знают об использовании категорий информации при воздействии на команду в ходе соревновательной деятельности.
Для решения третьей задачи исследования была проведена видеосъёмка соревновательной деятельности волейболистов команд: «Автомобилист», «Локомотив-Факел», «Зенит -2», «Динамо», НГУ им. П.Ф. Лесгафта, «Политехник», СДЮШОР «Спартак», СДЮШОР Красносельского района. В протоколе наблюдения фиксировались вербальные и невербальные средства общения тренеров с командами в ходе соревновательной деятельности.
Видеосъёмка проводилась в Академии Платонова, в спортивной школе СДЮШОР Спартак и в манеже НГУ им. П.Ф. Лесгафта.
По данным Таблицы 21 Показатели использования направленности вербального общения тренерами в ходе тайм-аута можно сделать заключение, что тренеры Побережченко С.В., ВиноградовВ.В. и Шадрин И.Н. в ходе игры чаще воздействует на конкретного игрока (60%,65%,70%) и в меньшей степени на команду в целом (40%,35%,30%).
Таблица 21 Показатели использования направленности средств вербального общения тренерами в ходе тайм-аута
№ п/пФИО тренераНаправленность воздействияНа игрока (%)На команду в целом (%)1Побережченко С.В.60402Рудаков А.Э.47533Кравцов Ю.А51494Соболь Н.В.42585Дакшевич Н.В.48526Шадрин И.Н.70307Виноградов В.В.65358Степанов М.В.2971
Рудаков А.Э., Кравцов Ю.А., Дакшевич Н.В. практически одинаково воздействуют на конкретного игрока (47%,51%,48%) и команду в целом (53%,49%,52%).
А тренеры Соболь Н.В. и Степанов М.В. чаще воздействуют на команду в целом (58%, 71%) и редко обращаются к конкретному игроку (42%, 23%).
По данным Таблицы 22 Показатели использования средств невербального общения тренерами в ходе тайм-аута можно сделать заключение, что по показателям мимики тренеры Дакшевич Н.В. (64%) и Шадрин И.Н. (53%) являются более эмоциональными в ходе соревновательной деятельности.
Таблица 22 Показатели использования средств невербального общения тренерами в ходе тайм-аута
№ п/пФИО тренераПоказателиМимика (%)Жесты (%)1Побережченко С.В.22782Рудаков А.Э.18823Кравцов Ю.А38624Соболь Н.В.25755Дакшевич Н.В.64366Шадрин И.Н.53477Виноградов В.В.20808Степанов М.В.4852
Тренеры Побережченко С.В. (78%), Рудаков А.Э. (82%), Кравцов Ю.А. (62%), Соболь Н.В. (75%), Виноградов В.В. (80%), Степанов М.В. (52%) - чаще используют жесты, поэтому являются более активными в процессе соревновательной деятельности.
Таким образом, каждый тренер по-разному реагирует на ход соревновательной деятельности, используя высокие показатели мимики (Дакшевич Н.В., Шадрин И.Н.), либо активную жестикуляцию (Побережченко С.В., Рудаков А.Э., Кравцов Ю.А., Соболь Н.В., Виноградов В.В., Степанов М.В.).
ВЫВОДЫ
. Оценку соревновательной деятельности тренера целесообразно осуществлять с помощью 18 категорий воздействия. Это позволяет изучить индивидуальный стиль работы каждого тренера с командами волейболистов различного уровня подготовленности.
. В ходе соревновательной деятельности тренеры независимо от спортивной квалификации используют все 18 категорий информации. Тренеры высококвалифицированных волейболистов в ходе соревновательной деятельности чаще используют: мотивирующую индивидуальную категорию информации (20%) и организующую - мобилизующую (15%). Тренеры волейболистов 1,2 разрядов в ходе соревновательной деятельности чаще применяют: мотивирующую индивидуальную категорию информации (20%), организующую - мобилизующую (18%) и мотивирующую коллективную (17%).
3.Ведущие тренеры при работе с командами высококвалифицированных волейболистов используют авторитарный и демократический стили руководства. Из них тренер Кравцов Ю.А. применяет только демократический стиль. Тренеры волейболистов 1,2 разряда используют в работе авторитарный стиль руководства.
4.В ходе тайм-аута все тренеры используют вербальное общение с командой. При этом вербальное воздействие на конкретного игрока чаще отмечается у тренеров команд волейболистов 1,2 разрядов. В свою очередь, тренеры высококвалифицированных волейболистов чаще воздействуют на команду в целом.
5. Тренеры команд волейболистов 1,2 разрядов (Дакшевич Н.В. и Шадрин И.Н.) при невербальных воздействиях на игроков чаще используют мимику и являются более эмоциональными в ходе соревновательной деятельности.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Для анализа управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности волейболистов различного уровня подготовленности рекомендуется:
. При оценке управляющих воздействий тренеров в процессе соревновательной деятельности рекомендуется использовать 18 категорий информации.
. Наиболее эффективно при успехе использовать следующие категории информации: оценивающая положительная, оценивающая отрицательная, психорегулирующая, мотивирующая индивидуальная, мотивирующая коллективная, организующая - мобилизующая. При неудаче: оценивающая положительная, психорегулирующая, мотивирующая коллективная, мотивирующая индивидуальная, организующая - мобилизующая, ориентирующая.
. Необходимо учитывать невербальные характеристики поведения тренеров в процессе соревновательной деятельности, в частности мимику и жесты.
. Рекомендуется провести опрос в виде анкетирования с целью определения стиля руководства тренеров в командах волейболистов различного уровня подготовленности.
. Рекомендуется провести опрос в виде интервьюирования с целью получения сведений об известности тренерам о категориях воздействия в ходе соревновательной деятельности.
. Использовать для выявления категорий воздействия и определения вербальных и невербальных средств общения тренеров в командах волейболистов различного уровня подготовленности педагогическое наблюдение и видеосъёмку соревновательной деятельности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Аверин, И.В. Специальная подготовка волейболиста: Спорт в школе, 2000. - № 11-12. - С. 9- 16.
2.Андреева, В.В. Феномен преодоления в психологической подготовке спортсменов / В.В. Андреева, Ю.В. Всеволодова // Теория и практика физ. культуры: тренер: журнал в журнале. - 1999. - N 10. - С. 31-33.
.Барабанов, А.Г. Психологические резервы оптимизации спортивной деятельности / А.Г. Барабанов, А.П. Горячев, В.С. Никитин // Теория и практика физ. культуры: тренер: журнал в журнале. - Б.М., 2006. - N 5. - С. 28-29.
.Беляев, А.В., Савин, М.В. Волейбол: Учебник для высших учебных заведений физической культуры / Под редакцией А. В. Беляева, М.В. Савина М, «Физкультура, образование, наука», 2000. - С. 70.
.Богданова, Л.В. Проблемы культуры общения в спорте / Л.В. Богданова // Материалы совместной научно-практической конференции РГАФК, МГАФК и ВНИИФК. - М., 2001. - С. 144-146.
.Гончаров, В.Д. О руководстве спортивной командой / В.Д. Гончаров // Теория и практика физической культуры. - Б.М., 1974 - №5. - С. 63-66.
.Горбунов, Г.Д. Психопедагогика спорта / Г.Д. Горбунов // «Физкультура и спорт». - М., 1986. - С. 15.
.Деркач, А.А., Исаева, А.А. Педагогическое мастерство тренера - М., 1981. С. 21.
.Клещев, Ю.Н. Волейбол / Спорт Академия Пресс. - М., 2003. - С. 89.
.Китов, А.И. Современное состояние и перспективы психологии управления. - Б.М., 1977. - №4. - С. 10.
.Леваковский, П.Л. Методы указания по психологической подготовке волейболистов. Киев, 1982. - С. 36.
.Лейбовский, В. Авторитарный волейбол // Спортивная жизнь России. -Б.М., 2004. - №6. - С. 36-39.
.Максименко, Г.Н. Управление тренировочным процессом юных бегунов Здоровя. - Киев, 1978. - С. 144.
.Матвеев, Л.П. Основы спортивной тренировки: Уч. пособие для институтов физической культуры // «Физкультура и спорт». - М., 1977.- С. 280.
.Марищук В.Л. О перераспределении функциональных резервов в спортивном стрессе. - Б.М., 1977. С. 16.
.Марищук, В.Л., Серова, Л.К. Информационные аспекты управления спортсменом // «Физкультура и спорт». - М., 1983. - С. 111.
.Матвеев, Е.М. Волейбол - Школа движений // Физическая культура в школе. - Б.М., 2001. - №4. - С. 33.
.Мильман, В.Э. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности / Международный сборник научных статей Стресс и тревога в спорте // «Физкультура и спорт». - М., 1983.- С. 41-45.
.Митина, Л.М. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной деятельности педагога / Л.М. Митина - М., 2000. - С. -112.
.Моев В. Бразды управления. - М., 1977. - С. 34.
.Надер-Эль-Авамри Характеристика объема и интенсивности тренировочных и соревновательных нагрузок в волейболе / Надер-Эль-Авамри // Теория и практика физ. культуры. - Б.М., 1963. - N 4. - С. 36-39.
.Параносич, В., Лазаревич, Л. Психодинамика спортивной группы: советы тренеру // «Физкультура и спорт». - М., 1977. - С. 16 - 125.
.Платонов, В.Н. Система подготовки спортсменов в Олимпийском спорте. Общая теория и ее практические приложения / Олимпийская литература. - К., 2004. - С. 80.
.Романина, Е.В. Особенности формирования индивидуального стиля тренера в процессе профессиональной деятельности / Романина, Е.В. // Теория и практика физ. культуры. - 2006. - N 6. - С. 18-24.
.Шестаков, М.П. Управление технической подготовкой спортсменов с использованием моделирования // Теория и практика физической культуры. - Б.М., 1998. - № 3. - С. 51 - 54.
.Ханин, Ю.Л. Психология общения в спорте. - М., 1962. - С. 32.
.Серова Л.К. Деятельность тренера по управлению спортсменом во время соревнований. - Л., 1979. - С. 12.
.Сысоев, Ю.В. Стиль руководства тренера спортсменами и спортивным коллективом // МГАФК. - М., 1997. - С. 57.
.Фурманов, А.Г. Подготовка волейболистов / А.Г. Фурманов. - Минск: МЕТ, 2007. - С. 9 - 10.
.Фурманов, А.Г. Волейбол как средство оздоровления / Материалы Международной научно-практической конференции «Волейбол и теннис в современном спортивном движении. - Минск, 23.02.2000. - С. 27 - 32.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Протокол педагогического наблюдения
№ п/пКатегории информацииКатегории информации, используемые тренером во время игры в (%)Имя тренераИмя тренераИмя тренераИмя тренера1.Оценивающая положительная при успехе2.Оценивающая положительная при неудаче3.Оценивающая отрицательная при успехе4.Оценивающая отрицательная при неудаче5.Обучающая при успехе6.Обучающая при неудаче7.Ориентирующая при успехе8.Ориентирующая при неудаче9.Мотивирующая (индивид.) при успехе10.Мотивирующая (индивид.) при неудаче11.Мотивирующая (колл.) при успехе12.Мотивирующая (колл.) при неудаче13.Психорегулирующая при успехе14.Психорегулирующая при неудаче15.Организующая - мобилизующая при успехе16.Организующая - мобилизующая при неудаче17.Иррелевантная при успехе18.Иррелевантная при неудаче
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Опросный лист участника соревнования по волейболу 2008/9 гг
Уважаемый участник соревнований!
Просим вас высказать своё мнение по вопросу о стиле руководства тренера во время соревновательной деятельности и ответить на следующие вопросы:
. Считаете ли вы необходимым присутствие тренера во время игры?
а. Да
б. Нет
в. Затрудняюсь ответить
. Считаете ли вы, что ваш тренер даёт неуместные указания во время игры?
а. Да
б. Нет
в. Бывает иногда
. Какой стиль руководства командой, по вашему мнению, можно определить у вашего тренера?
а. Демократический
б. Авторитарный
в. Либеральный
г. _____________ (свой вариант)
Спасибо за участие!
Больше работ по теме:
Диплом
Культурное взаимодействие российского Дальнего Востока и Японии
Диплом
Построение тренировочного процесса пловцов 11-12 лет с учетом индивидуальных показателей физической подготовленности
Диплом
Этапы становления Муай-тай
Диплом
Разработка стратегии развития организации ООО "Папарацци"
Диплом
Предмет: Туризм
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ