Исследование соотношения криминалистики и теории управления

 

Оглавление

Введение

Глава 1. Криминалистика и теория управления как области научного знания

.1 Теория криминалистики. История её формирования. Система отечественной криминалистики

.2 Теория управления как основа организации и планирования деятельности

Глава 2. Соотношение криминалистики и теории управления

.1 Особенности реализации принципов теории управления при расследовании и раскрытии преступлений

.2 Другие формы применения положений теории управления в деятельности ОВД

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что на современном этапе борьбы с преступностью актуализировалась задача теоретического исследования сложных вопросов, связанных с организационными основами криминалистической деятельности на базе новейших достижений науки и передовой практики расследования преступлений.

Серьезным аргументом в пользу дальнейшего глубокого изучения проблем организации раскрытия, расследования и предупреждения преступлений служит и то обстоятельство, что, несмотря на имевшие место в прошлом исследования, реструктуризация следственного аппарата объективно предопределяет необходимость пересмотра некоторых практических положений организации криминалистической деятельности.

В связи с этим нуждаются в дальнейшем изучении теоретические проблемы организационных основ криминалистической деятельности. На сегодняшний день существует множество неразрешенных проблем, ряд спорных моментов, а также положений, требующих согласования и выработки единого подхода. До сих пор остро дискуссионными являются вопросы, связанные с понятием организации криминалистической деятельности, ее соотношением со смежными категориями. Развитие представлений об организационном аспекте криминалистической деятельности применительно к предмету криминалистики, обусловливает определение организационных закономерностей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и необходимость их отражения в качестве элементов предмета криминалистики.

Сложная криминогенная обстановка и возникающие в связи с этим новые задачи, обусловливают необходимость создания таких форм организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, которые будут способствовать ее эффективности и укреплению правопорядка. Один из факторов, предопределяющий необходимость исследования организационных основ криминалистической деятельности, связан с поиском оптимальных форм организации расследования, путей и средств решения ее криминалистических проблем. Отмеченные обстоятельства определяют выбор темы исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большой практической значимости.

Целью настоящей работы является исследование соотношения криминалистики и теории управления.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

проанализировать теорию криминалистики;

исследовать теорию управления как основу организации и планирования деятельности;

раскрыть особенности реализации принципов теории управления при расследовании и раскрытии преступлений;

показать другие формы применения положений теории управления в деятельности ОВД.

Объект исследования является криминалистика, теория управления как области знаний.

Предмет соотношение криминалистики и теории управления, установление межнаучных и междисциплинарных связей.

Гипотеза: Криминалистика связана с теорией управления на уровне решения главных задач (обеспечение методического руководства при организации расследования и раскрытия преступлений): формируя инструмент раскрытия и расследования преступления, криминалистика использует принципы управления которые и лучшем виде были разработаны теорией управления.

Глава 1. Криминалистика и теория управления как области научного знания

.1 Теория криминалистики. История её формирования. Система отечественной криминалистики

В истории развития криминалистики можно выделить четыре временных этапа:

·1-й этап - предыстория возникновения российской криминалистики, определяется периодом с IХ-ХI вв. и до середины ХIХ в.;

·2-й этап - с 1864 по 1930 гг.;

·3-й этап - с 1930 по 2000 гг.;

·4-й этап - с 2001 г. по настоящее время.

Первый этап (предыстория) - это этап начала формирования и накопления криминалистической практики (эмпирического материала) в судебном следствии и разбирательстве правонарушений.

В судебном процессе и при розыске преступников криминалистическая практика складывалась в форме:

а) использования своего жизненного опыта и знаний сведущих лиц (исследование улик и трупов, дача консультаций и заключений по исследованиям доказательств) и применения в данных процессах достижений естественных и технических знаний;

б) разработки рекомендаций по производству судебных действий и их правового закрепления в нормах;

в) использования помощи общественности и средств массовой информации.

Данный этап занимает большой отрезок времени и его начало уходит далеко вглубь веков. По времени, согласно анализу исторических и правовых литературных источников, он протекал:

от первых попыток - это описание факта совершения тяжкого преступления и внешних признаков преступника, его совершившего, внедрение тактических приемов поиска, изобличение и отождествление виновных, а также определение тактики допросов и обысков для суда;

до принятия нормативно - правовых актов, регламентирующих применение этих тактических приемов в уголовном судопроизводстве (1832 - 1864 гг.).

В России только в ХV - ХVI вв. стали производить примитивное (и порой необъективное) расследование по уголовным делам. Так, по факту убийства царевича Дмитрия (15 мая 1591 г.) была создана следственная комиссия во главе с князем В. Шуйским. Однако, если внимательно проанализировать опубликованное заключение по данному делу, можно увидеть явную фальсификацию в описании самого события преступления. Комиссия выяснила, что царевич якобы сам себя зарезал в припадке падучей болезни, когда играл с ножом, что явно не соответствовало действительности.

Специальные группы представительных граждан, следственные комиссии и суды, исследовавшие совершенные преступления, приходили к выводу о необходимости организованной и планомерной борьбы с этим социальным явлением, а также разработки специальных методов, средств и рекомендаций по раскрытию сложных преступлений. Такие выводы можно найти в соответствующих отчетных документах этих комиссий.

В описываемые исторические годы (IV - Х вв. н. э.) одновременно с появлением государства и права, усовершенствованием различных аспектов преступности и органов, осуществляющих борьбу с этим явлением, сформировался в обществе первый социальный заказ. Возникла необходимость выработки таких специальных приемов и средств, которые позволили бы обнаружить, отождествить и изобличить преступника, а также разработки нормативного, методического и технического обеспечения данной борьбы.

Описываемый этап - начало криминалистической практики, этап разработки и использования криминалистических приемов и средств в указанный период времени. Криминалистическая практика появилась в связи тем, что была потребность в методических и научных рекомендациях по обеспечению гражданского и, затем, уголовного судопроизводства. Эти рекомендации не вписывались в существующую систему публичного и частного права.

Анализ литературных источников позволил прийти к выводу о том, что он протекал одновременно в трех направлениях закладки основ системы российской криминалистики. Данный вывод подтверждается результатами изучения правовых и исторических документов. Это, прежде всего, следующие направления развития криминалистической практики:

-е направление. Анализ совершенных криминальных деяний и судебной практики, разработка методических рекомендаций по судебному следствию отдельных видов преступлений и производству судебных, а затем следственных действий.

В исторических документах имеются описания фактов совершения тяжких преступлений, преследования и задержания членов крупных банд, первых исследований поддельных купчих, картин известных в те годы художников, монет и иных денежных знаков. В нормативных актах того времени можно найти описание приемов выявления лиц, которые могли подозреваться в совершении краж или разбойных нападений, а также приемов выявления фальшивомонетничества и методов расследования аналогичных преступлений.

Свод и гонение следа являлись способом коллективной самопомощи соседских общин. Они позволяли активно привлекать к отысканию преступников и похищенного имущества (скота) большие массы людей, осуществлять поиск и изобличать виновных в основном своими силами, не дожидаясь возможного участия представителей княжеской власти.

Сыск членов банд и разбойников в Киевской Руси организовывался и осуществлялся княжескими наместниками с помощью отдельных воинских формирований. Конечно, в те годы сыск носил ярко выраженный религиозный характер, т.е. помимо преступников дружинники преследовали и язычников.

Второй этап возникновения и развития российской криминалистики сформировался по следующим основаниям:

-е основание. Новая эпоха - эпоха капиталистических отношений в обществе - повлекла за собой количественное и качественное изменения преступности:

·активно стали развиваться профессиональная и организованная преступность;

·преступниками стали осваиваться и реализовываться в их криминальном бизнесе новейшие достижения науки и техники (современные средства связи, путей сообщения и др.);

·преступления стали совершаться более ухищренными способами, с использованием современных технологий, автомобилей, огнестрельного оружия и пр.

Применяемые полицией и следователями старые методы раскрытия и расследования преступлений были уже явно недостаточными. Против вала появления новых преступников и значительного увеличения числа совершаемых ими преступлений были бессильны многие тогда считавшиеся современными методы:

·метод В. Каина, Э. Видока и А. Канлера, который заключался в поиске и отождествлении преступников, полагаясь на зрительную память полицейского или сыщика;

·метод Т. Веджвуда и А. Бертильона, который заключался в фотографировании лиц (в разных положениях) преступников и создания архива фотографий для дальнейшего его использования при их поиске и отождествлении (архивы к описываемому времени насчитывали сотни тысяч фотографий преступников);

·метод описания лица, который использовался в те годы без классификации типов лица и отдельных его элементов - носа, ушей, рта и т.д., что было тем более трудным, если преступник не имел особых примет.

Разрозненные мелкие банды в этот период времени стали объединяться в преступные организации. Уголовные группировки распространялись на территории страны и за ее пределами, они существенно усложнили орудия и способы совершения преступлений.

Давая характеристику ХIХ в., можно сделать вывод:

·с одной стороны, преступники взяли на вооружение новейшие средства техники и связи, а также современные технологии, что спровоцировало значительный рост преступности;

·с другой - государство и система правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью были технически и методически не готовы к такому техническому скачку в развития криминального мира.

Сотрудники правоохранительных органов к этому времени не имели специальных технических познаний и не могли достойно противостоять тем преступникам, которые такими познаниями обладали. Более того, в результате министерских проверок обнаружилось, что полиция, судебные следователи и судьи стали более бюрократичны и недостаточно оперативны в сложных ситуациях.

В середине ХIХ века российское государство и общество подошли к необходимости поставить на научные "рельсы" раскрытие и расследование преступлений, а также перевооружить органы суда, следствия, дознания и полиции новыми научно разработанными, обоснованными средствами и методами, специальными знаниями.

Вместе с разработкой норм, регулирующих производство некоторых гражданско-правовых и судебных процедур и порядок судебного расследования некоторых категорий преступлений, и с возникновением и развитием специальных государственных учреждений преследования и принуждения, появляются и совершенствуются специальные средства и методы розыска и изобличения преступников, а также методы расследования преступлений.

Именно эти факторы, по мнению многих ученых-юристов, привели к возникновению второго социального заказа государства и общества на формирование новой отрасли научного знания, задачами которой должны были быть:

·разработка новых эффективных средств и методов борьбы с преступностью (регистрация преступников, выявление и исследование следов и иных вещественных доказательств, а также производство поиска преступников и следствия);

·вооружение предварительного следствия и суда средствами и научными методами, основанными на достижениях естественных наук и техники;

·передача передовых научных знаний и подготовка молодых специалистов через введение новой учебной дисциплины в университетах страны.

-е основание формирования второго этапа - это судебные реформы: прежде всего, введение в действие Свода законов Российской Империи (с 1 января 1835 г.) и судебная реформа (1864 г.). Они положили начало тщательному исследованию материальных последствий криминального события, а целью уголовного судопроизводства объявили обнаружение так называемой материальной истины, относительно происшествия или деяния, которые признавались специалистами в области права преступными.

Уголовный процесс, вышедший из рамок уголовного права и пришедший на смену розыскному процессу, отказался от системы формальных доказательств и от пыток, как одного из основных способов получения показаний и "доказательств". Результатом данного преобразования в уголовном судопроизводстве явились ослабление роли признания обвиняемого, повышение значения вещественных доказательств и переход к состязательному процессу. Это обстоятельство, послужило толчком к разработке основ деятельности по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел и созданию технических средств и методов, облегчающих извлечение информации о совершенном преступлении, обнаружение, изъятие и фиксацию вещественных улик.

С этого момента начинается второй этап развития криминалистической науки. Это был:

·этап опубликования методической литературы и формирования учебной дисциплины "Криминалистика", начала преподавания ее на юридических факультетах университетов Европы, а затем и в России;

·этап активного использования знаний специалистов и достижений технических и естественных наук и ремесла;

·этап разработок и реализации методов исследования следов преступлений и иных вещественных доказательств, а также научного познания преступности;

·этап разработок и публикаций руководств для следователей, систематизации научных криминалистических знаний и закладки общих теоретических основ криминалистической науки и ее отраслей.

Данный этап характерен первыми попытками разработки технических приемов криминалистики и совершенствованием уже имеющихся методов регистрации, поиска и отождествления преступников на научной основе. Они были обусловлены потребностью в точной регистрации внешних признаков преступников, обеспечивающей возможность достоверного отождествления их личности, и предназначены для разоблачения лиц, сделавших преступность своей профессией.

Данный этап характерен публикациями научных трудов в виде учебного пособия (практического характера) для судебных следователей и судей, введением учебной дисциплины "Криминалистика" в учебные планы по подготовке юристов на базе университетов, закладкой основ предмета, методологии, системы и других направлений науки.

Середина ХIХ века для России ознаменовалась не только бурным развитием науки и техники, но и явилась, периодом широкого и активного внедрения адаптированных к целям практики достижений естественных и технических наук. Научные положения и разработки интенсивно внедрялись в работу правоохранительных органов по борьбе с новыми организованными формами преступности.

Заимствованные, переработанные и приспособленные к специфическим условиям и задачам уголовного судопроизводства положения естественных и технических наук успешно реализуются и используются в расследовании убийств, банковских афер, фальсификаций документов и ценностей, фальшивомонетничества, криминальных взрывов и др.

Ответом на социальный заказ общества и государства явилось возникновение новой отрасли научного знания, ее теоретической части и учебной дисциплины, которую австрийский ученый Г. Гросс назвал криминалистикой. Он же, по мнению многих ученых-криминалистов, является первым разработчиком системы криминалистических знаний и естественнонаучной криминалистики.

Ряд современных ученых-криминалистов, изучив историю возникновения и развития отечественной и зарубежной криминалистики, пришли к интересному выводу о том, что она возникла практически одновременно в Западной Европе и в России, и развивалась в одном направлении, как наука о практических средствах и методах расследования преступлений, основанных на положениях естественных и технических наук.

Криминалистические научные знания существенно отличались от молодой уголовно-процессуальной науки. Они носили технический и прикладной характер и были направлены на разрешение тактических и технических вопросов, возникающих при реализации требований уголовно-процессуального права.

Чтобы удовлетворить спрос на эти знания, вооружить ими специалистов, судебных следователей, полицейских и судей, на первых порах издавалась переводная криминалистическая литература в систематических журналах и брошюрах. Основы учебной дисциплины своими научными разработками заложили как отечественные (приобретавшие научные основы в зарубежных университетах), так и зарубежные криминалисты-практики.

В этот период времени расследование преступлений основывалось лишь на результатах обысков и допросов виновного и свидетелей (обо всех сторонах произошедшего криминального события), а следы преступления и иные вещественные доказательства считались второстепенным и вспомогательным материалом. Это происходило из-за того, что так называемые "немые свидетели" обнаруживались, но их не умели при тогдашнем состоянии научных знаний и техники сохранить для последующего исследования, не могли заставить их "заговорить".

Судебные медики и химики разработали и с успехом использовали методы установления характерных особенностей следов на жертве, в местах совершения преступлений и на подозреваемых лицах. Речь шла о следах яда, спермы, крови и др.

В следственной и судебной практике особое место было отведено исследованию вещественных доказательств, т.к., с одной стороны, результаты их исследований при помощи научных методов могли заставить "немых свидетелей" "заговорить", а с другой - в результате проведения целого ряда научных опытов они могли подорвать доверие к свидетельским показаниям. Вывод ученых-психологов говорил о том, что самое правдивое показание никогда не отражает полностью действительность, а другие показания неверны, например, вследствие искажения истины, преднамеренной лжи и трудности в запоминании происшедшего события.

Хотя криминалистическая практика тогда еще значительно опережала теорию, но внутри научных криминалистических знаний происходит зарождение:

основ уголовной регистрации и техники исследования вещественных доказательств;

тактики следственных действий;

методики расследования отдельных видов преступлений в рамках самостоятельной отрасли познания.

Активно развивались криминалистические знания в таких направлениях, как уголовная регистрация и исследование носителей информации о совершенном преступлении и его участниках.

В начале ХХ века криминалистической науке закрепились следующие ее направления:

·уголовная техника и тактика;

·расследование отдельных видов преступлений.

В процессе совершенствования борьбы с преступностью ученые разрабатывают и внедряют в практику первые научные методы отождествления личности преступников:

·антропометрический метод (бертильонаж), т.е. метод измерения отдельных частей тела преступника - рост, вес, окружность головы, рост в сидячем положении, длина левой стопы, левой ноги, левой кисти, которые реже подвергались травмированию (А. Кетель и А. Бертильон);

·метод дактилоскопической идентификации (В. Гершель, Ф. Гальтон, Г. Фольдс, Ж. Вусетич, Э. Генри и В.И. Лебедев);

·методы цветоделения и усиления контрастности с использованием фотографии, с помощью которых выявлялись и считывались невидимые тексты в документах и т.д. (Е.Ф. Буринский);

·метод графометрии, который дает возможность идентификации личности по почерку и письму человека (А. Бертильон и Э. Локар);

·метод словесного портрета (А. Бертильон) и др.

Это были первые попытки описания и использования приемов и методов идентификации или отождествления преступников, методов исследования следов и иных вещественных доказательств, которые разрабатывались с использованием научных методов познания.

Учения о методах, следах, учетах, доказательствах и др. развивались на основе использования передового опыта следственной, экспертной и судебной практики и применения научных приемов, средств и методов для обнаружения, сохранения, фиксации и исследования вещественных доказательств.

Всем ходом истории развития государства и права, использования криминалистических знаний в следствии и судах, а также разрешения проблем борьбы с преступностью и существенного роста тяжких преступлений создавались реальные предпосылки объединения криминалистических знаний в единую научную систему.

Эта новая научная система получила название "Криминалистика" только в Германии, в романских странах она именовалась "Научная полиция", а в России в конце ХIХ в. - "Научная техника раскрытия преступлений" или "Судебно-техническая энциклопедия". В начале ХХ века в нашей стране она приобрела свое нынешнее название - "Криминалистика".

Возникновение и развитие отечественной криминалистики было обусловлено, необходимостью привлечения достижений естественных и технических наук к борьбе с преступностью, обращения судов к ученым для проведения медицинских, химических и других исследований вещественных доказательств и использования при расследовании их "научных" заключений.

Необходимость привлечения, разработки и изучения достижений других наук для нужд уголовного судопроизводства, по мнению ученых, вытекала из следующих причин и условий:

·так, ухищренные преступники, чтобы остаться неузнанными, перед совершением намеченного преступления полностью изменяют свою внешность посредством грима и костюма (Г. Гросс); оставляют на месте преступления фальшивые отпечатки пальцев рук или следов ног (В. Эмер); оставляют принадлежащие другим лицам вещи с чужими метками (А. Вейнгарт, А. Гельвиг); всовывают в руки жертвы пучок ее собственных волос или иное, чтобы сбить с толку следователя (И.Н. Якимов); прибегают к различной симуляции, чтобы замаскировать истинные мотивы и действия при совершении преступления (например, на месте убийства преступник производит взломы дверей и беспорядок в вещах, как будто было ограбление, посылает в милицию (угрозыск) анонимные доносы на непричастных к преступлению людей и т.д. (И. Н. Якимов);

·при этом, преступники изучают и пользуются для осуществления своих преступных целей последними научными открытиями и изобретениями в области технических и естественных наук, и в нужных случаях прибегают к ним, обнаруживая подчас солидное их знание и мастерство;

·при раскрытии преступлений, в связи с использованием преступниками данных научных разработок, деятельность органов дознания и следствия затрудняется и осложняется необходимостью изучения применяемых преступниками способов и средств;

·для розыскного и следственного работника далеко недостаточно знания уголовного закона и формальной стороны производства расследования, равно как житейского опыта и личных качеств и способностей, но еще необходимо знакомство с научно-техническими способами расследования преступлений;

·для нужд уголовного судопроизводства возникла необходимость выработки своих способов и приемов раскрытия и расследования преступлений, стоящих на высоте науки и ее последних достижений.

Российская криминалистика была одной из самых молодых отраслей знаний. Она развивалась в рамках, такой же молодой науки - уголовного процесса, а точнее, его разделов "Предварительное расследование" и "Теория доказывания". В те годы криминалистика носила узкопрактический, прикладной и далеко не самостоятельный характер.

Главной целью криминалистики было оказание научной помощи следственной и судебной практике в изобличении виновных и расследовании преступлений. Ученые заимствовали научные положения, средства и методы других наук (главным образом, естественных, медицинских и технических) и приспосабливали их к потребностям экспертной, следственной и судебной практики.

В начале ХХ века в России вводится дактилоскопия, а В.И. Лебедев проводит первые дактилоскопические экспертизы. В гг. Москва, Киев, Одесса и Харьков организуются кабинеты научно-судебной экспертизы, издаются юридические журналы и книги.

В это время при помощи научного и систематического осмотра места преступления, следов, трупов, орудий преступления, вещей, найденных на месте происшествия, и самого преступника, и последующей экспертизы этих объектов многие "загадочные" преступления легко раскрывались.

Первые шаги к научной постановке самого следствия выразились в том, что оно стало строиться на основе детального систематического изучения современного преступника, способов совершения преступлений и накапливающегося у многих следователей передового опыта борьбы с вновь возникающими видами преступлений.

В эти годы учеными-юристами были осуществлены исследования распространенных способов совершения отдельных видов преступлений, а по их результатам были опубликованы практические пособия и руководства для полиции и судебных следователей.

Э.Ф. Видок, изучая поведение мошенников, совершивших преступление в экономической сфере, в своих "Записках" описывает технологию происшедшего преступного события, особо выделяя способы совершения отдельных преступных действий.

В начале ХХ в. завершается второй и берет свое начало третий этап развития криминалистической науки. И.Н. Якимов в своем учебнике закрепляет сложившуюся на этот период времени трехэлементную систему криминалистики: уголовная техника, уголовная тактика и методология (применение методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений).

Третий этап развития криминалистической науки характерен, прежде всего, тем, что:

1.учебная дисциплина "Криминалистика" становится обязательной для всех средних и высших учебных заведений, а криминалистические знания для сотрудников правоохранительных органов;

2.формируется самостоятельная криминалистическая наука (констатируется и оформляется факт ее отделения от уголовно-процессуальной науки);

.разрабатывается общая теория криминалистики;

.научная общественность признает доминирующим определение науки и ее предмета, данное Р.С. Белкиным, и четырехэлементная система науки;

.в недрах науки формируются и приобретают самостоятельность молодые отрасли научного познания.

На этом этапе своего развития криминалистическая наука выполняет прикладные функции, обеспечивая правоохранительные органы, ведущие борьбу с преступностью, своими методами и средствами. При их разработке ученые-криминалисты, руководствуясь законами, определяющими порядок собирания и использования доказательств, творчески использует достижения естественных, технических и гуманитарных наук и техники.

Криминалистика пытается удовлетворить потребности оперативно-розыскной, экспертной, следственной и судебной практики. В связи с этим она изучает особенности личности преступника и жертвы, акты их поведения до, вовремя и после совершения преступления, опыт расследования отдельных видов преступлений, особенности применения научно-технических и тактических приемов и средств, используемых при проведении различных следственных и судебных действий.

К середине ХХ века в науке утверждается немного измененная текстуально трехчленная система криминалистики:

1.криминалистическая техника - научно-технические приемы и средства расследования преступлений;

2.следственная тактика - тактика расследования преступлений;

.методика расследования отдельных видов преступлений.

Криминалистические знания на данном этапе своего развития существенно способствуют повышению квалификации лиц, занимающихся по должностным функциям раскрытием и расследованием преступлений.

Имеющиеся различия во взглядах на предмет и объекты познания криминалистической науки обусловлены наличием и изменением задач, которые диктуются гражданским обществом и государством для уголовного судопроизводства, и поэтапным развитием самой науки.

К предмету отрасли криминалистических знаний в конце ХIХ в. (на Западе Европы) Г. Гросс относил изучение вещественных доказательств, проступков или явлений, составляющих элементы уголовного дела, характеристику психологических особенностей, привычек и способов деятельности лиц, участвующих в уголовном процессе.

В России на всем протяжении развития криминалистической науки происходили существенные изменения во взглядах на ее предмет и объекты, т.к. данная отрасль знаний сложилась сначала преимущественно как система технических приемов и средств обнаружения, фиксации и исследования материальных признаков преступлений и лиц их совершивших.

В последующие годы она сложилась как наука о закономерностях объективной действительности, сформировавшихся в сфере криминальной деятельности, и разработанных на основе изучения этих закономерностей приемах, средствах и методах расследования совершенных преступлений.

На первых этапах развития криминалистических знаний ученые относили к предмету науки только средства практической деятельности - приемы и способы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а на последующих этапах - закономерности механизма преступления и закономерности возникновения и собирания доказательств.

Анализ литературных и научных источников позволил нам выделить четыре основных периода развития данного процесса:

Первый советский период (1921-1938 гг.) - характерен осмыслением, обсуждением и систематизацией собранного эмпирического материала в виде руководств и учебников.

Второй советский период (1938-1961 гг.) - характеризуется обсуждением общетеоретических положений о путях развития криминалистики и ее предмета. Для данного периода свойственно более глубокое изучение предмета науки.

Третий советский период (1961-2000 гг.) - характеризуется формированием общей теории криминалистики как науки и возникновением нового подхода к природе криминалистики и определению ее предмета.

Существование науки, по мнению Р.С. Белкина, оправдано только в том случае, если предметом ее изучения являются специфические для нее объективные закономерности. Указание на эти закономерности как на предмет познания, входит в определение предмета любой частной науки. В конце 60-х годов Р.С. Белкиным было сформулировано определение предмета криминалистики как науки. Он считал, что криминалистика - это наука "о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений". Данное определение было признано многими учеными-криминалистами и длительное время было доминирующим.

Четвертый период (2000 г.- по н.в.) характеризуется существенным расширением предмета и числа объектов криминалистики как науки.

В конце ХХ века криминалистика уже имеет собственные предмет и объекты, методы и средства познания, а в целом, свою методологию, систему науки и учебной дисциплины. Российским и зарубежным научным сообществами криминалистика признана как правовая и прикладная наука, а Р.С. Белкиным криминалистика определена еще и как синтетическая наука.

Ряд положений криминалистики по своей теоретической и практической значимости далеко вышли за рамки собственного предмета познания, которые уже широко используются в исследовании российской истории и культуры, в судебной экспертизе и генетике, судебной медицине и психиатрии, аналитической и судебной химии (токсикологии), теории оперативно-розыскной деятельности, правовой информатике, оружеведении, судебном автороведении, материаловедении, почвоведении, стоматологии, одорологии, взрывотехнике, видеофоноскопии и т.д.

Из всего сказанного можно констатировать, что в настоящее время криминалистика перешла в новое качество и трансформировалась в универсальную науку. Сегодня достижения криминалистики как универсальной науки реализуются в оперативно-розыскной, экспертной, следственной и судебной деятельности по установлению преступников, следов, орудий и средств преступлений. Криминалистическая информация широко используется в прокурорском надзоре, в судебном производстве, в защите по уголовным и гражданским делам. А так же в арбитражном судопроизводстве при анализе финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, включающих правовую оценку условий всех видов договоров (например, договоров: поставки, залога, цессии, кредитных, депозитных, по использованию ценных бумаг и т.п.), и в других формах юридической деятельности.

На современном этапе развития криминалистики как науки сложились четыре взаимосвязанных раздела: общая теория криминалистики; криминалистическая техника; криминалистическая тактика; криминалистическая методика.

В наиболее развитых капиталистических странах криминалистика сформировалась во второй половине XIX в., в период резкого обострения социальных антагонизмов и быстрого роста преступности.

Основоположником криминалистики как науки считается австрийский судебный следователь Ганс Гросс, который одним из первых заострил внимание на вещественных доказательствах в раскрытии преступлений, на использовании для их обнаружения и исследования научно-технических средств и методов естественных наук. Написанное им "Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции" позже стало называться "Руководство для судебных следователей как система криминалистики" (1892).

В государствах Западной Европы криминалистика возникла и совершенствовалась прежде всего как прикладная, техническая дисциплина, обобщающая деятельность полиции, не регламентируемую законом, что нашло отражение в трудах А. Бертильона, Э. Локара, Р.А. Рейсса и Ф. Гальтона.

Характерной чертой развития зарубежной криминалистики является почти полное отсутствие работ, посвященных исследованию ее методологических и теоретических основ. Вследствие этого и сейчас в большинстве капиталистических стран криминалистика не признается самостоятельной наукой, а рассматривается как вспомогательная, сугубо прикладная дисциплина либо вообще как "полицейская техника", лишенная правовой регламентации. Поэтому круг проблем криминалистики ограничивается комплексом специальных технических средств и приемов, ей отводится роль дисциплины, призванной разрабатывать чисто технические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений. И, как следствие такого подхода, в ряде стран (в частности, в США) криминалистика преподается далеко не во всех юридических вузах.

Несмотря на отмеченную "однобокость" развития, наиболее полные курсы зарубежной криминалистики обычно состоят из четырех разделов: 1) техника совершения преступлений; 2) криминалистическая техника; 3) криминалистическая тактика; 4) организация борьбы с преступностью. В первом разделе рассматриваются способы различных преступных посягательств. Два последующих посвящаются соответственно техническим и тактическим аспектам криминалистики, причем в учебниках большого объема в них выделяются особенные части, учитывающие специфику технических и тактических приемов применительно к отдельным составам преступных посягательств.

Раздел об организации борьбы с преступностью обычно состоит из двух частей. В первой освещаются внутригосударственные, а во второй международные формы и методы уголовного преследования. В первой части описывается взаимодействие государственных и иных органов, в том числе частных сыскных бюро и агентств, организаций самозащиты граждан, союзов по защите от мошенничества в области кредитных операций и др. Значительное внимание уделяется использованию средств массовой информации и коммуникации, формированию профессиональных качеств следователя.

Вторая часть данного раздела раскрывает международно-правовые аспекты борьбы с организованной преступностью. Здесь описывается организация работы Интерпола, роль которого постепенно возрастает ввиду того, что преступность все более приобретает международный характер. Кражи произведений искусства и фальшивомонетничество, контрабанда и терроризм, торговля наркотиками и "живым товаром", подделка кредитных карточек, дорожных чеков и иные экономические преступления не признают государственных границ. Поэтому полицейские органы многих государств уже давно кооперируют свою деятельность в борьбе с международной преступностью, что положительно сказывается на результатах. Членом Интерпола является и Российская Федерация.

Рост преступности, наблюдаемый практически повсеместно, вынуждает государства изыскивать все более эффективные меры борьбы с нею. Полиция получает на вооружение самые современные технические средства и методы, обеспечивающие быстрое реагирование на совершенное преступное посягательство, информационный контроль за преступниками с помощью мероприятий полицейской и "внутренней" разведки.

Собранная информация подвергается электронной обработке и закладывается в базы данных компьютерных сетей, обслуживающих правоохранительные органы. Полицейская автоматизированная информационная сеть замкнута и обслуживает такие развитые капиталистические страны, как США, Англия, Франция, Япония, Канада. Даже из патрульного полицейского автомобиля можно получить нужную информацию, хранящуюся в памяти компьютера, включенного в эту служебную сеть. Большое внимание уделяется работе лабораторий криминалистической экспертизы, оснащенных весьма современным аналитическим оборудованием.

Неплохо развита и так называемая полевая криминалистика, т.е. криминалистические средства и методы, приспособленные для применения в ходе осмотра места происшествия, обыска, задержания, освидетельствования и других следственных и розыскных действий, проводимых в сложных, а зачастую и неблагоприятных условиях. Полиция США, ФРГ, Англии, Франции, Японии располагает специально оборудованными автомобилями и вертолетами, широко использует в работе телевидение, компьютерную и лазерную технику. Полицейские органы активно применяют портативные приборы и датчики для предварительного экспресс-анализа крови, наркотических и взрывчатых веществ, поиска драгоценных металлов, трупов. Они удобны и результативны в применении. Большое внимание уделяется разработке эффективных наборов средств для работы с различными следами и микрообъектами, а также для личной защиты и безопасности сотрудников полиции при задержании вооруженных преступников.

В повседневной деятельности полиции используются многие новейшие достижения научно-технического прогресса, в частности средства микроанализа, голографии, компьютерных технологий. Электроника широко представлена также в криминалистической фотографии: это автоматические камеры, обеспечивающие точную наводку на резкость, установку выдержки и диафрагмы даже при съемках в сложных условиях; микропроцессоры, которыми оснащены фотоувеличители, регулирующие автоматический подбор светофильтров при печатании цветных снимков, и т.д. В большинстве развитых капиталистических государств полиция уже давно использует только цветные фотоматериалы. Применяются фотоаппараты, исключающие процесс фотопечати, цифровые камеры, снимающие на дискеты. Отснятые кадры можно сразу же просмотреть на экране монитора, вывести на печать через принтер компьютера, передать по телекоммуникационным каналам. Давно и широко распространена цветная видеозапись, в том числе цифровая.

Все более совершенствуются криминалистические средства предотвращения преступных посягательств: различные системы контроля и допуска, исключающие недозволенное проникновение на охраняемый объект, пронос оружия, взрывчатки, наркотиков, драгоценных металлов, товаров, снабженных специальными бирками, и т.д. Активно применяются портативные детекторы фальшивых денег и ценных бумаг, следящие и регистрирующие системы в банках, супермаркетах и других учреждениях, где сосредоточиваются крупные суммы денег и ценные товары.

Большое внимание уделяется разработке и использованию аналитических средств при допросах, в особенности устройств типа полиграф, вариограф, детектор скрываемого знания и т.п.

Приборы типа полиграф уже многие годы применяются в практике борьбы с преступностью более 20 государств, в том числе США, Швейцарии, Японии, Турции и др. Там созданы специальные лаборатории, обслуживаемые квалифицированными специалистами. Некоторые современные конструкции полиграфов бесконтактно регистрируют десятки различных психофизиологических параметров, динамика которых анализируется встроенным компьютером по специальной программе. Точность диагностики причастности лиц, подозреваемых в совершении преступлений, обеспечивается в пределах 75-100%. (Подобные устройства, причем отечественного производства, стали применяться с 1995 г. и органами МВД России. С их помощью, например, в Краснодарском крае уже раскрыты сотни самых различных преступлений).

Усилиями зарубежных криминалистов решены такие крупные научно-практические проблемы, как компьютерная обработка, хранение и анализ дактилоскопической информации, идентификация человека по его генотипу, отождествление по голосу и др. Эти подлинно значительные достижения в сфере криминалистической техники и судебной экспертизы должны активнее использоваться отечественными криминалистами, что послужит совершенствованию их профессиональной деятельности в сложных современных условиях.

Из всего сказанного можно констатировать, что в настоящее время криминалистика перешла в новое качество и трансформировалась в универсальную науку. Ряд положений криминалистики по своей теоретической и практической значимости далеко вышли за рамки науки. Криминалистическая наука сегодня стоит на пороге своего четвертого этапа развития, характеризующегося расширением границ предмета и увеличением числа объектов познания, изменением системы науки, разработкой новых частных теорий и методов познания, закладкой основ других отраслей познания.

1.2 Теория управления как основа организации и планирования деятельности

Управление - древнейшее искусство и новейшая наука. Специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т. е. имеет серьезный научно-методический фундамент.

Управление, в широком понимании этого термина, - непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения.

В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия "управление" и его взаимосвязь с управляемой системой.

Так, Л.Н. Суворов и А.Н. Аверин считают, что "управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т. е. с появлением человека и общества", и что оно представляет собой "действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы".

В приведенном определении следует отметить два важных методологических момента.

Первый - управление связано только с человеческой деятельностью и поэтому имеет социальный характер.

Второй - содержательной стороной управления является упорядочение и контроль, осуществляемые людьми по отношению к той или иной общественной или региональной системе.

Несколько иное определение управления дает В. Д. Граждан, по мнению которого "управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и "проектирование" новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего".

Содержательная часть современного управления (менеджмента) удачно подмечена Ю. В. Кузнецовым и В. И. Подлесных, по мнению которых "в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий и, прежде всего, от исторического этапа развития общества".

Таким образом, менеджмент представляет собой такую систему управления, которая своими функциями призвана воспроизводить на расширенной основе управляемую организацию, обеспечивая в ней заданные извне качественные перемены.

Каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Теория, практика и искусство управления применяются руководителем для достижения цели своей деятельности и позволяют выработать стратегию, комплекс средств и методов для решения поставленных задач при персональной ответственности за принимаемые управленческие решения. Определение целей, стратегии управления и осуществление принятых решений с помощью производственного коллектива составляют основной комплекс функциональных обязанностей руководителя.

Каждый из управляемых объектов является системой, состоящей из отдельных, но взаимосвязанных частей, элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы.

Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Управление есть процесс, а система управления - механизм, который обеспечивает этот процесс. Любой динамический процесс, в котором могут участвовать и люди, состоит из отдельных процедур, операций и взаимосвязанных этапов. Их последовательность и взаимосвязь составляют технологию управленческого (в нашем случае) процесса. Строго говоря, технология управления состоит из информационных, вычислительных, организационных и логических операций, выполняемых руководителями и специалистами различного профиля по определенному алгоритму вручную или с использованием технических средств. Технология управления - это приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления.

Наука управления позволяет систематизировать, анализировать управленческий процесс, и разрабатывать рекомендации по его оптимизации. Принципиально процесс управления характеризуется двумя основными составляющими: управляющей системой и объектом управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цехи, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы. Основная особенность процесса управления - единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. В этом случае управление осуществляется по замкнутому циклу.

Информация о состоянии управляемого объекта по каналу обратной связи поступает в орган сравнения (ОС) системы, который может внести необходимые коррективы в процесс управления.

Различают технические системы (энергосистемы, нефте-, газопроводы, информационно-вычислительная сеть, технологический процесс и т. д.), социально-экономические системы (отдельные предприятия, отрасли, транспортные системы, сфера обслуживания и торговля и т. п.) и отдельно выделяют особо сложные системы - организационные, основным элементом которых является человек - элемент сам по себе сложный, активный и далеко не всегда предсказуемый.

Для оптимизации и особенно автоматизации управления необходимо разрабатывать формализованные модели, но составить модель организационной системы весьма трудно, а иногда и просто невозможно. Однако в организационных системах именно человек принимает управляющие решения.

Для целесообразного управления объектом руководитель должен иметь информацию о его состоянии с помощью приборов или через исполнителей. Эта информация поступает руководителю по каналу обратной связи, сравнивается с требуемым режимом работы, и в случае необходимости на управляемый объект посылаются сигналы регулирования. Объектом управления может быть не только техническое устройство, технологическая линия, но и такие сверхсложные управляемые системы, как коллектив, семья, личность. В этом случае управление системой часто бывает весьма трудным, требующим большого опыта, знаний и искусства, так как ее реакции на команды управления зачастую неадекватны.

В автоматических системах управления технологический процесс осуществляется без непосредственного участия человека. В этих случаях роль человека передается регулятору, который на основании полученной информации принимает соответствующее решение.

Организация - обеспечивающая функция управления, направленная на создание необходимых условий для достижения целей. Основные задачи организации: формирование структуры организации и обеспечение ее деятельности финансами, оборудованием, сырьем, материалами и трудовыми ресурсами. При изменении условий внешней среды зачастую приходится перестраивать организационную структуру, чтобы улучшить ее соответствие потребностям гибкого производства, упростить ее или, наоборот, ввести новые структурные элементы. Основной показатель высокой организации управления - ее быстрая реакция на изменения внешней среды, особенная чувствительность к достижениям научно-технического прогресса, к рыночной конъюнктуре.

Термин "организация" (от лат. organize - придаю стройный вид, устраиваю) имеет двоякий смысл. Организация как функция управления обеспечивает упорядочение технической, экономической, социально-психологической и правовой сторон деятельности управляемой системы на всех ее иерархических уровнях. В то же время другое значение этого слова - некое объединение, коллектив, усилия которого направлены на достижение конкретных, общих для всех членов этого коллектива целей. Но любая организация должна располагать такими важными ресурсами, как капитал, информация, материалы, оборудование и технология. Не меньшую роль для успешной деятельности организации играет и наличие устойчивых связей между членами коллектива, общих для всех правил и культуры поведения. Успех функционирования организации зависит от сложных, переменных факторов внешней среды: экономических условий, применяемых техники и технологии, конкурирующих организаций, связи с потребителями, действующей системы маркетинга, правительственных и правовых актов и т. д.

Управленческая деятельность человека во многом зависит от организационных начал, самый мудрый приказ будет лишь фикцией, если не организовано его исполнение, исполнителю не ясна его цель и он не подкреплен мотивацией.

Задачу организации управления на любом уровне можно определить как обеспечение перехода из имеющегося состояния в желаемое. Если в n-мерном пространстве обозначить какие-либо желаемые экономические или другие показатели и их значения векторами (а1, а2,... an), то задачей организации управления является определение способов, с помощью которых можно перевести с наименьшими затратами и в минимальные сроки имеющиеся в действительности показатели (b1, b2,... bn) в планируемое состояние. Теоретическим фундаментом научных вопросов организации и управления производством являются методы кибернетики, теории систем, системотехники, праксеологии и бионики. Весьма плодотворным с теоретической и практической точек зрения явилось предложение известных американских специалистов в области менеджмента Т. Питерса и Р. Уотермана рассматривать организацию как единство семи основных переменных: структуры (structure), стратегии (strategy), системы и процедур управления (systems), совместных, т. е. разделяемых всеми, ценностных установок (shared values), совокупности приобретенных навыков, умения (skills), стиля управления (style) и состава работников, т. е. системы кадров (staff).

Структура (лат. structura - строение) - форма организации системы, единство устойчивых взаимосвязей между составляющими систему элементами.

Любая сложная система строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления. Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Это положение распространяется на деятельность любого производственного коллектива, любого социума, включая и семейные отношения.

Разумно созданная структура системы управления в значительной мере определяет ее эффективность, так как обеспечивает устойчивость связей между множеством составляющих компонентов объекта управления и обеспечивает целостность системы. Она связывает отдельные элементы системы в единое целое, существенно влияет на формы и организацию планирования, оперативного управления, способы организации работ и их координацию, дает возможность измерить и сравнить результаты деятельности каждого звена системы.

В сложных системах целое больше, чем сумма их составляющих элементов, свойства и возможности целого превышают свойства и возможности их частей (известный закон синергии от греч. synergos - совместный, согласованный, который ввел в научный обиход И. Ансофф). То есть свойства системы отличаются от алгебраической суммы свойств, составляющих систему элементов. Особенности синергического эффекта описываются удивительной формулой: 2+2=5. При переносе этой странной на первый взгляд абстракции в реальный мир производственной деятельности суммарный доход от деятельности крупного предприятия оказывается выше, чем сумма показателей отдачи по каждому из его филиалов (тем более если используются общие для всех подразделений предприятия ресурсы и обеспечивается взаимодополняемость). Здесь целесообразно отметить, что если известны основные параметры элементов и даже порядок их взаимодействия, то нельзя сделать выводы о свойствах системы в целом.

Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем - самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой (параметры порядка).

Существует много типов структур управления: патриархальная, линейная, функциональная, штабная, матричная, есть даже дивизионная и продуктовая структуры.

Более профессиональным, но сложным в реализации считается метод организационного экономико-математического моделирования. Он основан на разработке алгоритмов основных функций предприятия в условиях действия критериев оптимальности управления и существующей системы ограничений. Этот метод широко использует способы математической формализации, что позволяет легко перейти к компьютерному программированию и анализу вариантов организационных структур с помощью средств вычислительной техники.

Глава 2. Соотношение криминалистики и теории управления

.1 Особенности реализации принципов теории управления при расследовании и раскрытии преступлений

В современной науке "принцип" понимается очень широко - не только как основа чего-либо, но и как познанный закон, исходное начало, аксиома, основное положение, общее предположение, общее требование, норма, предписание, руководящее указание и др. Несмотря на множество толкований данного понятия, все они обладают рядом общих черт, и по своему происхождению все принципы можно отнести к одному из двух источников. В первом случае в основе принципов лежит познанный закон, и они отражают его. Во втором - принципы зависят от целей деятельности, представлений о ее эффективности, правильности и поэтому задаются априорно, руководствуясь соображениями, которые обычно лежат за пределами самой деятельности.

Независимо от различий в толкованиях все принципы обладают выраженной нормативностью. В одних определениях, трактующих принцип как закон, норму, предписание, руководящее указание, общее требование или основное правило, это свойство в явном виде присутствует как существенный признак определяемого понятия. В других трактовках нормативность содержится в скрытой форме, но от этого ее значение нисколько не уменьшается.

Основными составляющими любой организации являются задачи, люди и управление. Для успешного существования организации необходимо поддерживать определенный баланс между этими тремя процессами. И ключевая роль в поддержании этого баланса принадлежит менеджменту.

Система управления опирается на выработанные и обоснованные методы и принципы. Основные принципы определяют философию и стратегию руководства предприятием и его звеньями. В определенной мере они призваны служить рекламой предприятию. На основании выработанных принципов корректируются цели деятельности предприятия, уточняются приоритеты, формулируются его политика, разрабатываются методы. Реализация принципов, целей, приоритетов и политики предприятий осуществляется с помощью соответствующих рабочих методик, инструкций, положений и нормативов.

Общественно-производственные отношения определяют роль и место каждого работника в процессе производства, обмена, распределения и потребления. От качества и оперативности работы каждого из них зависит конечный результат - итог деятельности огромного коллектива.

Принципы управления относятся к числу важнейших категорий управления. Под ними понимают основные фундаментальные идеи, представления об управленческой деятельности, вытекающие непосредственно из законов и закономерностей управления.

Таким образом, принципы управления отражают объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания человека, иначе говоря, они объективны. Вместе с тем, каждый из принципов - это идея, то есть субъективная конструкция, субъективное построение, которое мысленно совершает каждый руководитель на уровне его познаний общей и профессиональной культуры. Так как принципы принадлежат субъекту, то они имеют субъектный характер. Чем больше отражение принципа в сознании человека приближается к закону, тем точнее знание, тем эффективнее деятельность руководителя в сфере управления.

Принципы управления относятся к числу важнейших категорий управления. Под ними понимают основные фундаментальные идеи, представления об управленческой деятельности, вытекающие непосредственно из законов и закономерностей управления.

Таким образом, принципы управления отражают объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания человека, иначе говоря, они объективны. Вместе с тем, каждый из принципов - это идея, то есть субъективная конструкция, субъективное построение, которое мысленно совершает каждый руководитель на уровне его познаний общей и профессиональной культуры. Так как принципы принадлежат субъекту, то они имеют субъектный характер. Чем больше отражение принципа в сознании человека приближается к закону, тем точнее знание, тем эффективнее деятельность руководителя в сфере управления.

К числу основных принципов управления могут быть отнесены:

) научность;

) системность и комплексность;

) единоначалие и коллегиальность.

Принцип научности.

Этот принцип требует построения системы управления и ее деятельности на строго научных основаниях. Как всякий принцип, отражающий развитие, он должен обладать внутренней противоречивостью, поскольку внутренняя противоречивость образует внутреннюю логику, создает внутренний импульс развития. Одно из противоречий принципа научности - противоречие теории и практики. Оно требует использования агрессивных научных идей (итогов научного познания - от явления к сущности, от сущности первого рода, менее глубокой, к сущности второго рода, более глубокой, и т. д., бесконечно). Однако необходимость организации процесса управления в конкретных условиях, для решения конкретных задач требует ограничения во времени процесса познания. Это противоречие разрешается путем активного исследования научных проблем управления многоцелевыми, комплексными коллективами, максимального использования средств вычислительной техники. Другое важное противоречие принципа научности - единство и противоречие объективного и субъективного. Это противоречие имеет универсальный характер и относится также ко всем другим принципам управления. Объективное в принципе научности вытекает из объективной природы законов управления, на которых базируются принципы управления. Субъективное в реализации принципов управления неизбежно, поскольку принципы управления реализуются только через сознание, волю и устремления человека. Таким образом, реализованный принцип неизбежно субъективирован. Отклонение процесса познания от объективной логики (субъективизм) возникает и проявляется в тем большей степени, чем больше сознание руководителей отходит от объективной логики развития природы, общества и мышления. Чем выше уровень общей культуры и профессионализма руководителя, тем меньше возможностей проявления субъективизма. Необходимость соблюдения принципа научности в управлении требует привлечения всего спектра современных знаний, их тщательного синтеза, и прежде всего, комплекса наук о человеке. При этом необходимо применять и передовые методы системного анализа в области экономических наук, философии, психологии, этики, эстетики, технических и технологических наук экологии и в других областях.

Принцип системности и комплексности.

Этот принцип требует одновременно и комплексного, и системного подходов к управлению. Системность означает необходимость использования элементов теории больших систем, системного анализа в каждом управленческом решении. Комплексность в управлении означает необходимость всестороннего охвата всей управляемой системы, учета всех сторон, всех направлений, всех свойств. Например, это может быть учет всех особенностей структуры управляемого коллектива: возрастных, этнических, конфессиональных, профессиональных, общекультурных и т. д. Таким образом, системность означает попытки структурировать проблемы и решения по вертикали, комплексность - развернуть их по горизонтали. Поэтом системность более тяготеет к вертикальным, субординационным связям, а комплексность - к горизонтальным, координационным связям. Способности руководителей при этом могут существенно различаться, поскольку при этом предъявляются несколько различные требования к складу мышления, его аналитико-синтетическим функциям.

Принцип единоначалия в управлении и коллегиальности в выработке решений.

Любое принимаемое решение должно разрабатываться коллегиально (или коллективно). Это означает всесторонность (комплексность) его разработки, учет мнений многих специалистов по различным вопросам. Принятое коллегиально (коллективно) решение проводится в жизнь под персональную ответственность руководителя фирмы (совета директоров, акционеров и т. д.). Для каждого должностного лица устанавливается точная ответственность за выполнение определенных и точно очерченных работ.

Касаясь природы планирования расследования преступлений, заметим, что она имеет много общего с планированием любой другой деятельности. Так, любое планирование является особой стадией управленческого цикла, на которой происходит принятие решения по всем вопросам предстоящей деятельности, включая вопросы организации и контроля. Оно всегда предшествует практической деятельности. В то же время планирование расследования имеет ряд особенностей, обусловленных тем, что сбор, проверка и оценка доказательств должны осуществляться уполномоченными лицами, перечисленными в законе способами, при соблюдении определенных форм, правовых норм и условий. Как правило, само следствие осуществляется в обстановке неопределенности, когда нет достаточной информации о многих обстоятельствах, подлежащих доказыванию. В ходе работы по уголовному делу следственная ситуация меняется. Сбор доказательств нередко осложняется противодействием различных лиц. При этом сил и средств для эффективного расследования обычно не хватает. Доступ следователя к ресурсам (экспертам, специалистам и т. д.) зачастую ограничен и во многом зависит от его должностного положения и места службы. Время, отпущенное законом на расследование дела, распыляется, поскольку в производстве у следователя находится одновременно несколько дел. Взаимодействие между различными службами правоохранительных органов обычно налажено слабо. Эти и другие причины накладывают свой отпечаток на процесс планирования расследования.

Поскольку планирование расследования представляет собой мыслительный процесс, его можно рассматривать как развивающуюся систему и описывать с позиций системного подхода. С этой точки зрения оно и его результаты (планы) всегда системны. Системность выражается хотя бы в том, что каждый этап и вид планирования (общее, календарное, отдельных следственных действий), каждый элемент плана является самостоятельной информационной системой и в большинстве случаев представляет собой составную часть более общей системы. Все этапы и виды планирования последовательно, а все элементы плана структурно связаны между собой. Именно это позволяет говорить о целостности планирования и плана расследования и представлять их в виде взаимосвязанных систем: динамической и статической (на определенный промежуток времени).

Идея целостности и учета всех взаимосвязей элементов плана, этапов и видов планирования является ключевой для их системного понимания. Проиллюстрируем это на примерах. Так, невозможно составить обоснованный план расследования вне понимания всего комплекса взаимосвязанных задач, которые нужно решать на каждом этапе планирования, и без применения всего арсенала адекватных средств познания. Нельзя достичь названой цели, игнорируя какие-то этапы общего планирования по делу, например без всесторонней оценки следственной ситуации, определения всех задач расследования, необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Все указанные этапы функционально связаны между собой, один логично вытекает из другого. Нарушение целостности хотя бы одного из них, а также несоблюдение их последовательности превращает планирование в гадание или мечтание и делает план ущербным.

Такая же целостность и внутренняя организация присущи и планированию отдельных следственных действий. Нельзя провести полноценного планирования следственного действия, не соблюдая или пропуская отдельные этапы этого процесса. Так, невозможно определить нужные тактические приемы и последовательность их применения, а также технические средства и приемы выявления, фиксации и обеспечения сохранности следов без установления очередности решения тех или иных задач или выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Взаимосвязь видов планирования можно проследить на примере общего планирования по делу и планирования отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Последнее является этапом первого, без него нельзя составить общий план расследования.

Целостность, внутренняя организация, иерархичность видов планирования проявляются и тогда, когда речь заходит о работе по многоэпизодному делу, в отношении нескольких обвиняемых, а также группой следователей или по группе дел. Без понимания целостности планирования, учета всех его этапов и взаимосвязей между ними невозможно добиться того, чтобы основные задачи расследования были увязаны с промежуточными и частными. Нельзя точно определить очередность проведения намечаемых действий и мероприятий, а также согласовать их по исполнителям, времени и месту выполнения.

Из всего сказанного видно, что системность - одна из закономерностей планирования расследования, обусловленная самой природой данной мыслительной деятельности. Отражением этой закономерности в сознании будет принцип системности планирования, который носит обязательный, нормативный характер. Его забвение всегда приводит к искажению целостности планирования, разрушению взаимосвязей между этапами и видами планирования, а в конечном счете к снижению эффективности плана расследования. Последний тезис необходимо подчеркнуть особо, поскольку системой является не только планирование, но и его результаты. Настоящие планы всегда целостны по своей сути. Они содержат все необходимые взаимосвязанные элементы, в которых отражена будущая деятельность, и тем уже отличаются от благих пожеланий или фантазий. Поэтому принцип системности будет распространяться не только на планирование, но на планы расследования.

В криминалистике уже заходила речь о рассматриваемом принципе. Первым и, единственным, кто затронул данную тему, был Л. А. Сергеев. Правда, вводя данный принцип, он писал о нем применительно не к процессу планирования, а в основном к тому, каковы должны быть результаты этой мыслительной деятельности. Так, по его мнению, план не должен содержать противоречий, все мероприятия должны быть взаимно увязаны по времени и месту выполнения, конкретным исполнителям, ожидаемым результатам и т. д.

Большинство же авторов вообще ничего не пишут о данном принципе или же лишают его самостоятельного значения. Так, Р. С. Белкин считает, что системность является не более чем одним из проявлений принципа индивидуальности планирования.

Подводя итог сказанному, сформулируем принцип системности планирования следующим образом: каждый в отдельности и все вместе этапы и виды планирования, а также элементы плана, включая их содержание, должны быть целостны и увязаны между собой.

Будучи мыслительной деятельностью, планирование расследования может быть рассмотрено с позиций деятельностного подхода. С этой точки зрения оно, как и любая управляемая человеком деятельность, всегда целенаправленно, поскольку управления и осмысленной деятельности без цели попросту не бывает. Последняя является ориентиром, указывает, в каком направлении должна осуществляться деятельность, позволяет контролировать процесс планирования и расследования в целом и в случае отклонения от нее вносить соответствующие коррективы.

Ближайшей целью планирования является составление плана, из которого было бы видно, что и как именно нужно сделать, когда, где и кто этим будет заниматься. Чтобы достичь ее, следователь должен решить целый ряд промежуточных задач - пройти последовательно все этапы планирования. При этом каждый из них имеет свои частные цели, не достигнув которые невозможно перейти к следующему этапу. Например, не уяснив конкретные задачи расследования, нельзя правильно определить необходимые следственные действия и другие мероприятия. Не сформулировав перечень действий и мероприятий, невозможно установить очередность их проведения и т. д. Все это говорит о том, что целенаправленность является одной из закономерностей планирования, вытекающей из природы данной мыслительной деятельности. Осознание этого обстоятельства позволяет выделить еще один принцип планирования расследования - принцип целенаправленности.

Однако суть названного принципа проявляется не только в том, что цель задает направление всей предстоящей деятельности и позволяет контролировать ее. Правильная постановка цели уже сама по себе влияет на точное формулирование промежуточных и частных задач и во многом определяет необходимые средства, ресурсы, время и место действия, т. е. самым прямым образом обусловливает содержание планирования. С ее помощью расследование становится более эффективным. Такое значение цели нашло отражение в мудром управленческом правиле, согласно которому "проблему нужно решать с конца". Иными словами, сначала следует правильно сформулировать цель, а затем, удерживая ее в сознании в процессе всей деятельности в виде ориентира, искать ответы на вопросы: "какие промежуточные и частные задачи нужно решить, чтобы достичь поставленной цели?", "какие для этого требуются действия, ресурсы и средства?" и др.

С учетом сказанного, напрашивается совершенно определенное толкование принципа целенаправленности планирования. Выраженный в виде общего требования, он обязывает следователя знать цели уголовного преследования и использовать их как при планировании, так и для контроля самого расследования. В более развернутом виде это означает, что на основе данного знания следователь должен уметь правильно формулировать необходимые промежуточные и частные задачи, выбирать соответствующие законные средства и ресурсы, сверять с поставленными целями свою деятельность и при необходимости вносить в нее коррективы.

Несмотря на то, что в криминалистику указанный принцип вводится впервые, мысль о планировании расследования как целенаправленной деятельности, конечно же, не нова. Сравнивая содержание данного принципа в криминалистике с тем, как он представлен в экономике и психологии, надо обратить внимание на его специфику, обусловленную природой расследования, публичным характером этой деятельности. Особенность состоит в том, что, например, в отличие от экономики, где субъект волен в выборе целей, основные цели расследования в нормативном виде всегда задаются извне: законодателем, обобщенной судебной и следственной практикой. Так, одной из них является выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые в основном определяются уголовным и уголовно-процессуальным законами и в какой-то части руководящими документами Верховного Суда РФ, а также криминалистическими рекомендациями.

Изучение следственной деятельности позволяет утверждать, что в ходе расследования нельзя создать такой план, который оставался бы неизменным в процессе всей работы по уголовному делу. Это обусловлено спецификой данной деятельности: по мере установления ранее неизвестных фактов следственная ситуация объективно меняется и следователь попросту не может не реагировать на данные изменения. С учетом новой информации и противодействия заинтересованных лиц ему приходится вносить поправки, уточнять, дополнять первоначальный план, исключать из него ненужное. Таким образом, необходимость своевременной корректировки плана расследования - также одна из закономерностей планирования.

В криминалистике, не только отечественной, но и зарубежной, эта закономерность нашла отражение в виде принципа динамичности. В отечественной криминалистике право на существование названного принципа никто не оспаривает. Правда, иногда смешивают динамичность планирования с динамичностью плана и говорят почему-то о необходимости внесения изменений и корректив в первоначальный план, как будто все последующие планы не требуют этого же. Что касается содержания указанного принципа, то особых споров на этот счет в литературе также не отмечено. Если просуммировать все, что обычно говорят по данному поводу, то вырисовывается следующая картина: планирование расследования в соответствии с принципом динамичности должно быть гибким (подвижным), непрерывным (постоянным) и своевременным (максимально оперативным).

Гибкость, или подвижность, предполагает, что следователь не может быть связан теми направлениями расследования, которые он запланировал ранее, исходя из имевшихся у него данных. При необходимости он обязан изменить их. Обычно данное положение принимается всеми криминалистами и не вызывает ни вопросов, ни возражений. В то же время такое толкование нельзя назвать исчерпывающим. На эту мысль наводят рассуждения А.Р. Ратинова, который хотя и относил требования (по сути - принципы) гибкости и подвижности не к планированию, а плану расследования, но все-таки полагал, что последний может отвечать названным условиям, если он обеспечивается достаточным количеством заранее продуманных вариантов поведения в зависимости от того или иного оборота дела.

Развивая данную мысль А.Р. Ратинова уже применительно к планированию, отметим, что гибкость означает для следователя еще и обязанность рефлексировать (рассуждать) за других участников уголовного процесса, прогнозировать возможные изменения следственной ситуации и заранее предусмотреть в плане различные варианты действий в новых условиях. Это касается как планирования в целом по делу, так и планирования отдельных следственных действий и организационных мероприятий.

Укажем на отсутствие определенности в отношении других составляющих принципа динамичности. Так, нет ясности в том, что же стоит за требованием вести планирование непрерывно, возможно ли такое на практике и есть ли в этом реальная потребность. Нет единого понимания того, когда должна производиться корректировка плана, чтобы ее можно было назвать своевременной. Непонятно, требуется для этого пройти все этапы планирования или достаточно каких-то отдельных из них.

Если понимать положение о постоянном планировании буквально, то здравый смысл подсказывает, что таковое невозможно. Следователь не может заниматься только планированием. Ему нужно еще и реализовывать план, а также работать и по другим делам, находящимся у него в производстве. Поэтому указание на непрерывность планирования надо понимать лишь как попытку подчеркнуть повторяющийся характер этого мыслительного процесса.

Данное положение представляет правильным применительно и к общему планированию по делу, и к планированию непосредственно в ходе следственных действий, хотя в силу относительной сжатости последних во времени (по сравнению с расследованием по всему делу) есть соблазн считать, что при их проведении следователь осуществляет планирование постоянно. Основанием для подобных заявлений, по всей видимости, является то, что планирование есть мыслительный процесс, который не прекращается на протяжении всего следственного действия. Однако между планированием и указанным процессом нельзя поставить знак тождества. Первое лишь часть второго, причем такая, которая направлена в будущее, неоднократно повторяется в зависимости от развития следственной ситуации и имеет целью скорректировать задачи и предстоящие действия.

Что касается третьей составляющей принципа динамичности планирования (своевременности, или максимальной оперативности), то единой точки зрения по данному вопросу нет ни среди теоретиков, ни среди практиков. При обобщении следственного опыта были описаны случаи, когда план корректировался ежедневно или почти ежедневно, 4 еженедельно или смешанным образом: "календарные", "промежуточные" и "планы работы по общим версиям" уточнялись еженедельно, а планы работы каждого следователя - ежедневно. Иначе говоря, за основу попросту брался временной период (день и/или неделя), по истечении которого оценивалась новая информация и в план вносились соответствующие коррективы. С точки зрения координации работы членов следственных групп и контроля за процессом расследования в целом подобный подход, видимо, давал свои результаты. В то же время с позиций криминалистической тактики его вряд ли можно назвать правильным, поскольку по ходу расследования могли возникать ситуации, требующие неотложного реагирования, как в течение одного дня, так и в течение недели.

В криминалистической литературе вопрос о своевременности планирования нередко вообще обходят стороной или говорят о нем применительно к первоначальному этапу расследования. Как правило, констатируется лишь то, что корректировка планов должна проводиться максимально оперативно, без указания каких-либо сроков.

Некоторые авторы отстаивают мнение о необходимости ежедневного планирования. Так, А. Р. Ратинов писал, что следователь строит, уточняет, дополняет и изменяет свои планы постоянно и ежедневно, а не только когда составляет письменный план. При всей спорности тезиса о постоянном и ежедневном планировании в сказанном содержится рациональное зерно, поскольку специально подчеркивается, что планирование (как мыслительный процесс) может происходить в любой момент работы по уголовному делу, а не только при составлении плана расследования.

Существует точка зрения, что реальность и правильность плана должны проверяться после каждого действия, вносящего сколько-нибудь существенные изменения в ход следствия. Иногда эта мысль уточняется. Так, С. А. Голунский в числе обязательных условий правильного планирования называл сопоставление с ранее составленным планом не только результатов каждого следственного действия, но и каждого нового факта, о котором стало известно в ходе расследования. Последнее уточнение является очень важным, поскольку выводит на понимание того, что корректировка плана может производиться и непосредственно в процессе следственного действия, когда появляются чрезвычайно важные сведения, которые заставляют следователя немедленно реагировать на изменение следственной ситуации.

В связи с этим наиболее правильным представляется мнение Л. А. Сергеева, который считал, что коррективы должны вноситься в план по мере получения новой информации и изменения обстановки. С учетом двух небольших замечаний предлагаемый подход можно назвать наиболее обоснованным, поскольку именно он позволяет максимально оперативно реагировать на изменения ситуации. Первое состоит в том, что новый цикл планирования должен начинаться незамедлительно, при первой же возможности, поскольку проволочки грозят обернуться утратой информации в будущем. Второе же сводится к тому, что нужно вести речь не столько о корректировке плана как результата планирования, сколько об учете новой информации в очередном цикле планирования, так как только это в конечном счете и позволяет изменить, уточнить или дополнить план расследования.

Последнее соображение крайне важно для ответа на вопрос: требуется ли при корректировке плана пройти все этапы планирования, нельзя ли внести изменения, дополнения или уточнения в план расследования механически, без осмысления? Отражение процесса планирования в сознании показывает, что механическая корректировка плана попросту невозможна. Внесению в план любых поправок всегда предшествует мыслительная работа по уяснению следственной ситуации, постановке дополнительных, уточненных или измененных задач, определению соответствующих следственных действий, очередности их проведения и т. д. При этом последовательное прохождение всех этапов планирования всегда делает план более продуманным и эффективным.

Все сказанное позволяет уточнить содержание уже известного криминалистам принципа динамичности. Согласно ему следователь с целью внесения дополнений, изменений или уточнений в план расследования или отдельного следственного действия обязан по мере получения новой информации незамедлительно повторить весь цикл планирования, предусмотреть в плане возможные изменения следственной ситуации и различные варианты действий в сложившихся условиях, учесть необходимые организационные мероприятия. При этом указанные циклы должны повторяться до тех пор, пока не будут установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и решены все иные задачи расследования.

Каждое преступление, будучи неповторимым по своей сути, всегда отражается в сознании следователя в виде уникальной информации, которая во многом обусловливает выбор или уникальную комбинацию методологических средств, в том числе научных подходов и методов познания.

Таким образом, планирование расследования любого уголовного дела всегда уникально в своей основе, и в этом проявляется одна из закономерностей данного мыслительного процесса, которая может быть сформулирована в виде принципа.

Впервые в отечественной криминалистике о данном принципе заговорили в 1940-е годы, и это поначалу было не более чем реакцией на попытки схематизировать расследование, разработать такой общий план, с помощью которого можно было бы раскрыть любое преступление. Высказанное Б. М. Шавером утверждение о том, что "методы и способы расследования каждого дела индивидуальны, отсюда и план расследования каждого дела должен быть индивидуальным", можно считать предтечей, но с известными оговорками. Во-первых, Б.М. Шавер о самих принципах планирования в 1940 г. ничего не писал. Во-вторых, он вел речь все-таки не о планировании, а о свойстве плана. В-третьих, размышляя о том, каким должен быть план, он использовал термин не "уникальный", а "индивидуальный", допустив тем самым ошибку в выборе слова и во многом предопределив введение впоследствии в научный оборот термина "индивидуальность планирования".

В 1948 г. П. И. Тарасов-Родионов первый заговорил о принципах планирования и в их числе назвал принцип индивидуальности. При этом он сделал акцент не только на том, что не может быть единой типовой схемы, пригодной для планирования расследования всех преступлений, но и на том, что при планировании должны учитываться все особенности конкретного уголовного дела. С этого времени данный принцип прочно занял свое место практически во всех отечественных учебниках криминалистики и монографиях, посвященных проблемам планирования.

В наши дни под ним нередко понимают: обязательность учета неповторимых особенностей и специфических ситуаций, характерных для конкретного уголовного дела; необходимость творческого подхода к планированию; недопустимость формализма, упрощенчества, стереотипов и шаблонов. Нетрудно заметить, что в таком виде указанный принцип в большей степени напоминает общие пожелания и не содержит конкретного нормативного начала, несмотря на используемую лексику долженствования.

Бурное развитие методики расследования преступлений в 1960-80-е годы, в частности типичных версий, программ и алгоритмов, заставило вернуться на новом витке развития криминалистики к проблеме соотношения типичного и индивидуального при планировании. Мнения ученых по указанному вопросу разделились. Большинство склоняется к тому, что использование типовых планов (программ) расследования по делам определенных категорий при наличии аналогичных следственных ситуаций допустимо и полностью себя оправдывает. При этом редко кто пытается конкретно объяснить, как же должно разрешаться противоречие между типичностью и индивидуальностью планирования. И. М. Лузгин, например, вообще подходит к данной проблеме с философских позиций, полагая, что типизация некоторых элементов планирования не только не противоречит принципу индивидуальности, но и, наоборот, находится с ним в диалектическом единстве. По мнению А. Г. Филиппова, "любой план, построенный на основе типовой программы, наполняется конкретным содержанием, исходя из особенностей расследуемого дела".

Сторонники другой точки зрения продолжают утверждать, что даже однородные преступления отличаются друг от друга в существенных деталях, влияющих на ход следствия, и поэтому говорить об однотипности планирования по делам одной и той же категории можно только применительно к начальной стадии расследования. Дальнейший его ход, по их мнению, всегда индивидуален.

Критический взгляд на данные высказывания свидетельствует об их недостаточной аргументации и позволяет утверждать, что ряд важнейших для планирования методологических вопросов до сих пор остается без ответа. В частности, практически ни один из ученых четко не сказал, в какой мере при планировании расследования уголовного дела допустимо использование типовых программ и алгоритмов. Кроме того, рассуждения о соотношении индивидуального и типичного вряд ли можно отнести к содержанию названного принципа, поскольку они не несут в себе нормативного начала. Вопрос о таковом содержании все еще остается открытым.

Анализ наиболее известных продуктов научной деятельности показывает, что типовые алгоритмы (программы), планы расследования в виде перечней следственных действий не могут быть основой для планирования. Следует уточнить, что так называемые типовые планы - это нонсенс, поскольку таковых не может быть по определению. План расследования всегда создается применительно к конкретной ситуации. Он тем и отличается от типового алгоритма (программы) расследования, что содержит, как минимум, указания на то, когда, где и кто проводит соответствующие следственные действия. Таким образом, когда говорят о типовом плане, подразумевая под ним набор следственных действий, надо понимать, что речь идет все-таки о типовом алгоритме расследования.

При всей важности для расследования кратких и развернутых типовых криминалистических программ, типовых поисковых систем считать их в буквальном смысле основой планирования было бы некоторым преувеличением. Краткие программы в виде перечней типовых задач расследования позволяют следователю сориентироваться относительно подлежащих выяснению обстоятельств дела. Взятые в качестве средства для изучения следственной ситуации, они позволяют абстрагироваться от всего несущественного, проанализировать имеющуюся информацию и достаточно полно изучить ее. Развернутые программы, как состоящие из комплексов типовых задач и типовых способов их решения, так и включающие наряду с ними перечни возможных результатов действий следователя, а также варианты оценки этих результатов и типовые способы проверки, могут быть использованы только в виде справочника при планировании. Как правило, при расследовании конкретного уголовного дела ни одна из типовых развернутых программ или поисковых систем в полной мере не востребуется. Обычно используется только какая-то их часть. В каждом конкретном случае следователь сам решает, в какой очередности, где, когда и какими силами проводить те или иные действия, поскольку все это никакой программой или поисковой системой предусмотреть нельзя.

Из вышесказанного напрашивается вывод, что в настоящее время использование большинства типовых программ, алгоритмов или поисковых систем при планировании расследования в качестве шаблона невозможно. Понимание этого позволяет сформулировать прямой запрет планировать по шаблону. В то же время интуитивно угадывается, что такой запрет не охватывает собой полностью принцип уникальности, поскольку говорит лишь о том, как нельзя поступать при планировании, но не о том, как можно и должно. Нет сомнений, что названные, а также иные типичные криминалистические инструменты, в том числе различные методики расследования, в процессе планирования должны быть приспособлены к соответствующей следственной ситуации. Иначе говоря, стоящая перед следователем методологическая задача заключается в том, чтобы перейти от типичного, которому свойственны обобщения и абстрактность, к уникальному, которому всегда присуща конкретность.

Рассматривая данный переход применительно не только к типовым программам, алгоритмам, версиям и моделям, но и к другим методологическим средствам, выделим его основные стадии и изложим их в некой логической последовательности. Прежде всего необходимо уяснить проблему и сформулировать ее в виде задачи (задач). Затем надо поставить перед собой вопрос о том, какие методологические средства для ее решения потребуются, и определить области поиска необходимых знаний (уголовное право, криминалистика, другие правовые отрасли и отрасли знаний - в зависимости от самой проблемы, этапа планирования, расследования и вида преступления). Потом следует провести поиск указанных средств среди норм и образцов (в теоретической или методической сфере) и их отбор с учетом соответствия материалу (проблеме). Далее описанные в теоретической или методической литературе нормы и образцы, существующие, например, в виде типовых программ, алгоритмов, моделей, версий, методик расследования, нужно превратить (при необходимости) в инструменты, пригодные для использования в мыслительном процессе. Обычно это делается путем абстрагирования от всего ненужного, конкретизации и проверки на соответствие материалу, иначе говоря, на способность разрешить названную проблему. Иногда инструменты создаются, наоборот, путем видоизменения или достраивания отобранного методического образца. Например, краткие типовые программы в виде типичных вопросов не всегда учитывают квалифицирующие преступление признаки. Поэтому на определенном этапе расследования появляется необходимость разрешить вопросы, относящиеся к данным признакам. На заключительной стадии указанного перехода (от абстрактного к конкретному) следователь должен принять решение об использовании выбранного инструмента.

Возвращаясь к вопросу о содержании исследуемого принципа, отметим, что оно не исчерпывается перечисленной работой и запретом на планирование по шаблону. Уникальность присуща и планированию, и его результатам - как плану в целом, так и промежуточным итогам, которые подводятся на каждом этапе планирования. Как закономерность она проявляется в том, что ход и содержание планирования, а также его результаты всегда будут конкретными и неповторимыми по любому делу. О правомерности этого положения свидетельствует и здравый смысл, и практика, что позволяет включить его в цепь дальнейших рассуждений без специальных доказательств.

В целях последующей формулировки принципа уникальности акцентируем внимание на трех посылках. Во-первых, цель любого принципа планирования - сделать данную мыслительную деятельность наиболее соответствующей познанной закономерности и тем самым более эффективной. Во-вторых, принцип планирования как нормативное отражение некой закономерности всегда является искусственным образованием. В-третьих, исследователь вправе относить к содержанию принципа наиболее важные с практической точки зрения проявления вскрытой закономерности. Исходя из сказанного, можно сделать вывод: из вышеперечисленных свойств уникальности планирования наиболее важными являются конкретность и неповторимость. Именно они и должны найти отражение в данном принципе в виде общего требования осуществлять планирование максимально конкретно, с учетом всей специфики, неповторимых особенностей уголовного дела.

Это означает, что на первом этапе планирования следователь должен предельно конкретизировать следственную ситуацию, т. е. установить наличие или отсутствие доказательств по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Учитывая объем и качество информации, на втором этапе он должен сформулировать конкретные (главные, промежуточные, частные) задачи расследования. Исходя из специфики задач, на третьем этапе ему нужно определить конкретные следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия. На четвертом этапе, принимая во внимание неповторимость следственной ситуации и варианты ее развития, возможности противодействия следствию со стороны преступника, наличие или отсутствие необходимых сил и средств и другие факторы, следователь устанавливает конкретную очередность проведения указанных действий и мероприятий. На пятом этапе с учетом всей совокупности уникальных обстоятельств дела он определяет конкретное содержание, порядок, время и место проведения, разрешает другие вопросы, связанные с планированием названных действий и мероприятий. На шестом этапе, имея в виду неповторимые особенности дела, собственные силы и имеющиеся возможности, следователь определяет, в какой именно форме, каким конкретно образом, когда, кем и какие вопросы расследования будут контролироваться. На седьмом этапе все промежуточные результаты сводятся в единое целое, и составляется максимально конкретный план.

Таким образом, принцип уникальности должен включать два руководящих начала. Первое из них касается меры использования при планировании типовых криминалистических средств. Второе относится к самому процессу планирования и его результатам. Принцип уникальности требует от следователя, чтобы используемые типовые криминалистические инструменты были максимально приспособлены к конкретной следственной ситуации. Содержание, промежуточные и окончательные результаты планирования должны быть предельно конкретными, учитывать неповторимые особенности уголовного дела и обстановки расследования в целом.

На этом можно было бы поставить точку, если бы не одно обстоятельство, которое нельзя обойти молчанием. Поскольку в содержании данного принципа конкретизация занимает очень важное место, возникает необходимость сравнить его с известным в криминалистике принципом конкретности планирования и ответить на вопрос, имеет ли последний какое-то самостоятельное значение.

В отношении принципа конкретности у криминалистов нет единого мнения. Часть считает, что таковой имеет право на существование наряду с принципом индивидуальности (уникальности). Его суть обычно сводится к "возможно большей конкретизации плана расследования", недопущению в плане абстрактных положений и декларативных пунктов.

Отдельные авторы полагают, что учет конкретных следственных ситуаций, построение конкретных версий, определение конкретных путей и способов их проверки, задач следственных действий, вопросов, подлежащих выяснению, а также конкретизация сроков расследования и индивидуальных планов при работе по делу бригады следователей - все это охватывается принципом конкретности. В их представлении принцип индивидуальности (уникальности) планирования вообще отсутствует.

По мнению третьей группы ученых, конкретность планирования не дотягивает до уровня принципа. Например, А. Н. Васильев писал: "Под конкретностью планирования понимается то, что в плане должны быть указаны сроки действий, исполнители и т. д. Таким образом, речь идет об элементарной упорядоченности плана, что само собой разумеется в планировании".

Каждая из перечисленных точек зрения имеет недостатки. Сторонники первой, по сути, утверждают, что конкретность и уникальность - внеположные понятия. Данная позиция представляется спорной, потому что уникальность устанавливается через конкретизацию, сравнение (сопоставление и отыскание различий) и оценку. Поэтому с позиций деятельностного подхода конкретность всегда будет одним из этапов установления уникальности. Если же рассматривать названные понятия как застывшие категории, то очевидно, что нечто уникальное всегда конкретно, в связи с чем конкретность и является свойством уникальности. Из сказанного можно сделать вывод, что уникальность и конкретность находятся в отношениях подчиненности. Объем понятия уникальности всегда больше объема понятия конкретности.

Вторая точка зрения ущербна потому, что в ней акцент делается только на конкретность. Из поля зрения упускается необходимость учета специфики дела, уникальной методологической работы, неповторимость самого процесса планирования. При подобном подходе не учитываются важнейшие взаимосвязанные закономерности данного процесса.

Приверженцы третьей позиции фактически говорят не о планировании, а о плане, низводя конкретность почти до трюизма и забывая, что она является одной из закономерностей этого процесса. Тем не менее, за вычетом названных недостатков, указанная точка зрения представляется более предпочтительной, поскольку охватывает все отмеченные ранее закономерности в рамках одного принципа уникальности. Таким образом, можно утверждать, что конкретность планирования существует только как составная часть принципа уникальности планирования.

Планирование не должно быть низведено до уровня фантазирования и самообмана, а план расследования - до вымысла и иллюзий. В процессе планирования следователь имеет дело не с фантомами, а с субъективной реальностью, которая является проекцией объективной реальности в его сознании. Цели и средства их достижения при планировании всегда реальны. Если данное условие не соблюдается, значит, следователь занимается чем угодно, но только не планированием. В связи с этим можно утверждать, что учет реальности является одной из закономерностей планирования.

За прошедшие три десятка лет единого понимания данного принципа так и не сложилось. Взгляды на его содержание мало изменились и, развиваясь в основном за счет некоторых дополнений, не отличаются существенно от высказанных Л. П. Дубровицкой. Суть дополнений сводится к необходимости построения плана на основе реальной оценки фактов и к детализации того, что понимается под реальными возможностями: наличие необходимого для расследования времени, доступа к современным средствам науки и техники, организационным, криминалистическим и другим ресурсам.

В то же время далеко не все авторы относят реальность, как, впрочем, и обоснованность, к принципам планирования. Так, И.М. Лузгин называл в числе принципов планирования и принцип реальности. Некоторые рассматривают реальность и обоснованность планирования как идентичные понятия, представляющие собой элементарные требования, предъявляемые к плану и версиям, и даже как необходимые свойства планирования, но ни в коем случае как принципы. Учеными бывшего социалистического лагеря высказана мысль, что реальность и обоснованность как предъявляемые к планированию требования являются составными частями другого принципа - оптимальности планирования.

Ряд криминалистов, напротив, относят реальность и обоснованность к самостоятельным принципам планирования. Так, Л.А. Сергеев считает, что обоснованность планирования означает, что все намеченное в плане должно иметь достаточное основание и базироваться на определенных данных. Выдвигаемые версии и формулируемые задачи расследования должны вытекать из оценки имеющейся информации, а конкретные средства и методы достижения задач, привлечение и расстановка сил, установление последовательности и сроков выполнения отдельных действий должны быть увязаны с решением поставленных задач и основываться на учете объективной обстановки. Принцип же реальности, как полагает Л.А. Сергеев, состоит в том, что при составлении плана надо исходить из реальных возможностей. Планируемые мероприятия должны быть реально выполнимыми, намечаться с учетом конкретных условий и возможностей. Сроки расследования, выполнения отдельных действий, а также оценка ожидаемых результатов должны отвечать требованию реальности.

К числу распространенных можно также отнести точку зрения, согласно которой из данной связки исключается принцип обоснованности и право на существование признается лишь за принципом реальности. При этом содержательно последний охватывает собой и то, что сторонники предыдущей позиции относят к принципу обоснованности. Например, И. Ф. Герасимов и Л. Я. Драпкин включают в принцип реальности и обоснованность проверяемых версий.

Последняя позиция представляется наиболее правильной, поскольку в процессе планирования обоснованность имеет по отношению к реальности обеспечительный характер. Следовательно, без обоснованности субъективной реальности не бывает, первая оказывает огромное влияние на формирование второй. Сказанное в полной мере относится не только к плану, но и к процессу планирования, поскольку реальность плана возникает не сама по себе, а в результате мыслительной активности следователя.

Учитывая, что существующие представления о принципе реальности в большей степени относятся к плану расследования, необходимо раскрыть содержание данного принципа применительно к процессу планирования, т. е. сформулировать познанную закономерность уже в виде требований, которым должен соответствовать указанный процесс. Так, на первом этапе планирования для того, чтобы избежать иллюзий и необоснованных предположений, надо подвергнуть сомнению все имеющиеся "факты" и оценить каждое доказательство с точки зрения требований уголовно-процессуального закона. Только после и на основе этого можно делать выводы о всесторонности, полноте и объективности обстоятельств, подлежащих доказыванию, т. е. сформировать реальное представление о следственной ситуации.

На втором этапе необходимо поставить реальные задачи расследования, т. е. такие, которые действительно являются нужными, обоснованно вытекающими из результатов изучения следственной ситуации и выполнимыми в конкретных условиях. Для этого в процессе мыслительной деятельности нужно исходить из ранее проанализированной информации и результатов изучения версий, моделей, итогов использования других криминалистических методов. Кроме того, надо обратиться к интуиции, собственному и чужому опыту и попытаться дополнить с их помощью перечень задач расследования. Каждая из них заносится в план, только если соответствует вышеуказанным критериям реальности.

На третьем этапе планирования требуется, не скатываясь в фантазирование, не допуская как волюнтаризма, так и примитивизма, определить реальные следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия. К таковым будут относиться только те, которые действительно необходимы для выполнения намеченных задач и посредством которых последние можно решить, те, которые практически осуществимы, - с учетом реальных условий расследования, доступа к ресурсам и современного уровня развития науки и техники. Перечисленные свойства используются в процессе планирования как критерии, с помощью которых каждое действие и мероприятие проверяется на реальность. Только после этого названные действия и мероприятия заносятся в план расследования.

На четвертом этапе должна появиться такая очередность действий и мероприятий, которую можно считать реальной, т. е. обоснованно осуществимой. Для этого недостаточно учесть временной ресурс, а также имеющиеся силы и средства. Необходимо еще и обосновать данную очередность с позиции целого ряда других факторов: требований закона, неотложности действий или мероприятий, важности задачи расследования и др.

Цель пятого этапа планирования, с позиций принципа реальности, состоит в том, чтобы план каждого действия и мероприятия был реальным, т. е. обоснованно выполнимым. Для ее достижения в процессе планирования нужно учесть задачи расследования, степень возможного противодействия, необходимые тактические приемы, имеющиеся технические средства и людские ресурсы, а также время, место и другие условия проведения планируемых действий и мероприятий. Затем следует оценить и обосновать возможность решения задач имеющимися силами и средствами в конкретных условиях.

Применительно к шестому этапу роль рассматриваемого принципа состоит в том, чтобы обеспечить выбор реальных способов, форм, времени, объектов и субъектов контроля за ходом расследования. Это достигается путем соблюдения некой процедуры, которая начинается с ответов на такие вопросы, как: что, кем, каким способом, в какой форме и когда действительно должно контролироваться, т. е. с выявления подлинной необходимости в контроле. Затем производится оценка субъективных и объективных возможностей следствия, и заканчивается указанная процедура обоснованием способов, форм, времени, объектов и субъектов контроля.

В отношении последнего этапа планирования задача исследуемого принципа заключается в том, чтобы не допустить отрыва от реальности, скатывания в фантазирование, составления невыполнимого, необоснованного плана, который строился бы без оглядки на промежуточные результаты мыслительной деятельности. Эта задача решается главным образом за счет самоконтроля, осуществляемого следователем в процессе создания плана.

Таким образом, принцип реальности планирования в самом общем виде можно сформулировать как требование отделять реальность от вымысла, учитывать возможности и условия следствия и соотносить их со стоящими задачами с целью проверки последних на достижимость, обосновывать все выводы и конечные решения.

Кроме рассмотренных криминалистике известен целый ряд других принципов планирования: своевременности, законности (с обеспечением объективности, всесторонности, быстроты, инициативности и активности расследования), научности, гипотетичности, полноты, оптимальности, соответствия формы и содержания планирования.У разных авторов содержание этих принципов может существенно различаться. Однако они представляют собой принципы-аксиомы, поскольку сформулированы не на основе закономерностей планирования, а на базе представлений об идеальном планировании. Например, законность как принцип не обусловлена природой планирования, ибо, как показывает практика, можно планировать не только законные, но и противоправные действия. Сказанное относится ко всем названным принципам. Иначе говоря, можно планировать (правда, в ущерб делу), и не руководствуясь вышеуказанными требованиями.

Что касается оптимальности, а также инициативности, активности и быстроты как отдельных принципов, то невооруженным глазом видно, что они относятся не к планированию, а к расследованию в целом и являются продуктами теоретического конструирования, как, впрочем, и принцип соответствия формы и содержания планирования.

Относительно некоторых из перечисленных принципов в криминалистике была высказана серьезная критика. Отмечено, что они не имеют самостоятельного значения и являются отдельными сторонами таких принципов, как индивидуальность, динамичность и реальность. Такая оценка представляется убедительной. Своевременность совершенно обоснованно можно отнести к принципу динамичности, поскольку последний касается не только планирования на начальном или последующих этапах расследования, но и вообще необходимости своевременного учета информации по делу. Научность охватывается принципом реальности планирования, ибо он как раз и требует учитывать уровень развития современной науки и техники. Всесторонность и объективность (как требование планировать сбор не только изобличающих, но и оправдывающих обвиняемого доказательств) проявляются в принципах системности и целенаправленности, поскольку перечень задач расследования, с одной стороны, должен быть полным, а с другой, в процессе планирования обстоятельства, подлежащие доказыванию, выступают в виде целей. Полнота и объективность (как беспристрастность в оценках) планирования невозможны вне процедуры обоснования и, соответственно, относятся к принципу реальности.

Несколько особняком стоит принцип гипотетичности, поскольку, как утверждает Н. П. Яблоков, он вытекает из объективной закономерности процесса расследования как поисково-познавательной деятельности, проявляющейся в поступательном характере накопления информации по делу и требующей гипотетического объяснения выявленных обстоятельств. Поэтому, как считает ученый, план расследования в его поисково-познавательной части может существовать только на основе построенных следственных версий. Данное утверждение представляется не совсем точным. При всей важности версий в ходе расследования нельзя переоценивать их значение и место в процессе познания. Версия - всего лишь одна из форм мышления. Помимо нее есть еще целый ряд других форм, например модель, идеальный образ, абстракция и т. д. Версионный подход - только один из методов познания, кроме которого существуют моделирование, факторный анализ и др. Кроме того, гипотетичность характерна не только для расследования, но и для познания вообще. В связи с этим представляется ошибочным как-либо специально выделять версию и возводить процесс ее построения в ранг принципа планирования.

Использование методов управления возможно и при разрешении конфликтных ситуаций, возникающих в процессе расследования.

Проблема своевременной диагностики конфликтных ситуаций, предотвращение и своевременное разрешение конфликтов имеют огромное значение в следственной и судебной практике.

Конфликтогенность деятельности по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел носит объективный характер, что подтверждается философско-социологической и психологической традицией объяснения конфликта как носителя противоречий, источника развития и совершенствования социальных систем. При этом, как показывают проведенные нами исследования, не все конфликты (около 30%) находят свое полное разрешение до момента окончания расследования. Поэтому особое значение для лица, ведущего расследование, приобретают вопросы, связанные с реализацией целей уголовного судопроизводства в условиях конфликтной ситуации.

Следует отметить, что управление конфликтами более эффективно, если оно осуществляется на ранних этапах возникновения противоречий. Поэтому ключевым моментом здесь является прогнозирование. Точный прогноз развития конфликтной ситуации и заблаговременное обнаружение имеющихся противоречий способствует более эффективному ее разрешению.

Также важным направлением в управлении конфликтными ситуациями является профилактика, так как общеизвестно, что предупредить конфликты гораздо легче, чем конструктивно разрешить их.

Исследуя проблему противодействия расследованию преступлений, В.П. Лавров указывает на следующие типичные признаки, свидетельствующие о потенциальном либо реальном противодействии, на основе анализа которых следователь может строить прогностическую модель развития конфликтной ситуации:

существенные противоречия в показаниях потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей-очевидцев по поводу одного и того же события, факта, обстоятельства дела;

резкое изменение показаний потерпевших или важных свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого);

негативные обстоятельства в обстановке происшествия;

признаки отключения сигнализации, использования остропахнущих веществ в целях нейтрализации служебно-розыскной собаки, уничтожения следов на месте разбойного нападения, грабежа;

спиленный либо иным образом удаленный номер на оружии заводского изготовления; перебитые номера на шасси и двигателе автомобиля, захваченного в результате нападения либо похищенного ранее и использованного при совершении разбоя;

признаки поджога в помещении, на которое было совершено разбойное нападение;

представление документов, имеющих признаки подделки;

нежелание потерпевшего, свидетеля участвовать в составлении фоторобота нападавшего; возражения его против использования средств аудио- и видеозаписи для фиксации показаний;

неоднократная неявка по вызову на допросы;

отказ давать показания или умолчание о заведомо известных допрашиваемому обстоятельствах дела;

нежелание представить в распоряжение следователя предметы, имеющие или могущие иметь значение вещественных доказательств по делу, образцы для сравнительного исследования, иные важные для установления истины предметы и документы.

Далеко не все конфликты находят свое разрешение до момента окончания расследования. Так как большинство уголовно-процессуальных конфликтов являются производными от криминальных конфликтов, возникающих на этапах подготовки, совершения и сокрытия преступления, то зачастую на стадии расследования представляется возможным устранить или преобразовать лишь некоторые структурные элементы конфликта, в частности содержание противоборства, мотивационную базу конфликтного поведения участников и т.д. А полное разрешение, т.е. преобразование или устранение основы конфликта, может произойти только на стадии судебного разбирательства. Поэтому, если разрешить конфликт имеющимися в арсенале следователя законными способами и средствами не представилось возможным, необходимо прибегнуть к тактике регулирования конфликтной ситуации.

Регулирование конфликта представляет собой ряд согласованных действий следователя, предпринимаемых с целью смягчения, ослабления или перевода его в другое русло, на другой уровень отношений. Основная задача - взять под свой контроль сложившуюся конфликтную ситуацию, чтобы использовать ее с максимально возможной эффективностью для достижения целей уголовного судопроизводства. Регулирование конфликта не есть его разрешение, поскольку сохраняются основные структурные элементы конфликта. Вместе с тем регулирование может создать предпосылки для разрешения конфликта.

Проблема принятия тактического решения в условиях конфликтной ситуации во многом определяется недостатком исходной информации о личности противодействующего субъекта (субъектов), объеме и характере оказываемого противодействия, круге лиц, вовлеченных в него. Поэтому на первоначальном этапе расследования, построению мысленной модели конфликтной ситуации могут способствовать знания о типичных конфликтах, которые возникают между участниками уголовно-процессуальных отношений. В ситуации конфликта следователь должен выстроить мысленную модель позиции, занятой противоборствующим субъектом, и уже на основе анализа выстроенной модели принимать то или иное тактическое решение. Подобный метод Т.С. Волчецкая называет методом целевой имитации, который заключается в том, что необходимо поставить себя на место другого человека и попытаться посмотреть на ситуацию его глазами.

Так, И.Л. Гранат выделяет несколько этапов подготовки и принятия тактического решения в условиях конфликтной ситуации.

. Сбор информации о следственной ситуации, в том числе о личности противника.

. Выбор цели и определение информации, которую необходимо передать противнику с помощью тактического воздействия.

. Принятие решения и определение тактических средств передачи информации противодействующему лицу.

Деятельность следователя (или иного субъекта доказывания) в ситуации реального конфликта структурно можно представить следующим образом.

. Диагностика сложившейся ситуации, оценка возможных вариантов ее развития. Оценив не разрешенную по тем либо иным причинам конфликтную ситуацию, спрогнозировав возможные пути ее развития, следователь приходит к выводу о необходимости применения определенных средств воздействия (регулирования ситуации).

. Выбор оптимального тактического средства разрешения конфликтной ситуации.

. Реализация намеченных приемов воздействия, разработанных криминалистической наукой.

. Оценка промежуточных результатов и сопоставление их с материалами расследования.

. Оценка полученной в результате применения средств воздействия информации и осознание новой ситуации как благоприятной либо конфликтной.

. Определение дальнейшего направления расследования и выбор иных приемов с учетом новой сложившейся ситуации.

Рассматривая цели тактического решения в условиях конфликтной ситуации, Р.С. Белкин выделяет следующие.

. Формирование у противника истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему предстоит действовать.

. Создание условий для формирования у противника ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, состоянии расследования.

Основным средством достижения второй из названных целей, как указывает Р.С. Белкин, является тактическая комбинация.

Для регулирования конфликтной ситуации наиболее эффективны рефлексивные тактические комбинации, применение которых предполагает умение мыслить и за себя, и за противоборствующую сторону. Рефлексия (от лат. reflexio - обращение назад) - "это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают рефлектирующего, его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления. Когда содержанием этих представлений выступает предмет совместной деятельности, развивается особая форма рефлексии - предметно-рефлексивные отношения".

Сущность рефлексивного подхода к анализу конфликтных ситуаций состоит в том, что предметом изучения являются модели ситуаций и сторон, создаваемые ими самими. При этом подходе противоборствующие стороны имитируют рассуждения друг друга и строят рефлексивные модели, включающие как собственное представление о реальной ситуации, о своих и противника целях и стратегиях, так и представление, которое может иметь противник о ситуации, целях и стратегии своих собственных и противостоящей стороны.

В процессе расследования обвиняемый всегда располагает достоверным знанием обо всех деталях совершения преступления, т.е. в его сознании всегда имеется достоверная модель криминальной ситуации. Следователь же в процессе познания и доказывания фактов преступной деятельности располагает не достоверной, а вероятностной моделью преступления, в отдельных деталях которой имеются пробелы или недостоверные знания.

При рефлексивном подходе у следователя возникает необходимость в оперировании тремя моделями:

а) собственной моделью расследуемого события;

б) моделью личности обвиняемого;

в) моделью предполагаемого обвиняемым знания следователя об объеме и качестве собранных доказательств.

Исследование этих моделей позволяет выработать соответствующие тактические приемы, которые бы способствовали возможной корректировке представлений обвиняемого об объеме собранных следователем доказательств в нужном для следствия направлении.

Основные тактические приемы, основанные на рефлексивном управлении, исследованы в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина и других.

Так, О.Я. Баев подробно рассмотрел механизм формирования и воздействия тактических приемов, основанных на рефлексивном управлении в конфликтной ситуации, и с этих позиций предложил свой вариант решения проблемы их допустимости.

В научной литературе были предложены различные классификации тактических средств, которые могут быть использованы следователем для решения отдельных задач в условиях конфликтной ситуации.

Так, А.Р. Ратинов все тактические средства, направленные на разрешение конфликтов в следственной деятельности, предложил разделять на следующие виды:

направленные на формирование у противодействующего лица истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему предстоит действовать;

направленные на формирование у противодействующего лица ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых могло бы привести к нежелательным для следствия решениям и действиям;

направленные на формирование у противодействующего лица целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следователя, побуждают к компромиссным решениям и действиям;

направленные на формирование у подследственного целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное положение;

направленные на побуждение лица к желательному для следователя образу действий;

направленные на формирование у подследственного ошибочного представления о целях отдельных действий следователя;

направленные на создание препятствий для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя;

направленные на формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют;

направленные на формирование у лица ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и представленных доказательств;

направленные на формирование у лица намерения воспользоваться негодными средствами противодействия расследованию.

Основываясь на концепции, предложенной А.Р. Ратиновым, И.Е. Быховский, Ф.В. Глазырин, С.К. Питерцев выделили следующие группы рефлексивных тактических приемов (тактических комбинаций), направленных на разрешение конфликта:

приемы, направленные на сокрытие конкретных целей допроса;

приемы, направленные на сокрытие пределов осведомленности следователя;

приемы, связанные с демонстрацией имеющихся у следователя доказательств;

приемы, направленные на создание у подозреваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя относительно обстоятельств преступления и имеющихся у него обвинительных доказательств;

приемы, направленные на создание у допрашиваемого представления о том, что другие соучастники преступления дали признательные показания.

Резюмируя изложенное, можно отметить, что конфликты и конфликтные ситуации относятся к факторам, оказывающим негативное влияние на течение и результаты поисково-познавательной деятельности различных субъектов в процессе установления истины по уголовному делу, представляют собой определенную проблему, требующую обязательного разрешения.

В происхождении конфликтной ситуации решающее значение имеют детерминирующие друг друга объективные и субъективные факторы, составляющие единую информационную и психологическую основу конфликта. Учет следователем, оперативным работником и другими субъектами только одной группы обозначенных факторов и невнимание к другой при анализе конфликтной ситуации, принятии тактического решения и реализации намеченных тактических средств воздействия приводит к различного рода ошибкам, влекущим ухудшение и без того непростой ситуации.

Каждая из типичных конфликтных ситуаций имеет свои характерные особенности, которые предопределяют направление, методы и средства ее предупреждения и разрешения.

Следует также отметить связь частных методик с наукой управления, которое проявляется прежде всего в том, что при их разработке различаются объект управления (следственная ситуация), субъект управления (следователь), цель управления (решение задач уголовного судопроизводства), средства управления (программа расследования). Для обеспечения надежности функционирования этой системы каждый ее элемент с точки зрения науки управления должен быть необходимым и достаточным. В случае отсутствия таковых функционирование системы будет малоэффективным, не способствующим достижению целей расследования.

2.2 Другие формы применения положений теории управления в деятельности ОВД

криминалистика управление менеджмент преступление

Организацию и управление необходимо рассматривать в комплексе, учитывая их взаимосвязь и последовательный переход из одного состояния в другое.

Организация - фактор, постоянно действующий, и применительно к борьбе с преступностью она представляет собой область изучения криминалистической деятельности. Организация криминалистической деятельности разрабатывает специфику организационных основ по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Таким образом, организация криминалистической деятельности представляет собой комплекс мероприятий, носящих организационно-управленческий характер и обеспечивающих оптимальные условия для законного и эффективного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Оптимальность организации криминалистической деятельности обеспечивается соблюдением совокупности принципов, которые образуют определенную систему, способствующую оптимальному выполнению задач организации и достижению целей криминалистической деятельности. Принципы организации криминалистической деятельности не могут существовать и быть познанными в отрыве от принципов уголовного процесса, криминалистики и управления. Однако среди совокупности принципов смежных наук, в организации реализуются лишь некоторые основополагающие начала, определяющие организацию криминалистической деятельности.

Рассматривая проблему соотношения научной организации труда и теории организации, организация как категория более объемная включает в себя в качестве структурного элемента научную организацию труда.

Исследование этой проблемы применительно к борьбе с преступностью неизбежно обусловливает анализ закономерностей научной организации труда следователя и такой отрасли, как организация криминалистической деятельности. Указанный подход определяется тем, что в научной литературе высказываются противоположные точки зрения относительно определения понятий научной организации труда следователя, организации расследования преступлений и их соотношения.

Критерием разграничения организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и научной организации труда следователя является различие в предмете исследования. Каждое учение имеет свой конкретный предмет, свои специфические методы исследования.

Научная организация труда представляет учение, входящее в структуру организации криминалистической деятельности. Такой вывод основан на том, что в основе любого учения должна лежать четкая система основополагающих установок, принципов, теоретических положений, на базе которых данное учение формируется и развивается.

Категории организации и научной организации труда, относящиеся к криминалистике, соотносятся таким образом, что в общие положения организационных основ криминалистической деятельности в качестве структурного элемента входит научная организация труда следователя, которая, соответственно, определена рядом положений, составляющих ее предмет. Ими являются:

рекомендации по совершенствованию деятельности следователя;

рекомендации по установлению рациональной организации рабочего времени и отдыха;

создание благоприятных внешних условий деятельности;

организация рабочего места, его техническая оснащенность;

нормирование труда, а также совершенствование материального и морального стимулирования;

выработка наиболее эффективных критериев оценки деятельности следователя.

Основными направлениями организации труда в органах внутренних дел являются: рациональное использование рабочего времени; рационализация трудовых операций и процессов; улучшение условий труда, и организации рабочих мест.

Рациональная организация рабочего (служебного) времени является необходимым условием повышения производительности и эффективности общественного труда. Одним из значительных резервов повышения эффективности производства является ликвидация потерь рабочего времени, устранение неритмичности в работе Время представляет собой своеобразную материальную ценность Во времени протекает вся жизнедеятельность человека и общества Особенность времени состоит в том, что оно течет беспрерывно и бесповоротно Его не возможно остановить, а тем более накапливать и сохранять

Свойство невосполнимости определяет особую значимость проблем экономии времени. Закон экономии времени выступает как всеобщий экономический закон, присущий всем общественно-экономическим формациям и действующий объективно, независимо от воли и сознания людей Основным требованием этого закона является экономия, сбережение времени, то есть стремление к тому, чтобы при наименьших затратах времени производить большее количество материальных благ и других ценностей

Закон экономии времени распространяет свое действие не только на труд в сфере материального производства, но и в непосредственной сфере, в том числе и на труд всех работников органов внутренних дел, независимо от их должностного положения и специфики выполняемых функций Объективное проявление этого закона применительно к деятельности органов внутренних дел состоит в осуществлении различных операций по управлению с наименьшими затратами, что позволяет повысить эффективность управленческого труда, перевести его на рельсы интенсификации

При рассмотрении вопросов рационального использования служебного времени сотрудниками органов внутренних дел необходимо уяснить ряд понятий, связанных с категорией служебного (рабочего) времени

Время каждого работающего человека делится на рабочее и нерабочее Рабочим считается время, в продолжении которого работник занят общественно обязательным трудом непосредственно на своем рабочем месте Применительно к характеру деятельности большинства сотрудников органов внутренних дел под рабочим местом следует понимать не только служебный кабинет но и любое другое место, где они могут выполнять возложенные на них задачи.

В сфере производства рабочее время по отношению к работникам измеряется такими основными показателями, как рабочий день, фонд и бюджет рабочего времени за определенный период (неделю, месяц, квартал, год и т.д.) Эти измерители вполне применимы и к рабочему времени всех сотрудников органов внутренних дел

Рабочий день представляет собой ту часть времени суток, в течение которой сотрудник находясь в помещениях органа внутренних дел или, в силу служебной необходимости в ином месте, расходует свою умственную и физическую энергию на выполнение управленческих функций как в сфере борьбы с преступностью и охраны общественного порядка, так и в области внутриорганизационной деятельности

Фонд рабочего времени складывается из общего количества рабочего времени, которым располагает отдельный сотрудник или иная совокупность сотрудников.

Четкое понимание этих, в сущности экономических составляющих, являющихся измерителем рабочего времени, окажет помощи руководителям и другим сотрудникам органов внутренних дел в работе по улучшению организации своего служебного времени.

Потерянное время в сфере управления эквивалентно невыполненным трудовым операциям. Цена потерь времени бывает весьма велика в некоторых сферах деятельности, в том числе и в органах внутренних дел, где своевременность принятия решений и их реализация, оперативность действий приобретает большое значение, поскольку упущенное время может повлечь весьма тяжкие, а порой необратимые последствия.

Потери времени могут возникать по различным причинам, в том числе, в связи с нарушением трудовой дисциплины (опоздания и преждевременные уходы с работы, отвлечение в рабочее время на посторонние занятия и прочее).

Только при высокой дисциплинированности, что включает в себя высокую степень организованности и безупречного исполнительность, возможно устранить потери времени по вине работающего, бережно его расходовать и тем самым повысить эффективность труда

Потери времени могут возникать и по другим причинам. Так, например, небрежность, невнимательность, недостаточные квалификация и опыт некоторых работников органов внутренних дел вызывают необходимость повторного выполнения тех или иных управленческих операций, на что расходуется дополнительное время как этих сотрудников, так и руководителей

Большие потери времени складываются в процессе выработки управленческих решений в тех случаях, когда руководители органов внутренних дел излишне централизуют принятие решений по второстепенным вопросам или когда они уклоняются от принятия решений, нечетко формулируют задачи подчиненным и т. п.

К числу факторов, оказывающих влияние на экономию служебного времени сотрудников органов внутренних дел, следует отнести в целом весь уровень рационализации рабочих операций, с осуществлением которых связан процесс подготовки, принятия и реализации управленческих решений; условия работы и организация рабочего места, а также психофизиологические явления, возникающие в процессе трудовой деятельности.

Рациональная организация индивидуального служебного времени основывается на учете и анализе затрат рабочего времени и его планировании.

Основным содержанием рациональной организации служебного времени является правильное планирование различных видов работ и времени, необходимого для их выполнения. Без планирования личной работы на определенный период времени (день, неделя, месяц, и т. д.), без максимально полного выполнения этого плана и четкого распорядка дня сотрудники органов внутренних дел вряд ли смогут плодотворно организовать свою личную работу. План личной работы представляет собой, по существу, целесообразное распределение подлежащих выполнению дел в соответствии с бюджетом времени. Такой план должен предусматривать время, необходимое для выполнения соответствующих управленческих операций, уменьшать опасность планирования видов работ, не обеспеченных временем. Говоря иными словами, планы личной работы должны быть реальными.

Чтобы обеспечить реальность планам личной работы, при их разработке необходимо представлять, хотя бы ориентировочно, какой отрезок времени потребуется для выполнения тех или иных мероприятий (видов работ). Таким образом, научно обоснованное планирование личной работы тесно связано с проблемой разработки нормативов управленческой деятельности, что, по существу, означает нормирование времени, т. е. определение количества служебного времени, необходимого для выполнения тех или иных управленческих операций.

Рационализация трудовых процессов и операций работы является одним но основных элементов НОТ, обеспечивающим экономию времени и повышающим эффективность управленческого труда. Посредством рационализации методов работы сотрудники получают возможность более эффективно организовывать свой трудовой процесс по выполнению своих обязанностей, высвобождаются в возможных пределах от трудовых операций технического характера и тем самым получают более благоприятные условия для осуществления функций творческого характера

Рационализация работы сотрудников органов внутренних дел представляет собой два взаимосвязанных направления: организационное и техническое.

Организационное направление включает в себя комплекс мер, способствующих повышению эффективности труда сотрудников органов внутренних дел за счет наилучшей организации осуществления различных управленческих операций. К ним относятся рационализация технологии работы с документами, совершенствование организационно-технической подготовки, методики и стиля проведения совещаний, устранение избыточных перемещений и т. д.

Техническое направление заключается в использовании разнообразных технических средств, оргтехники и вычислительной техники, позволяющих сократить время на выполнение технических операций, облегчить управленческим работникам умственной и физический труд.

Использование различных средств механизации автоматизации управленческого труда тесно связано о организационным направлением и подчинено ему. Например, копировально-множительная техника позволяет размножить и заранее разослать материалы участникам совещания для предварительного ознакомления. В этом случае экономится время и совершенствуется организация проведения совещания, в ходе которого доклады не зачитываются, а лишь обсуждаются. Только сочетание этих двух направлений создает возможность максимально рационализировать управленческий труд и повысить его эффективность.

Использование средств механизации и автоматизации управленческого труда является одним из основных направлений, обеспечивающих значительное повышение эффективности труда работников в сфере управления.

Основное содержание работы по механизации и автоматизации управленческого труда заключается в широком использовании современных технических средств сбора, передачи обработки, хранения, размножения, копирования и отображения информации.

К техническим средствам передачи информации, используемым в органах внутренних дел, относятся различные радиотелефонные и телевизионные установки, средства дистанционного наблюдения и контроля, аппаратура звуковой и световой сигнализации и связи, телетайп, фототелеграф и т. п.

В органах внутренних дел для фиксации информации широко используются магнитофоны и диктофоны, позволяющие записывать информацию на магнитную ленту или магнитные диски для последующего воспроизведения текста на бумаге. Большое распространение получают диктофонно-машинописные центры, создаваемые в крупных горрайорганах внутренних дел, МВД, УВД. Сотрудник в микрофон или, набрав по телефону соответствующий номер, может продиктовать на диктофон определенный текст, а затем тут же прослушать его и, в случае необходимости, исправить. Например, следователь диктует полученную в процессе допроса информацию на диктофон и дает указание отпечатать текст. Оператор-машинистка печатает дословно содержание допроса и передает его следователю. Он знакомит с содержанием протокола допроса допрашиваемое лицо и производит все другие предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия по оформлению протокола.

В работе органов внутренних дел нередко возникает потребность в быстром изготовлении копий документов или в изготовлении значительного числа экземпляров одного документа. Для этих целей служат копировальные и множительные устройства, фотокопировальная и светокопировальная техника, средства изготовления копий на ротаторах, ротапринтах, ризографах и т. п. Использование того или иного типа копировальной техники зависит от необходимого количества копий требуемого их качества и ряда других факторов.

Эффективность труда работников управления непосредственно зависит от той обстановки, в которой они трудятся, т. е. от оборудования и организации рабочих мест, устройства служебных помещений, соблюдение санитарно-гигиенических и эстетических требований к условиям труда. Вопросы оптимизации условий труда изучает новая научная дисциплина - эргономика. Эргономика использует данные технических наук, психологии, физиологии, гигиены, а также анатомии, антропологии и биофизики. Эта наука изучает функциональные возможности человека в процессе трудовой деятельности и имеет целью создание для него оптимальных условий труда, которые, делая труд высокопроизводительным, обеспечивают работнику необходимые удобства и сохраняют его силы, здоровье и работоспособность.

Условия труда, в которых протекают деятельность работников управленческого аппарата во многом предопределяют их физиологическую работоспособность и психологический настрой. Помимо рационально организованного и оборудованного рабочего места на повышение эффективности труда работающих благоприятно оказываются тишина, нормальная температура (18-20° С) и влажность воздуха, хорошее освещение, цветовое оформление интерьеров. При отсутствии надлежащих условий работающие определенную часть своего служебного времени расходуют на приспособление к неблагоприятным условиям труда. Сотрудники в большей степени устают не столько от своей непосредственной работы, сколько от шума, неправильной рабочей позы, плохого освещения, недостаточной вентиляции и т. п.

Уменьшения шума в служебном помещении можно достичь, если ставить рядом столы тех сотрудников, которым по работе приходится разговаривать. Работников, постоянно использующих пишущие машинки, издающие громкие звуки, целесообразно размещать в отдельных кабинетах.

Для нормального освещения рабочих мест рекомендуется располагать столы перпендикулярно по отношению к световому окну. Наилучшим считается такое положение, когда источник расположен слева, а для выполняющих работу на технических средствах (пишущих машинках и т. п.) под углом 45°. Освещенность рабочей поверхности стола должна быть не менее 100 люкс при люминесцентных лампах и не менее 30 люкс при лампах накаливания. Немаловажное значение для работоспособности имеет цветное оформление служебных помещений. Для окраски стен и оборудования рекомендуется применять наиболее благоприятные для человеческого зрения цвета средневолновой части спектра (зелено-голубой, зеленовато-желтый, бежевый и др.). Эти цвета не только наиболее благоприятны для человека, но и значительно улучшают освещенность помещений.

Темно-зеленый, синий, серый тона (так называемые холодные цвета) вызывают утомление. В южных районах страны для создания ощущения прохлады целесообразен светло-голубой цвет. На производительность труда работника большое влияние оказывает организация рабочего места. Научная организация труда служащих невозможна без рациональной организации рабочих мест, предусматривающей максимальные удобства и наиболее благоприятные условия труда, обеспечивающие высокую его эффективность.

Большое значение для плодотворного труда работников управленческого аппарата имеет рациональное устройство рабочих помещений и создание благоприятных условий труда. Основные требования к рабочему помещению сводятся к тому, чтобы обеспечить:

. Достаточные размеры помещения;

. Достаточное количество воздуха и света и правильное сочетание их с окраской помещения;

. Нормальное регулирование температуры и микроклимата;

. Спокойную бесшумную обстановку и т. д.

С учетом специфики труда работников органов внутренних дел размещаться они должны или в отдельных кабинетах или по 2-3 человека в кабинете. Решать вопросы размещения сотрудников в кабинете следует с учетом выполняемых ими обязанностей и характера взаимосвязей структурных подразделений и сотрудников. Это позволяет работникам избежать излишних перемещений, сократить время на выполнение совместных управленческих операций и дает им возможность работать более эффективно при меньшей утомляемости.

Поэтому при проектировании административных помещений органов внутренних дел и размещении сотрудников необходимо, чтобы:

. Структурные подразделения, находящиеся в постоянном контакте, располагались на возможно более близком расстоянии друг от друга;

. Учитывались последовательность движения документации и взаимосвязь отдельных видов работ;

. Размер площади, отводимой сотрудникам, и их количество в одном кабинете соответствовали характеру выполняемой ими работы и специфическим условиям труда (например, позволяли принимать граждан и сотрудников, проводить совещания, осуществлять следственные и иные действия).

Огромные возможности научно организованного труда заложены в инициативе самих его сотрудников, желающих и умеющих использовать рекомендации науки управления и организационные резервы, способных действовать сознательно, творчески и рационально. Весьма важное значение для научной организации работы имеет укрепление трудовой дисциплины, предполагающей соблюдение сотрудниками определенных законов, норм, правил, распоряжений, касающихся всех сторон их деятельности.

Заключение

Для творческого и эффективного использование принципов управления необходимо вскрывать и всесторонне исследовать объективные законы и закономерности управления. В свою очередь, поскольку законы и закономерности управления базируются на законах развития природы, общества и мышления, необходимо формирование совершенной системы научных знаний каждого руководителя, широчайшего культурного и профессионального кругозора.

Принципы управления, имея объективный характер, должны иметь правовое оформление, закрепленное в системе нормативных документов, положений, соглашений, договорных обязательств, законодательных актов и т. д. Однако при этом характер и формы закрепления принципов управления должны иметь достаточно гибкий характер, чтобы избежать излишней жесткости процедур и формулировок. Это очень важно, поскольку изменение конкретно-исторических условий приводит к изменению действия социально-экономических законов и, соответственно, содержания самих принципов управления.

Взаимодействие управляющей и управляемой подсистем осуществляется в соответствии с определенными принципами, то есть правилами. На практике таких принципов может быть очень много.

Процесс управления должен быть целенаправленным, то есть всегда осуществляться не просто так, а быть ориентированным на решение конкретных проблем, которые стоят в данный момент перед организацией. Любой управленческий процесс должен основываться на принципе последовательности.

Значение организационных основ криминалистической деятельности объективно определено их содержанием. Организация сама по себе не может решить многие проблемы криминалистической деятельности, но она создает условия для их решения.

Формы организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений избираются не произвольно, а предопределяются закономерностями, обусловленными социальными, экономическими, правовыми и иными факторами. Иные факторы, обусловливающие формы организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связаны с:

условиями функционирования следственных подразделений в регионе, населенном пункте;

наличием кадрового потенциала;

традиционными формами организации деятельности, сложившимися на практике в связи с наличием определенных условий.

Среди факторов, влияющих на характер форм организации деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, можно выделить объективные и субъективные. Объективные объединяют в себе социальные, правовые и иные факторы; субъективные отражают стремление руководителей разных уровней к совершенствованию форм организации. Однако наличие объективных факторов автоматически не предопределяет совершенствование организационных форм деятельности. Выбор той или иной формы организации криминалистической деятельности должен определяться конкретным анализом нужд и запросов следствия, учитывая обстановку борьбы с преступностью, подготовленность следственных кадров и иные местные условия.

Разнообразие организационных форм деятельности предполагает необходимость выбора наиболее эффективных из них. Выбор формы организации деятельности в каждом конкретном случае детерминирован совокупностью условий функционирования соответствующего органа расследования. Эффективным будет не каждая из известных форм, а лишь та, которая более всего соответствует реальным условиям деятельности и способна обеспечить оптимальную эффективность работы.

Критерий эффективности можно определить, прежде всего, тем, в какой степени данная (а не иная форма) способна обеспечить наилучший результат деятельности.

Раскрытие, расследование, предупреждение преступлений требует многогранного обеспечения для эффективного осуществления этой деятельности. Таким образом, представляется возможным выделять и в сфере криминалистической деятельности такую категорию, как обеспечение. Обеспечение криминалистической деятельности включает ряд компонентов: криминалистическое, оперативно-розыскное, информационное, правовое, иное обеспечение и т.д.

В систему криминалистического обеспечения не должен входить в качестве самостоятельного такой вид обеспечения, как организационный. Несомненно, криминалистическому обеспечению присуща организация, но не как элемент системы, а как базовый уровень криминалистической деятельности.

Анализ показывает, что в существующих на сегодняшний день определениях предмета криминалистики не получили четкого отражения закономерности организации криминалистической деятельности. Продуктивным, по нашему мнению, является положение о том, что организация криминалистической деятельности имеет свой предмет, являющийся частью предмета криминалистики и в тоже время отличающийся от предметов общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.

Касаясь природы планирования расследования преступлений, заметим, что она имеет много общего с планированием любой другой деятельности. Так, любое планирование является особой стадией управленческого цикла, на которой происходит принятие решения по всем вопросам предстоящей деятельности, включая вопросы организации и контроля. Оно всегда предшествует практической деятельности. В то же время планирование расследования имеет ряд особенностей, обусловленных тем, что сбор, проверка и оценка доказательств должны осуществляться уполномоченными лицами, перечисленными в законе способами, при соблюдении определенных форм, правовых норм и условий. Как правило, само следствие осуществляется в обстановке неопределенности, когда нет достаточной информации о многих обстоятельствах, подлежащих доказыванию. В ходе работы по уголовному делу следственная ситуация меняется. Сбор доказательств нередко осложняется противодействием различных лиц. При этом сил и средств для эффективного расследования обычно не хватает. Доступ следователя к ресурсам (экспертам, специалистам и т. д.) зачастую ограничен и во многом зависит от его должностного положения и места службы. Время, отпущенное законом на расследование дела, распыляется, поскольку в производстве у следователя находится одновременно несколько дел. Взаимодействие между различными службами правоохранительных органов обычно налажено слабо. Эти и другие причины накладывают свой отпечаток на процесс планирования расследования.

Организацию и управление необходимо рассматривать в комплексе, учитывая их взаимосвязь и последовательный переход из одного состояния в другое.

Организация - фактор, постоянно действующий, и применительно к борьбе с преступностью она представляет собой область изучения криминалистической деятельности. Организация криминалистической деятельности разрабатывает специфику организационных основ по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Таким образом, организация криминалистической деятельности представляет собой комплекс мероприятий, носящих организационно-управленческий характер и обеспечивающих оптимальные условия для законного и эффективного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Оптимальность организации криминалистической деятельности обеспечивается соблюдением совокупности принципов, которые образуют определенную систему, способствующую оптимальному выполнению задач организации и достижению целей криминалистической деятельности. Принципы организации криминалистической деятельности не могут существовать и быть познанными в отрыве от принципов уголовного процесса, криминалистики и управления. Однако среди совокупности принципов смежных наук, в организации реализуются лишь некоторые основополагающие начала, определяющие организацию криминалистической деятельности.

Список источников и литературы

Литература

1.Аминев Ф.Г. Об использовании криминалистических технологий при осмотре места происшествия // Российский следователь. - 2009. - N 20. - С. 2-10.

2.Антонян Ю. М. Криминология. - М.: Логос, 2010. - 447с.

.Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории. - М.: Закон, 2007. - 521с.

.Белкин Р.С. Криминалистика. - М.: Закон и право, 2010. - 615с.

.Валов С.В. О методологических основах исследования проблем управления органами предварительного следствия // Российский следователь. - 2009. - N 15. - С. 32 - 39.

.Васильев А. Н. Следственная тактика. - М.: Закон, 2006. - 274с.

.Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2001. - 112с.

.Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. - М.: Норма, 2009. - 284с.

.Горбелев О. М. Как было раскрыто хищение на мелькомбинате // Следственная практика. - Вып. 9. - 2001. - С. 54-67.

.Граждан В.Д. Управление. - М.: Норма, 2010. - 561с.

.Дворянчиков Н.В., Логунова О.А. Зарубежный опыт изучения пространственных характеристик криминального поведения серийных сексуальных преступников // Юридическая психология. - 2010. - N 1. - С. 29 - 34.

.Драпкин Л. Я. Тактика следственных действий. - Екатеринбург: Юридическая литература, 2002. - 104с.

.Иванов А. Н. Организация работы следователей // Вопросы совершенствования предварительного следствия (Сборник статей). - М.: Закон, 2007. - 574с.

.Карликов О.И. Особенности тактики допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Российский следователь. - 2008. - N 8. - С. 12-23.

.Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М.: Норма, 2010. - 614с.

.Криминалистика / Под ред. А. Желудкова. - М.: Приор, 2007. - 144 с.

.Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Спарк, 2010. - 750 с.

.Криминалистика / Под ред. А.И. Александрова, А.Н. Басалаева, - СПб.: Лань, 2007. - 928 с.

.Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. - М.: Норма, 2007. - 452с.

.Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. - М.: Юрист, 2007. - 591 с.

.Криминалистика / Под ред. В. Я. Колдина. - М.: Юоист, 2006. - 578с.

.Криминалистика / Под ред. Д.И. Платонова. - М.: Приор, 2010. - 144 с.

.Криминалистика / Под ред. Е. П. Ищенко. - М.: Юристъ, 2010. - 749с.

.Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. - М.: Юридическая литература, 2010. - 672с.

.Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. - 463с.

.Криминалистика / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. - СПб.: Закон, 2009. - 578с.

.Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. Т. II. - М.: Норма, 2006. - 900с.

.Криминалистика / Под ред. С.А. Голунского. - М.: Закон, 2009. - 614с.

.Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. - М.: Закон, 2009. - 621с.

.Кузнецов Ю.В. Подлесных В.И. Теория управления. - М.: Норма, 2010. - 521с.

.Михайличенко Н.А. Тактические средства управления конфликтными ситуациями, возникающими при расследовании уголовных дел // Российский следователь. - 2008. - N 4. - С. 51-62.

.Намазбекова М.М. Факторы, влияющие на раскрытие и расследование преступлений, связанных с терроризмом // Российский следователь. - 2010. - N 16. - С. 30-39.

.Подольный Н.А. Криминалистические аспекты изучения личности члена молодежной преступной группировки // Российский следователь. - 2009. - N 23. - С. 4-12.

.Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М.: Норма, 2007. - 374с.

.Садиокова У.В. Процессуальный статус руководителя следственного органа // Законность. - 2010. - N 9. - С. 42-46.

.Селиванов Н. А. Криминалистика: система понятий. - М.: Норма, 2009. - 471с.

.Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. - М.: Юрист, 2005. - 574с.

.Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Теория управления. - М.: Закон, 2010. - 621с.

.Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. - М.: Норма, 2005. - 412с.

.Филиппов А.Г. Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. - Волгоград: Закон, 2004. - 254с.

.Цеков Ц., Циплика М. Криминалистика. - М.: Норма, 2009. - 451с.

.Чебуренков А.А. Система средств расследования преступлений // Адвокатская практика. - 2008. - N 2. - С. 21-28.

.Шмонин А.В. К дискуссии об общем методе расследования преступлений // Российский следователь. - 2010. - N 15. - С. 38-48.

Оглавление Введение Глава 1. Криминалистика и теория управления как области научного знания .1 Теория криминалистики. История её формирования. Сист

Больше работ по теме: