Исследование психологических качеств деловитости преподавателя

Содержание

Содержание:

Вступление – стр. 3.

1. оценка работы учителя на уроке с целью выявления личного уровня педагогических возможностей(компетентностей)сообразно способу МОРУ(в трансформации Л. М. Митиной, А. М. Раевского) – стр. 5.

2. наблюдение и анализ категорий взаимодействия сообразно способу Фландерса(в трансформации Л. М. Митиной)субъектов учебно-воспитательного процесса – стр. 8.

3. по результатам проведенных изучений деловитости преподавателя, собирание многообещающего плана повышения его профессионализма – стр. 10.

Отчетная документация сообразно практике:

1. Сообразно способу МОРУ: протокол урока, психический анализ урока, бланк регистрации наблюдаемых критериев, численный и высококачественный анализ педагогических возможностей(компетентностей)учителя, собирание соответственных психолого-педагогических советов – стр. 13.

2. Сообразно способу Фландерса: протокол урока, бланк регистрации наблюдаемых критериев, численный и высококачественный анализ категорий взаимодействия, собирание соответственных психолого-педагогических советов – стр. 16.

3. Собирание многообещающего плана повышения профессионализма исследуемого учителя(студента-практиканта)с психолого-педагогическими советами в форме аналитической справки или в форме проекта – стр. 19.

Перечень использованной литературы – стр. 23.

Выдержка

Вступление.

Нами в работе была проанализирована служба учителя летописи и естествознания Нижневартовской гимназии №1 - студента выпускного курса педагогического университета исторического факультета.

Дадим короткую характеристику уровня развития проф компетенций преподавателя на предоставленном шаге – т. е. со стажем работы по 1 года.

Степень возможностей, нужных учителю на уроке, у студентов-выпускников, как верховодило, ниже мало нужного. При этом студенты-будущие педагоги натуральных и гуманитарных наук- владеют достаточным уровнем методической подготовки, однако недостающим уровнем коммуникативной подготовки.

Итоги обследования юных учителей проявили, что были посреди их и полностью благоприятные, и те, у кого практически все 7 возможностей(сообразно способу МОРУ)были проявлены неудовлетворительно. Были и те, у которых кое-что выходило, а кое-что недостает. Но более низкие характеристики были получены сообразно педагогическим возможностям, конкретно связанным с общением учителя с учащимися и творением позитивного эмоционально-психологического климата в классе.

У 75% юных учителей кривая настоящего уровня владения педагогическими возможностями ниже малого нужного уровня владения данными возможностями. Это соединено с тем, что юные учителя, придя в школу, имеют абстрактные познания собственного предмета, однако чувствуют трудности в организации учебной деловитости учащихся: в активизации самостоятельной работы учащихся, в воспитании у их позитивного дела к обучению, в отборе учебного материала сообразно ступени трудности. Не считая такого, они чувствуют трудности в установлении психологического контакта и взаимодействия с учащимися на уроке.

У юного учителя, молодого трудовую активность, до этого только, меняется соц статус, соединенный с новенькими правами и новенькими повинностями. Ежели для студента главный разряд деловитости – учебная, то для юного учителя это активность трудовая, направленная на управление действием обучения деток. А водящей психологической тенденцией личности в схожей ситуации является желание к самоутверждению себя в системе новейших отношений. Надзора проявили, что величайшие трудности молодые учителя переживают в середине учебного года: ежели на самом старте и к концу года обычный степень их педагогических возможностей мог существовать признан удовлетворительным, то к концу 2-й четверти фактически у всех юных учителей наблюдался очевидный спад в работе. При этом более низкие характеристики были получены сообразно возможностям показывать учащимся тренировочный материал, создавать учебную работу на уроке и кормить обучение чувствами и эмоциями. Нужно заявить, что данная головка некоторое количество различается от стереотипа, который сложился у администрации и тружеников отделов народного образования.

Литература

Перечень использованной литературы:

1. Божович Л. И. Трудности формирования личности. Избранные психологические труды. М. ; Воронеж, 1995.

2. Гуткина Н. И. Психологическая подготовленность к школе. СПб. , 2006.

3. Педагогическое общение / под ред. М. К. Кабардова. М. ; Нальчик, 1996.

4. Маркова А. К. , Матис Т. А. , Орлов А. Б. Создание мотивации учения. М. , 1990.

5. Матюхина М. В. Мотивация учения младших школьников. М. , 1984.

6. Митина Л. М. Править либо уничтожать: отбор стратегии проф жизнедеятельности преподавателя // Книгохранилище журнальчика «Директор школы». 1999. Вып. № 2.

7. Роджерс К. Некоторое количество гипотез, дотрагивающихся поддержке в росте личности // Психология личности в трудах забугорных психологов / сост. А. А. Реан. СПб. : Питер, 2000. С. 217–221.

8. Эльконин Д. Б. Обучение и умственное формирование в младшем школьном возрасте // Психология юношества. М. : МОиПК, 2001. С. 3–8.

Больше работ по теме: