Исследование морфемного состава слова в начальных классах

Содержание

Введение
I. Морфемика как раздел науки о языке
1. 1. Мнения морфемики и изучаемых ею объектов
1. 2. Черта морфемики российского языка
1. 3. Морфемная конструкция слова
Выводы
II. Служба над составом слова в начальной школе
2. 1. Система исследования состава слова в начальной школе
2. 2. Сравнительный анализ программ и учебников сообразно образовательным системам
2. 3. Приёмы работы сообразно исследованию корневых и служебных морфем в начальной школе
Выводы
III. Экспериментальное изучение эффективности преподавания морфемики в начальной школе
3. 1. Констатирующий эксперимент
3. 2. Создающий эксперимент
3. 3. Ревизорский эксперимент
Выводы
Мнение
Беллетристика

Выдержка

II. Служба над составом слова в начальной школе

2. 1. Система исследования состава слова в начальной школ
Российский язычок в начальных классах рассматривается как дробь одного курса обучения родному языку, важными целями которого являются: 1)формирование и улучшение всех видов речевой деловитости: чтения, письма, слушания, говорения; 2)создание простой лингвистической компетенции. Предназначение предмета «Российский язык» в начальной школе состоит в том, чтоб лакнуть базу формирования функционально грамотной личности, снабдить языковое и речевое формирование малыша, посодействовать ему осмыслить себя носителем языка. Линия темы «Состав слова» в этом нюансе чрезвычайно принципиальна, так как для формирования ощущения языка нужно сознание необыкновенностей морфемного состава слова, словообразования и словоизменения.
В практике речевого общения обширно популярен последующий факт: как зрелые, этак и школьники значение безызвестного слова нередко желают открыть на базе членения его на морфемы и установления семантической связи с популярным однокоренным одним словом. «Желание без помощи других открывать смысла безызвестных слов, - строчит А. Н. Гвоздев, методом расчленения их на морфологические доли является чрезвычайно сильной и непрерывно работающей. . . С её поддержкой просто усваиваются почти все слова литературного языка во время обучения в школе» [Гвоздев А. Н. , 1958. С. 110].
Разделение слова на морфемы в целях установления его лексического смысла владеет родное абстрактное фундирование в самой науке о языке.
Морфемам, как известно бессчетными лингвистическими исследованиями, характерно семантико-словообразовательное и грамматическое смысла. Лексическое смысл слова «создается» методом взаимодействия и слияний в целое единое присущих единичным морфемам, сочиняющим данное словечко.
Так как соединение морфем представляет собой не механическое слияние, а взаимодействие и, не считая такого, почти все префиксы, корешки и суффиксы многозначны, то лишь сообразно морфемному составу тяжело(а время от времени и нереально)найти лексическое смысл слова. Тем не наименее лексическое смысл почти всех мотивированных слов определяется его морфемным составом(к примеру, належатель, разведчик, работник, береговой, прилуниться и т. д. ). Особенная роль принадлежит корню как смысловому ядру, дающему семантическую общность однокоренных слов.
Указанная изюминка языка является одной из обстоятельств, обусловливающих вероятность применения членения слова на морфемы в целях выяснения его значения.
Данной возможностью учащиеся начинают осмысленно воспользоваться сообразно мерке усвоения морфемного состава слов и их образования. Лексическое смысл почти всех производных слов осознается учащимися, когда им «открываются» секреты той связи, на которой основано семантическое родство слов.
Итак, смысл работы над морфемным составом слов состоит, во-1-х, в том, что школьники овладевают одним из водящих методик раскрытия лексического смысла слов. Отседова выливается задачка учителя сотворить рациональные условия для осознания детками взаимосвязи, имеющейся в языке меж лексическим ролью слова в его морфемным составом, преднамеренно управлять на данной базе уточнением словаря учащихся.
Во-2-х, даже простые познания об образовании слов чрезвычайно главны для осмысливания учащимися главного родника пополнения нашего языка новенькими словами. Как представлено в трудах почти всех узнаваемых языковедов(Л. А. Булаховский, В. В. Виноградов, Е. М. Галкина-Федорук, Е. А. Земская, Н. М. Шанский и др. ), новейшие слова формируются из тех морфем, из такого строительного материала, который уже есть в языке, и сообразно тем моделям, какие исторически сложились и укрепились в системе российского словообразования. Надзора над образованием слов оказывают позитивное воздействие на создание у учащихся функционального дела к слову, подводят к осмысливанию закономерностей развития языка.
В-3-х, ознакомление с основами морфемики содействует обогащению познаний школьников об находящейся вокруг их реальности. Слова опосредованно(чрез мнения)соотносятся с предметами, действиями, явлениями. Введение семантико-структурной связи меж словами базируется на ассоциация меж соотносимыми мнениями(к примеру, слова грань и пограничник семантически и структурно соединены, этак как они являются названиями соотносимых меж собой мнений). Практически Знание школьниками семантико-структурной соотносимости слов значит ущелье их представлений о связях меж предметами, действиями, имеющими пространство в находящейся вокруг жизни.
В-4-х, понимание роли морфем в слове, а еще сеантического смысла приставок и суффиксов способствует формированию у школьников точности речи. Задачка учителя очень содействовать не лишь осмысливанию учащимися лексического смысла слова, однако и развитию у их осмысленного потребления в контексте слов с определенными приставками и суффиксами.
В-5-х, исследование морфемного состава слова владеет огромное смысл для формирования орфографических навыков. Обусловлено это тем, что водящим принципом российского правописания является морфологический. Создание навыков правописания корня, и приставок, суффиксов и окончаний на теоретической базе(а лишь такое письмецо может существовать сознательным)просит целенаправленного внедрения фонетических, словообразовательных и грамматических познаний. Потому одной из принципиальных задач исследования морфемного состава слова является творение базы познаний и умений, нужных для формирования навыков правописания морфем слова, и до этого только корня.
В конце концов, немаловажен и тот факт, что исследование морфемного состава слова включает в себе огромные способности для развития умственных возможностей учащихся и, в частности, для формирования у их специфичных умственных умений, без которых нереально намеренное владенье одним словом как языковой штукой, к примеру: умения абстрагировать семантическое смысл корня, приставки и суффикса от лексического смысла слова, умения разбирать словечко на элементы его важные доли(морфемы)с учетом их взаимодействия в слове, умения ассоциировать слова в целях установления их семантико-структурной общности либо различия и т. д. Задачка учителя сотворить в учебном процессе такие условия, при которых изучение познаний смешивается с формированием адекватных им умственных действий.

Литература

1. Алексеев Д. И. О преодолении неких ошибок при работе над составом слова в школе // Российский язычок в школе. 1957. № 4.
2. Белькова В. А. О проведении словообразовательного разбора // Российский язычок в школе. 1975. № 3.
3. Бенвенист Э. Общественная языкознание. М. , 1968. С. 136
4. Блинов Г. И. О недочетах словообразовательного разбора в школе // Российский язычок в школе. 1966. № 4.
5. Богоявленский Д. Н. Языковая выкройка и оглавление мнения при усвоении грамматики // Российский язычок в школе. 1972. № 1.
6. Бородина Н. В. Вделать пропущенную морфему // Российский язычок в школе. 2001. № 4. С. 15.
7. Бунеев Р. Н. , Бунеева Е. В. Российский язычок. 4 класс: Методические советы для учителя. М. : Баласс, 1998.
8. Бунеев Р. Н. , Бунеева Е. В. , Пронина О. В. Российский язычок: 1-ые уроки. Учебное вспомоществование для 1 класса(1-4)// Серия «Вольный ум». М. : «Баллас», 1997.
9. Бунеев Р. Н. , Бунеева Е. В. , Пронина О. В. Российский язычок. Учебник для 3-го класса(1-4)// Серия «Вольный ум». М. : «Баллас», 2000.
10. Бунеев Р. Н. , Бунеева Е. В. , Пронина О. В. Российский язычок. Учебное вспомоществование для 2 класса(1-4)// Серия «Вольный ум». М. : «С-инфо», 2000.
11. Бунеева Е. В. , Комисарова Л. Ю. , Яковлева М. А. Российский язычок. 12 класс(14): Методические советы для учителя. М. : Баласс, 2000.
12. Бунеева Е. В. , Яковлева М. А. Российский язычок. 3 класс(1 4): Методические советы для учителя. М. : Баласс, 2002.
13. Гвоздев А. Н. Нынешний российский писательский язычок. М. , 1958, Ч. 1.
14. Грузберг А. А. Морфемный анализ. Пермь, 1974.
15. Дунаева В. П. Составляющие этимологического разбора на уроках российского языка // Начальная школа. 2001. № 7. С. 28.
16. Жуковская О. А. Деривационный анализ как лекарство повышения грамотности учащихся // Российский язычок в школе. 1968. № 5.
17. Земская Е. А. Как делаются слова. М. : Изд-во АН СССР, 1953.
18. Земская Е. А. Нынешний российский язычок. Словообразование. М. , 1973.
19. Илютович К. С. О соотношении морфемного и словообразовательного разбора // Российский язычок в школе. 1974. № 2.
20. Лаконичный справочник сообразно современному русскому языку/Под ред. П. А. Леканта. М. : Верховная школа, 1991.
21. Кубрякова Е. С. Что такое словообразование. М. : «Наука», 1965.
22. Кудряшёва(Таратова)М. Г. Деривационный анализ в системе развивающего обучения // Начальная школа. 2001. № 10. С. 71.
23. Кудряшева(Татарова)М. Г. Активизация познавательной деловитости младших школьников при обучении словообразовательному разбору. Автореферат. М. , 2001.
24. Кудряшева(Татарова)М. Г. Словообразовательная служба в четвертом классе // Начальная школа. 1998. № 9.
25. Кудряшева(Татарова)М. Г. Словообразовательная служба как причина мотивации деловитости четвероклассников // Начальная школа, 1998, № 4.
26. Кузнецова А. И. , Ефремова Т. Ф. Словарь морфем российского языка. М. : Российский язычок, 1986.
27. Леонтьев А. А. и др. Методические базы согласования стандартов сообразно русскому языку для всеобщего среднего и верховного образования. М. , 1998.
28. Ломакович С. В. , Тимченко Л. И. Обучение русскому языку в начальной школе: 1 класс. М. , 2001
29. Лоншакова А. А. Состав слова // Начальная школа. 2003. № 9. С. 38.
30. Лопатин В. В. Морфемика // Лингвистика. Большущий энциклопедичный словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М. : Крупная Русская энциклопедия, 1998.
31. Львов М. Р. В розысках новейших решений. К спорам об исследовании приставок и суффиксов // Начальная школа. 2001. № 1. С. 15 - 16.
32. Львов М. Р. Словарь-справочник сообразно способу российского языка. М. , 1988.
33. Львов М. Р. , Рамзаева Т. Г. , Светловская Н. Н. Способ обучения русскому языку в начальных классах: Учебное вспомоществование для студентов пед. ВУЗов. М. , 1987.
34. Маркова Л. Л. Виды работ сообразно определению словообразовательного смысла // Российский язычок в школе. 1978. № 5.
35. Мережко Е. Г. Служба со словообразовательным гнездом в начальных классах // Начальная школа. 2003. № 10. С. 45.
36. Мережко Е. Г. Деривационный анализ на уроках российского языка // Начальная школа. 1996. № 6.
37. Способ преподавания российского языка в начальных классах: Учебное вспомоществование для студентов высш. пед. учебн. заведений / М. Р. Львов, В. Г. Горецкий, О. В. Сосновская. М. : Академия, 2000. 472 с.
38. Морякина Л. Е. К исследованию темы «Состав слова» // Российский язычок в школе. 1954. № 4.
39. Музыченко А. С. К исследованию «состава слова» // Российский язычок в школе. 1959. № 4.
40. Наумова Ю. П. Что ранее учить: приставку либо суффикс?// Начальная школа. 1998. № 9.
41. Образовательная система «Школа 2100». Приемник программ. Дошкольная подготовка. Начальная школа. М. : Баласс, 2003. 288 с.
42. Перепелицина Т. А. Исследование морфемного состава слова // Начальная школа. 2001. № 11. С. 94.
43. Рамзаева Т. Г. , Львов М. Р. Способ обучения русскому языку в начальных классах: Учебное вспомоществование для студентов педагогических ВУЗов. М. : «Просвещение», 1979.
44. Репкин В. В. , Вострогова Е. В. , Некрасова Т. В. Российский язычок: Учебник для 4 класса четырехлетней начальной школы(Система Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова). В 2-х долях. Дробь 1. М. : Вита-Пресс, 2003.
45. Репкин В. В. , Некрасова Т. В. , Вострогова Е. В. Российский язычок: Учебник для 2 класса четырехлетней начальной школы(Система Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова). В 2-х долях. Дробь 2. М. : Вита-Пресс, 2003.
46. Репкин В. В. , Некрасова Т. В. , Вострогова Е. В. , Чеботкова Л. В. , Российский язычок: Учебник для 3 класса четырехлетней начальной школы(Система Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова). В 2-х долях. Дробь 1, 2. М. : Вита-Пресс, 2003.
47. Рочко Т. А. Морфемный и деривационный разбор слова // Еженедельник"Российский язычок" издательского дома"1-ое сентября". N 25/2001
48. Российская грамматика. М. : Дисциплина, 1980.
49. Российский язычок в начальных классах: Концепция и практика обучения: Учебное вспомоществование для студентов пед. учеб. заведений сообразно знаток. «Педагогика и способ начального обучения» /Под ред. М. С. Соловейчик. М. , 1993.
50. Российский язычок: Энциклопедия / Гл. ред. Ф. П. Филин. М. : Русская энциклопедия, 1979.
51. Нынешний российский язычок: Учебник для студентов вузов, обучающихся сообразно знаток. «Филология» / Под ред. П. А. Леканта. М. : Дрофа, 2000.
52. Степанов Ю. С. Базы всеобщего языкознания. М. , 1975.
53. Федорова Л. Л. Трудные слова(концепция)// Еженедельник"Российский язычок" издательского дома"1-ое сентября". N 44/2002.

Больше работ по теме: