Исследование института гражданско-правовой ответственности

 

Содержание

Введение

. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

. Реальный ущерб и упущенная выгода

. Условия гражданско-правовой ответственности

Заключение

Список литературы

Введение

Прежде всего, гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности.

Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения, т.е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф). Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.

Юридическая ответственность, безусловно, всегда связана с государственным принуждением, однако далеко не всякая мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя одновременно является и мерой ответственности. Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы по решению суда, едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.

Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Цель настоящей работы - проанализировать институт гражданско-правовой ответственности. На основании цели в работе ставятся следующие задачи:

проанализировать определения гражданско-правовой ответственности;

рассмотреть возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности.;

изучить определения условия гражданско-правовой ответственности.

Работа включает в себя введение, три вопроса, заключение и список литературы.

гражданская правовая ответственность ущерб

1. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Возмещение убытков является одной из мер гражданско-правовой ответственности и одновременно самостоятельным способом защиты гражданских прав субъектов, который указан в ст. 12 ГК. Более того, возмещение убытков является универсальным способом защиты субъективных гражданских прав, что подтверждается в судебной практике подавляющим количеством исков, в которых в качестве основного или одного из нескольких указано требование о взыскании убытков в предусмотренных действующим законодательством видах.

Универсальность данного способа защиты субъективных прав связана с тем, что основанием для возмещения убытков может быть любое противоправное (незаконное) деяние, а в случаях, предусмотренных законом, и правомерное деяние лица (см. ст. 146 ГПК; ст. 98 АПК), причинившего потерпевшей стороне имущественные потери, которые можно соотнести с признаками, указанными в ст. 15 ГК. По объективным причинам законодателем в ст. 15 ГК понятие убытков определяется через оценочные категории, так как невозможно в каждом конкретном случае предусмотреть и точно определить размер наступивших фактических имущественных потерь. В любом случае убытки - это всегда имущественные потери, виды и признаки которых определены в ст. 15 ГК (реальный ущерб и упущенная выгода), а требование о возмещении убытков - это требование о возмещении понесенных имущественных потерь в их денежном эквиваленте, размер которого самостоятельно определяется истцом. Кроме требования о возмещении убытков истец может заявить и требование о передаче имущества в натуре, которое в самом процессе также может быть трансформировано в требование о возмещении денежного эквивалента указанного первоначально имущества.

Универсальность способа возмещения убытков, а также закрепление понятия убытков в законодательстве и судебной практике через оценочные категории требуют от истца повышенного внимания к доказательственной деятельности и представляемой доказательственной базе по заявленным требованиям о возмещении (взыскании) убытков. При подаче искового заявления истец должен обеспечить доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, все факты, входящие в предмет доказывания по этой категории дел, в силу требований принципа состязательности, установленного в ст. 56 ГПК и ст. 65 АПК соответственно.

Подведомственность и подсудность дел о возмещении убытков определяется по общим правилам, закрепленным в главе 3 ГПК и главе 4 АПК. Однако в гражданском процессе размер заявленных исковых требований о возмещении убытков может влиять на родовую подсудность - если размер заявленных требований не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, то эти дела подсудны соответствующему мировому судье (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК).

Рассмотрение исков, связанных с требованием о возмещении убытков, осуществляется только в исковом производстве (подраздел II раздела II ГПК; раздел II АПК), поэтому к исковому заявлению о возмещении убытков предъявляются общие требования, установленные в ст. 131,132 ГПК и ст. 125, 126 АПК соответственно.

В исковом заявлении по требованию о возмещении убытков должны быть отражены и подтверждены прилагаемыми доказательствами следующие факты, входящие в предмет доказывания по делу и подлежащие проверке и установлению в судебном разбирательстве.

. Основаниями возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности может выступать нарушение ответчиком договорных обязательств (неисполнение договора или ненадлежащее исполнение договора) - раздел III ГК. В этом случае истцу необходимо будет указать в исковом заявлении на реальное существование самих договорных отношений и выполнение по ним своих обязанностей, а также подтвердить это соответствующими доказательствами.

В качестве основания возмещения убытков могут выступать также деликт, совершенный ответчиком (ст. 1064 ГК), действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (ст. 53 Конституции РФ, ст. 16 ГК), либо иные действия, указанные в законе (ст. 146 ГПК; ст. 98 АПК), в результате которых истцу причинен имущественный ущерб в виде убытков. В двух последних случаях истец должен подтвердить доказательствами тот факт, что именно ему причинен ущерб от указанных деяний.

. Истец в исковом заявлении должен указать на наличие причинной связи между приведенными выше основаниями и наступившими для него неблагоприятными имущественными потерями в виде убытков. При этом истец должен указать на невозможность предотвращения наступивших убытков или снижения их размера, а также на отсутствие у него выбора в действиях, особенно это важно при обосновании убытков в виде упущенной выгоды. Установление судом в действиях истца свободы выбора действий и возможности поступить иначе, чем он поступил, может толковаться им как отсутствие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

. В описательной части искового заявления истцом указывается отдельно расчет размера подлежащих возмещению убытков. Расчет приводится отдельно в отношении каждого заявленного к взысканию вида убытков. Из смысла ст. 15 ГК убытки могут быть следующих видов:

реальный ущерб, под которым могут пониматься:

а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести;

б) утрата или повреждение имущества;

упущенная выгода в виде:

а) неполученных доходов либо

б) доходов, полученных контрагентом, нарушившим право истца.

Результаты расчетов суммируются, двойной счет должен быть исключен. Необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Например, по договору энергоснабжения, договору выполнения научно-исследовательских работ (ст. 777 ГК) и др.

. В необходимых случаях в исковом заявлении указывается на наличие вины ответчика (см., например, ст. 538 ГК), совершенные истцом меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков, а при определении упущенной выгоды - предпринятые для ее получения и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК).

. Одновременно с требованием о возмещении убытков истцом могут быть заявлены и иные требования о привлечении ответчика к иным видам гражданско-правовой ответственности, если это предусмотрено договором или допускается действующим законодательством, либо требования о наступлении определенных правовых последствий, связанных с неправомерными действиями ответчика.

Наиболее часто с требованием о возмещении убытков истцами заявляются требования о взыскании неустойки (с учетом зачетного характера этих видов гражданско-правовой ответственности); о компенсации морального вреда; о расторжении договора; о признании договора недействительным и т.д. В этих случаях каждое дополнительно заявленное требование истца также должно быть обосновано и мотивировано в тексте искового заявления и подтверждено прилагаемыми к исковому заявлению документами и иными доказательствами.

2. Реальный ущерб и упущенная выгода

Традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, разделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребитель определяется как «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Признание за потребителем права на возмещение упущенной выгоды означало бы возможность извлечения им прибыли от использования товаров, работ, услуг, так как упущенная выгода является важнейшим видом убытков, применяемая в предпринимательской деятельности, когда субъекты торгового оборота заключают договоры между собой с целью извлечения прибыли. И когда одна из сторон нарушает условия договора, она лишает своего контрагента предполагаемой прибыли и вынуждает его таким образом произвести дополнительные расходы, направленные на извлечение прибыли. Но потребитель не вправе использовать товары в целях извлечения прибыли, следовательно, и не имеет права на возмещение упущенной выгоды.

В то же время под прибылью можно понимать получение дохода потребителя от заключенной сделки. Например, потребитель заключает договор перевозки с транспортной организацией, доставка пассажира (потребителя) осуществлена с задержкой, сделка, которая должна была быть заключена пассажиром (потребителем), не заключается в связи с опозданием одного из контрагентов и, соответственно, в данном случае мы можем говорить о неполучении потребителем тех доходов (в данном случае доходов от заключенной сделки), которые он мог бы получить, если его право не было бы нарушено. Поэтому в отдельных случаях говорить о возмещении потребителю убытков в виде упущенной выгоды было бы возможно, если бы это прямо вытекало из характера причиненного вреда, т.к. в данном случае возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

Более четкое определение понятия «потребитель» позволило признать за потребителем право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды. Однако следует указать, что при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (ст. 393 п. 4 ГК РФ). В отношениях «потребитель - продавец» доказать факт подготовки потребителем мер для возможного возмещения убытков в виде упущенной выгоды достаточно сложно. Более того, из сущности некоторых видов договоров (договоры об оказании телефонной связи, коммунальных услуг и т.д.) изначально вытекает невозможность возмещения упущенной выгоды.

Размер неустойки установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров ст. 23 п. 1 Закона «О защите прав потребителей») и 3% при оказании услуг и выполнении работ (ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», причем в договоре ее размер снижен быть не может, так как это противоречило бы Закону РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ (ст. 332). Но в случае, если договором между сторонами будет предусмотрена выплата неустойки в размере 4%, то будут применяться условия договора.

Размер неустойки может быть снижен судом, если он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако требование о возмещении убытков и взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворяются крайне редко, что вынуждает потребителя обращаться в суд.

В научной литературе не раз высказывалось предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей. Действительно, на рынке продукции и услуг широко используется метод первоначального обращения к продавцу (исполнителю), а потом, в случае невозможности добровольного урегулирования конфликта, - в суд. Кроме того, в соответствии со ст. 483 ГК РФ существует обязанность покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Эта обязанность вытекает из следующих оснований: в суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу прекращения или изменения правоотношений, возмещения убытков и т.д., основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства. И требования о возмещении убытков судом могут быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства продавцом (исполнителем), а о возмещении морального вреда - при наличии вины предпринимателя. В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскания неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать штраф в федеральный бюджет в размере цены иска, если установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу либо исполнителю (изготовителю) до судебного разбирательства позволит потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца либо исполнителя (изготовителя) о возможных негативных последствиях, зафиксировать момент начала течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителя, а также подтвердить вину продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, что будет свидетельствовать о праве потребителя на возмещение морального вреда в судебном порядке.

Возмещение морального вреда как форма ответственности продавца (исполнителя) реализуется исключительно в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации определяется судом.

Размер морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В научной литературе ведущими юристами высказывается мнение, что многие дела с участием потребителя доводятся до суда исключительно только потому, что взыскать моральный ущерб в добровольном порядке нельзя. И неоднократно высказывалось мнение закрепить подобную возможность на законодательном уровне. На наш взгляд, на практике реализовать это будет достаточно сложно, поскольку возникнут разногласия между сторонами о признании нарушителя своей вины, по поводу суммы компенсации, что опять, в свою очередь, может привести стороны в суд.

Прекращение или изменение правоотношения как одна из форм гражданско-правовой ответственности применяется в 99% случаев в отношениях «продавец - покупатель» при возникновении конфликтов по поводу качества товара. Прекращение или изменение правоотношения применяются в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось. Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже потребителю товара ненадлежащего качества предусматривает четыре правовые возможности для изменения правоотношения: безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерное уменьшение покупной цены; замена на товар аналогичной марки; замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены и одну - для прекращения правоотношения - расторжение договора купли-продажи. В области оказания услуг (выполнения работ) право предъявлять требования об изменении или расторжении правоотношения к изготовителю (исполнителю) потребитель получает как в случае обнаружения недостатков в выполненной работе или оказанной услуге (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»), так и в случае нарушения сроков ее выполнения.

При выборе того или иного правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве. Так, расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара (холодильника, автомобиля и т.д.) возможно только при наличии в нем существенного недостатка. Ряд непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежит возврату или обмену в течение 14 дней на аналогичный товар других размеров, габарита, формы, фасона, расцветки или комплектации.

Помимо гражданско-правовой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) российским законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность за нарушение прав потребителей. Административной и уголовной ответственности подлежат только физические лица. Так, например, ст. 200 Уголовного кодекса РФ содержит нормы, определяющие размер уголовной ответственности за обман потребителей, в частности, за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги). Причем в данной статье обманом в крупном размере, наказуемым лишением свободы на срок до двух лет, признается обман потребителей на сумму не менее одного минимального размера оплаты труда.

3. Условия гражданско-правовой ответственности

Условия ГПО (условия наступления гражданско-правовой ответственности) - это признаки деяний (действий или бездействия) физических и юридических лиц, являющиеся в силу закона непосредственными причинами возложения юрисдикционными органами на указанных лиц мер ГПО либо возложения указанными лицами на себя соответствующих мер ГПО в добровольном порядке, в том числе:

во-первых, противоправность поведения субъекта;

во-вторых, вина (виновный характер его поведения);

в-третьих, вред (отрицательные последствия в личной и (или) имущественной сфере потерпевшего);

в-четвертых, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и причиненным кредитору (потерпевшему) вредом и т.д., признаваемая нормотворцем необходимой и достаточной для их (деяний) квалификации правоприменителем (и правообладателем) как нарушений норм гражданского права, со всеми вытекающими из такой квалификации правовыми последствиями Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика.

Основания ГПО - это стабильные фундаментальные факторы, наличие которых в социуме (обществе, государстве) предопределяет возникновение (выделение) и обеспечивает существование самого института (или, если можно так выразиться, - феномена) гражданско-правовой ответственности, в том числе:

во-первых, обязательная предусмотренность ответственности за нарушение субъективного права одного лица (правообладателя, находящегося под защитой закона) другим лицом (потенциальным нарушителем) в объективном праве (юридическая ответственность как основание ГПО: «нет гражданско-правового правонарушения, не предусмотренного гражданским правом»; «нет гражданско-правового наказания (меры ГПО), не предусмотренного гражданским правом»);

во-вторых, реальное конкретное, заранее смоделированное и расцененное определенным образом законодателем (нормотворцем), фактическое поведение (поведенческий акт - деяние: действие или бездействие) лица (физического или юридического) как субъекта, к которому обращается со своими угрозами в части возложения мер ГПО закон (реальное поведение лица как фактическое основание ГПО);

в-третьих, направленность нормотворческой деятельности источника правовых норм на достижение при их применении типового юридического и фактического результата (определенные и стабильные прагматические цели и задачи ГПО как отражение общественно-политических и социально-экономических ориентиров законодателя, в лице которого государство учреждает институт ГПО);

в-четвертых, сложившиеся общественные (этические, моральные, религиозные, идеологические) представления о справедливости, выступающие в роли критерия:

а) влияющего на законотворческий процесс при формулировании норм о ГПО;

б) влияющего на оценку (квалификацию) правоприменителем поведения конкретных отдельных субъектов при разрешении вопроса о возложении на них предусмотренных мер ГПО;

в-пятых, наличие в социуме легитимного правового механизма возложения предусмотренной объективным гражданским правом меры ГПО на допустившее вышеуказанное поведение лицо «мера ГПО не может возлагаться иначе, чем законным порядком, оставаясь законной мерой ГПО»

в-шестых, управомоченность законом участников гражданско-правовых отношений на обращение к юрисдикционным органам за защитой своих цивильных прав посредством возложения на контрагентов по данным отношениям соответствующих мер ГПО и обязанность указанных органов (в силу закона) такую защиту оказать

Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица - обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем в соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК. Противоправным поведением в конкретных ситуациях может являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия).

Противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их выбору, обычно в результате соглашения (договора) сторон. Тем самым закон не только разрешает известное отступление от предусмотренных им правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров. Следовательно, противоправным считается нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий.

Более того, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК). В условиях развития рыночных отношений и неизбежного отставания от этих процессов результатов законотворческой деятельности появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением.

Поэтому противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. С другой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров указаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, в частности на последствия нарушения отдельных условий договора, исключает и гражданско-правовую ответственность за него.

Необходимо также иметь в виду, что при определенных обстоятельствах сам закон управомочивает лицо нарушить те или иные предписания, исключая тем самым противоправность такого нарушения. К числу обстоятельств, исключающих противоправность, в гражданском праве могут быть отнесены: причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости а также управомоченность на причинение вреда в силу основанного на законе права распоряжения компетентного органа или согласия самого потерпевшего.

В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их - необходимое условие возложения существенной ответственности на причинителя. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.

Материальный вред представляет собой имущественные потери - уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т.п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Возмещение убытков - установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Они складываются:

Во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения. К таким расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК) и т.п.

Во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

В-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК).

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т.е. наличных убытков. Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее в соответствии с законом должен определяться «обычными условиями гражданского оборота» (а не теоретичен возможными особо благоприятными ситуациями) и реально пред принятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК), например при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).

Гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных им (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК). В условиях инфляции цены, с учетом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении - на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3 ст. 393 ГК), например расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет. Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков).

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Моральный вред может влечь имущественные потери (т.е. быть источником материального вреда), например причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).

Однако он может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др.). Такой вред по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. 151, 1101 ГК).

Для возложения ответственности в форме взыскания убытков возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о «причиненных» убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК).

Причинная связь во многих ситуациях очевидна, например, просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков у владельца, причиненных транспортной организацией. Однако в ряде случаев обосновать эту связь непросто.

Приведем пример из судебной практики:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.98 по делу N А40-38693/98-48-554.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания "Евроресурсы" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Диамант" (далее - банк) о взыскании 104828615 долларов США стоимости неосновательно удерживаемых акций и убытков от их неосновательного удержания.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска на 3533985 долларов США и увеличил размер исковых требований до 160866015 долларов США.

Решением от 16.12.98 с банка взыскано 20210691 рубль 92 копейки стоимости акций и 155919152 доллара США убытков. В отношении 3533985 долларов США производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в отношении убытков отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Компания является собственницей 977641 акции АООТ "Нижневартовскнефгегаз".

В марте 1996 года компания передала указанные акции банку в счет обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора.

В мае 1997 года кредит возвращен, вследствие чего основания для удержания банком акций прекратились, однако акции компании не возвращены.

Неосновательность удержания акций установлена судом, обязавшим банк в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить компании акции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.98 N 6202/97).

В связи с невозвратом банком акций возник настоящий спор.

В процессе рассмотрения дела установлено, что акции выбыли из владения банка, поэтому суд правомерно, на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал банк возместить их стоимость компании.

Компания просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся по ее мнению вследствие удержания банком акций.

В частности, компания ссылается на невозможность реализации двух договоров: на поставку нефти от 15.01.96 N ER/12-1 и купли-продажи акций от 02.12.97.

Договор от 15.01.96 N ER/12-1 заключался на поставку нефти в 1996 - 1997 годах под условием наличия у компании права собственности на акции продавца нефти - АООТ "Нижневартовскнефтегаз".

Так, несмотря на то, что собственность на акции являлась условием исполнения договора от 15.01.96 N ER/12-1, в марте 1996 года компания передает акции банку по заключенному с ним договору купли-продажи акций от 04.03.96 N 403/96.1, который лишь впоследствии станет оспаривать в судебном порядке.

Договор купли-продажи акций от 02.12.97 заключен компанией с фирмой "Remington Resources Ltd" в тот период, когда акции находились у банка и споры о праве на них разрешались в суде.

Взыскивая убытки, суд не проверил, находятся ли они в причинной связи с удержанием банком акций и не способствовали ли образованию убытков указанные выше действия самой компании в период заключения и исполнения названных договоров.

Правовые основания для взыскания убытков также не исследованы судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации компания как потерпевшая от неосновательного удержания акций вправе требовать доходы, которые банк извлек или должен быть извлечь из обладания акциями, тогда как по настоящему иску компания требует взыскания неполученных от собственных сделок с акциями доходов.

Обстоятельства образования и правовые основания для взыскания убытков подлежат установлению при новом рассмотрении требования о них.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.98 по делу № А40-38693/98-48-554 в отношении убытков отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение от 16.12.98 по данному делу оставить без изменения» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 7598/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - № 9..

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения, например, не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия.

Такой подход традиционен и вполне обоснован для уголовного права и ряда других прав может ставить вопрос о признании такого лица недееспособным на них не возлагается.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность (ГПО) отличается от иных видов ответственности (т.е. от уголовной, административной, налоговой и др.) не только тем, что она предусматривается гражданским законодательством и (или) соответствующими либо же противоречащими ему цивильными сделками, но и рядом других присущих ей характеристик, в том числе предметом и методом правового регулирования.

Предметом регулирования ГПО выступают отношения, складывающиеся в сфере заключения и исполнения гражданско-правовых сделок (главным образом, договоров) и гражданско-правовых обязательств внедоговорного характера в связи с нарушением должниками (обязанными лицами, делинквентами) условий соответствующих абсолютных обязательств и/или в связи с причинением вреда (имуществу, жизни и здоровью и морального вреда).

Метод правового регулирования норм права о ГПО характеризуется наличием императивных или диспозитивных санкций, носящих в основном правовосстановительный или компенсационный в отношении потерпевших лиц (кредиторов), их личной и/или имущественной сферы характер.

а исключением ряда мер ГПО по защите нематериальных благ (принудительное опровержение несоответствующих действительности сведений, если таковое не влечет за собой издательских расходов), гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер.

Некоторые другие свойства ГПО непосредственно связаны с ее характеристикой как частноправового института. Так, например, она регулируется нормами гражданского права.

Кроме того, инициатива, направленная на применение мер ГПО, почти всегда исходит от кредитора (потерпевшего). Государство (в лице, например, прокуратуры) весьма редко возбуждает судебное производство, имеющее целью привлечение какого-либо лица (лиц) к ГПО.

Проблемы гражданско-правовой ответственности имеют актуальное значение для государства и общества в целом. Помимо собственно защиты субъективных гражданских прав, присутствие и эффективность ГПО во многом предопределяют состояние законности и правопорядка в экономической, хозяйственной жизни общества, что непосредственно связано, как с уровнем социального благополучия населения, так и с политической стабильностью в стране в целом и в отдельных ее регионах в частности.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, 30.12.2008 №7-ФКЗ)

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 г. № 51 - ФЗ

. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1

. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

.Витрянский В.В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора // Журнал российского права. 2008. № 1.

. Дурнов А.С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов // Гражданское право. 2010. № 1. С. 16 - 20.

. Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему // Гражданское право. 2010. № 4. С. 41 - 44.

. Протас Е.В. Гражданское право: Учебник. М., 2005

Содержание Введение . Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности . Реальный ущерб и упущенная выгода . Условия гражда

Больше работ по теме: