Исследование и пути улучшения деятельности организации

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Теоретические основы повышения конкурентоспособности предприятия

1.1 Системный подход к повышению конкурентоспособности предприятия

.2 Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия

.3 Характеристика филиала «Меловской райавтодор»

2. Аналитико-исследовательский раздел

2.1 Априорный анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия

.2 Формирование информационной базы измерения конкурентоспособности предприятия

2.3 Выбор приоритетного конкурента филиала «Меловской райавтодор»

3. Проектно-рекомендационный раздел

3.1 Анализ и оценка конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор»

.2 Управление дебиторской задолженностью филиала «Меловской райавтодор»

.3 Управление охраной труда и техникой безопасности

4. Технико-экономическая оценка проектных решений

Выводы и предложения

Список используемой литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Автомобильные дороги являются неотъемлемой составляющей транспортного комплекса государства, которые объединяют отдельные его виды в единственную систему. Структура сети автомобильных дорог общего пользования Украины, в основном сформированная в 70-80 годы, не отвечает современным стандартам. В условиях рынка дорожные предприятия за редким исключением переживают кризис: не оправдывает себя традиционная схема государственных заказов, падают объемы работ, не используются во всей мощности техника и персонал, не хватает оборотных средств.

В период перехода экономики Украины к рыночным отношениям перед предприятиями появляется ряд проблем, решение которых невозможно без усовершенствования механизма оценки их конкурентоспособности. В условиях экономического кризиса для дорожных предприятий первоочередной является проблема привлечения финансовых ресурсов, для их деловых партнеров особенное значение приобретает выбор дорожного предприятия с достаточно стойким состоянием. При этом для обеспечения гарантированного долгосрочного сотрудничества деловым партнерам необходимо осуществлять оценку не только текущего, но и будущего состояния предприятия, которое является важным инструментом планирования рыночного поведения. При таких обстоятельствах возникает необходимость применения механизма комплексной оценки конкурентоспособности дорожного предприятия. Таким образом, разработка дипломного проекта на тему «Повышение конкурентоспособности филиала «Меловской РАД» ДП «Луганский облавтодор» целью которого является разработка методики комплексного анализа и измерения конкурентоспособности предприятия и мероприятий по повышению последней является своевременной и актуальной.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

выявление факторов влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия с точки зрения системного подхода;

анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия;

анализ основных результатов деятельности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

априорный анализ факторов, влияющих на величину конкурентоспособности дорожного предприятия;

формирование информационной базы измерения конкурентоспособности дорожного предприятия;

выбор приоритетного конкурента филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

анализ и оценка конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

управление охраной труда и техникой безопасности;

технико-экономическая оценка проектных решений.

Решение вышеприведенных задач возможно при использовании следующих методов: обобщения, сравнения, факторного, технико-экономического и априорного анализа, матричного метода, балльного метода и методов управления дебиторской задолженностью.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

.1 Системный подход к повышению конкурентоспособности предприятия

Конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующаяся степенью реального или потенциального удовлетворения или конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке.

Конкурентоспособность предприятия - это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данного предприятия от развития конкурентных предприятий по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности. Конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику его приспособления к условиям рыночной конкуренции.

Общие принципы, которые дают преимущества производителям:

1.Нацеленность всех и каждого работника на действие, на продолжение начатого дела.

2.Близость предприятия к клиенту.

.Создание автономии и творческой атмосферы на предприятии.

.Рост производительности благодаря использованию способностей людей и их желанию работать.

.Демонстрация важности общих для предприятия ценностей.

.Умение твердо стоять на своем.

.Простота организации, минимум уровней управления и служебного персонала.

.Умение быть одновременно мягким и жестким. Держать под жестким контролем наиболее важные проблемы и передавать подчиненным менее важные.

Как показывает мировая практика рыночных отношений, взаимосвязанное решение этих проблем и использование данных принципов гарантирует повышение конкурентоспособности предприятия. Возможность предприятия конкурировать на определенном рынке непосредственно зависит от конкурентоспособности выполняемых работ и совокупности экономических методом деятельности предприятия, оказывающих воздействие на результаты конкурентной борьбы.

Таким образом, предприятие представляет собой институациональную форму, обособившуюся в результате общественного разделения труда и организационно совмещающую во времени и пространстве в необходимых пропорциях различные ресурсы - средства труда, финансы, трудовые ресурсы, информацию и т.д.

Общественные потребности, потребляемые природные ресурсы, совокупная производственная система и ее продукция должны находиться в отношениях эквивалентности и координации.

Методической базой изучения и управления взаимосвязанными процессами, протекающими в многокомпонентных, экологических, социальных и экономический структурах предприятия, служит системный подход.

Можно выделить в системном подходе три составляющих:

1)теорию организации, изучающую процессы самообразования и их закономерности через понятие цели как главного системообразующего фактора;

2)кибернетику, изучающую процессы управления - достижения заданного состояния системы произвольной природы;

)синергетику, изучающую сложные неравновесные системы и протекающие в них нелинейные самоорганизующиеся процессы эволюции.

Анализ и синтез в системном подходе осуществляется по следующему алгоритму:

а) определение общей цели функционирования (миссии) системы и цели исследования;

б) структурирование системы в виде взаимосвязанных элементов;

в) выделение и определение внешнего окружения и взаимодействие системы с ним;

г) определение необходимых для функционирования системы ресурсов;

д) анализ функционирования и прогнозирования развития системы на основе выявляемых целей и задач системы и механизма ее функционирования;

е) алгоритмизация управляющего центра, обеспечивающего целенаправленное функционирование и развитие системы.

Для полной оценки конкурентоспособности предприятия необходимо дать оценку факторам, влияющим на нее.

С точки зрения системного подхода наибольшего внимания заслуживает классификация факторов по источникам их происхождения. В соответствии с этим критерием все воздействующие факторы могут быть классифицированы на два класса: внешние факторы и внутрисистемные.

Внешние факторы, как правило, не зависят от деятельности дорожно-строительной организации и выступают проявлением воздействия систем более высокого порядка.

К ним можно отнести:

1)конкурентоспособность выполняемых работ предприятия на внешнем и внутреннем рынках;

2)вид выполняемых работ;

)емкость рынка (количество ежегодных продаж);

)легкость доступа на рынок;

)однородность рынка;

)конкурентные позиции предприятий уже работающих на данном рынке;

)возможность технических новшеств в отрасли;

)конкурентоспособность региона и страны.

Внутрисистемные факторы характеризуют условия внутренней среды предприятия и, с точки зрения его КСП характеризуют возможность и эффективность адаптации дорожно-строительной организации к условиям внешней среды.

К ним можно отнести:

а) технические и технологические ресурсы;

б) трудовые ресурсы;

в) факторы технологии производства;

г) организационно-экономические ресурсы;

д) качество выполняемых работ;

е) финансовые ресурсы;

ж) коммуникационные системы предприятия.

Именно этот класс факторов представляется наиболее значимым для обеспечения прочных конкурентных позиций дорожного предприятия, поскольку эти факторы выступают объектом активного регулирования со стороны предприятия.

.2 Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия (КСП)

В современной экономике существует множество методических подходов к определению конкурентоспособности предприятия, что и предопределяет их неоднозначность. Оценка конкурентоспособности предприятия имеет большое значение, так как она позволяет выявить слабые и сильные стороны как свои, так и конкурента, провести детальный анализ результатов деятельности, а также финансовой устойчивости на данном рынке. Поэтому выбор методики определения конкурентоспособности - это серьезная задача, требующая детального рассмотрения всех существующих методов.

Принципиально все существующие методы определения и оценки уровня конкурентоспособности предприятия могут быть объединены в следующие шесть групп:

1.Методы, основанные на анализе сравнительных преимуществ;

2.Методы, базирующиеся на теории равновесия предприятия и отрасли.

.Методы, построенные на теории эффективной конкуренции.

.Методы, основанные на теории качества выполняемых работ.

.Матричные методы оценки конкурентоспособности.

.Интегральный метод.

Одним из наиболее распространенных методических подходов к анализу и оценке конкурентоспособности предприятия является исследование этой категории на базе теории международного разделения труда. В соответствии с этим подходом предпосылкой для завоевания отраслью или фирмой прочих конкурентных позиций является наличие сравнительных преимуществ, позволяющих обеспечить относительно более низкие издержки производства по сравнению с конкурирующей фирмой или отраслью.

В рамках теории сравнительных преимуществ используются также и другие критерии. К наиболее часто употребляемым относятся: объект и норма прибыли, объем продаж, доля на рынке. Более предпочтительным является использование в качестве критерия оценки показателя нормы прибыли и рентабельности.

Обычно оценка уровня конкурентоспособности предприятия производится путем сопоставления уровней одного из указанных показателей данной организации и аналогичного показателя организации - конкурента. Более высокий уровень этого показателя считается достаточным условием для того, чтобы оценить данную организацию как более конкурентоспособную.

Но такой метод определения конкурентоспособности не полностью отражает конкурентные позиции предприятий, так как не учитывает влияние показателей друг на друга, а также взаимодействие предприятия с окружающей средой. Также существенным недостатком данного метода является статичность получаемых оценок.

Заслуживает определенного внимания исследование и оценка уровня конкурентоспособности предприятия на базе теории равновесия предприятия и отрасли А. Маршала и теории факторов производства. В соответствии с этим подходом под равновесием понимается такое состояние, когда у предприятия отсутствуют стимулы для перехода в другое состояние.

Критерием конкурентоспособности в рамках этого методического подхода служит наличие у предприятия таких факторов производства, которые могут быть использованы с лучшей, чем у конкурентов, производительностью.

В качестве анализируемых показателей обычно используются: процентные ставки по кредитам; относительная стоимость закупаемого оборудования; относительные ставки заработной платы; относительная стоимость материальных ресурсов.

Чем ниже показатели относительной стоимости факторов производства у конкретной организации в сравнении с конкурентами, тем прочнее считаются его конкурентные позиции и выше уровень конкурентоспособности.

Общим недостатком изложенного методического подхода является то, что он отражает в большей мере объективно сложившиеся внешние условия работы предприятия. Также этот метод имеет существенные ограничения в своем применении.

Рассматриваемый методический подход строится на основе теории, которая предполагает, что отрасли в результате своего развития должны прийти к состоянию равновесия, что не наблюдается даже в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому этот метод практически не применим и в условиях переходной экономики.

Отдельную группу составляют методы определения конкурентоспособности, построенные на базе теории эффективной конкуренции. Основным инструментом анализа конкурентоспособности становится сопоставление положения предприятий, входящих в отрасль, с конкурирующими предприятиями и со среднеотраслевыми показателями.

При таком подходе предметом анализа, как правило, выступают три главные группы показателей: эффективность производственно-сбытовой деятельности предприятия; эффективность собственной производственной деятельности предприятия; финансовая устойчивость предприятия.

Для оценки конкурентоспособности производится сопоставление единичных и групповых показателей работы предприятия с соответствующими показателями конкурентов и среднеотраслевыми. На основе полученных таким образом соотношений показателей делаются определенные выводы о сравнительной конкурентоспособности объектов исследования.

К этой группе относится и технологический анализ, описанный ниже.

Исследование конкурентоспособности предприятия на базе теории качества выполняемых работ предполагает оценку уровня конкурентоспособности предприятия исходя из потребительской ценности дорожно-строительной продукции. При этом важнейшие параметры продукции анализируемой организации сопоставляются с соответствующими параметрами аналогичных услуг конкурента. Главным недостатком данного метода является то, что он практически не учитывает производственно-хозяйственную деятельность предприятия.

Определенный интерес представляют матричные методы оценки уровня конкурентоспособности.

Их основным достоинством является то, что они позволяют исследовать развитие процессов конкуренции в динамике. Теоретической основой этих методов служит концепция жизненного цикла товара и технологии. На каждом жизненном этапе организация может реализовать продукт определенной технологии в тех или иных объектах, что объективно отражается в занимаемой доле на рынке и динамике продаж.

Матричные методы позволяют провести качественный анализ конкурентных позиций, однако экспертная оценка уровня каждого из входящих в группу показателей по трехбалльной шкале (высокий, средний и низкий уровень) без ранжирования исследуемых параметров по значимости представляется чрезмерно упрощенным подходом. Именно по этой причине матричные методы оценки конкурентоспособности вполне обоснованно критикуются рядом исследователей.

Комплексный подход к оценке конкурентоспособности предприятия реализуются посредством использования метода интегральной оценки, который является достаточно простым, наглядным и позволяет получить однозначные оценки конкурентных позиций организации.

Интегральный показатель уровня конкурентоспособности включает в себя два элемента: критерий, отражающий в динамике степень удовлетворения потребителя и временный критерий эффективности производства. Первый - показатель конкурентоспособности товаров, а применительно к отрасли - конкурентоспособность товарной массы. Он определяет отношение суммы потребных стоимостей всех товаров продуцента к стоимости потребления этих товаров.

Эффективность производственной деятельности конкурентов может быть охарактеризована с помощью второго критерия, являющегося относительным показателем эффективности у рассматриваемого продуцента и у соперника.

Существенным недостатком является то, что интегральный метод предполагает сравнение предприятий по товарной массе, а найти два или более предприятий, абсолютно идентичных по видам и структуре продукции, чрезвычайно сложно. Также интегральный метод не дает возможности для глубокого анализа и выявления резервов повышения конкурентоспособности.

В силу того конкурентоспособность предприятия оценивается по результатам его деятельности помимо вышеперечисленных методов необходимо рассмотреть методы анализа результатов деятельности предприятия.

Классификация методов анализа результатов деятельности предприятия представлена в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Методы анализа результатов деятельности дорожного предприятия

Методы анализаСредство расчетаПозитивные качестваНедостатки12341. МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ БАЗИРУЮТСЯ НА ЕДИНСТВЕННОМ ПОКАЗАТЕЛЕ1.1 Использование одного абсолютного показателя: - прибыли; - рентабельности; - себестоимостиИспользуется фактическое значение показателя, которое приравнивается к плановым или аналогичным значениям ближайших конкурентовПростота расчетов и однозначность выводовНе учитывает существующие взаимосвязи и зависимость одних показателей от других1.2 Использование интегрального показателя: -метод средней арифметическойРассчитывается как простая средняя арифметическая всех показателей системыДает общую характеристику всем изменениям результатов деятельностиТеряет взаимосвязь и геометрические пропорции между взаимосвязанными показателями- метод средней геометрическойРассчитывается как простая средняя геометрическая всех показателей системыУчитывает геометрические пропорции между показателямиНе учитывает весомости каждого показателя- метод таксономииРассчитывается как синтетическая величина, которая отображает расстояние предприятия от условно-эталонногоДает возможность проанализировать большое количество статистических единицОтображает лишь один критерий ЕР -положения на рынке- метод рейтинговой оценкиБазируется на сравнении каждого параметра с аналогичным условно-эталонным предприятияУчитывает весомость каждого показателя при оценке реальных достижений предприятияБазируется на сумме значений показателей или их среднеквадратических отклонений- метод радараРассчитывается как относительная площадь радара, построенного в оценочном кругу по набору показателейПо форме радара можно делать выводы о близости фактических результатов к эталонуДля анализа используются лишь равнозначные по весу показатели- метод лексикографической оптимизацииРассчитывается как произведение показателей с учетом степени весомости каждого из нихПозволяет математическим путем определить коэффициент весомости показателейТребует одинаковой измеримости всех критериев2. МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ БАЗИРУЮТСЯ НА ОБОБЩЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ СРАВНЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ- метод динамического сравненияРеализуется путем сравнения фактических значений показателей отчетного и предыдущего периодовДает характеристику и определяет зависимость изменения разных показателей от времениХарактеризует лишь критерии прибыльности. продуктивности и экономичности- метод группированияВыделяет однородные группы предприятий по общим признакамДает характеристику типичным представителям группНе учитывает нетипичные изменения показателей в разных группах- методы математической статистикиОпределяются разными методами в зависимости от избранной моделиПозволяют определять уравнения зависимости показателейНеобходимо наличие функциональной зависимости между показателями- матричный методОтображает сочетание всех показателей избранной системы в индексной матрицеНосит комплексный характер отображает все критерии ЕРНе дает однозначной оценки экономической результативности деятельности предприятия

Формулы расчета по каждому из методов, представленных в табл. 2.1, в данном проекте из-за ограниченности объема пояснительной записки не представлены, однако они представлены в графическом материале к дипломному проекту. Таким образом вышеприведенный анализ показал, что среди всех существующих методов измерения результатов деятельности для анализа конкурентоспособности наиболее совершенным является матричный метод. Он позволяет на базе показателей бухгалтерской отчетности охватить все стороны деятельности. Но количественная оценка результативности на базе матричного метода одним числом невозможна. Для этого необходимо обобщение всех показателей хозяйственной деятельности, которые входят в полносистемную совокупность матричной модели [29-31].

Построение интегрального показателя возможно лишь при небольшом количестве составных элементов. При оценке КСП это должны быть ее критерии. Тогда появляется вопрос о количественной оценке каждой стороны КСП. Таким образом, необходимо избрать такие методы, которые бы позволили полносистемно и комплексно измерять КСП, обобщить показатели, что ее определяют и построить интегральный показатель ее оценки.

Для оптимального выбора таких методов были сформулированы следующие требования:

. Для измерения КСП:

специфичность. Учет особенностей деятельности дорожного предприятия и специфики дорожной продукции;

универсальность. Возможность нетрудоемкого отображения всех критериев КСП;

широта. Необходимость охватывания системой показателей всех сторон деятельности предприятия;

лаконичность. Количество показателей должно быть оптимальным;

доступность. Исходная информация для расчета показателей или сами показатели должны находить свое отображение в бухгалтерской отчетности;

полносистемность. Необходимость учета всех взаимосвязей между показателями.

. Для обобщения показателей, которые характеризуют КСП:

теоретическая обоснованность. Обобщение должно иметь экономическое содержание;

пропорциональность. Сохранение пропорциональной зависимости между показателями и темпами их роста;

системность. Охватывание всей системы показателей.

. Для построения интегрального показателя оценки КСП:

информативность. Отображение всех сторон КСП;

весомость. Учет весомости сторон КСП;

легкая интерпретация. Возможность легко интерпретировать интегральный показатель;

выявление слабых сторон. Возможность выявления недостатков в обеспечении КСП;

одинаковая измеримость. Необходимость обеспечения одинаковой измеримости составных элементов интегрального показателя.

В табл. 1.2-1.4 представлена проверка соответствия методов определенным требованиям.

Таблица 1.2

Соответствие методов измерения результатов деятельности требованиям

ТребованияСпецифичностьУнивер-сальностьШиротаДоступ-ностьЛоканич-ностьПолносистем-ностьКоличество совпаденийРангМетодыn%1. Метод динамического сравнения+-++--350,032. Метод пространственного сравнения+-++--350,033. Метод группирования+---+-233,344. Методы математической статистики+-++++583,325. Матричный метод++++++61001Количество мето-дов, которые отве-чают требованию514432---Таким образом, для измерения КСП наиболее совершенным является матричный метод, который отвечает всем определенным требованиям. Менее всего методов, среди определенных раньше, которые способны удовлетворить требование, которое определяет необходимость учета всех составляющих КСП. Матричный метод устраняет этот недостаток путем использования разной базы сравнения и построения индексных матриц, которые отображают все критерии результативности.

Таблица 1.3

Соответствие методов обобщения результатов деятельности требованиям

ТребованияТеоретическая обоснованностьПропорциональностьСистемностьКоличество совпаденийРангМетодыn%1. Метод средней арифметической+-+266,322. Метод средней геометрической+++31001Количество методов, которые отвечают требованию212---

Таким образом, для обобщения показателей, которые характеризуют КСП больше всего подходит метод средней геометрической. К тому же, целесообразность использования именно этого метода доказана условием корректности.

Таким образом, для построения интегрального показателя оценки КСП целесообразно использовать метод лексикографической оптимизации, который удовлетворяет всем определенным требованиям.

Результаты сравнения методов подтвердили необходимость использования матричного метода для измерения КСП.

Таблица 1.4

Соответствие методов количественной оценки результатов деятельности требованиям

ТребованияИнформа-тивностьВесомостьЛегкая интерпретацияВыявленная слабость сторонОдинаковая измеримостьКоличество совпаденийРангМетодыn%1. Метод средней арифметической+---+240,032. Метод средней геометрической+---+240,033. Метод таксономии--+-+240,034. Метод радара--+--120,045. Метод рейтинговой оценки+++-+480,026. Метод лексикографической оптимизации+++++51001Количество методов, которые отвечают требованию42415---

Обобщение всех показателей матричной модели можно осуществить, разбив всю совокупность показателей матрицы на содержательные группы и усредняя их оценки по методу средней геометрической. Совместить обобщающие оценки каждой группы в количественную оценку групп показателей КСП можно используя метод лексикографической оптимизации:

, (1.1)

где KКСП - оценочный коэффициент КСП;

Ii - обобщающая оценка i-той группы показателей матрицы КСП;

Рi - весомость i-той группы показателей матрицы КСП.

Для реализации этой оценки необходимо избрать такую систему показателей, которая бы охватила все стороны деятельности предприятия, отвечала всем составляющим КСП и находила отображение в бухгалтерской отчетности. К тому же, система показателей должна отвечать всем требованиям измерения КСП.

Однако необходимо отметить, что лишь при правильном выборе информационной базы анализа и оценки КСП выбранные методы могут быть реализованы в полной мере. Для выбора информационной базы необходимо провести анализ результатов деятельности филиала «Меловской райавтодор» и априорный анализ факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность работы дорожного предприятия.

.3 Характеристика филиала «Меловской райавтодор»

«Меловской райавтодор» является филиалом дочернего предприятия «Луганский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная кампания Автомобильные дороги Украины», образованного согласно приказу Государственной службы автомобильных дорог Украины от 09.04.2006 г. № 156.

Филиал был образован с целью обеспечения экономических интересов и удовлетворения потребностей государства и населения страны в усовершенствовании и развитии автомобильных дорог общего пользования, расширения возможностей производственного и социального развития предприятия, повышения эффективности использования материальных, финансовых и других ресурсов на основе деятельности, распределения труда и кооперации.

Предметом деятельности филиала является:

выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

обеспечение стабильной работы на автомобильных дорогах в условиях стихийного бедствия, аварий, катастроф;

развитие промышленности и производства строительных, дорожно-строительных материалов и конструкций, других изделий, необходимых для строительства и ремонта, автомобильных дорог и сооружений на них;

проведение финансово-экономического анализа деятельности.

Организационная структура филиала «Меловской райавтодора» представлена на рис. 1.1.

В компетенцию начальника и главного инженера райавтодора входит оперативно-производственное планирование работы дорожного предприятия и эффективное взаимодействие производственных единиц. Они также осуществляют конкретизацию и детализацию производственных планов с учетом

Рис.1.1 Организационная структура филиала «Меловской РАД»

факторов, которые влияют на выполнение дорожных работ, координацию всей работы предприятия.

Отдел бухгалтерии разрабатывает финансовый план движения денежных средств, составляет баланс предприятия, бухгалтерскую и налоговую отчетность, анализирует финансовую деятельность предприятия.

Что касается инспектора отдела кадров, то можно выделить такие его функции, как: участие в планировании; организации повышения квалификации работников, прием и увольнение кадров, оформление и предоставление отпусков, составление графиков отпусков, анализ движения рабочей силы.

Планово-производственный отдел Меловского райавтодора разрабатывает инвестиционную документацию, планирует сокращение материальных, финансовых и трудовых затрат на внедрение работ, формирует научно-техническую политику предприятия, разрабатывает и вводит в действие мероприятия по эффективному использованию производственных мощностей, основных и оборотных фондов, материальных и трудовых ресурсов. Также этот отдел разрабатывает месячные оперативные планы, которые включают задание по повышению продуктивности труда и объему работ, численности работников, потребность в материально-технических ресурсах, разработка сетевых графиков, календарных графиков выполнения работ, а также отчет по выполнению объемов работ, планирование и организация технической подготовки производства, повышение ее эффективности.

Начальник АБЗ планирует производственную программу по выпуску асфальтобетона и других полуфакбрикатов, мероприятия по снижению их себестоимости, повышение продуктивности труда, определяет потребности в определенных ресурсах.

Инженер по охране труда и безопасности деятельности контролирует придерживание действующего законодательства, правил, стандартов, норм, положений, инструкций по охране труда, производственной санитарии, изучает условия труда на рабочих местах, разрабатывает мероприятия для избежания дорожно-транспортных происшествий и повышения безопасности работы дорожного предприятия.

Главный механик организует техническую эксплуатацию дорожно-строительных машин и других транспортных средств, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, мероприятия по предотвращению дорожно-транспортных происшествий и аварий подвижного состава.

Прорабы на основании плановых заданий разрабатывают производственные задания машино-дорожным участкам, устанавливают сроки и контролируют ход выполнения этих заданий, осуществляют оперативное планирование и управление ходом производственного процесса. Они также на основании месячных, декадных, недельных и суточных оперативных планов координируют работу подрядных и субподрядных организаций на объекте подсобного производства и обслуживающих хозяйств.

Основными видами работ, которые выполняет Меловской райавтодор являются капитальный и текущий ремонты, эксплуатационное содержание.

К капитальному ремонту относят работы, которые периодически проводятся и направлены на обновление и улучшение основных показателей эксплуатационного качества дорожной одежды. Капитальный ремонт предусматривает полную разборку объекта. Капитальный ремонт дорожной одежды предусматривает увеличение ее мощности через повышение интенсивности движения и изменение состава потока автомобилей.

Текущий ремонт - планово-предупреждающий вид ремонта. Он проводится систематически, целый год, по всей длине дороги, которая находится в эксплуатации и при плюсовой температуре воздуха.

Содержание автомобильные дорог предусматривает поддержку и повышение транспортно-эксплуатационного качества покрытия путем систематического осмотра, обновления верхних изношенных слоев на больших участках.

Результаты анализа финансового состояния филиала представлены в табл. 1.5 - 1.7

Таблица 1.5

Анализ деловой активности

ПоказателиУсловные обозначенияЗначения за годНаправление изменений2009201012345Оборачиваемость активов, оборотовКтнегативныйОборачиваемость активов, дниКт/негативныйФондоотдача, грн./грн.ФофпозитивныйКоэффициент оборота оборотных средств, оборотовКопозитивныйПродолжительность одного оборота оборотных средств, дниКо/позитивныйКоэффициент оборотности запасов, дниКзпозитивныйПериод одного оборота запасов, дниКз/позитивныйКоэффициент оборотности дебиторской задолженности, оборотыКдзнегативныйПериод погашения дебиторской задолженности, дниКдз/негативныйериод погашения кредиторской задолженности, дниКкрпозитивныйКоэффициент оборотности собственного капитала, дниКвкпозитивныйПериод одного оборота собственного капитала, дниКвк/негативный

Таблица 1.6

Анализ платежеспособности

ПоказателиУсловные обозначенияЗначенияНормативное значение, направление измененияна начало годана конец года12345Коэффициент текущей ликвидностиКл.ткритическое значение 1,0;

<1 - баланс неликвидный; позитивныйКоэффициент быстрой ликвидностиКл.б³ 0,7 … 0,8 незначительное позитивное направлениеКоэффициент абсолютной ликвидностиКл.аб0,2 … 0,35 направление изменений негативноеСоотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженностиКд/крекомендуемое значение 1,0Коэффициент платежеспособности (автономии)Кпл.> 0,5 направление изменений негативноеКоэффициент финансированияКф<1 направление изменений позитивноеКоэффициент обеспечения собственными оборотными средствамиКо.сс> 0,1 направление изменений негативноеКоэффициент маневренности собственного капиталаКпл> 0 направление изменений негативноеЧистый оборотный капиталЧОК250-527 = -277690-907 = -217> 0 увеличение, направление изменений негативное

Таблица 1.7

Анализ рентабельности

ПоказателиУсловные обозначенияЗначения по годамНаправление изменений2009201012345Рентабельность активов за счет прибыли от обычной деятельности (экономическая рентабельность)Rоб(468)(54)убыток уменьшился, прибыли нетРентабельность активов за счет чистой прибылиRч.п--чистой прибыли предприятие не имеетРентабельность собственного капитала (финансовая рентабельность)Rс.к--отсутствуетРентабельность производственных фондов за счет валовой прибыли, %Rп.ф(390)позитивныйРентабельность реализованной продукции за счет прибыли от реализации, %RвпозитивныйРентабельность реализованной продукции за счет прибыли от операционной деятельности, %Rр.внегативныйРентабельность реализованной продукции за счет чистой прибылиRр.вч--чистой прибыли нетКоэффициент стойкости экономического увеличенияКс.с.уотсутствует, реинвестированной прибыли нет

Результаты анализа уровня и динамики финансовых результатов представлены в табл. 1.8

Судя по данным таблицы 1.8, предприятие находится в затруднительном положении - уде 3 года подряд оно работает в убыток. Однако, за последний год наблюдается значительное улучшение. Так, если в период с 2008 по 2009 год доход от реализации продукции возрос немного более, чем на 1 %, то уже с 2009 по 2010 год этот рост составил 132,08 %. За этот год удалось перекрыть себестоимость и получить валовую прибыль. Однако, получаемый валовой доход все еще не позволяет получить чистую прибыль, так как является недостаточным для покрытия административных и других расходов. Для улучшения ситуации в дальнейшем предприятие должно направлять свою деятельность на рост реализации и разрабатывать мероприятия по снижению себестоимости.

Таблица 1.8

Анализ финансовых результатов

Наименование показателяЗначения по годам, тыс. грнУдельный вес по годам, тыс. грнОтклонения200820092010200820092010В абсолютных величинах, тыс. грнВ структуре, %Темпы роста, %20092010200920102009201012345678910111213Доход (выручка) от реализации продукции(товаров, работ, услуг)1024,001035,002402,0010010010011,001 367,000,000,00101,07232,08Налог на добавленную стоимость9,0025,0015,000,882,420,6216,00-10,001,54-1,79277,7860,00Чистый доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг)1015,001010,002387,0099,1297,5899,38-5,001 377,00-1,541,7999,51236,34Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг)1384,001400,002301,00135,16135,2795,8016,00901,000,11-39,47101,16164,361.1 Валовыеприбыль--86,00--3,58-86,003,58-100,00убыток368390-35,9437,68-22,00-1,74-105,98-административные затраты51,0030,0067,004,982,902,79-21,0037,00-2,08-0,1158,82223,33Другие операционные затраты77,00146,0097,007,5214,114,0469,00-49,006,59-10,07189,6166,441.2 Финансовые результаты от операционной деятельностиубыток441,004795343,0746,282,2138,00-426,003,21-44,07108,6211,061.3 Финансовые результаты от обычной деятельностиубыток4544685444,3445,222,2514,00-414,000,88-42,97103,0811,541.4 Чистыеубыток4544685444,3445,222,2514,00-414,000,88-42,97103,0811,54Анализ структуры фонда оплаты труда за последний отчетный год (2010) представлен в табл. 1.9

Таблица 1.9

Структура фонда оплаты труда

Наименование показателяЗначение, тыс. грн.Структура, %1231. Фонд оплаты труда штатных работников, всего, в т.ч.523,41001.1 Фонд основной заработной платы363,5069,451.2 Фонд дополнительной заработной платы из него114,1021,80- надбавки и доплаты тарифных ставок и должностных окладов91,7017,52- премии и вознаграждения, которые носят систематических характер--- выплаты в порядке компенсации утери заработной платы согласно действующего законодательства вследствие роста потребительских цен--Другие выплаты22,404,281.3 Поощрительные и компенсационные выплаты, всего45,708,73Из них- материальная помощь--- социальные льготы, которые носят индивидуальный характер--Другие выплаты45,708,73

Согласно данным табл. 1.9 почти 70 % фонда заработной платы составляет основная зарплата. дополнительная заработная плата включает надбавки и доплаты, а также другие выплаты, состав которых можно рассматривать при более детальном изучении кадровой политики предприятия. Можно отметить, что в течение года полностью отсутствовали систематические премии и вознаграждения. Безусловно, это негативно сказывается на мотивации персонала. Основной причиной такого положения дел, скорее всего, является кризисное состояние предприятия.

Результаты анализа движения трудовых ресурсов в течение последнего отчетного периода представлены в табл. 1.10

Таблица 1.10

Показатели движения трудовых ресурсов в 2010 году

Наименование показателяЗначение12Среднесписочная численность персонала, лиц51Принято, лиц18Уволено, лиц22в т.ч.- по причине сокращения штатов-- по собственному желанию, уволено за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины22Коэффициент общего оборотаВ т.ч.- по приему0,35- по увольнению0,43Коэффициент текучести кадров0,43

Рассматриваемое предприятие характеризуется высокой текучестью кадров. Ее коэффициент составляет 0,43, что означает, что за последний год сменилась практически половина сотрудников. Это следствие низкой мотивации, например отсутствия премий, наличия задолженности по заработной плате. Сильная текучесть кадров негативно сказывается на производительности труда и моральном состоянии коллектива. Предприятие должно изучать причины неудовлетворенности своих сотрудников и разрабатывать мероприятия, направленные на улучшение ситуации.

Анализ структуры основных фондов в 2010 году показал, что наибольший удельный вес в общей стоимости основных фондов имеют машины и оборудование - 38,48% (табл. 1.11).

Таблица 1.11

Структура основных фондов

Группа основныхфондовНа начало годаНа конец годаСреднегодоваястоимостьтыс.грн.удельный вес %тыс.грн.удельный вес %тыс.грн.удельный вес %Здания, сооружения и передаточные устройства114133,80114132,50114133,13Машины и оборудование129338,30135738,65132538,48Транспортные средства92427,3799228,2595827,82Инструменты, приборы, инвентарь60,1860,1760,17Другие основные средства120,36150,4313,50,39Всего337610035111003443,5100Результаты анализа состава и структуры операционных затрат представлены за последние три года в табл. 1.12

Таблица 1.12

Состав и структура операционных затрат

Вид затратЗначения затратСтруктура, %2008 р.2009 р.2010 р.2008 р.2009 р.2010 р.материальные затраты, тыс.грн.989,0767,01153,062,9553,8251,00темп роста77,55150,3385,5094,76амортизация, тыс.грн.130,0176,0140,08,2712,356,19темп роста135,3879,55149,3350,12затраты на оплату труда, тыс.грн.254,0254,0530,016,1717,8223,44темп роста100,00208,66110,20131,54отчисления на социальные мероприятия, тыс.грн.100,0100,0236,06,377,0210,44темп роста100,00236,00110,20148,72другие операционные затраты, тыс.грн.98,0128,0202,06,248,988,93темп роста130,61157,81143,9199,44Всего1571,01425,02261,0100100100темп роста90,71158,67100,00100,00

Согласно данным табл. 1.12 видно, что наблюдается ежегодный рост операционных затрат, при этом увеличивается удельный вес затрат на оплату труда в общей величине операционных затрат, за счет падения расходов на материальные затраты.

Таким образом, можно сделать вывод, что филиал «Меловской райавтодор» находится в тяжелом положении, которое в 2010 году немного улучшилось.

2 АНАЛИТИКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАЗДЕЛ

.1 Априорный анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия

Для объективного и всестороннего анализа конкурентоспособности необходимо сформировать информационную базу позволяющую охватить все стороны этого сложного явления. В свою очередь, для формирования информационной базы измерения конкурентоспособности необходимо определить факторы, оказывающие наибольшее влияние на ее размер. Для этой цели целесообразно использовать метод экспертных оценок или априорного ранжирования. Данный метод позволит определить вес каждого фактора в изменении конкурентоспособности предприятия, а также выделить группы наибольшего влияния на исследуемую категорию. Имеющаяся информация формируется с помощью методов ранговой корреляции.

Автором был сформулирован перечень основных факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность:

) среднесписочная численность работников;

) средняя заработная плата;

) объем работ;

) себестоимость работ;

) общая рентабельность;

) валовая прибыль;

) кредиторская задолженность;

) материалоемкость работ;

) дебиторская задолженность;

) оборачиваемость кредиторской задолженности;

) оборачиваемость дебиторской задолженности;

) оборачиваемость оборотных средств;

) рентабельность собственного капитала;

) коэффициент эффективного использования собственных средств;

) фондоотдача;

) коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

) коэффициент обеспеченности собственными средствами;

) коэффициент абсолютной ликвидности;

) коэффициент автономии;

) производительность труда;

) материальное стимулирование;

) маркетинговая политика дорожного предприятия;

) автоматизация производственных процессов;

) концентрация строительного производства.

Для выбора наиболее значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, был произведен анкетный опрос 12 специалистов дорожных предприятий. Каждому специалисту предлагалось заполнить анкету, в которой предлагалось проранжировать вышеперечисленные факторы по значимости. При этом было предложено присваивать фактору, который, по мнению данного специалиста, оказывает наибольшее влияние на изучаемый показатель, ранг 1, а наименьшее влияние - ранг 24 и т.д.

Результаты проведенного анкетного опроса были сведены в матрицу рангов (табл. 2.5).

Фактор, который с точки зрения специалистов, в среднем оказывает на изучаемый показатель наибольшее влияние, имеет наименьшую сумму рангов, а, фактор, оказывающий самое слабое влияние - наибольшую сумму рангов.

На основании табл. 2.1 строим гистограмму и полигон распределения сумм рангов влияния отобранных факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия.

Таблица 2.1

Результаты априорного анализа факторов

Условные обозначенияНазвание фактора (n)Порядковый номер эксперта (m)1234567891011121234567891011121314151617х1Среднесписочная численность работников23232221242224222422242327412415376х2Средняя заработная плата21201913232423242324212426411412996х3Объем работ201918222118211920212220241918281х4Себестоимость работ85664871810713798-522704х5Общая рентабельность33431413511333-11713689х6Валовая прибыль97132397666566103-472209х7Кредиторская задолженность106757354135557-938649х8Материалоемкость работ22213121242123-12716129х9Дебиторская задолженность41322242363233-11713689х10Оборачиваемость кредиторской задолженности11101176911889810106-441936х11Оборачиваемость дебиторской задолженности99128510109710911109-411681х12Оборачиваемость оборотных средств881098687987896-542916х13Рентабельность собственного капитала141411535424448-10210404х14Коэффициент эффективного использования собственных средств151716201821161314121614192421764х15Фондоотдача511513101112101111109119-31961х16Коэффициент соотношения заемных и собственных средств191614171915141215161717191411681х17Коэффициент обеспеченности собственными средствами141324101713151617141515183331089х18Коэффициент абсолютной ликвидности1314918151213141315121316111121х19Коэффициент автономии242481912149111213111216919361х20Производительность труда11121511141618151617141617323529х21Материальное стимулирование71517121317171718191818198482304х22Маркетинговая политика дорожного предприятия62120132019202019181919224745476х23Автоматизация производственных процессов181821141620192121202021229796241х24Концентрация строительного производства22222324222322232223232227112114641Всего (S) 3003003003003003003003003003003003003600145827

Согласно полученной гистограмме и полигону распределения можно выделить группу наиболее значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия, которые необходимо учесть при формировании информационной базы измерения конкурентоспособности:

I группа - материалоемкость работ:

общая рентабельность;

дебиторская задолженность;

рентабельность собственного капитала;

кредиторская задолженность;

II группа - оборачиваемость оборотных средств:

себестоимость работ:

валовая прибыль;

оборачиваемость кредиторской задолженности;

оборачиваемость дебиторской задолженности;

фондоотдача;

III группа - коэффициент абсолютной ликвидности:

коэффициент автономии;

производительность труда;

коэффициент обеспеченности собственными средствами;

коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

коэффициент эффективного использования собственных средств;

материальное стимулирование.

Использование вышеприведенных результатов для формирования информационной базы анализа КСП возможно, если они достоверны и надежны. Оценка достоверности и надежности осуществляется на основе проверки характера согласованности мнений опрошенных. Если степень согласованности мнений опрошенных является неслучайной, результаты достоверны и надежны. Степень согласованности мнений специалистов поводу характеризуется коэффициентом координации (формула 2.6).

W=12S/m2(n3-n), (2.1)

где m - количество экспертов, которые опрашивались, чел.;

n - количество факторов;

S - сумма квадратов разностей между членами суммарной ранжировки и членами ряда средних значений.

S=å(åXij- )2, (2.2)

Средний ранг:

.

.

Значение коэффициента конкордации лежит в пределах 0 £ W £ 1. Чем значение коэффициента ближе к 1, тем степень согласованности мнений выше. Поэтому можно сделать вывод, что степень согласованности опрашиваемых специалистов достаточно высокая.

Проверка значимости коэффициента конкордации осуществляется по критерию Пирсона (формула 2.3).

. (2.3)

.

Расчетный критерий Пирсона (243) превышает табличное его значение (156), то есть с вероятностью 95% можно утверждать, что согласованность мнений специалистов не случайна.

Результаты оценки достоверности и надежности проведенного исследования методом экспертных оценок представлены в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Значимость и надежность полученных результатов

Количество опрашиваемых специалистов, mЧисло критериев, nSКоэффициент конкордации, WКритерий Пирсона, Х2РасчетныйТабличный12241458270,88243156

Следовательно, отбор основных факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия, произведен правильно в соответствии с коллективным мнением специалистов. Таким образом, априорное ранжирование факторов позволило выделить показатели наибольшего влияния на конкурентоспособность дорожного предприятия - это показатели первой и второй групп, а также отсеять факторы наименьшего влияния. Данные показатели должны войти в информационную базу измерения конкурентоспособности дорожного предприятия.

.2 Формирование информационной базы измерения конкурентоспособности предприятия

В условиях рынка руководители предприятий принимают экономические решения самостоятельно. Для того, чтобы они не были бесполезными, в первую очередь, им необходима полная информация, позволяющая управлять результатами не как величиной, возникающей автоматически в процессе функционирования предприятия, а экономически грамотно, основываясь на точной и всесторонней характеристике его финансово-хозяйственной деятельности.

Современные предприятия не имеют единой научно обоснованной информационной базы для анализа успешности функционирования в условиях рынка. Каждое предприятие осуществляет его по выбранному на свое усмотрение определенному набору показателей. Однако несмотря на разнообразие последних, можно выделить основные, отражающие специфику работы отраслей, в частности, используемые большинством предприятий дорожной отрасли:

-валовая прибыль;

-прибыль от выполненных работ;

рентабельность всей хозяйственной деятельности;

рентабельность операционной деятельности;

объем работ в договорной цене;

операционные затраты;

средние остатки оборотных средств;

коэффициент оборачиваемости оборотных средств;

средние остатки основных производственных фондов;

фондоотдача;

численность работников;

непроизводительные затраты.

Принимая во внимание многоэлементную сущность функционирования предприятия, вышеприведенный набор является неполносистемным, так как включает не все соотношения между важнейшими количественными результатами деятельности дорожного предприятия. Помимо этого вышеприведенной системе присущ ряд недостатков:

1)несопоставимость и несоизмеримость показателей;

2)разная направленность изменения некоторых показателей;

)разные соотношения темпов изменения показателей при обеспечении необходимой экономической результативности.

Использование в качестве основы для измерения, анализа и контроля КСП матричного метода позволит устранить эти недостатки.

У.И. Мересте предложил использовать матричный метод для измерения эффективности производственных систем, как сложной категории [30].

Этот метод позволяет получить не только комплексную характеристику состояния предприятия и динамики его развития, но и изменения в ходе и результатах работы и обнаружить резервы улучшения деятельности [29-31].

В основе использования матричного метода лежит концепция изображения производственного потенциала как вход-выход в виде матричной модели. На входе отображаются расходы и ресурсы, а на выходе - результаты деятельности. При этом анализ проводится в три этапа. На первом изучаются количественные показатели результатов деятельности по периодам, которые анализируются. Потом ведется наблюдение за динамикой изменения этих показателей на базе матриц исходных и индексных значений. На втором - оценивают плотность связи между расходами и ресурсами, расходами и результатами, в оценке взаимосвязи между конечными результатами деятельности. Это обеспечивает учет всех элементов деятельности предприятия при анализе ресурсов, затрат и результатов.

Для этого отобранные показатели заносятся в первую строку матрицы, как результаты производства, и первый столбик - как факторы, которые влияют на эти результаты. Таким образом, каждая клетка представляет собой качественный показатель - отношение конкретного результата деятельности к фактору, который влияет на него.

На третьем этапе изменения результатов деятельности предприятия раскладываются на интенсивные и экстенсивные факторы, которые привели к этим изменениям. При этом необходимо разработать математический инструмент, который позволил бы количественно измерить влияние разных факторов на конечные результаты.

Для измерения КСП выбрана система, состоящая из 13 показателей, которая отвечает необходимым требованиям и может использоваться для характеристики конкурентоспособности дорожного предприятия (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Исходные данные информационной базы измерения дорожного предприятия

Показатель матричной моделиУсловное обозначениеИсточник в бухгалтерской отчетностиИнтерпретация показателяномер формыкод строки12345Прибыль от выполненных работП2170-175Финансовый результат от обычной деятельности до налогообложенияВаловая прибыльВП2050+055Сумма прибыли от деятельности производственных предприятий, подсобных предприятий, обслуживающих хозяйств и других бизнес-единицОбъем СМР, выполненный собственными силамиО2035Объем производства в стоимостном выражении является результатом влияния всех ресурсовСобственный капиталСК1380Является залогом финансовой стойкости развития предприятия, его платежеспособности в долгосрочном периодеОперационные затратыС2040Затраты предприятия на производство и оборотМатериальные затратыМ2230Стоимость использованных в производстве сырья и материаловСтоимость основных производственных фондовОПФ1030Стоимость собственных и полученных на условиях финансового лизинга объектов и имущественных комплексовСтоимость оборотных средствОС1260Денежные средства и их эквиваленты, а также другие активы, предназначенные для потребления или реализацииЗаемный капиталЗК1480+620Залог роста финансового потенциала предприятия при необходимости существенного расширения его активовЗатраты на оплату трудаЗОТ2240Включает заработную плату по окладам и тарифам, премии и поощрения, оплату отпусков и др.Численность персоналаЧОтчет по труду1040Общая численность работников, которая необходима предприятию с учетом замены работников в отпускахДебиторская задолженностьДЗ1150÷210Отражает сумму долга предприятию со стороны различных юридических и физических лиц, имеющих прямые взаимоотношения с пердприятиемКредиторская задолженностьКЗ1520÷610Задолженности предприятия за товары, работы, услуги, полученные в результате приобретения по открытому счету, то есть когда стоимость предоставленных предприятию поставщиком товаров записывается на счет предприятия, открытый для данного поставщика

Показатели, представленные в табл. 2.3, служат исходными данными формирования информационной базы измерения конкурентоспособности дорожного предприятия. Данные показатели заносятся в первую строку таблицы как результаты производства и в первую колонку как факторы, влияющие на эти результаты. На пересечении столбцов и строк таблицы рассчитываются соответствующие относительные коэффициенты, в результате формируется матрица, позволяющая осуществлять измерение, оценку и в последствии анализ изучаемого явления. Данная матрица является информационной базой измерения конкурентоспособности дорожного предприятия (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Информационная база измерения конкурентоспособности дорожного предприятия

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗПСоотноше-ние ВП и ПСоотношение О и ПСоотношение СК и ПЗатратоемкость ПМатериал-оемкость ПФондо-емкость ПОС на 1 грн. ПСоотношение ЗК и ПЗарплато-емкость ПСоотношение Ч и ПСоотношение ДЗ и ПСоотношение КЗ и ПВПДоля прибыли от основной деятельности в общем объеме прибылиСоотноше-ние О и ВПСоотношение СК и ВПЗатрато-емкость прибыли от всей хозяйствен-ной деятель-ностиМатериало-емкость прибыли от всей хозяйствен-ной деятель-ностиФондоемкость валовой прибылиОС на 1 грн. ВПСоотношение ЗК и ВПЗарплато-емкость валовой прибылиСоотношение Ч и ВПСоотношение ДЗ и ВПСоотношение КЗ и ВПОДоля прибыли от основной деятельности в общем объеме работРентабельность продажДоля СК в ОЗатраты на 1 грн. ОМатериалоемкость работОбщая удельная фондо-емкостьКоэффи-циент закрепле-ния оборотных средствДоля ЗК в ОЗарплато-емкость ОСоотноше-ние Ч и ОСоотношение ДЗ и ОСоотношение КЗ и ОСКРентабельность СКОбщая рентабельность СКОборачиваемость СКСоотношение С и СКСоотношение М и СКСоотношение ОПФ и СКСоотноше-ние ОС и СКСоотноше-ние ЗК и СКСоотноше-ние ЗОТ и СКСоотноше-ние Ч и СКСоотношение ДЗ и СКСоотношение КЗ и СКСРентабельность основной деятель-ностиРентабельность всей хозяйственной деятель-ностиЗатрато-отдачаСоотношение СК и СУдельный вес в ССоотношение ОПФ и ССоотноше-ние ОС и СДоля ЗК в ССоотноше-ние ЗОТ и ССоотноше-ние Ч и ССоотношение ДЗ и ССоотношение КЗ и СМРентабель-ность материаловОбщая рентабель-ность материаловМатериало-отдачаСоотноше-ние СК и МСоотноше-ние С и МСоотноше-ние ОПФ и МСоотноше-ние ОС и МСоотношение ЗК и МСоотноше-ние ЗОТ и МСоотноше-ние Ч и МСоотношение ДЗ и МСоотношение КЗ и МОПФРентабель-ность ОПФОбщая рентабель-ность ОПФМатериалоотдачаСоотноше-ние СК и МСоотноше-ние С и МСоотноше-ние ОПФ и МСоотноше-ние ОС и МСоотноше-ние ЗК и МСоотноше-ние ЗОТ и МСоотноше-ние Ч и МСоотношение ДЗ и МСоотношение КЗ и МОСРентабель-ность ОСОбщая рентабель-ность ОСОборачиваемость оборотных средствСоотноше-ние СК и ОССоотношение С и ОССоотношение М и ОССоотношение ОПФ и ОССоотношение ЗК и ОССоотноше-ние ЗОТ и ОССоотноше-ние Ч и ОССоотношение ДЗ и ОССоотношение КЗ и ОСЗКРентабель-ность заемного капиталаОбщая рентабель-ность заемного капиталаОборачиваемость заемного капиталаКоэффициент финансированияСоотноше-ние С и ЗКСоотноше-ние М и ЗКСоотноше-ние ОПФ и ЗКСоотноше-ние ОС и ЗКСоотноше-ние ЗОТ и ЗКСоотноше-ние Ч и ЗКСоотношение ДЗ и ЗКСоотношение КЗ и ЗКЗОТРентабель-ность затрат на оплату трудаОбщая рентабель-ность на оплату трудаОтдача средств на оплату трудаСоотноше-ние СК и ЗОТСоотноше-ние С и ЗОТСоотноше-ние М и ЗОТСоотноше-ние ОПФ и ЗОТСоотноше-ние ОС и ЗОТСоотноше-ние ЗК и ЗОТСоотноше-ние Ч и ЗОТСоотношение ДЗ и ЗОТСоотношение КЗ и ЗОТЧПрибыль от основной деятельнос-ти на одного работаю-щегоВаловая прибыль на одного работаю-щегоПроизводительность трудаСобствен-ный капитал на одного работаю-щегоЗатратово-оружен-ностьМатериало-вооружен-ностьФондовоо-ружен-ностьОборотные средства на одного работаю-щегоЗаемный капитал на одного работаю-щегоСреднегодовая заработная плата на одного работаю-щегоСоотношение ДЗ и ЧСоотношение КЗ и ЧДЗСоотноше-ние П и ДЗСоотноше-ние ВП и ДЗСоотноше-ние О и ДЗСоотноше-ние СК и ДЗСоотноше-ние С и ДЗСоотноше-ние М и ДЗСоотноше-ние ОПФ и ДЗСоотноше-ние ОС и ДЗСоотноше-ние ЗК и ДЗСоотноше-ние ЗОТ и ДЗСоотноше-ние Ч и ДЗСоотношение КЗ и ДЗКЗСоотноше-ние П и КЗСоотноше-ние ВП и КЗСоотноше-ние О и КЗСоотноше-ние СК и КЗСоотноше-ние С и КЗСоотноше-ние М и КЗСоотноше-ние ОПФ и КЗСоотноше-ние ОС и КЗСоотноше-ние ЗК и КЗСоотноше-ние ЗОТ и КЗСоотноше-ние Ч и КЗСоотношение ДЗ и КЗпо своей структуре полученная матрица (табл. 2.4) является квадратной. Все ее элементы, расположенные симметрично главной диагонали с подстрочными индексами в обратной последовательности, являются взаимно обратными величинами. Следовательно, когда числовое значение одного из двух элементов, расположенных симметрично относительно главной диагонали, при каком-либо изменении в процессе повышения конкурентоспособности растет, у другого оно, в свою очередь, уменьшается. Значит, для упрощения процедуры составления содержательных выводов матрицу можно переформировать так, чтобы все поддиагональные элементы имели тенденцию к росту при повышении КСП (прямое полуполе КСП), а наддиагональные - тенденцию к снижению (обратное полуполе КСП). Это позволит устранить один из недостатков применяемой системы показателей (разную направленность изменения некоторых из них).

Для осуществления упорядочения последовательности абсолютных показателей необходимо ответить на вопрос относительно каждой пары взаимообратных относительных показателей: увеличение числового значения какого из них в общем случае или при неизменности остальных пар, в частности, является положительным явлением с точки зрения повышения КСП. Упорядочение осуществлялось согласно условию эффективности, рассмотренному в работе [50,51], и «Золотому правилу» экономики предприятия, предусматривающему поддержание таких условий, при которых темпы роста прибыли должны превышать темпы роста объемов реализации, а последние, в свою очередь, темпы роста активов (имущества) [58].

Согласно свойствам полученной матрицы (табл. 2.4), при общей характеристике изменений в состоянии поля КСП можно в общем случае ограничиться лишь поддиагональной частью модели - образующей прямое поле КСП. Детальный же факторный анализ всех обстоятельств изменения результативности предполагает рассмотрение и наддиагональной части модели.

Элементы, оказавшиеся в прямом поле КСП, попали туда не случайно и не были перенесены по каким-то субъективным соображениям, а оказались там по строгому экономическому критерию, отражающему характер выбранной стратегии развития предприятия. Переформирование модели проводилось, следовательно, не формально, а по содержательным соображениям как продолжение процесса моделирования КСП в качестве сложного экономического явления. Вследствие этого и изменения, происходящие в последовательности исходных параметров модели, приобретают экономико-содержательное значение.

Таким образом, формирование системы относительных показателей, характеризующих КСП подобным образом позволяет устранить такие присущие в целом системам показателей недостатки как:

неполносистемность охвата всех качественных отношений между количественными показателями, отражающими важнейшие результаты к которым стремится предприятие, и ресурсы, и затраты, необходимые для их достижения;

разная направленность изменения некоторых образующих их показателей;

несопоставимость и несоизмеримость показателей рассчитанных в различных единицах измерения.

Также необходимо отметить, что в системе показателей, образующих информационную базу измерения КСП, нашли свое отражение все чаще всего используемые в ходе анализа успешности функционирования ДСП показатели. Это означает, что полученная система не только не противоречит всем существующим, но даже подразумевает их наличие и практическое применение, когда это нужно. Полнота той или иной системы зависит от насущной потребности в их разработке.

Использование полученной информационной базы измерения КСП (табл. 2.4) позволяет осуществлять объективный детальный анализ сложного явления, что является решением первичной задачи. Кроме этого полученная информационная база является хорошей основой для объективной количественной оценки конкурентоспособности дорожного предприятия.

Для анализа и оценки КСП необходимо правильно избрать конкурента, на деятельность которого необходимо ориентироваться предприятию для достижения лучших результатов деятельности, завоевания большей доли рынка, лучших конкурентных позиций. Для этого необходимо применить такую методику выбора приоритетного конкурента, которая бы учитывала особенности дорожных работ и специфику конкуренции на рынке дорожных услуг.

2.3 Выбор приоритетного конкурента филиала «Меловской райавтодор»

Функционирование в условиях рынка обязывает каждое предприятие следить за внешней средой, учитывать действия конкурентов, и разрабатывать мероприятия, направленные на изменение внутренних параметров для адаптации к сложившимся условиям. Достижение успеха в конкурентной борьбе находит свое отражение в экономической результативности деятельности предприятия в виде критерия положение на рынке. Он определяется как соотношение прибыльности, производительности и экономичности деятельности предприятия с подобными критериями приоритетного конкурента.

Под приоритетным конкурентом дорожного предприятия понимается аналогичное по структуре и объему выполняемых дорожных работ и изготовляемой продукции предприятие, оказывающее существенное влияние на его деятельность. Целесообразность сравнения с приоритетным конкурентом обусловлена рядом причин:

необходимость сбора и обработки большого количества информации по всем конкурентам, входящих в кластер;

возможность не рассредоточивать средства на исследование деятельности конкурентов при стремлении занять лидирующее положение на рынке дорожных услуг.

Данный подход будет способствовать разработке рациональной стратегии, учитывающей особенности деятельности наиболее влиятельного и опасного конкурента для исследуемого предприятия.

Существуют различные методы диагностики конкурентной среды предприятия: карта стратегических групп, конкурентная карта рынка, таблично-матричные методы, поле конкуренции и др. Карта стратегических групп отражает разноплановые параметры деятельности, которые характеризуют конкурентоспособность предприятия, идентифицирует конкурентов с одинаковыми стратегиями [52]. При построении конкурентной карты рынка используется точный математический аппарат, статическая оценка конкурентной позиции совмещается с динамической, одним из недостатков метода - использование только одной переменной (доли рынка) [1]. Группа таблично-матричных методов (метод отраслевого анализа 4Р, некоторые элементы портфельного анализа) [4, 46] при простоте расчетов имеют обобщенный и субъективный характер и целесообразны как методы експресс-анализа. Поле конкуренции представляет собой таблицу, в которой исходные данные представлены в виде матрицы. Ее строки описывают сегменты рынка, а столбцы - конкурентов, которые выделены [1, 62]. При использовании данного метода сложно учесть динамичность развития предприятия, как системы.

Для выбора приоритетного конкурента используется методика, которая адаптирует поле конкуренции к особенностям отраслевой структуры дорожных работ на основе усовершенствования информационной базы выбора приоритетного конкурента (с учетом динамики протекания процессов в системе, рис. 2.2), обоснования типичных сегментов рынка дорожных предприятий (табл. 2.5).

Рис. 2.2 Составляющие клетки поля конкуренции

Условные обозначения: І - Dij - объем дорожных работ, услуг, продукции і-го конкурента в j-том сегменте рынка, тыс. грн.; ІІ - dij - доля і-го конкурента в j-м сегменте, %; ІІІ - Bij - удельный вес j-го вида работ, услуг, продукции в общем объеме видов деятельности і-го предприятия, %; IV - сектор динамики/ тенденции изменения объемов j -го вида работ, услуг, продукции і-го предприятия.

Таблица 2.5

Поле конкуренции

№Сегменты рынкаКонкурентыЕмкость рынка, тыс. грн12...і...n1234567891Строительство автомобильных дорог (а/д ) государственного, областного назначения усовершенствованного капитального типа І, ІІ.E12Строительство а/д областного, районного назначения усовершенствованного облегченного типа ІІІ, ІV категорииE23Строительство а/д местного назначения усовершенствованного переходного и низшего типа ІV, V категории...4Реконструкция а/д...5Капитальный усовершенствованный ремонт а/д...6Капитальный облегченный ремонт а/д...7Текущий ремонт а/д...8Содержание а/д...9Организация безопасности движенияEj10Производство асфальто- цементобетона...11Производство, переработка каменных материалов...12Производство бетонных, железобетонных конструкций...13Производство других строительных материалов...14Строительные, ремонтные услуги...15Производство песка...16Другие виды деятельности и производстваEmОбъем доходов предприятия, тыс. грн.Д1Д2...Ді...Дn

Это позволит определить характер тенденций работы каждого из конкурентов в отдельных рыночных сегментах, а следовательно расширить представление об их стратегической значимости для дорожного предприятия. В секторе IV используются специально разработанные условные обозначения, отображающие изменения в объемах доходов каждого из конкурентов (табл 2.6) [45].

Таблица 2.6

Условные обозначения сектора динамики

Условные обозначенияПоясненияРезкий рост (в два или больше раза) объемов доходов данного вида работ у і-того конкурента или тенденция ростаРезкое падение (в два или больше раза) объемов доходов данного вида работ у і-того конкурента или тенденция паденияПлавный рост доходов данного вида работ у і-того конкурентаНезначительное уменьшение объемов доходов данного вида работ у і-того конкурентаПериодические колебания объемов работ

Для практического использования поля конкуренции используется методика выбора приоритетного конкурента, базовой концепцией которой является значения критической пропорции долей рынка двух независимых конкурентов - 2:1. Согласно исследованиям отсутствие резкой разницы в значениях рыночных долей существенно повышает активность предприятий в борьбе за конкурентные преимущества [1, 14]. Алгоритм выбора приоритетного конкурента представлен на рис. 2.3. Анализ поля конкуренции позволяет определить стратегическую значимость, весомость каждого вида деятельности предприятия и ранжировать конкурентов по степени приближения значений их рыночных долей к доле исследуемого предприятия. Таким образом, выбирается приоритетный конкурент, рыночные параметры которого ближе всего к рыночным долям наиболее весомых видов деятельности исследуемого предприятия. Далее строятся и сравниваются матрицы конкурентоспособности исследуемого предприятия и его приоритетного конкурента по основным экономическим показателям для определение сильных и слабых сторон [51].

Для выбора приоритетного конкурента филиала «Меловской РАД» рассматривались филиалы, входящие в ДП «Луганский облавтодор», территориально расположенные рядом с исследуемым филиалом. Характеристика деятельности каждого предприятия отображена в клетках поля конкуренции, представленного в табл. 2.7.

Таблица 2.7

Поле конкуренции

Рис. 2.3 Алгоритм выбора приоритетного конкурента

Согласно данным табл. 2.7, сегментом рынка с наибольшим удельным весом доходов является эксплуатационное содержание (сегмент №3). Этому сегменту присваивается наибольший ранг Р=1. Далее сегменты рынка ранжируются в соответствии с уменьшением веса доходов:

Р=2 для сегмента №1;

Р=3 для сегмента №2;

Р=4 для сегмента №4.

Дальше алгоритм реализуется следующим образом: рыночная доля филиала Меловской райавтодор в сегменте №3 равняется 13,92%. Конкуренты, которые наиболее остро соревнуются в данном сегменте, должны иметь рыночные доли в диапазоне 6,96% - 27,84%. Все рассматриваемые конкуренты имеют рыночные доли, которые отвечают определенному диапазону. Потому рассчитывается величина ? для каждого филиала:

? Беловодский райавтодор = ½13,92-14,08½=0,16 ® минимальное ?;

? Василівський райавтодор = ½13,92-17,55½= 3,63;

? Пологівський райавтодор =½13,92-17,58½= 3,66;

? Приморський райавтодор = ½13,92-25,93½= 12,01;

? Розівський райавтодор = ½13,92-10,94½= 2,98.

Эти предприятия заносятся в реестр приоритетных конкурентов с присвоением им следующих баллов: филиал Беловодский райавтодор - 2 балла, всем другим конкурентам 1 балл.

Далее устанавливается, что Р<К (1<4), поэтому Р=Р+1 (Р=2). Рыночная доля в сегменте №1 составляет 65,49%. Диапазон рыночных долей для конкурентов составляет 32,75% - 100%. Среди определенных конкурентов есть лишь одно предприятие, имеющее рыночную долю 34,51% в этом сегменте. Поэтому, филиал Марковский райавтодор заносится в реестр приоритетных конкурентов с баллом 1,5, другим конкурентам относится нуль баллов.

Далее устанавливается, что Р<К (2<4), поэтому Р=Р+1 (Р=3). Рыночная доля в сегменте №2 составляет 10,97%. Диапазон рыночных долей для конкурентов составляет 5,49% - 21,94%. Конкурентов с соответствующими рыночными долями обнаружено четыре, поэтому рассчитывается величина ? для каждого из них:

? Беловодский райавтодор = ½10,97-10,48½= 0,49;

? Старобельский райавтодор =½10,97-11,14½= 0,17 ® минимальное ?;

? Новопсковский райавтодор = ½10,97-19,6½= 8,63;

? Белокуракинский райавтодор = ½10,97-11,34½= 0,37.

Вышеприведенные филиалы вносятся в реестр приоритетных конкурентов со следующими баллами: филиал Старобельский райавтодор имеет 1 балл, остальные конкуренты - 0,5, то есть вдвое меньше.

Дальше устанавливается, что Р<К (3<4), поэтому Р=Р+1 (Р=4). Рыночная доля филиала Меловской райавтодор в сегменте №4 равна 9,42%.

Диапазон рыночных долей для конкурентов составляет 4,71% - 18,84%. В данный диапазон попали два предприятия:

? Беловодский райавтодор = ½9,42-9,15½= 0,27 ® минимальное ?;

?Старобельский райавтодор =½9,42-16,13½= 6,71.

Данные предприятия заносятся в реестр приоритетных конкурентов с присвоением им следующих баллов: филиал Беловодский райавтодор - 0,5 баллов, филиал Старобельский райавтодор - 0,25 баллов.

Поскольку все сегменты рынка уже проанализированы, то необходимо выполнить подсчет баллов в реестре приоритетных конкурентов. Реестр приоритетных конкурентов представляет собой матрицу, в строках которой записываются баллы, полученные конкурентами, а в колонках отображаются баллы по видам деятельности (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Реестр приоритетных конкурентов

КонкурентыНомер сегмента рынка согласно полю конкуренцииСумма баллов3124Беловодский райавтодор200,50,53Марковский райавтодор11,5002,5Старобельский райавтодор1010,252,25Новопсковский райавтодор100,501,5Белокуракинский райавтодор100,501,5

В последней колонке находится сумма баллов по каждому конкуренту, входящему в поле конкуренции. Приоритетным является тот конкурент, у которого наибольшая сумма баллов. Согласно данным табл. 2.8 максимальную сумму баллов имеет филиал Беловодский райавтодор, поэтому именно это предприятие является приоритетным конкурентом для филиала Меловской райавтодор. Для анализа своей конкурентоспособности на рынке дорожных работ филиалу целесообразно использовать данные о результатах финансово-хозяйственной деятельности только филиала Беловодский райавтодор, это позволит сконцентрировать внимание и средства на главном из конкурентов.

Анализ существующих методов измерения результатов деятельности предприятия показал, что для измерения и оценки конкурентоспособности подходят методы обобщения результатов сравнения показателей. Среди них наиболее целесообразно использовать матричный метод, который обеспечивает комплексный и всесторонний анализ конкурентоспособности. Количественная оценка КСП осуществляется с помощью последовательного использования метода средней геометрической, произведения обобщенной оценки и лексикографической оптимизации. Выбранные методические подходы обеспечивают учет всех показателей, представленных в матричной модели, всех критериев сторон и внутренних взаимосвязей между ними.

Для реализации этих методов была избрана информационная база, состоящая из тринадцати показателей, отражающих все стороны деятельности дорожного предприятия и обеспечивающих комплексность анализа.

Таким образом, для анализа и комплексной оценки конкурентоспособности дорожного предприятия необходимо построить исходные матрицы фактических результатов деятельности за отчетные периоды филиала «Меловской райавтодор» и выбранного приоритетного конкурента. Соотношение первой из них с другой позволяет получить соответственно индексные матрицы конкурентоспособности. Именно использование такой матрицы позволяет осуществлять всестороннее измерение и объективную оценку КСП.

конкурентоспособность оценка информационный приоритетный

3. ПРОЕКТНО-РЕКОМЕНДАЦИОННЫЙ РАЗДЕЛ

.1 Анализ и оценка конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор»

В предыдущем разделе было определено, что приоритетным конкурентом филиала «Меловской райавтодор» является филиал «Беловодский райавтодор», следовательно необходимо оценивать конкурентоспособность путем сравнения результатов деятельности объекта проектирования с результатами деятельности филиала «Беловодский райавтодор» (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Исходные данные информационной базы измерения конкурентоспособности

Наименование показателяЕдиницы измеренияУсловные обозначенияЗначение в 2010 годуИндекс конкурентоспособности, (гр.4/гр.5)Филиал"Меловской РАД"Филиал"Беловодский РАД"123456Прибыль от выполненных работтыс. грн.П-54-45,001,2Валовая прибыльтыс. грн.ВП8698,850,87Объем работ, выполненный собственными силамитыс. грн.О23873060,260,78Собственный капиталтыс. грн.СК1512,51362,611,11Операционные затратытыс. грн.С23011917,501,2Стоимость материаловтыс. грн.М1153968,911,19Стоимость основных производственных фондовтыс. грн.ОПФ1824,51586,521,15Стоимость оборотных средствтыс. грн.ОС472449,521,05Заемный капиталтыс. грн.ЗК717731,630,98Затраты на оплату трудатыс. грн.ЗОТ530407,691,3Численность персоналачел.Ч5142,501,2Дебиторская задолженностьтыс. грн.ДЗ8271,301,15Кредиторская задолженностьтыс. грн.КЗ650640,391,015

Анализ или измерение конкурентоспособности осуществляется при применении матричного метода. Для выполнения данной задачи на основании данных табл. 3.1 были построены матрицы эффективности работы филиалов «Меловской райавтодор» и «Беловодский райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» (табл. 3.2, 3.3).

Таблица 3.3

Матрица эффективности работы филиала «Меловской райавтодор»

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗП1,00-1,59-44,20-28,01-42,61-21,35-33,79-8,74-13,28-9,81-0,94-1,52-12,04ВП-0,631,0027,7617,5926,7613,4121,225,498,346,160,590,957,56О-0,020,041,000,630,960,480,760,200,300,220,020,030,27СК-0,040,061,581,001,520,761,210,310,470,350,030,050,43С-0,020,041,040,661,000,500,790,210,310,230,020,040,28М-0,050,072,071,312,001,001,580,410,620,460,040,070,56ОПФ-0,030,051,310,831,260,631,000,260,390,290,030,040,36ОС-0,110,185,063,204,882,443,871,001,521,120,110,171,38ЗК-0,080,123,332,113,211,612,540,661,000,740,070,110,91ЗОТ-0,100,164,502,854,342,183,440,891,351,000,100,151,23Ч-1,061,6946,8029,6645,1222,6135,779,2514,0610,391,001,6112,75ДЗ-0,661,0529,1118,4528,0614,0622,255,768,746,460,621,007,93КЗ-0,080,133,672,333,541,772,810,731,100,820,080,131,00

Таблица 3.3

Матрица эффективности работы филиала «Беловодский райавтодор»

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗП1,00-2,20-68,01-30,28-42,61-21,53-35,26-9,99-16,26-9,06-0,94-1,58-14,23ВП-0,461,0030,9613,7819,409,8016,054,557,404,120,430,726,48О-0,010,031,000,450,630,320,520,150,240,130,010,020,21СК-0,030,072,251,001,410,711,160,330,540,300,030,050,47С-0,020,051,600,711,000,510,830,230,380,210,020,040,33М-0,050,103,161,411,981,001,640,460,760,420,040,070,66ОПФ-0,030,061,930,861,210,611,000,280,460,260,030,040,40ОС-0,100,226,813,034,272,163,531,001,630,910,090,161,42ЗК-0,060,144,181,862,621,322,170,611,000,560,060,100,88ЗОТ-0,110,247,513,344,702,383,891,101,791,000,100,171,57Ч-1,062,3372,0132,0645,1222,8037,3310,5817,219,591,001,6815,07ДЗ-0,631,3942,9219,1126,8913,5922,256,3010,265,720,601,008,98КЗ-0,070,154,782,132,991,512,480,701,140,640,070,111,00

На основании вышеприведенных матриц, посредством сопоставления, была построена матрица конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» в 2010 году (табл. 3.4).

Таблица 3.4

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗП10,730,650,92510,9920,95830,880,8171,0810,960,846ВП0,72510,8971,27591,3791,3681,32181,211,1261,491,381,321,167О0,650,911,42311,5381,5261,47441,351,2561,671,541,471,301СК0,9250,780,70311,0811,0721,0360,950,8831,171,081,040,914С10,730,650,92510,9920,95830,880,8171,0810,960,846М0,9920,730,6550,93281,00810,96640,880,8241,091,010,970,853ОПФ0,9580,760,6780,96521,0431,03510,910,8521,131,0410,883ОС0,8750,830,7431,05711,1431,1331,095210,9331,241,141,10,967ЗК0,8170,890,7961,13271,2241,2141,17351,0711,331,221,171,036ЗОТ1,0830,670,60,85380,9230,9150,88460,810,75410,920,880,781Ч10,730,650,92510,9920,95830,880,8171,0810,960,846ДЗ0,9580,760,6780,96521,0431,03510,910,8521,131,0410,883КЗ0,8460,860,7681,09361,1821,1721,1331,030,9661,281,181,131

Данные табл. 3.4 показывают, что показатели конкурентоспособность достаточно низкая практически по всем показателям матрицы. Количественная оценка блоков матрицы конкурентоспособности была выполнена по следующим формулам:

коэффициент прибыльности (Кп):

, (3.1)

где xid - элементы матрицы;

i - номер строки матрицы;- номер столбца матрицы;

коэффициент производительности (Кпр):

, (3.2)

коэффициент затрат (Кз):

, (3.3)

коэффициент производственного потенциала (Кпт):

. (3.4)

Все четыре блока служат единой основой для определения конкурентоспособности. Необходимо отметить, что каждый из них характеризует определенную качественную сторону работы филиала. А именно: первые два блока выражают соответственно прибыльность и производительность, последние два - экономичность, причем каждый из них влияет на нее по-своему, характеризуя ее с определенной стороны, поэтому ее количественную оценку целесообразно вычислять по формуле

Кэ=Кз*Кпт. (3.5)

Результаты расчетов коэффициентов, характеризующих различные стороны конкурентоспособности представлены в табл. 3.5

Таблица 3.5

Интегральная оценка блоков матрицы конкурентоспособности

Название коэффициентаЗначениеКоэффициент прибыльности0,875Коэффициент производительности0,69Коэффициент затрат1,08Коэффициент производственного потенциала0,97Коэффициент экономичности1,05

Согласно данным, полученным в табл. 3.5, видно соотношение интегральных оценок блоков между собой не отвечает условию эффективного развития предприятии, коэффициент экономичности превышает коэффициенты прибыльности, что говорит о более неэкономичном характере работы филиала «Меловской райавтодор» по отношению к филиалу «Беловодский райавтодор».

Однако однозначную оценку КСП может дать только интегральная ее оценка, путем свертывания трех коэффициентов в один. При этом основным требованием к «свертыванию» вышеприведенных критериев в один обобщающий показатель является охват основной информации, содержащейся в матрице конкурентоспособности. Для этого необходимо, чтобы малые значения по более весомым коэффициентам не компенсировались большими значениями по остальным. Построение обобщающего показателя приобретает смысл лексикографической задачи, суть которой заключается в стремлении добиться хотя бы малого приращения более весомых критериев за счет потерь по остальным. Наиболее распространенными являются показатели вида [36]:

, (3.8), (3.6)

где ; - обобщающий показатель сложной величины соответственно построенный на основе суммы и произведения;

- коэффициент важности ? -го показателя сложной величины;

К? - значение ?-ого показателя сложной величины;- количество блоков.

Известно, что если в образовании сложной величины, помимо главного определяющего, участвуют второстепенные, не связанные между собой факторы, влияние которых взаимно погашается, то ее определяют путем суммирования их эффектов. В случае же, когда формирование сложной величины осуществляется под влиянием не одного, а ряда существенных факторов, каждый из которых, включаясь, усиливает или ослабляет действие прочих, то совокупным итогом их действия будет не сумма, а произведение отдельных получаемых эффектов. Исходя из того, что каждый коэффициент формируется под влиянием ряда взаимосвязанных существенных факторов, количественную оценку конкурентоспособности филиала (Кксп) целесообразно определять на основе обобщающего показателя путем перемножения количественных оценок образующих блоков

(3.7)

где Кz - обобщающий коэффициент z-го блока матрицы;

wz - коэффициент весомости z-го блока матрицы.

Наиболее весомому блоку присваивается максимальное значение коэффициента значимости, а наименее значимому - минимальное. Необходимо отметить, что предлагаемые коэффициенты не являются коэффициентами весомости в обычном смысле, так как они являются отражением допустимой скорости роста коэффициентов блоков матрицы конкурентоспособности [36].

Коэффициенты весомости коэффициентов прибыльности, производительности и экономичности соответственно составляют 3,2,1. Таким образом, результаты интегральной оценки конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» представлены в табл. 3.6

Таблица 3.6

Интегральная оценка конкурентоспособности

Название показателяЗначениеЗначение с учетом весомостиКоэффициент прибыльности0,8750,671Коэффициент производительности0,690,476Коэффициент экономичности1,051,054Показатель конкурентоспособности0,34

Численное значение показателя конкурентоспособности свидетельствует о достаточно низкой конкурентоспособности, практически ее отсутствии. Одним из мероприятий по повышению КСП является разработка мероприятий по увеличению экономичности работы филиала и управлению дебиторской задолженностью.

.2 Управление дебиторской задолженностью филиала «Меловской райавтодор»

Величина дебиторской и кредиторской задолженности определяется в основном условиями расчетов предприятия с покупателями и поставщиками. в основу управления дебиторской задолженностью положены два подхода:

) сравнение дополнительной прибыли с затратами и потерями, возникающими при изменении политики расчетов за реализованную продукцию;

) сравнение и оптимизация величины и сроков погашения дебиторской и кредиторской задолженности.

При первом подходе учитывается, что с увеличением дебиторской задолженности связаны не только дополнительные расходы по финансированию этого увеличения и потери из-за возрастания суммы безнадежных долгов, но и рост объема реализации продукции из-за смягчения условий расчетов с потребителями и получение дополнительной прибыли.

Поэтому, прежде чем принимать решение о том, продавать продукцию с отсрочкой платежей или нет, необходимо сравнить затраты, связанные с появлением дополнительной дебиторской задолженности, с приростом прибыли в результате увеличения выручки от реализации. Если прирост прибыли больше, следует увеличить кредит покупателям.

При втором подходе к управлению дебиторской задолженностью заключается в максимальном использовании возможностей сокращения финансового цикла за счет привлечения для финансирования дебиторской задолженности средств в расчетах с кредиторами за товары (работы, услуги). Финансовые менеджеры стараются добиться такой организации расчетов с покупателями и поставщиками, чтобы уменьшить разность между средним периодом погашения дебиторской задолженности и средним периодом погашения кредиторской задолженности (за счет увеличения последнего). при этом надо учитывать возможные потери для предприятия, отказавшегося от скидок, которые предоставляют поставщики при более быстрой оплате счетов.

Известны следующие способы управления средствами в расчетах с дебиторами:

• не предоставлять отсрочку платежа без предварительной проверки финансового состояния покупателя;
• получить от покупателя договор о залоге имущества на сумму отсроченного платежа;
• продать счета дебиторов факторинговой компании или факторинговому отделу банка;
• застраховать средства в расчетах от убытков по безнадежным долгам;
• постоянно контролировать счета дебитора;
• оценивать реальное состояние дебиторской задолженности (выявлять сомнительные долги, оценивать вероятность появления и суммы безнадежных долгов);
• взаимозачет долгов;
• организация бартерной операции;
• обмен документов на акции дебитора;
• использование векселей при расчетах и т.д.

Следует отметить, что в настоящее время в отечественной практике при частых нарушениях платежной дисциплины, недостатке у большинства предприятий оборотных средств, невозможность получения краткосрочных банковских кредитов на приемлемых условиях весьма сложно применять названные выше и традиционные для мировой практики способы управления дебиторской задолженностью.

Относительно дебиторской задолженности необходимо также отметить следующее: если предприятие расширяет вою деятельность, то растет и число покупателей, а соответственно и дебиторская задолженность. Следовательно, рост дебиторской задолженности не всегда оценивается отрицательно. в связи с этим необходимо различать нормальную и просроченную задолженность. Наличие последней создает затруднения, так как предприятие будет чувствовать недостаток финансовых ресурсов для приобретения производственных запасов, выплаты заработной платы и др. кроме того, замораживание средств приводит к замедлению оборачиваемости капитала.

Для отображения состояния дебиторской задолженности анализируют деловую активность автобазы. Для этого определяют коэффициенты оборачиваемости задолженностей, время оборота (табл.3.7).

Таблица 3.7

Анализ деловой активности

ПоказательРасчетная формула2009 г.2010 г.Изменение, %Коэффициент платежеспособностиСобственный капитал 1, Итог баланса0,760,6686,84Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженностиЧистая выручка от реализации услуг Средняя сумма дебиторской задолженности32,5829,1189,35Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженностиЧистая выручка от реализации услуг Средняя сумма кредиторской задолженности1,933,67190,16Длительность одного оборота дебиторской задолженностиКоличество календарных дней отчетного периода Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности11,0512,37111,95Длительность одного оборота кредиторской задолженностиКоличество календарных дней отчетного периода Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности186,598,0952,59

На основании выполненных расчетов можно сделать вывод, что в 2010 году наблюдается ухудшение финансового состояния предприятия. Об этом свидетельствует снижение коэффициента платежеспособности (на 13,16%) и оборачиваемости дебиторской задолженности (11,65%). Длительность одного оборота дебиторской задолженности увеличилась на 12%. Длительность одного оборота кредиторской задолженности сократилась на 47,41%. Это свидетельствует о сокращении среднего периода погашения дебиторской задолженности и низкой платежеспособности филиала «Меловской райавтодор».

Для сокращения дебиторской задолженности необходимо определить программу конкретных действий, совокупность которых позволит увеличить мобильность предприятия, не испортив при этом отношений с клиентами. Ведь долгосрочное сотрудничество для убыточной автобазы важнее, чем незначительное повышение быстро реализуемых активов, т.е. денежных средств. Кроме этого, любое предприятие (в том числе филиал «Меловской райавтодор») функционирует в нестабильной среде и может попасть в трудное финансовое положение. Применять жесткие методы возврата долгов рекомендуется только после всесторонней оценки ситуации, переговоров и пр. Предлагаемый перечень процедур по сокращению дебиторской задолженности представлен на рис. 3.1.

Рис. 3.1 Порядок действий по снижению дебиторской задолженности

Он содержит, как новые, так и традиционные способы работы с клиентами. Например, на любом предприятии ведут журнал и ведомость учета дебиторской задолженности с указанием сроков ее погашения, сроков возникновения, суммы задолженности по каждому дебитору. Там же указан его адрес и телефон. Составление графика погашения дебиторской задолженности является новшеством для автобазы (на других предприятиях он уже успешно применяется).

Первый этап реализации данной программы начинается с классификации дебиторской задолженности автобазы по видам, сфере возникновения с разделением на нормальную и просроченную задолженности (табл. 3.8).

Таблица 3.8

Классификация дебиторской задолженности

Вид дебиторской задолженностиСфера возникновенияНормативные основы регулированияКод дебитораСумма задолженности, тыс. грннормальнойпросроченнойЗадолженность за товары, работы, услугиХозяйственная деятельностьЗаконы Украины, хозяйственное право107 205 239 3122,3 2,9 9,1 6,52,5 1,9 5,4 16,7Задолженность бюджетаАдминистративные отношенияНалоговое законодательство---Задолженность за авансы выданныеТрудовые отношенияКЗОТ, законы Украины---Прочая дебиторская задолженностьХозяйственная деятельностьЗаконы Украины95 110 1283,5 2,4 2,8- - 2,3Всего дебиторская задолженность138,026,0

Среди способов снижения уровня дебиторской задолженности применяются следующие: напоминание по телефону [Т], письменное уведомление [П], сообщение по интернет [И], согласование графика погашения задолженности [Г], погашение задлженности в обмен на акции предприятия-дебитора [А], отсрочка долга за дополнительный процент [Д], подача искового заявления в суд [Б] (табл.3.9).

Реализация данного графика позволит предположительно снизить дебиторскую задолженность на 13,0 тыс.грн., которые будут направлены на погашение кредиторской задолженности по оплате труда. Это позволит улучшить показатели платежеспособности и оборачиваемости (табл. 3.10).

Таблица 3.9

График ликвидации дебиторской задолженности

ДебиторСумма, тыс.грнЧисла месяца123456789101112131415161718192021222324252627282930АОЗТ Спецстрой-монтаж12,1ТГИТДТИТАИООО Меловская овощная фабрика15,9ТГИТДТИТАИООО СКСМ4,3ТГИТТИТИАО ПКП Котломонтаж3,1ТГИТТИТИООО Консоль1,9ТГИТТИТИДП Агроимпорт-Сервис1,4ТГИТТИТИООО Промкомплект1,8ТГИТТИТИООО Монолит1,0ТГИТТИТИИтого41,5

Таблица 3.10

Показатели оборачиваемости оборотных средств

ПоказателиДо внедренияПосле внедренияТемп роста, %Дебиторская задолженность, тыс.грн826984,15Коэффициент платежеспособности0,660,67101,52Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности29,1134,59118,83Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности3,673,75102,18Длительность одного оборота дебиторской задолженности12,3710,4184,16Длительность одного оборота кредиторской задолженности98,0996,0097,87

Таким образом, получен экономический эффект от внедрения предложенного мероприятия.

.3 Управление охраной труда и техникой безопасности

.3.1 Система управления охраной труда как подсистема общей системы управления филиала «Меловской РАД» ДП «Луганский облавтодор»

Одним из важнейших условий создания безопасных и здоровых условий труда на рассматриваемом производстве является высокий уровень организаторской работы на основе современных методов управления охраной труда и их постоянного совершенствования. Под управлением охраной труда в данном случае понимается подготовка, принятие и реализация решений по осуществлению организационных, технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, сохранения здоровья и работоспособности человека в процессе труда.

Система управления охраной труда (СУОТ) - это регламентированная нормативными и техническими документами совокупность взаимно согласованных организационных, технических, социальных, экономических и воспитательных мероприятий, направленных на комплексное программно-целевое обеспечение охраны труда работников предприятия на основе тесного взаимодействия всех уровней управления.

Целью предлагаемой СУОТ является постоянное и непрерывное совершенствование управляющих воздействий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда за счет модернизации организационной структуры управления, конкретизации функций всех его звеньев и корректировки их взаимодействия, повышения значимости обратной связи как важного условия.

Организация управления охраной труда во всех структурных подразделениях предусматривает:

определение требований и норм, которым должны соответствовать опасные и вредные производственные факторы согласно действующей нормативной документации;

сбор информации о фактических значениях показателей производственных факторов;

сравнение фактических значений показателей с установленными требованиями и нормами; оценку величины и анализ причин отклонения фактических значений от требуемых;

принятие и реализацию оперативных и перспективных решений по ликвидации отклонений и по достижению поставленных целей работы в области обеспечения охраны труда;

инструктажи, обучение и аттестацию работающих, разъяснительную и воспитательную работу, смотры, конкурсы и другие социально-психологические мероприятия в области охраны труда;

снабжение материально-техническими средствами безопасности и безвредности труда;

информационное обеспечение, учет, документооборот.

Организация функционирования СУОТ и выполнения запланированных работ конкретизируется в виде следующих основных мероприятий:

комплекс обязательных планово-предупредительных работ по охране труда;

дни безопасности труда как ежемесячный смотр и всесторонняя оценка результатов работы по охране труда;

повышение ответственности производственных подразделений, имеющих существенные недостатки в работе по охране труда;

систематическая теоретическая подготовка, переподготовка и аттестация административного и инженерно-технического персонала по юридическим, организационным, техническим и санитарно-гигиеническим аспектам охраны труда.

Координация деятельности всех производственных подразделений, служб и административно-технического персонала связанной с созданием, функционированием и совершенствованием СУОТ возлагается на отдел охраны труда.

.3.2 Мероприятия по защите от опасных, вредных и пожароопасных факторов персонала планово-финансового отдела (табл. 3.11-3.13)

Таблица 3.11

Основные мероприятия по технике безопасности

Опасные факторыМесто действияПериодичностьМероприятия по защите1234Поражение электрическим током на электрифицированном оборудованииМесторасположение оргтехники, электрических приборов, ЭВМВ период работы на данном оборудовании1Заземление 2Зануление 3 Автоматическоезащитное отключениеНарушение целостности изоляции электрической проводки и сетейРабочее место оператора, помещение в целомПостоянноПериодический контроль и замеры сопротивления изоляцииНеудовлетворительный уровень трудовой дисциплины персонала и организации, контроля со стороны руководства за соблюдением требований инструкций по технике безопасностиОтделЭпизодичноТеоретический контроль знаний, дополнительное обучение, аттестация, переаттестация, совершенствование должностных инструкций

Таблица 3.12

Основные мероприятия по промышленной санитарии

Вредные факторыМесто действияПериодичностьМероприятия по защитеПовышенное содержание пыли в воздухеПомещение отделаВ рабочее времяПроведение влажной уборкиНесоответствие параметров микроклимата санитарным нормамПомещение отделаВ рабочее времяУстановка кондиционера и вентиляторов в теплое время года, локальных отопительных устройств - в холодное время годаИскусственное освещение, не отвечающее санитарным нормамРабочие места персоналаВ темное время суток1Своевременная замена осветительных ламп и поддержание их в надлежащем состоянии 2Использование комбинированного метода освещенияИонизирующее излучение от ЭВМРабочие места операторовВ период работы ЭВМ1Применение защитных экранов 2Замена мониторов на более технически совершенные 3Рациональная расстановка оборудования 4Применение рациональных приемов работыНедостаточный уровень производственной санитарии и гигиеныТерритория предприятия, производственные, вспомогательные и бытовые помещенияПри выполнении служебных заданий1Разовое применение спецодежды и защитных средств 2Включение в коллективный договор необходимых мероприятий

Таблица 3.13

Основные мероприятия по пожарной безопасности

Пожароопасные факторыМесто действияПериодичностьМероприятия по защитеКурение в неустановленных местахАдминистративный корпусПостоянноВыделение и оборудование специальных мест для куренияКороткое замыкание в электрических цепях и электрооборудованииПомещение отделаПостоянно1Зануление 2Автоматическое защитное отключение 3Установка центрального рубильника 4Обеспечение средств первичного пожаротушенияПрименение бытовых электроприборовПомещение отделаПостоянноОборудование специальных бытовых помещений, соответствующих противопожарным нормам

.3.3 Листинг расчета на ЭВМ освещенности поверхности рабочих столов управленческого персонала

Цель расчета - определение экономически выгодного количества светильников и источников света соответствующего типа и мощности, необходимых для создания освещенности рабочих мест на уровне не ниже нормативного значения.

Расчет выполнен по методу коэффициента использования светового потока для случая организации общего освещения при условии, что оно создает благоприятный световой фон в помещении, а на рабочих столах нормативное значение освещенности достигается за счет применения местных светильников.

Конторские помещения на предприятии имеют типовую планировку с площадью каждого около 18 м2 , на которой размещается 4 рабочих места. Методика расчета и выбор числовых значений расчетных величин и типов и параметров светотехнической арматуры приняты согласно специально разработанной методике.

Поскольку для конторских помещений применение источников света, действующих по принципу тлеющего разряда, является нежелательным, приняты следующие типы ламп и светильников:

тип источника света - лампа накаливания;

тип светильника - "Астра-1";

характер кривой силы света - конусный;

диаметр, мм - 208;

высота, мм - 315;

защитный угол, град. - 30.

Обозначения:

En - нормируемая освещенность для данной ситуации, лк;

к - коэффициент запаса;

А - освещаемая поверхность, м2;

al - длина помещения, м;

bl - ширина помещения, м;

h - высота помещения, м;

hr - высота расчетная (высота подвеса светильника), м;

hs - высота свеса светильника, м;

hp - высота расположения рабочей поверхности, м;

i- индекс помещения;

z - коэффициент минимальной освещенности;- число светильников;

n - число ламп в светильниках принятое;

nr - число памп в светильниках расчетное;

?- коэффициент использования светового потока;

?s - показатель кривых сил света энергетически выгодный;

?е - показатель кривых сил света экономически выгодный;

рр - коэффициент отражения потолка, %;

ps - коэффициент отражения стен, %;

pl - коэффициент отражения пола, %;

F - расчетный световой поток всех ламп, лм;

Ff - фактический световой поток всех ламп, лм; FI - световой поток одной лампы, лм;

? - отклонение фактических значений освещенности от расчетных, %;

l - расстояние между светильниками вдоль помещения, м;

b - расстояние от стены до крайнего светильника, м.

Для случая использования ламп накаливания с учетом конструкции светильников принимается N=n.

Исходные данные: En =100; к =1,3; А =1,1; al =4,5; bl =4; h = 2,8; рр =70; ps =50; pl =30; ?=0,59.

Расчет осуществляется по следующим формулам:

А= al* bl=18 м2,

hr=h-hp-hs=1,5,= al* bl/( hr*( al+ bl))=1,412

В соответствии с полученным числовым значением индекса помещения и ранее установленными значениями коэффициентов отражения согласно справочнику определено значение коэффициента использования сетевого потока.

F=En*A*k*Z/ ?=4,363*103

Согласно справочнику осуществлен выбор лампы при напряжении 220 В:

по первому варианту: тип лампы - БК; мощность - 100 вт; световой поток - 1450 лм; nr=F/Fl=3,009. Принимается фактическое количество ламп равное 4 (n=4).

Экономическая оценка выбора по первому варианту:

Ff= Fl* n=5,8*103,

?= Ff/F*100-100=32,945.

Условие 20>D>0% выполнено.

по второму варианту: тип лампы - Г; мощность - 150 вт; световой поток - 2004 лм; nr=F/Fl=2004. Принимается фактическое количество ламп равное 3 (n=3).

Экономическая оценка выбора по первому варианту:

Ff= Fl* n=6*103,

?= Ff/F*100-100=37,529.

Условие 20>D>0% также выполнено.

Принимается первый вариант. Для него определено рациональное расположение светильников по коэффициентам энергетически и экономически выгодного их размещения. Числовые значения коэффициентов приняты согласно справочнику: ?s=1,4.

Условия энергетически выгодного размещения:

l= ?s* hr=2,1.

Условия экономически выгодного размещения:

l= ?е* hr=2,4.

С учетом фактических габаритов помещения и кривых силы света для данного типа светильника принимается расположение ламп в два ряда при l=2,5 м и b=1,25 м и расстоянием между рядами 2 м и их симметричным расположением вдоль оси помещения.

Для обеспечения надлежащей освещенности на рабочих столах, близкой к нормативному значению 200 лк предусматривается установка настольных ламп с источниками света мощностью 60 вт.

.3.4 Охрана окружающей среды

Строительные и дорожные машины, а также применяемый автомобильный транспорт по природе своих производственных процессов оказывают на окружающую среду вредное воздействие как со стороны машин, механизмов и оборудования, так и со стороны дорожных и транспортных предприятий. Меры по защите атмосферного воздуха достаточно хорошо известны и находятся постоянно в поле зрения как специалистов, так и общественности, В то же время не меньший ущерб наносится и гидросфере. Здесь имеют место следующие основные факторы.

По системам канализации или непосредственно в водоемы сбрасывается загрязненная вода, Гидросфера загрязняется также поверхностными стоками с территорий предприятий, заправочных станций, ремонтных заводов, которые содержат большей частью нефть и ее производные, а также антисептики, поверхностно активные вещества, фенолы, кислоты, щелочи, соли металлов и многие другие загрязнители.

Наиболее специфическими загрязнителями являются нефть и нефтепродукты. Нефтяная пленка задерживает на 35-40 % ультрафиолетовое излучение и тем самым снижает интенсивность фотосинтеза и образование биомассы в воде, особенно в океанической. Она же затрудняет обмен кислородом между гидросфере и атмосферой, а находящаяся в воде 1 т нефти поглощает почти весь кислород, растворенный в 400000 т воды. Нефть не только плавает, но и тонет, отравляя глубинные массы воды. По различным оценкам, количество таких поглощенных океаном углеводородов может достигать 600 млн. т. В настоящее время ущерб по объему морепродуктов, которыми пользуется человек, оценивается 20 млн.т в год, что составляет около 20 %. Катастрофические последствия загрязненности океана нефтью могут проявиться через влияние этого загрязнения на климат Земли в целом. Проблема заключается в том, что нефтяная пленка снижает испаряемость воды и, следовательно, уменьшает количество водяных паров в атмосфере, что в свою очередь повышает вероятность засух и других неблагоприятных явлений. Исключительно важной задачей настоящего времени является сокращение или полное прекращение спуска в водоемы загрязненных вод. Проектом предусматривается для данного предприятия строительство очистных сооружений и создание оборотной системы водоснабжения.

4. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ

Для вывода филиала «Меловской РАД» ДП «Луганский облавтодор» из кризисного состояния в дипломном проекте в качестве мероприятий были предложены:

информационная база измерения конкурентоспособности филиала;

методика измерения и оценки конкурентоспособности филиала.

Потенциальные результаты систематического использования данных разработок представлены в табл. 4. 1.

Таблица 4.1

Показатели оценки проектных решений

ПоказательОтчет за 2010 г., тыс. грн.Значения на 2011 год, тыс. грн.Темпы изменения показателей, %планпроектПлан к отчетуПроект к отчетуПроект к плануДоход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг)24022450,042450,04102,00102,00100,00Налог на добавленную стоимость1515,315,30102,00102,00100,00Чистый доход от реализации продукции (товаров, работ, услуг)23872434,742434,74102,00102,00100,00Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг)23012324,012300,77101,0099,9999,00Валовая прибыль (убыток)86110,73133,97128,76155,78120,99Другие операционные доходы252525,00100,00100,00100,00Административные затраты676766,00100,0098,5198,51Другие операционные затраты979796,00100,0098,9798,97Финансовые результаты от операционной деятельности: прибыль (убыток)(-53)(-28,27)(-3,03)53,345,7210,72Финансовые затраты888,00100,00100,00100,00Финансовые результаты от обыкновенной деятельности до налогообложения: прибыль (убыток)(-54)(-27,77)(-2,53)51,434,699,11Чистая прибыль (убыток)(-54)(-27,77)(-2,53)51,434,699,11Использование методики оценки конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» позволит снизить себестоимость реализованной продукции (0,01%), административные затраты (1,49%), другие операционные затраты (1,03%), что приведет к снижению убытков до величины 2,53 тыс.грн. (плановая величина 27,77 тыс.грн.)

Кроме этого анализ конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» показал целесообразность разработки мероприятий по управлению дебиторской задолженностью. В результаты внедрения предложенных в дипломном проекте разработок изменится структура актива и пассива баланса (табл. 4.2)

Таблица 4.2

Проектная структура баланса

АКТИВ/ПАССИВНа начало годаНа конец годаПроектАбсолютное изменениеПроект к факту, %123456І. Необоротные активы1828,01821,01821,00,0100,0ІІ. Оборотные активыЗапасы:производственные запасы209,0487,0487,00,0100,0незавершенного производство0,068,068,00,0100,0Векселя полученные0,00,00,00,00,0Дебиторская задолженность за товары, работы, услуги6,0128,0102,0-26,079,7Дебиторская задолженность по расчетам:с бюджетом1,02,02,00,0100,0по выданным авансам0,00,00,00,00,0прочая текущая дебиторская задолженность19,08,08,00,0100,0Денежные средства и их эквиваленты:в национальной валюте12,00,00,00,00,0в иностраннй валюте0,00,00,00,00,0прочие оборотные активы3,01,01,00,0100,0Всего по разделу ІІ250,0694,0668,0-26,096,3ІІІ. Расходы будущих периодовБАЛАНС2078,02515,02489,0-26,099,0І. Собственный капиталСобственный капитал2296,02299,02299,00,0100,0Нераспределенная прибыль (убыток)-758,0-812,0-812,00,0100,0Всего по разделу I1538,01487,01487,00,0100,0ІІ. Обеспечение будущих расходов и платежей0,00,00,00,00,0ІІІ. Долгосрочные обязательства0,00,00,00,00,0IV. Текущие обязательства0,00,0Векселя выданные0,00,00,00,00,0Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги68,029,029,00,0100,0Текущие обязательства по расчетам:из внутренних операций400,0773,0773,00,0100,0с бюджетом6,029,029,00,0100,0во внебюджетные фонды0,00,00,00,00,0по страхованию14,025,025,00,0100,0по оплате труда38,049,023,0-26,046,9прочие текущие обязательства1,02,02,00,0100,0Всего по разделу IV527,0907,0881,0-26,097,1V. Доходы будущих периодов13,0121,0121,00,0100,0БАЛАНС2078,02515,02489,0-26,099,0

Общая сумма баланса предприятия изменяется на 26 тыс.грн, что соответствует сумме уменьшения как дебиторской, так и кредиторской задолженности. Полученная сумма от взыскания дебиторской задолженности направляется на погашение кредиторской задолженности по оплате труда.

Снижение дебиторской и кредиторской задолженности положительно влияет на показатели деловой активности филиала. Сокращается длительность одного оборота задолженности, увеличивается коэффициент оборачиваемости (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Показатели деловой активности

ПоказателиДо внедренияПосле внедренияТемп роста, %Доходы от реализации товаров, работ, услуг , тыс.грн23872434,74102,00Средний уровень дебиторской задолженности, тыс.грн826984,15Средний уровень кредиторской задолженности, тыс.грн65063798,00Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности29,1135,29121,23Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности3,673,82104,09Длительность одного оборота дебиторской задолженности12,3710,2082,46Длительность одного оборота кредиторской задолженности98,0994,2496,08

Согласно данным табл. 4.3 длительность одного оборота дебиторской задолженности снизиться на 17, 54%, а кредиторской - на 3,92%, следовательно предлагаемое мероприятие является эффективным и целесообразным.

Анализ конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» по плану и после внедрения предложенных в дипломном проекте разработок представлен соответственно в табл. 4.4, 4.5; 4.6,4.7.

Таблица 4.4

Матрица эффективности работы филиала «Меловской райавтодор» (план)

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗП1,00-4,00-87,90-58,19-83,90-42,04-65,87-17,04-25,88-19,32-1,84-2,96-23,47ВП-0,251,0021,9914,5620,9910,5216,484,266,484,830,460,745,87О-0,010,051,000,660,950,480,750,190,290,220,020,030,27СК-0,020,071,511,001,440,721,130,290,440,330,030,050,40С-0,010,051,050,691,000,500,790,200,310,230,020,040,28М-0,020,102,091,382,001,001,570,410,620,460,040,070,56ОПФ-0,020,061,330,881,270,641,000,260,390,290,030,040,36ОС-0,060,235,163,424,922,473,871,001,521,130,110,171,38ЗК-0,040,153,402,253,241,622,540,661,000,750,070,110,91ЗОТ-0,050,214,553,014,342,183,410,881,341,000,100,151,21Ч-0,542,1747,7431,6145,5722,8335,779,2514,0610,501,001,6112,75ДЗ-0,341,3529,6919,6628,3414,2022,255,768,746,530,621,007,93КЗ-0,040,173,752,483,581,792,810,731,100,820,080,131,00

Таблица 4.5

Матрица конкурентоспособности работы филиала «Меловской райавтодор» (план)

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗП11,821,2921,92191,9691,9531,86821,711,5922,131,951,871,649ВП1,8210,711,05611,0821,0731,02660,940,8751,171,071,030,906О1,2920,7111,4871,5231,5111,44541,321,2321,651,511,451,276СК1,9220,950,67311,0241,0160,97210,890,8281,111,010,970,858С1,9690,920,6560,976110,9920,94880,870,8091,080,990,950,837М1,9530,930,6620,98431,00810,95680,870,8151,0910,960,844ОПФ1,8680,970,6921,02871,0541,04510,910,8521,141,0410,883ОС1,7061,070,7581,12671,1541,1451,095210,9331,251,141,10,967ЗК1,5921,140,8121,20721,2371,2261,17351,0711,341,221,171,036ЗОТ2,1330,850,6060,9010,9230,9150,87590,80,74610,910,880,773Ч1,9490,930,6630,98591,011,0020,95830,880,8171,0910,960,846ДЗ1,8680,970,6921,02871,0541,04510,910,8521,141,0410,883КЗ1,6491,10,7841,16551,1941,1841,1331,030,9661,291,181,131

Таблица 4.6

Матрица эффективности работы филиала «Меловской райавтодор» (проект)

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗП1,00-52,95-962-637-909-456-721-187-284-2097-20,16-27,27-251,78ВП-0,021,0018,1712,0317,178,6113,623,525,353,960,380,524,75О0,000,061,000,660,940,470,750,190,290,220,020,030,26СК0,000,081,511,001,430,721,130,290,440,330,030,040,40С0,000,061,060,701,000,500,790,210,310,230,020,030,28М0,000,122,111,402,001,001,580,410,620,460,040,060,55ОПФ0,000,071,330,881,260,631,000,260,390,290,030,040,35ОС-0,010,285,163,424,872,443,871,001,521,120,110,151,35ЗК0,000,193,402,253,211,612,540,661,000,740,070,100,89ЗОТ0,000,254,593,044,342,183,440,891,351,000,100,131,20Ч-0,052,6347,7431,6145,1122,6135,779,2514,0610,391,001,3512,49ДЗ-0,041,9435,2923,3633,3416,7126,446,8410,397,680,741,009,23КЗ0,000,213,822,533,611,812,860,741,130,830,080,111,00

Таблица 4.7

Матрица конкурентоспособности работы филиала «Меловской райавтодор» (проект)

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗП124,114,1521,04221,3421,1720,45518,717,4323,121,317,217,69ВП24,1110,5870,87290,8850,8780,84850,770,7230,960,890,710,734О14,150,5911,4871,5081,4961,44541,321,2321,631,511,221,25СК21,041,150,67311,0141,0060,97210,890,8281,11,010,820,841С21,341,130,6630,985910,9920,95840,880,8171,0810,810,829М21,171,140,6690,99411,00810,96640,880,8241,091,010,810,836ОПФ20,451,180,6921,02871,0431,03510,910,8521,131,040,840,865ОС18,681,290,7581,12671,1431,1331,095210,9331,241,140,920,947ЗК17,431,380,8121,20721,2241,2141,17351,0711,331,220,991,015ЗОТ23,121,040,6120,910,9230,9150,88460,810,75410,920,740,765Ч21,341,130,6630,985910,9920,95830,880,8171,0810,810,829ДЗ17,211,40,8221,22251,241,231,18841,091,0131,341,2411,028КЗ17,691,360,81,18931,2061,1961,15611,060,9851,311,210,971

Значения рассчитанных интегральных показателей конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» по плану и по факту представлены на рис. 4.1

Таким образом, предлагаемые в проекте мероприятия позволят повысить конкурентоспособность филиала «Меловской райавтодор» до 1,96, то есть данные мероприятия экономически эффективны.

Рис. 4.1 Изменение конкурентоспособности

Выводы и ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Деятельность филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» направлена на удовлетворение нужд государства и населения страны в автомобильных дорогах и мостах общего пользования, расширение возможностей производственного и социального развития предприятия, повышение эффективности использования материальных, финансовых и других ресурсов на основе общей деятельности, разделения труда и кооперации. Для этого филиал осуществляет строительство, ремонт и содержания автомобильных дорог общего пользования.

Осуществляя, производственно-хозяйственную деятельность в конкурентной среде, филиал занимает на рынке определенное положение. На данное положение оказывают влияние факторы как внешней, так и внутренней среды филиала. Поэтому целью дипломного проекта является выявление факторов, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность филиала, разработка методики комплексного и объективного измерения и оценки конкурентоспособности и мероприятий по повышению последней.

На основании системного подхода были выявлены факторы внешней и внутренней среды филиала, оказывающие влияние на его конкурентоспособность. Для повышения конкурентоспособности необходимо уметь ее объективно и всесторонне измерять и оценивать. Анализ методических подходов к анализу и оценке результатов деятельности предприятий показал, что для анализа конкурентоспособность дорожного предприятия целесообразно использовать матричный метод, для количественной оценки блоков матрицы - метод средней геометрической, конкурентоспособности предприятия в целом - метод лексикографической оптимизации.

Характеристика работы филиала показала, что он предприятие находится в затруднительном положении - уже 3 года подряд работает в убыток. Однако, за последний год наблюдается значительное улучшение. Так, если в период с 2008 по 2009 год доход от реализации продукции возрос немного более, чем на 1%, то уже с 2009 по 2010 год этот рост составил 132,08%. Кроме этого, необходимо отметить, что, несмотря на улучшение деловой активности в 2010 году, наблюдается негативный характер изменения коэффициентов оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.

Априорный анализ факторов, оказывающих влияние на КСП, позволил отобрать наиболее значимые, большую часть факторов позволяет отразить существующая информационная база измерения экономической результативности работы дорожного предприятия. Поэтому в дипломном проекте предлагается использовать именно ее, при условии дополнения к ней показателей дебиторской и кредиторской задолженности филиала, то есть в дипломном проекте предлагается использовать информационную базу измерения конкурентоспособности, состоящую не из 11, а из 13 показателей.

В дипломном проекте предлагается оценивать КСП путем сравнения результатов его деятельности с результатами работы только приоритетного конкурента. Анализ показал, что приоритетным конкурентом является филиал «Беловодский райавтодор». Измерение и анализ конкурентоспособности филиала показал, что уровень конкурентоспособности достаточно низкий (Кксп=0,34), что в первую очередь связана с неэкономным характером работ, по сравнению с конкурентом. Кроме этого, было выявлено, что для повышения конкурентоспособности необходимо разработать мероприятия по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью.

Таким образом, предложенные в дипломном проекте методика анализа и оценки конкурентоспособности и мероприятия по управлению дебиторской задолженностью позволили повысить уровень конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» до необходимого уровня большего 1 (Кксп=1,96).

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
2. Аксенова З.И., Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий. - М.:Транспорт,1990.-255 с.
3. Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем. - М.: Финансы, 1978. - 320 с.
4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.
5. Анташов В.А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера. - Мн: Финансы, учет, аудит, 1996. - 320 с.
6. Баканов Н.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Экономика, 1982. -160 с.
7. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер с англ. - М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 175 с.
8. Бойчик І.М., Харів П.С. Економіка підприємства. - Львів.: Прогрес, 2005. - 256 с.
9. Вартанов А.С. Экономическая диагностика предприятия: организация и методология. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 216 с.
10. Венсел В. Измерение динамики экономической эффективности производства по матричной модели // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С.63-71
11. Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 2003. - 296 с.
12. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс. - М.: «Фирма Гардарика», 1996. -416 с.
13. Володькина М.В. Стратегический менеджмент, - К.: Знание-Пресс, 2006. - 149 с.
14. Воронкова А.Э. Интегральный показатель конкурентоспособного потенциала предприятия // Вестник Харьковского государственного политехнического университета. - Х.; 2003.- Вып. 62. - С.155 - 159.
15. Головнин С.Д. Оценка результатов деятельности промышленных предприятий. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 64 с.
16. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. - М.: Изд-во Финпресс, 2002. - 416 с.
17. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления, в 2-х томах. - М.: МНИИПУ, 2001 - 768 с.
18. Городецкая Г., Малыкин В., Михайлов А. Статистический анализ некоторых итогов матричного моделирования эффективности производства. - Таллинн. ТПИ.-1985.- С.165-171.
19. Дмитриев И.А., Олейникова С.Я. Интегральная оценка качества обслуживания пассажиров // Економіка транспортного комплексу. - Харків. - ХДАДТУ. - 2003. - Вип.2. - С. 71 -78
20. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1992 - 199 с.
21. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. - 2-е изд. - Новосибирск: Наука, 1992. -360 с.
22. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий. (Анализ и оценка). - М.: Финансы и статистика, 1987.- 192 с.
23. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003.-320 с.
24. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2001.-512 с.
25. Кононенко О. Аналіз фінансової звітності. - Х.: Фактор, 2009. - 156 с.
26. Кочергова М. Ю. Комплексный анализ финансового состояния строительных предприятий //Бизнес-Информ. - 2002. - №21-22.- С.93-96.
27. Куденко Н.В. Стратегічний маркетинг. - К.: КНЄУ,2002.-152 с.
28. Маренич А., Астахова И. Управление конкурентоспособностью предприятия // Бизнес-Информ. - 2003. - №5.- С.21-25.
29. Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования: Сб.науч.тр.: - Таллинн: ТПИ, 1985. - 144 с.
30. Мересте У. Матричная концепция изучения экономической эффективности // Изучение эффективности производства. - Таллинн: ТПИ. - 1981. - С. 15-37
31. Мересте У. Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 12-25.
32. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1992. - 702 с.
33. Перевалов Ю.В., Гимади И.Э., Добродей В.В. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа // Общество и экономика. - 2001. - № 9-10. - С.23-26
34. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М.: Прогресс, - 1986. - 423 с.
35. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа. - М.: Статистика, 1980. - 151
36. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. - М.: Советское радио, 1975, - 192 с.
37. Покропивний С.Ф., Колот В.М. Підприємництво: стратегія, організація, ефективність. - К.: КНЕУ, 2002. - 352 с.
38. Пономаренко В.С. Стратегічне управління підприємством. - Х.: Основа, 2003. - 620 с.
39. Потапова Л.И. Отбор подрядных организаций по критерию надежности на этапе предварительной квалификации // Механизация строительства. - 1995 . - № 11. - С.8-9, - №12. - С. 7-9
40. Решетникова И.Л. Стратегия маркетинга: особенности формирования на отечественных предприятиях. Монография. - Луганск: Издат-во восточно-украинского государственного университета, 2002. - 270 с.
41. Роот А. Матричное концепция эффективности производства и система обобщающих показателей // Эффективность производства и капитальных вложений. - Таллинн: ТПИ. - 1983. - С. 19-30
42. Сайфулин Р.С. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. - М.: Финансы, 1978. - 64 с.
43. Светличная Я.В. Обоснование блоков поля экономической результативности дорожных организаций // Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХДАДТУ. - 2004. Вип. 3 - С.141-145
44. Светличная Я.В. Взаимосвязь критериев результативности функционирования дорожных организаций // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених м. Харкова: Вісник Харківського Університету. - Харків: Харьк. Націон. Універ-т ім. Каразіна. - 2005. - ч.1, №506. - С.251-253
45. Світлична Я.В., Стеценко О.М. Визначення пріоритетного конкуренту дорожнього підприємства// Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХНАДУ. - 2007. Вип. 6 - С.100-105
46. Симонова Н.Е. Методы анализа рынка, Уч. пособ. - М.: Экспертное бюро, 2004. - 128 с.
47. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. - М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
48. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. - М.: Издат-во Экмос, 2002. - 440 с.
49. Тинитс М. У. О формулах обобщенного коэффициента сравнения эффективности // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 32-34.
50. Тищенко А.Н., Кизим Н.А., Догадайло Я.В. Экономическая результативность деятельности предприятий: Монография. - Х.: ИД «ИНЖЭК», 2009. - 144 с.
51. Тищенко А., Светличная Я. Информационная база измерения экономической результативности работы дорожно-строительного предприятия// Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХНАДУ. -2006. - Вип.5. - С. 95-101
52. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 576 с.
53. Управление персоналом организации / Под. ред. П.Я. Кибанова. - М. :Дело, 2004. -215 с.
54. Управление по результатам / Т. Санталайнен, Э. Воутилайнен, П. Поренне, Й.Х. Ниссинен: Пер. с финск. - М.: Прогресс, 1993. - 320 с.
55. Фасхиев Х.А. Интегральная оценка конкурентоспособности грузового автомобиля // Автомобильная промышленность. - 2002. - №2. - С. 1-3
56. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: «ИНФРА-М», 2004. - 312 с.
57. Флейдервиш М.С. Структура матрици эффективности // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 35-42.
58. Фінансово-економічний аналіз / Під ред. П.Ю. Буряка, М.В. Римара - К.: ВД «Професіонал», 2008. - 528 с.
59. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 800 с.
60. Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. - М.: Экономика, 1990. - 191 с.
61. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА, 1996. - 176 с.
62. Шинкаренко В.Г., Бондаренко А.С. Установление приоритетных конкурентов автотранспортных предприятий // Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХДАДТУ. -2004. - Вип.3. - С. 55-59.
63. Шинкаренко В.Г., Криворучко О.Н. Управление результатами деятельности работников АТП. - Харьков: Издательство ХГАДТУ, 2003. - 143с.
64. Экономика дорожного хозяйства: Учебник для вузов / Под ред. Е.Н. Гарманова. - М.: Транспорт, 1990. - 247 с.
65. Экономическая стратегия фирмы /Под ред. проф. Градова А.П. - 3 -е изд., испр. - СПб.: Специальная литература, 2004. - 589 с.
66. Економіка підприємства / Під. Ред. С.Ф. Покропивного. - Вид. 2-ге. - К.: КНЕУ, 2005. - 528 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение . Теоретические основы повышения конкурентоспособности предприятия 1.1 Системный подход к повышению конкурентоспособности предп

Больше работ по теме: