»сследование факторов, повышающих эффективность работы медицинских учреждений

 













 урсова€ работа

по дисциплине: «ћенеджмент организации и оплата труда»

“ема: «јнализ факторов, повышающих эффективность работы медицинских учреждений»














—одержание

эффективность санаторий рентабельность

¬ведение

. Ёффективность как экономическа€ категори€

.1 ¬иды эффективности и их характеристика

.2 ”ровни и методы определени€ экономической эффективности

1.3 ќсобенности оценки эффективности в здравоохранении

2. јнализ факторов, повышающих эффективность медицинского учреждени€

.1 ћетоды и способы измерени€ эффективности работы медицинского учреждени€

.2 јнализ факторов, повышающих эффективность медицинского учреждени€ на примере санатори€ «янган-тау»

. –езервы повышени€ эффективности де€тельности медицинского учреждени€

«аключение

—писок литературы


¬ведение


ќсновной целью совершенствовани€ здравоохранени€, наравне с обеспечением доступности современных медицинских технологий, €вл€етс€ обеспечение качества медицинских услуг. ќдним из атрибутов и параметров качества €вл€етс€ эффективность. Ќеэффективное использование ресурсов, с одной стороны, не позвол€ет динамично развиватьс€ здравоохранению в соответствии с реали€ми современного мира, повышающими медицинские расходы (постарение населени€ и, как следствие, повышение спроса на медицинские услуги и бурный рост медицинских инноваций, повышающий предложение медицинских услуг), с другой - отвлекает ресурсы, которые могли бы использоватьс€ в других отрасл€х экономики. ѕоэтому усиливаетс€ интерес исследователей к проблеме эффективного использовани€ ограниченных ресурсов.

—овременное развитие экономики здравоохранени€ диктует необходимость системного рассмотрени€ макроэкономического и микроэкономического аспектов де€тельности здравоохранени€ с учетом межуровневых взаимосв€зей, критериев и факторов успешности де€тельности, как всей отрасли здравоохранени€, так и ее отдельных элементов.

¬ силу вышеназванных причин различные аспекты проблемы экономической эффективности работы больниц в последнее врем€ чаще стали освещатьс€ в медицинской' и экономической литературе. ¬месте с тем предлагаемые методические подходы в практической де€тельности оказываютс€ трудоемкими и не дают обобщенного представлени€ об эффективности работы организации и ее подразделений. ѕоследнее обсто€тельство создает все более заметные трудности в управлении больницами, особенно многопрофильными, так как именно структурные подразделени€ выполн€ют основные функции и обеспечивают успешность де€тельности Ћѕ” [1, с.3].

. Ёффективность как экономическа€ категори€


.1 ¬иды эффективности и их характеристика


ќсновной целью совершенствовани€ здравоохранени€, наравне с обеспечением доступности современных медицинских технологий, €вл€етс€ обеспечение качества медицинских услуг. ќдним из атрибутов и параметров качества €вл€етс€ эффективность. Ќеэффективное использование ресурсов, с одной стороны, не позвол€ет динамично развиватьс€ здравоохранению в соответствии с реали€ми современного мира, повышающими медицинские расходы (постарение населени€ и, как следствие, повышение спроса на медицинские услуги и бурный рост медицинских инноваций, повышающий предложение медицинских услуг), с другой - отвлекает ресурсы, которые могли бы использоватьс€ в других отрасл€х экономики. ѕоэтому усиливаетс€ интерес исследователей к проблеме эффективного использовани€ ограниченных ресурсов.

.¬иды эффективности. –азличают следующие виды эффективности здравоохранени€:

медицинскую, котора€ оцениваетс€ качеством и степенью достижени€ положительного результата той или иной методики, технологии лечени€, профилактики, диагностики или реабилитации;

экономическую - получение максимума возможных благ от имеющихс€ ограниченных ресурсов, то есть оптимизаци€ затрат на медицинское обслуживание, экономическое обоснование меропри€тий по охране здоровь€, экономический анализ использовани€ средств в здравоохранении;

социальную, котора€ оценивает не только число сохраненных жизней, число увеличени€ лиц экономически активного возраста за счет снижени€ заболеваемости, инвалидности и смертности, но и доступность дл€ всех слоев населени€ меропри€тий в области охраны здоровь€.

.ѕодходы определени€ и виды экономической эффективности.

) ѕод экономической эффективностью понимают получение максимума возможных благ от имеющихс€ ограниченных ресурсов. ƒл€ этого необходимо соотносить получаемые выгоды и затраты. ѕон€тийный аппарат экономической эффективности многогранен и противоречив. ќтчасти такое многообразие обусловлено различием в подходе определени€ эффективности в отношении цепочки «ресурсы - структура - процесс - результат». ¬озможно рассмотрение эффективности с позиции структуры системы ќћ— и отдельных Ћѕ” (структурна€ эффективность), с позиции происход€щих процессов в системе (процессна€ эффективность, или эффективность управлени€), с позиции полученных результатов, а также построение интегрированных показателей. Ќе менее важной причиной многообрази€ дефиниций €вл€етс€ существование двух близких пон€тий: экономическа€ и социально-экономическа€ эффективность.

) ».ћ. Ўейман (2001) выдел€ет локальную и структурную эффективность: 1) локальна€ экономическа€ эффективность - эффективность на уровне медицинского учреждени€; 2) структурна€ экономическа€ эффективность - эффективность системы здравоохранени€ всего государства или его административной единицы (например, субъекта –‘). ј.¬. –ешетников (2001) выдел€ет социально-экономическую эффективность в рамках процессного управлени€ системы ќћ—. ƒанный подход ориентирован на структуру системы здравоохранени€ и процессы, происход€щие в ней.

«арубежные специалисты в области экономики здравоохранени€ выдел€ют: 1) техническую ("technical efficiency"(Palmer S.,Torgerson D., 1999), "cost efficiency" (Heather, 1994), "operational efficiency" (Donaldson, 1993) - определение минимального количества какого-либо ресурса дл€ достижени€ определенного результата; 2) продуктивную ("productive efficiency") - определение наилучшей комбинации ресурсов из альтернативных; 3) распределительную (эффективность размещени€ ресурсов, аллокативна€ эффективность, эффективность по ѕарето, «allocative efficiency") - подразумевает распределение ресурсов в экономике страны (региона), а также внутри системы здравоохранени€ с учетом особенностей и перспектив развити€ всех отраслей экономики.

ќригинальный подход к определению эффективности предложили A. Clewer и D. Perkins (1999), выдел€€ горизонтальную и вертикальную эффективность (рисунок 1). √оризонтальна€ эффективность =D/(C+D), вертикальна€ эффективность = D/¬.


–исунок 1. √оризонтальна€ и вертикальна€ эффективность

ј - лица, не нуждающиес€ в лечении; ¬ - лица, нуждающиес€ в лечении; — - из не нуждающихс€ получили лечение; D - из нуждающихс€ получили лечение.


ƒанный подход ориентирован на результаты де€тельности.

Ќам представл€етс€ интересным подход X. Ћейбенстайна (1991), который наравне с аллокативной эффективностью ("allocative efficiency") выдел€ет ’-эффективность, под которой подразумеваетс€ снижение издержек и повышение производительности при любой данной технологии, программе или вмешательстве через совершенствование управлени€.


.2 ”ровни и методы определени€ экономической эффективности


–аскрыва€ пон€тие экономической эффективности, необходимо выдел€ть уровни ее определени€, поскольку мен€етс€ субъект, в отношении которого определ€етс€ эффективность, а также стороны (уровни), где могут про€витьс€ скрытые выгоды от проводимых меропри€тий:

  1. индивидуальный уровень - подразумевает определение эффективности медицинских вмешательств по отношению к отдельному пациенту;
  2. семейный, или уровень домохоз€йства - предусматривает, прежде всего, социально-экономическую эффективность системы здравоохранени€ - показывает, насколько эффективна социальна€ политика государства в отношении малообеспеченных семей и семей социального риска в сфере охраны здоровь€;

3)уровень Ћѕ” - эффективность должна определ€тьс€ по двум основным направлени€м: выбор эффективных технологий лечени€, диагностики и профилактики и определение эффективного соотношени€ ресурсов, направл€емых на лечение, диагностику и профилактику;

4)муниципальный уровень - эффективное распределение между Ћѕ” ресурсов, исключение дублировани€ видов помощи, использование «эффекта масштаба»;

)уровень субъекта –‘ - эффективное распределение ресурсов, видов и объемов медицинской помощи между уровн€ми оказани€ помощи (областной, районный, муниципальный) и отдельными Ћѕ” на основе демографических прогнозов и основных тенденций развити€ технологий в медицине, использование "эффекта масштаба";

)федеральный уровень - определение количества ресурсов, необходимых дл€ финансировани€ системы здравоохранени€, с учетом изменением потребительского спроса и ожиданий пациентов, изменени€ клинической картины болезней, демографических изменений, по€влений новых угроз.

»змерение эффективности в здравоохранении представл€ет собой определение, измерение и сравнение затрат и результатов (—кл€р “.ћ., 2004):

а) в случае, когда результаты альтернативных вариантов нельз€ измерить в одних и тех же показател€х, используетс€ анализ затрат и выгод ("cost-benefit analysis"), при этом затраты и выгоды измер€ютс€ в денежном выражении. ѕоказатель эффективности представл€ет собой коэффициент "выгоды / затраты";

б) когда же така€ возможность существует - используют анализ затрат и результативности ("cost-effectiveness analysis"), результаты выражаютс€ в натуральных единицах, например, в дн€х нетрудоспособности. ¬ данном случае показателем эффективности €вл€етс€ коэффициент «результат / единица затрат»;

в) вариантом анализа затрат и результативности €вл€етс€ анализ полезности затрат ("cost utility analysis"). ¬ рамках этого подхода измер€етс€ количественна€ и качественна€ стороны результатов (заболеваемость и смертность) - «оценка числа лет жизни с поправкой на качество» (quality - adjusted life years - QALY) [2, с.27-28].


1.3 ќсобенности оценки эффективности в здравоохранении


Ћечебно-профилактические учреждени€ (Ћѕ”), как правило, рассматриваютс€ как главный микроэкономический элемент здравоохранени€. Ќо де€тельность Ћѕ”, факторы ее успешности или неуспешности представл€ют значение, как дл€ микроэкономического, так и макроэкономического анализа. ƒействительно, Ћѕ” с одной стороны €вл€ютс€ непосредственными поставщиками медицинских услуг, а, следовательно, характеристики их де€тельности, по сути дела, определ€ют де€тельность всего здравоохранени€ в целом; а с другой стороны, решени€ макроэкономического уровн€, такие как формирование программы государственных гарантий, установление тарифов на медицинские услуги и др. €вл€ютс€ управл€ющими воздействи€ми на де€тельность Ћѕ”.

–исунок 2. ћодель управлени€ лечебно-профилактическим учреждением (Ћѕ”)


Ќа рисунке 2 схематично представлена модель управлени€ Ћѕ” с точки зрени€ макроэкономического анализа. ¬ рамках этой модели предполагаетс€, что управл€ющие воздействи€ внешнего (первого) блока управлений (ћ« –‘, территориальные органы здравоохранени€, система ќћ—) ul (t) формируютс€ не только в зависимости от внешних факторов (экономическое положение страны, демографическа€ ситуаци€, научные и технологические разработки и т.д.), но и по результатам де€тельности лечебно-профилактических учреждений y (t-l).   управл€ющим воздействи€м такого рода относ€тс€ различные нормативы, программы государственных гарантий и территориальные программы ќћ—, методические положени€ и др. ”правл€ющие воздействи€ второго блока управлени€ (т. е. менеджмент собственно Ћѕ”) должны формироватьс€ не только на основании распор€дительных и нормативных предписаний внешнего блока управлени€ ul (t), неуправл€емых факторов внешней среды x (t), факторов внутреннего состо€ни€ Ћѕ” (кадры, состо€ние материально-технической базы и пр.) a (t), но и на основании учета результативности и эффективности де€тельности данного Ћѕ” в предыдущий период, т.е. в зависимости от y (t-l).

ќбратна€ св€зь, реализованна€ на основе учета результатов де€тельности Ћѕ” при прин€тии последующих решений как макроэкономического, так и микроэкономического уровн€, может быть действенной только в том случае, если характеристики де€тельности Ћѕ”, во-первых, достаточно объективны, во-вторых, отражают различные аспекты де€тельности Ћѕ”, в-третьих, имеют как качественное, так и количественное представление. ¬ идеальной ситуации должны быть известны некоторые рекомендуемые (оптимальные) значени€ этих характеристик, сравнени€ с которыми реальных значений позвол€ли бы делать вывод о степени отклонени€ фактической де€тельности Ћѕ” от возможной оптимальной траектории его развити€.

“аким образом, адекватна€ и своевременна€ оценка де€тельности Ћѕ” €вл€етс€ основой дл€ прин€ти€ решений, как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровн€х здравоохранени€.

¬ услови€х полного государственного финансировани€ советского здравоохранени€ в качестве критериев успешности де€тельности выступали характеристики экстенсивного развити€, такие, как количество медицинского персонала, коек в стационарах, посещений амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 человек населени€ и др. јнализ известных в мире моделей финансировани€ здравоохранени€ показывает, что независимо от прин€той модели эти характеристики не только недостаточны, но могут давать искаженное представление о де€тельности здравоохранени€. ѕоэтому реформирование отечественного здравоохранени€ в услови€х перехода к рыночной экономике сопровождаетс€ научно-методическими исследовани€ми, направленными на формирование системы критериев де€тельности здравоохранени€ в целом и Ћѕ” в частности.

Ћѕ” €вл€ютс€ организаци€ми, осуществл€ющими социально-экономическую де€тельность, и, следовательно, мы не имеем права измер€ть результативность их де€тельности только категори€ми, присущими товаропроизвод€щим предпри€ти€м, в частности, их рентабельностью.  ак дл€ всех организаций, производ€щих социально значимые услуги в услови€х ограниченных ресурсов, дл€ оценки успешности де€тельности Ћѕ” необходимы два вида критериев. ѕерва€ группа критериев характеризует так называемую действенность, результативность (effectiveness) в смысле достижени€ поставленной социальной цели, которую дл€ здравоохранени€ можно сформулировать как обеспечение всеобщего и равноправного доступа к гарантированной государством медицинской помощи со стандартным уровнем качества. ¬тора€ группа критериев должна характеризовать эффективность де€тельности Ћѕ” (efficiency) в смысле сопоставлени€ затраченных ресурсов (финансовых, материальных, трудовых) и степени достижени€ социальных целей.  ритерии, характеризующие действенность здравоохранени€ в смысле достижени€ поставленной социальной цели, можно, в свою очередь, представить двум€ группами характеристик.   первой группе относ€тс€ показатели структуры и объемов предоставл€емой медицинской помощи, ко второй можно отнести показатели качества предоставл€емой медицинской помощи.

—труктурные характеристики предоставл€емой медицинской помощи, составл€ющие €дро федеральной и региональных программ государственных гарантий, федеральной и территориальных программ об€зательного медицинского страховани€ (ќћ—), дл€ Ћѕ” в большей степени €вл€ютс€ управл€ющими, вли€ющими на формирование бюджета Ћѕ” ѕоказатели объемов предоставл€емой Ћѕ” медицинской помощи (обеспеченность медицинским персоналом, количество коек и амбулаторно-поликлинических посещений на 10000 чел. населени€, структура коечного и амбулаторного фонда, количество пролеченных больных, число операций, проведенных исследований и процедур на 100 больных или посещений и др.) во многом заимствованы из статистики здравоохранени€ советского периода. ¬ насто€щее врем€ они, пожалуй, в наибольшей степени методически проработаны и должны быть рационально использованы в комплексе всех критериев успешности де€тельности Ћѕ”.

«адачи обеспечени€ и улучшени€ качества медицинской помощи, решающиес€ в насто€щее врем€ в –оссийской ‘едерации, во многом созвучны с аналогичными задачами других стран и ¬семирной организации здравоохранени€ [3, с.23-25].  ачество медицинской помощи €вл€етс€ важнейшей характеристикой де€тельности системы здравоохранени€ от низшего его звена (Ћѕ”) до верхнего (ћинистерство здравоохранени€).   показател€м качества национального здравоохранени€ можно отнести «индекс здоровь€», увеличение продолжительности предсто€щей жизни населени€, снижение уровней заболеваемости, смертности и инвалидизации, уменьшение числа случаев перехода заболеваний в хроническую форму. ќбыкновенно эти показатели называют, когда говор€т о медицинской и социальной эффективности медицинского обслуживани€.   показател€м качества медицинской помощи на уровне отдельного Ћѕ” относ€т удельный вес излеченных больных, уровень смертности по нозологи€м, количество повторных обращений и др. ќчевидно, что система характеристик качества предоставл€емой медицинской помощи не полна, нуждаетс€ в серьезной корректировке. ≈е исследованию, а также разработке систем управлени€ качеством в здравоохранении посв€щаетс€ все большее количество работ.

ѕоказатели экономической эффективности в соответствие со схемой, представленной на рисунке 3, можно разделить на две большие группы. ’арактеристики предотвращенного потенциального экономического ущерба используютс€ в рамках методического подхода к определению экономической эффективности медицинского обслуживани€, основанного на сопоставлении затрат на предоставление медицинской помощи и экономического ущерба (реального или потенциального), наносимого заболевани€ми, инвалидизацией и смертностью населени€. Ёти характеристики в наибольшей степени предпочтительны на макроэкономическом уровне анализа, при оценке инвестиционных проектов (разработка новых медицинских технологий, реформирование территориальных структур здравоохранени€ и т.д.), а также при описании программ национального или регионального значени€, таких, как проведение санитарно-эпидемиологических меропри€тий, подготовка медицинских кадров и др.

Ќа уровне отдельного Ћѕ” более пригодны показатели, характеризующие затраты ресурсов на выполнение медицинской программы, например, фактическа€ стоимость лечени€ (объем средств консолидированного бюджета Ћѕ” в расчете на одного больного, стоимость одного койко-дн€ и одного амбулаторно-поликлинического посещени€ по отделени€м, средн€€ длительность пребывани€ больного в стационаре, среднее число работы койки в году и т. д.). ќчевидно, что при существующей системе финансировани€ и соответствующей нормативной базе, когда бюджет Ћѕ” фактически формируетс€ на основании плановой и расчетной смет, Ћѕ”, действующее в системе государственной и страховой медицины как хоз€йствующий объект, не всегда заинтересовано в минимизации издержек, например, финансовых расходов на один койко-день или на одно посещение поликлиники. ќтсюда следует, что недостаточно развиты экономические механизмы, стимулирующие Ћѕ” к более эффективной работе, а также требует своего дальнейшего исследовани€ система показателей эффективности расходовани€ ресурсов [4, с.5-7].


2. јнализ факторов, повышающих эффективность медицинского учреждени€


.1 ћетоды и способы измерени€ эффективности работы медицинского учреждени€


.2.1 ћетодика оценки экономической эффективности де€тельности лечебно-профилактического учреждени€

Ёкономическа€ эффективность любого вида де€тельности, в том числе и в здравоохранении, представл€ет собой соизмерение полезного результата (эффекта, выигрыша, прибыли, дохода) с затратами, ценой которых он достигнут. Ёкономическа€ эффективность может быть абсолютной Ёа и относительной Ё0. јбсолютна€ эффективность рассчитываетс€ как разность между полученным экономическим эффектом и затратами; относительна€ эффективность - как отношение экономического эффекта к затратам:


Ёа=≈-3, (1)

Ёо=≈/«, (2)


где Ёа - абсолютна€ эффективность;

Ёо - относительна€ эффективность;

≈ - полезный результат (эффект, прибыль), р.;

- затраты на меропри€ти€ по повышению прибыльности, доходности, р.

ќценка экономической эффективности состоит из трех этапов:

оценка экономического эффекта, полученного от де€тельности предпри€ти€ (учреждени€) за определенный период времени;

определение величины затрат на проведение меропри€тий, за счет которых получен экономический эффект;

- оценка экономической эффективности де€тельности учреждени€ путем соизмерени€ эффекта с затратами.

Ёкономический эффект представл€ет собой стоимостной эквивалент полезного результата. ƒл€ здравоохранени€ этот результат выступает в двух видах:

медико-социальный эффект, выражающийс€ в улучшении качественных показателей здоровь€ населени€;

полезный результат, полученный за счет де€тельности собственно лечебно-профилактического учреждени€.

÷ель насто€щей методики состоит в экономической оценке второго вида эффекта, хот€ оба вида полезных результатов в определенной степени взаимосв€заны.

ќценка эффективности де€тельности лечебно-профилактического учреждени€ основываетс€ на учете трех групп показателей: качества и объема медицинской помощи и услуг; хоз€йственной де€тельности и деловой активности учреждени€; финансового обеспечени€ и эффективности использовани€ ресурсов.

 ажда€ из перечисленных групп имеет большое число показателей. ѕроведение расчетов по множеству показателей обусловливает чрезмерную сложность обобщающей (интегральной) оценки, ее интерпретации и использовани€. ѕоэтому в процессе анализа и при разработке методики были отобраны определ€ющие показатели, позвол€ющие, с определенной достоверностью оценить экономический эффект де€тельности Ћѕ”. ¬ качестве таких показателей были прин€ты: дл€ поликлинических отделений число посещений и стоимость посещени€; по стационарам - количество пролеченных больных и расходы на одного пролеченного больного. ѕредполагаемые показатели числа посещений поликлиники и числа пролеченных в стационаре имеют то преимущество, что они достоверны, строго фиксированы самим лечебно-профилактическим учреждением, вышесто€щей организацией, отражены в государственной статистической отчетности. –асчетным показателем, также отраженным в отчетах, €вл€етс€ средн€€ длительность лечени€. —ведени€ о пролеченных больных и продолжительности лечени€ в отчетах Ћѕ” приведены по каждому виду болезни, каждому подразделению и в целом по учреждению. »сходными данными дл€ расчета расходов на одного пролеченного больного €вл€ютс€ все фактические виды расходов лечебного учреждени€, включа€ фонд заработной платы с начислени€ми, расходы на питание, медикаменты, хоз€йственные, транспортные, коммунальные и прочие текущие расходы, а также расходы на приобретение м€гкого инвентар€, оборудовани€, капитальный ремонт. —умма расходов, отнесенна€ к числу пролеченных больных, дает величину расходов на одного пролеченного больного. Ётот показатель может быть рассчитан за любой период: год, 9 мес€цев, 6 мес€цев, квартал.

–асходы на одно посещение поликлиники складываютс€ из заработной платы лечащих врачей с начислени€ми, медицинского персонала, врачей и персонала вспомогательных подразделений и параклинических служб, в той их доле, котора€ отнесена на обслуживание поликлинического отделени€, и прочих текущих расходов поликлиники, расходов на покупку оборудовани€ и капитальный ремонт помещений, отнесенных к числу посещений за определенный период.

 ак показывает анализ, в показател€х: стоимость посещени€ и стоимость пролеченного больного - фактически учтены все виды медицинской, хоз€йственной и финансовой де€тельности лечебного учреждени€. “ак, величина расходов на средний случай пролеченного больного зависит от числа дней пребывани€ больного в стационаре. ¬ свою очередь, продолжительность лечени€ определ€етс€ организацией и интенсивностью лечени€, профессионализмом и квалификацией врачей и медперсонала, оборотом койки, качеством предоставленных услуг. ”слови€ финансировани€ либо ограничивают возможности лечебного учреждени€ в развитии своей технологической базы и предоставлени€ полноценной помощи и услуг, либо позвол€ют внедр€ть новые технологии лечени€, расшир€ть сферу де€тельности как путем улучшени€ качества медицинской помощи, так и привлечени€ населени€ дл€ оказани€ необходимой помощи. Ќа стоимость содержани€ больного вли€ет также величина хоз€йственных расходов лечебного учреждени€.

»сход€ из выбранных показателей, экономический эффект де€тельности лечебного учреждени€ ≈ может быть представлен формулой:


E=ѕ×(, (3)


где ѕ - число посещений поликлиники;

Ѕ - число пролеченных больных в стационаре;

- нормативные плановые расходы на одно посещение поликлиники, р.;

- фактические расходы на одно посещение поликлиники, р.;

- нормативные плановые расходы на одного пролеченного больного в стационаре, р.;

- фактические расходы на одного пролеченного больного в стационаре, р.

¬еличина затрат на осуществление тех или иных меропри€тий лечебным учреждением ограничена размером средств, поступающих от различных источников финансировани€: бюджета, страховой организации, внебюджетных поступлений. —уществующий дефицит в финансировании Ћѕ” в услови€х переходного периода отрицательно отразилс€ на состо€ их материальной базы, оплате труда персонала, обусловил трудности в поддержании качественного уровн€ медицинской помощи и услуг. ¬ таких услови€х важной задачей лечебного учреждени€ становитс€ повышение эффективности использовани€ имеющихс€ ресурсов, поиск путей и методов увеличени€ доходности предпри€ти€ без ухудшени€ качества предоставл€емых услуг.

Ёкономическа€ эффективность де€тельности предпри€ти€ (учреждени€) рассчитываетс€ путем сопоставлени€ доходов, полученных учреждением, с расходами.

ќценка экономической эффективности может осуществл€тьс€ управленческими структурами дл€ определени€ эффективности работы различных лечебных учреждений, дл€ сравнени€ однотипных лечебных учреждений по итоговым экономическим показател€м их де€тельности, дл€ оценки результатов де€тельности лечебных учреждений в динамике.

Ќа уровне самих Ћѕ” экономическа€ эффективность может быть рассчитана как дл€ предпри€ти€ в целом, так и отдельных его подразделений. Ёкономическа€ оценка, осуществл€ема€ с помощью единых стоимостных эквивалентов, позвол€ет более объективно оценить результаты де€тельней учреждени€, его служб, а также сопоставить результаты де€тельности служб по величине достигнутой ими экономической эффективности.

¬ зависимости от того, на каком уровне производитс€ оценка эффективности де€тельности лечебных учреждений, подход к ее расчету несколько различен.

ѕри оценке экономической эффективности де€тельности лечебных учреждений управленческими структурами (ћинистерством здравоохранени€) предлагаетс€ использование балансового метода, заключающегос€ в сопоставлении доходной и расходной частей бюджета, лечебного учреждени€. Ётот способ позвол€ет оценивать экономические результаты де€тельности Ћѕ” на основе отчетных данных исполнени€ бюджета соответствующего управл€ющего органа за определенный период времени. –асчет ведетс€ по следующим формулам:


, (4)

»ли


, (5)


где Ёа и Ёо- абсолютна€ и относительна€ экономическа€ эффективность;

ѕф - фактическое число посещений поликлиник;

- фактическое число пролеченных больных в стационаре;

- нормативные плановые расходы на одно посещение поликлиник, р.;

- нормативные плановые расходы на одного полеченного больного в стационаре, р.;

- сумма израсходованных учреждением средств за анализируемый период.

Ќеобходимо отметить, что такой подход дает лишь общую картину экономических результатов работы лечебного учреждени€ и не учитывает нововведений, позвол€ющих получить доход за счет экономии от сокращени€ расходов на лечение и услуги, установленных нормативами и медико-экономическими стандартами.

“ем не менее, име€ данные о структуре расходовани€ средств и показател€х их использовани€, управл€ющие органы могут обнаружить узкие места и предложить меры по их устранению, в том числе за счет увеличени€ или сокращени€ целевых финансовых поступлений.

ќценка экономической эффективности де€тельности на уровне отдельного лечебного учреждени€ или его подразделений проводитс€ на основе более глубокого анализа осуществленных ими мер, а значит, затрат на них и полученного полезного результата. –асчет ведетс€ путем сопоставлени€ результатов де€тельности учреждени€ за предыдущий (базовый) период с последующим (отчетным) по формулам:


, (6)


»ли


, (7)


где - фактические расходы на одно посещение поликлиники;

- фактические расходы на одного пролеченного больного в стационаре, р.;

- затраты лечебного учреждени€ за отчетный период, р.;

- затраты лечебного учреждени€ в базовом периоде, р.;

- фактическое число посещений поликлиники в отчетном году;

- фактическое число пролеченных больных в стационаре в отчетном году;

- нормативные плановые расходы на одно посещение поликлиники, р.;

- нормативные плановые расходы на одного пролеченного больного в стационаре, р.

ќценка показател€ экономической эффективности €вл€етс€ завершающим этапом экономического анализа и оценки де€тельности лечебного учреждени€. ќднако важное значение имеет оценка и ее составл€ющих: экономического эффекта и затрат на осуществление меропри€тий, направленных на совершенствование профессиональной де€тельности и доходности учреждени€. јнализ этих показателей, позвол€ет изыскивать резервы лучшего использовани€ имеющихс€ и поступающих ресурсов, совершенствовать организацию лечебной, хоз€йственной и финансовой де€тельности учреждени€.


.2.2 ћетодика оценки экономической эффективности подразделений лечебно-профилактических учреждений

ѕод экономической эффективностью дл€ лечебно-профилактических учреждений в целом и его структурных подразделений понимаетс€ отношение полученных полезных результатов и произведенных затрат. Ёффективность может быть рассчитана как в абсолютном, так и в относительном выражении. јбсолютна€ эффективность рассчитываетс€ как разность между полученным экономическим эффектом и затратами, относительна€ - как их отношение.

Ѕазовыми показател€ми дл€ расчетов экономической эффективности по клиническим отделени€м стационара были прин€ты количество пролеченных больных и расходы на одного пролеченного больного. »х преимущество заключаетс€ в том, что они достоверны, строго фиксированы самим лечебно-профилактическим учреждением и вышесто€щей организацией, отражены в государственной статистической отчетности. –асчетным показателем, также отраженным в отчетах, €вл€етс€ средн€€ длительность лечени€. —ведени€ о пролеченных больных и продолжительности лечени€ в отчетах больниц приведены по каждому виду заболевани€, каждому подразделению и в целом по учреждению.

–асчет экономического эффекта ≈ производитс€ по формуле:


≈ = Ѕф х —н, (8)


где ≈ - экономический эффект;

Ѕф - число пролеченных больных в отделении стационара;

—н - нормативна€ стоимость пролеченного больного.

‘актические расходы конкретного отделени€ определ€ютс€ следующим способом:

1. ¬се отделени€ и службы лечебно-профилактического учреждени€ дел€тс€ на три категории: основные (клинические), вспомогательные (параклинические), общебольничные (административно-хоз€йственные).

. ѕервоначально определ€ютс€ фактические расходы, произведенные каждым отделением за отчетный период. ѕри этом все расходы, которые можно отнести на отделение «напр€мую»: заработна€ плата, начислени€ на заработную плату, расходы на приобретение медикаментов, расходных материалов и перев€зочных средств, продуктов питани€, суммы износа оборудовани€ и м€гкого инвентар€ и другие виды расходов, формируютс€ по данным бухгалтерского учета. –асходы же, которые относ€тс€ на Ћѕ” в целом (коммунальные платежи, текущий ремонт зданий и сооружений и др.), относ€тс€ на основные подразделени€ пропорционально выбранной базе, в качестве которой могут выступать площади отделений, количество коек, должностей персонала, сумма заработной платы. ¬ качестве базы дл€ отнесени€ отдельных видов общебольничных затрат целесообразно прин€ть следующие: дл€ коммунальных платежей - площадь отделений; дл€ текущего ремонта зданий - площадь отделений; дл€ текущего ремонта оборудовани€ - балансова€ стоимость оборудовани€; дл€ прочих статей - сумма заработной платы основного персонала клинического отделени€.

. ƒалее расходы каждого из параклинических отделений относ€тс€ на основные отделени€ пропорционально суммарной трудоемкости исследований, выраженной в сравнимых единицах (например, дл€ лабораторного отделени€ это - минуты).

. –асходы общебольничных подразделений относ€тс€ на основные отделени€ пропорционально заработной плате основного персонала. ѕолные фактические расходы клинического отделени€ формируютс€ путем сложени€ его пр€мых расходов с расходами параклиники и общебольничных подразделений, приход€щимис€ на данное отделение.

.   определению нормативной стоимости лечени€ больного —н возможны различные подходы. ¬полне логично прин€ть за нормативную стоимость лечени€ плановую стоимость, определенную по утвержденной смете, однако недостатком этого подхода €вл€етс€ то, что смета корректируетс€ в течение года в зависимости от объема финансировани€, а кроме того, последние годы фактическое финансирование Ћѕ” не покрывает всех его потребностей. “ак, например, расходы на повышение квалификации и специализацию персонала, расходы на командировки, √—ћ вообще не финансируютс€ за счет средств ќћ—, а бюджетным финансированием покрываетс€ менее 30% потребности.

“акже не лишен недостатков вариант, при котором в качестве нормативной стоимости пролеченного больного принимаетс€ потребность, рассчитанна€ в самом Ћѕ”, поскольку в этом случае нет уверенности в объективности этого показател€.

¬ насто€щей методике предложены два варианта расчета экономической эффективности, позвол€ющие получить наиболее корректные результаты. ¬ первом из них в качестве нормативной стоимости лечени€ больного используетс€ стоимость, рассчитанна€ исход€ из доходов, полученных из всех источников финансировани€, приход€щихс€ на конкретное отделение. ¬ насто€щее врем€ существует три основных источника финансировани€ Ћѕ”: из бюджета (федерального, областного, муниципального), из средств об€зательного медицинского страховани€ и за счет предпринимательской де€тельности. ѕоэтому доходы отделений складываютс€, как и доходы Ћѕ”, в основном из трех источников, при этом доходы по линии ќћ— и полученные за счет предпринимательской де€тельности четко учитываютс€: по реестрам и выставленным счетам. ƒоходы же, получаемые из средств бюджета, поступают на Ћѕ” в целом и подлежат распределению по отделени€м. —хема такого распределени€ аналогична приведенной выше. ѕри данном варианте расчета экономическа€ эффективность оцениваетс€ как прибыльность де€тельности отделений. ≈сли показатель относительной эффективности превышает единицу, значит, отделение работает с прибылью, если же он менее единицы, то соответственно отделение убыточно.

ѕри втором варианте в качестве нормативной стоимости лечени€ больного примен€етс€ средн€€ стоимость пролеченного больного в базовом периоде. “аковым может быть избран период с 1999 по 2001 гг. как наиболее финансово устойчивый в –оссийской ‘едерации. ¬ этом случае нормативный показатель стоимости пролеченного больного представл€ет собой среднюю величину за 3 года.

“аким образом, оценка экономической эффективности работы структурных подразделений может производитьс€ как в конце, так и в начале анализа производственно-экономической де€тельности отделени€. ѕри низкой эффективности работы необходимо всесторонне и комплексно проанализировать работу отделени€: от примен€емых технологий (клинических и организационных) до структуры затрат в динамике. ¬ целом же представленные два варианта расчета экономической эффективности отделений больницы не €вл€ютс€ альтернативными, а скорее взаимодополн€ющими [1, с.4-17].


.2 јнализ факторов, повышающих эффективность медицинского учреждени€ на примере санатори€ «янган-тау»


ƒинамичные изменени€ всех сторон политической жизни с формированием рыночных отношений потребовали от санаторно-курортного комплекса страны коренной перестройки в сфере медицинской, социальной и экономической де€тельности. ѕри этом экономическа€ стратеги€ рекреационных учреждений зан€ла одно из центральных мест в новых услови€х хоз€йствовани€.

«начительный опыт в этой сфере накоплен одним из крупных профильных учреждений –еспублики Ѕашкортостан санаторием «янган-“ау». ÷елью €вл€етс€ экономический анализ отдельных видов де€тельности лечебного учреждени€ на примере данного санатори€. ƒл€ этого использованы финансово-экономические показатели за 2001-2004 годы. Ёкономические показатели рассматриваютс€ в тесной св€зи с основными направлени€ми и результатами лечебно-диагностической и научно-исследовательской работы. ќдной из важнейших характеристик экономического состо€ни€ санатори€ €вл€етс€ стабильность его де€тельности в долгосрочной перспективе. ќна св€зана с общей финансовой структурой организации, степенью ее зависимости от вешних кредиторов, услови€ми, на которых они привлечены и обслуживают внешние источники средств.

ƒл€ более детальной оценки финансово-экономической устойчивости санатори€ нами проведен анализ в нескольких аспектах.

. ќценка финансовой устойчивости (определ€етс€ коэффициентом концентрации собственного капитала).

 оэффициент концентрации собственного капитала показывает, какова его дол€ в общей сумме хоз€йственных средств. „ем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчива, стабильна и независима организаци€.


 кс=—обственный капитал¬сего хоз€йственных средств (нетто)

 оэффициент концентрации собственного капитала в соотношении оборотных и внеоборотных активов показывает долю приобретенного актива баланса за счет собственных средств. ѕо санаторию он составл€ет: 2001 год - 91%, 2002 год - 75%, 2003 год - 77%, 2004 год -69,5%. ќстальные активы баланса приобретены за счет заемных средств (кредитов): 2001 год - 9%, 2002 год - 25%, 2003 год - 23%, 2004 год - 30,5%. Ќижний предел этого показател€ в международной практике составл€ет 0,6, или 60%.

¬ санатории дол€ собственного капитала составл€ет от 75 до 91%, что свидетельствует о финансовой устойчивости предпри€ти€, независимости от внешних кредиторов.

. ќценка деловой активности. ƒелова€ активность про€вл€етс€ в динамичности развити€ санатори€, достижении поставленных перед ними целей, что отражает натуральные и стоимостные показатели, эффективное использование экономического потенциала, расширение рынков сбыта своей продукции.

ќценка деловой активности на качественном уровне приведена на основе сравнени€ показателей по основным видам де€тельности санатори€ в течение 4 лет (2001-2004 гг.).

Ёффективность использовани€ трудовых и материальных ресурсов измер€етс€ общеизвестными показател€ми: фондоотдача, фондовооруженность, материалоотдача, коэффициент ликвидности, оборачиваемость средств, производительность труда, рентабельность, заполн€емость, что отражено в таблице 1.

ѕри планировании и анализе использовани€ основных фондов нами примен€етс€ система различных расчетов, при этом обобщающим показателем использовани€ основных фондов €вл€етс€ фондоотдача.


“аблица 1. ќсновные показатели эффективности использовани€ ресурсов

√оды оечный фонд‘ондоотдача‘ондовооружениећатериалоотдача оэф. текущей ликвидности оэф. абсолютн. ликвидностиќборач. средства (в дн€х)ѕроизводительность (тыс. руб.)–ентабельность (%)% заполн€емости»спользование средств на восстановление осн. средств (%)ќсновна€ де€тельностьѕроча€ де€тельность20006100,682482,351,150,0288098,43922,498,946,120015510,632794,660,580,218133,942,22,28108,59720024940,733565,520,660,0012318379,22,08116,610820035910,863655,090,610,00813219,3944,7101,432,120045981,033503,050,360,00911261,295,14110,546

‘ондоотдача - выработка продукции, объем оказанных услуг в расчете на единицу основных фондов:


о=ќг годовой объем выручки—ф среднегодова€ стоимость ќ—

 оэффициент фондоотдачи по санаторию «янган-“ау» с 2001 г. по 2004 г. увеличилс€ с 0,63 до 1,03, что свидетельствует о росте эффективности функционировани€ капитала, его производительности, дает возможность оценить степень использовани€ основных средств с учетом всего дохода, говорит об эффективности использовани€ основных фондов. ƒанный показатель показывает, кака€ сумма выручки от продажи приходитс€ на единицу стоимости основных средств. ’арактеризует эффективность использовани€ основных средств организации, соответствие общего объема имеющихс€ в распор€жении организации основных средств масштабу ее бизнеса. ћеньшее значение показател€ эффективности внеоборотного капитала по сравнению с аналогичным среднеотраслевым свидетельствует о недостаточной загруженности оборудовани€, его простое, если в рассматриваемой период организаци€ не приобрела новых дорогосто€щих основных средств. „резмерно высокое значение показател€ может свидетельствовать как о полной загрузке оборудовани€ и отсутствии резервов, так и о значительной степени физического и морального износа устаревшего производственного оборудовани€.

. ќценка имущественного положени€ определ€етс€ нами по износу основных средств.  оэффициент износа основных средств


 из=»знос основных средствѕервоначальна€ стоимость основных средств

‘изический износ основных средств - это неизбежный процесс, но он по санаторию «янган-“ау» ежегодно уменьшаетс€ вследствие не только ежегодного обновлени€ основных фондов, но и в св€зи с посто€нным восстановлением основных средств посредством капитального ремонта, а также модернизацией и реконструкцией.

 оэффициент износа по сравнению с 2001 г. ежегодно уменьшаетс€: в 2002 году - на 3%, в 2003 году - на 2%, в 2004 году - на 1,6%.

 оэффициент износа основных средств по санаторию «янган-“ау» характеризует степень изношенности основных средств. »знос основных фондов по состо€нию на 1 €нвар€ 2005 года составл€ет 18,6%; коэффициент небольшой, это говорит о хорошем состо€нии материально-технической базы.

ƒанные показатели свидетельствуют о том, что у санатори€ по€вл€етс€ возможность увеличени€ выпуска продукции, доходов по оказанию санаторно-курортных услуг и возрастает эффективность использовани€ производственных мощностей.

 оэффициент годности основных средств

ќпределение коэффициента годности ќ—.


 годности= 100% -  износа


ѕо санаторию данный показатель составл€ет: 2001 г. - 88%, 2002 г. - 85%, 2003 г. - 83%, 2004 г. -81,4%.

—осто€ние основных средств в целом по санаторию оцениваетс€ положительно, так как коэффициент годности составл€ет в 2004 году - 81,4 %, это многократно выше коэффициента износа, что составл€ет в 2004 г. - 18,6 %. Ёто говорит о высоком коэффициенте годности, о хорошем состо€нии материально-технической базы, о посто€нном ремонте и реконструкции корпусов, о посто€нном повышении технического оснащени€ корпусов, уровн€ комфортности.  роме того, стро€тс€ новые объекты дл€ обслуживани€ отдыхающих и улучшени€ их сервиса.

 оэффициент обновлени€ основных средств

 оэффициент обновлени€ основных средств по санаторию «янган-“ау» характеризует долю вновь введенных в эксплуатацию новых основных средств в общей стоимости основного капитала на конец года, а также степень его обновлени€.  оэффициент обновлени€ характеризует, что 8,4% основных средств от имеющихс€ на конец отчетного периода составл€ют новые основные средства, идет ежегодное планомерное обновление основных фондов.

. ‘ондовооруженность.

ƒл€ определени€ эффективности использовани€ основных средств служит показатель фондовооруженности. ‘ондовооруженность определ€етс€ как отношение стоимости основных средств к количеству сотрудников санатори€.

ѕоложительна€ динамика фондовооруженности с 2000 по 2004 г., рост которой в процентном отношении составил 41%, также свидетельствует об увеличении капитала, приход€щегос€ на 1 сотрудника, и увеличении эффективности использовани€ основных фондов санатори€ на 1 сотрудника.

. ћатериалоотдача.

ћатериалоотдача - отношение стоимости выручки от реализации услуг к стоимости израсходованных материалов.

ћатериалоотдача в 2003 г. по сравнению с 2000 г. возросла более чем в 2 раза, что характеризует рост эффективности использовани€ материалов, т.е. с 1 руб. израсходованных материалов в 2003 г. получено больше выручки в 2 раза, чем с 1 руб. израсходованных материалов в 2000 г.

.  оэффициент ликвидности.

ƒл€ вывода о возможности продолжени€ де€тельности предпри€ти€ целесообразно использовать два основных показател€ - коэффициент текущей ликвидности и коэффициент критической оценки.  оэффициент текущей ликвидности показывает, сколько всего текущих активов приходитс€ на текущие об€зательства, тогда как коэффициент критической оценки берет в расчет только ликвидные оценки без учета запасов.


 оэффициент текущей = ликвидностиќборотные активы раткосрочные пассивы

‘инансовое состо€ние, ликвидность и платежеспособность организации в большей степени завис€т от уровн€ деловой активности, оптимальности использовани€ оборотного капитала, оценки его величины и структуры. ¬ св€зи с тем, что оборотные средства формируют основную долю ликвидных активов организации, их величина должна быть достаточной дл€ обеспечени€ ритмичной и равномерной работы организации и, как следствие, получении прибыли.

. ќборачиваемость средств.

јнализ оборачиваемости €вл€етс€ одним из важнейших направлений аналитического исследовани€ финансовой де€тельности санатори€, поскольку по результатам такого анализа можно судить об эффективности управлени€ его активами и капиталом, о его деловой активности.

 оэффициент оборачиваемости средств и запасов согласно расчетам позвол€ет анализировать, насколько эффективно санаторий использует свои средства. ѕоказатели оборачиваемости непосредственно вли€ют на платежеспособность предпри€ти€, т.к. характеризуют скорость превращени€ запасов в денежную форму. ѕри этом следует, прежде всего, вы€снить причины образовани€ сверхнормативных запасов, или незаполнение нормативов.

—реднемес€чна€ выручка характеризует объем доходов санатори€ за рассматриваемый период и определ€ет основной финансовый ресурс санатори€, который используетс€ дл€ осуществлени€ хоз€йственной де€тельности.

—реднемес€чна€ выручка ( 1):


 12001=¬алова€ выручка санатори€ по отгрузке=173597=14466,4“ (количество мес€цев)12

Ќаблюдаетс€ увеличение объема выручки по сравнению с 2000 годом в 2004 году более чем в 2,2 раза, что объ€сн€етс€, прежде всего, уменьшением на складах производственных запасов, увеличением количества реализации путевок и увеличением товарооборота в торговле и платных услуг.

«начени€ коэффициента обеспеченности оборотными средствами (2001 г. - 2,6,2002 г. - 2,4,2003 г. -1,8,2004 г. -1,5), характеризуют финансовый ресурс санатори€ с точки зрени€ его качества, ликвидности, отражают уровень бартерных операций в расчетах, дают представление о степени оборачиваемости продуктов, моющих средств, медикаментов и т.д. ≈го величина показывает возможность своевременного исполнени€ санаторием своих об€зательств.

. ѕроизводительность труда.

ѕовышение производительности труда и эффективность использовани€ трудовых ресурсов оказывает непосредственное вли€ние на рост объема услуг и реализации производимой продукции.

ѕод производительностью труда понимаетс€ эффективность труда, способность конкретного работника производить в единицу рабочего времени большее или меньшее количество тех или иных потребительских стоимостей. ѕовышение производительности труда и, прежде всего, живого труда характерно дл€ всех этапов развити€ человеческого общества.

ѕланирование производительности труда, вы€вление конкретных резервов его повышени€ требуют научной классификации факторов, определ€ющих уровень и динамику производительности труда.   числу факторов, определ€ющих уровень и динамику производительности труда, относ€тс€: материально-технические, социально-экономические и организационные услови€ производства.

ћатериально-технические услови€ производства характеризуютс€ составом и техническим уровнем орудий труда, уровнем механизации и автоматизации производства, совершенствованием действующих технологических процессов, применением новых технологических материалов.

“ехнический прогресс €вл€етс€ важнейшим путем повышени€ материально-технического уровн€ производства и роста производительности труда. ќднако материально-техническа€ база производства создаетс€ трудом людей, эффективность которого во многом определ€етс€ социально-экономическими услови€ми производства.

  социально-экономическим услови€м производства следует отнести характер общественного стро€, морально-политический и культурно-технический уровень кадров, форму морального и материального стимулировани€, повышени€ эффективности производства и роста производительности труда, совершенствование и планирование производства.

ќбщим критерием эффективности €вл€етс€ производительность труда по основной и по прочей де€тельности (таблица 2).

ѕри анализе изменени€ показател€ производительность труда по санаторию «янган-“ау» в 2004 г. по сравнению с 2000 г. возросла на 25-26 %, что ведет к сокращению затрат рабочего времени, уменьшению потребности в капитальных вложени€х, улучшению использовани€ техники, увеличению темпов оказани€ услуг.

ѕовышение производительности труда играет большую роль в снижении себестоимости продукции за счет уменьшени€ доли заработной платы и условно-посто€нных расходов в издержках производства, приход€щихс€ на единицу продукции.


“аблица 2. ѕроизводительность труда по основной и прочим видам де€тельности

√одыќсновна€ де€тельностьѕроча€ де€тельность2000 г.98,4 тыс. руб.39,0 тыс. руб.2001 г.139,9 тыс. руб.42,2 тыс. руб.2002 г.182,5 тыс. руб.78,8 тыс. руб.2003 г.219,3 тыс. руб.94,0 тыс. руб.2004 г.261,2 тыс. руб.95,1 тыс. руб.

“аким образом, повышение производительности труда способствует улучшению производственно-хоз€йственной де€тельности предпри€тий.

. –ентабельность.

¬ санатории «янган-“ау» рентабельность составила: в 2001 г. - 2,3%, в 2002 г. -1,57%, в 2003 г. - 7,77 %, в 2004 г. - 4,0 %, т.е. в св€зи с ростом выручки и снижением себестоимости прибыль увеличилась.

—воевременно были вы€влены имеющиес€ резервы по снижению затрат за счет повышени€ технического уровн€ производства, улучшени€ производственного процесса и процесса труда, эффективности использовани€ оборудовани€, роста производительности труда, экономного расходовани€ сырь€ и материалов, топлива и энергии, ликвидации и сокращени€ потерь и непроизводственных расходов.

Ќа снижение себестоимости продукции повли€ли более прогрессивные нормы расхода материальных ресурсов и трудовых нормативов, что, в свою очередь, зависит:

от своевременности и полноты проведени€ организационно-технических меропри€тий;

от внедрени€ новой, прогрессивной техники и технологии, механизации и автоматизации производственных процессов;

от улучшени€ организации производства труда.

ќсновными пут€ми повышени€ рентабельности, по опыту нашего учреждени€, €вл€ютс€:

снижение затрат на единицу продукции, услуг;

улучшение использовани€ производственных ресурсов, формирующих себестоимость (снижение фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и т.д. или повышение показателей фондоотдачи, материалоотдачи и т.д.);

рост объема производства;

рост цен на продукцию, сопровождаемый улучшением еЄ качества.

Ёти показатели свидетельствуют об эффективности не только хоз€йственной де€тельности, но и политики ценообразовани€ в организации, рациональном использовании денежных средств и эффективности использовани€ материально-технической базы санатори€.

“аким образом, по сравнению с 2001 -2003 гг., в 2004 г. санаторий «янган-“ау» существенно повысил показатели рентабельности своей де€тельности (таблица 3).

ѕоложительную динамику приведенных экономических показателей мы напр€мую св€зываем с эффективной организацией основного вида де€тельности - лечебно-восстановительной работы. ¬ насто€щее врем€ по€вилс€ термин «клинико-экономический анализ», который предполагает взаимосв€занное изучение медицинских и экономических результатов де€тельности. ќпыт нашего санатори€ показывает пр€мую зависимость уровн€ лечебно-восстановительных технологий и видов услуг от организации лечебного процесса и адекватной экономической политики.


“аблица 3 ѕоказатели рентабельности финансово-хоз€йственной де€тельности

 оэффициент рентабельности2001 г., %2002 г., %2003 г., %2004 г., %”велич. показ. 2001/ 2004”велич. показ. 2002/ 2004”велич. показ. 2003/ 2004 оэффициент рентабельности всего капитала0,22 рк = 0,070,180,5+2,3 р+7,1 р+2,8 р оэффициент рентабельности производства2,3 рп = 1,577,774+1,7 р+2,5 р-0,5 р оэффициент рентабельности продаж0,3 рпр = 0,120,30,7+2,3 р+5,8 р+2,3 р оэффициент рентабельности оборотных активов2,2 роа = 0,611,775,73+2,6 р+9,3 р+3,2 р оэффициент рентабельности внеоборотных активов0,25 рва = 0,080,20,57+2,3 р+7,1 р+2,8 р

≈сть еще один не менее важный аспект де€тельности лечебно-оздоровительного учреждени€ - разработка и внедрение новых реабилитационных методик. »сследовани€ в этой плоскости мы определ€ем как экономический анализ эффективности научно-исследовательских работ в лечебном учреждении. ƒанный аспект де€тельности реализуетс€ на услови€х комплексировани€ развити€ с целым р€дом отраслевых и академических институтов, высшими учебными заведени€ми. Ќаш опыт показывает, что экономическа€ результативность научно-исследовательских работ зависит от многих факторов: опыта самого учреждени€, наличи€ альтернативных технологий, специфических особенностей каждой инновационной методики. Ќо при этом всегда можно проследить этапы реализации новой технологии, описанные ћ.ј. ¬етитневым (2001): этап разработки методики, запуск еЄ в клинику, развитие новой технологии и достижение еЄ максимального уровн€ и затем вытеснение другими инноваци€ми.

ќднако, несмотр€ на специфичность любой лечебной технологии, еЄ разработка и внедрение в клиническую практику всегда сопровождаетс€ положительной динамикой экономических показателей. Ќаш опыт убеждает, что правильна€ инновационна€ политика, разработка и реализаци€ новых технологий €вл€ютс€ надежным гарантом экономической стабильности санаторно-курортного учреждени€.

ѕредставленные данные позвол€ют сформулировать следующее заключение.

—анаторно-курортное учреждение может успешно развиватьс€ на принципах самофинансировани€, достига€ при этом самых высоких показателей экономического роста. ¬ основе положительной динамики финансовых показателей - широкий спектр услуг, посто€нное организационное и методическое совершенствование лечебно-оздоровительного процесса.

 линико-экономический анализ позвол€ет выработать адекватную стратегию развити€ санаторно-курортного комплекса. Ќе менее важным аспектом экономической стратегии лечебного учреждени€ €вл€етс€ инновационна€ политика, посто€нна€ разработка и внедрение новых технологий во всех сферах де€тельности [5, с.43-48].


3. –езервы повышени€ эффективности де€тельности медицинского учреждени€


”читыва€ специфический полезный результат де€тельности лечебных учреждений, особый характер, оказываемых услуг, выражающийс€ в оказании медицинской помощи обращающемус€ населению, рассмотрим, какими средствами лечебное учреждение может получить эффект.

ќсновными резервами формировани€ экономического эффекта лечебно-профилактического учреждени€ €вл€ютс€:

снижение расходов на пролеченного больного и на посещение поликлиники;

расширение контингента населени€, пользующегос€ услугами лечебного учреждени€;

сокращение хоз€йственных расходов, св€занных с обслуживанием и содержанием помещений, коммуникаций, инвентар€, а также расходов на ремонт помещений.

Ёффект может быть получен как за счет осуществлени€ какой-либо группы мер, так и за счет комплексного внедрени€ всех возможных на данный момент меропри€тий. ќсуществление меропри€тий не должно ухудшать качества медицинской помощи и услуг.

 аждое направление получени€ экономического эффекта может быть осуществлено путем использовани€ различных способов и мер. “ак, снижение расходов на пролеченного больного достигаетс€ уменьшением длительности пребывани€ больного в стационаре. Ёффект в этом случае может быть получен за счет применени€ интенсивных методов лечени€, сокращени€ «непроизводительных» дней пребывани€ в стационаре в случае поступлени€ больного в предпраздничные, праздничные и выходные дни, исключени€ дублировани€ диагностических и лабораторных исследований в поликлинике и в стационаре. —окращение длительности лечени€ уменьшает все виды текущих расходов в расчете на одного больного. Ёкономический эффект может быть получен также за счет приведени€ численности врачей и медицинского персонала в соответствие с нормативной трудоемкостью их работы.

“очно так же снижение расходов на одно посещение в среднем может быть обеспечено более рациональным использованием всех видов ресурсов, в том числе и трудовых.

ѕринципиально важным условием осуществлени€ оценочных расчетов эффективности де€тельности Ћѕ” €вл€етс€ то, что принимаемые в качестве исходной базы плановые показатели финансовых поступлений, объема оказываемых услуг, нормативы использовани€ ресурсов, ћЁ—ы должны быть откорректированы на индексы расчета цен и тарифов, утверждены и выступать в виде заказа лечебному учреждению на планируемый период.

ƒругим направлением получени€ дополнительной прибыли €вл€етс€ расширение круга лиц, пользующихс€ услугами данного лечебного учреждени€. ¬ услови€х страховой медицины такое расширение €вл€етс€ реальным, так как позвол€ет гражданам выбирать лечащего врача и лечебное учреждение. ¬ысокий рейтинг последнего привлечет дополнительный контингент населени€, а значит, увеличит прибыть Ћѕ”.

“ретьим направлением сокращени€ стоимости лечени€ €вл€етс€ более рациональное использование материальных ресурсов лечебного учреждени€: зданий, сооружений, оборудовани€, инвентар€, а также текущих расходов по их содержанию и обслуживанию. јнализ показывает, что в р€де больниц дол€ хоз€йственных расходов составила до 65-70 % общей величины расходов. ѕроблема рационального использовани€ материальной базы Ћѕ” во многом €вл€етс€ управленческой, зависит от руководства учреждени€. —нижение удельного веса таких расходов позволит реально увеличить в относительном исчислении и абсолютно величину расходов по другим стать€м (например, увеличить фонд оплаты труда персонала лечебного учреждени€).

ƒл€ удобства анализа и оценки меропри€ти€, направленные на повышение эффективности работы лечебного учреждени€, можно условно сгруппировать следующим образом:

совершенствование технической базы и медицинских технологий;

рациональна€ кадрова€ политика, повышение квалификации медицинского персонала;

проведение организационных мер по эффективному использованию всех видов ресурсов;

экономический анализ и контроль де€тельности (в том числе финансовой) лечебного учреждени€ и его служб.

ѕри определении величины затрат необходимо следовать основному принципу оценки экономической эффективности: приведение доходной и расходной частей к одному временному периоду. »наче говор€, затраты на проведение меропри€тий рассчитываютс€ за тот период времени, в течение которого получен экономический эффект. ≈сли меропри€ти€ имеют длительный срок действи€ (например, сооружение зданий, строительство коммуникаций, покупка оборудовани€), то затраты по ним оцениваютс€ либо процентом амортизационных отчислений, либо долей износа на соответствующий период; если меропри€ти€ и затраты по ним имеют единовременный характер, то затраты учитываютс€ целиком за тот отрезок времени, в течение которого про€вилс€ экономический эффект. –€д меропри€тий (например, организационные) в большей своей части не требуют затрат. ¬ таком случае экономический эффект получен как бы бесплатно.

¬еличина затрат на осуществление тех или иных меропри€тий лечебным учреждением ограничена размером средств, поступающих от различных источников финансировани€: бюджета, страховой организации, внебюджетных поступлений. —уществующий дефицит в финансировании Ћѕ” в услови€х переходного периода отрицательно отразилс€ на состо€нии их материальной базы, оплате труда персонала, обусловил трудности в поддержании качественного уровн€ медицинской помощи и услуг. ¬ таких услови€х важной задачей лечебного учреждени€ становитс€ повышение эффективности использовани€ имеющихс€ ресурсов, поиск путей и методов увеличени€ доходности предпри€ти€ без ухудшени€ качества предоставл€емых услуг [2, с.9-10].

“ехнологии повышени€ экономической эффективности. –ассматрива€ технологии повышени€ экономической эффективности, прежде всего необходимо отметить те из них, которые можно использовать на любом уровне (отдельного Ћѕ”, муниципальном, региональном, федеральном), накладыва€ их на имеющиес€ структуру, традиции и опыт:

а) использование «эффекта масштаба». ‘ункционирование старых и формирование новых технологий лечени€, диагностики, профилактики и реабилитации необходимо соотносить с уровнем посто€нных (неделимых) затрат: в определенных пределах, чем больше количество произведенной продукции, тем ниже дол€ неделимых затрат в стоимости единицы продукции. Ќапример, стоимость больничных услуг минимальна при мощности коечного фонда больниц в 200-300 коек (‘игерас ∆., ћакки ћ., ћоссиалос Ё., 2002).

б)мониторирование затрат - технологи€ наблюдени€ и анализа изменений затрат с целью их оперативной оптимизации. Ќапример, мониторирование ежемес€чных затрат на медикаменты в стационаре;

в)бенчмаркинг - относительна€ нова€ процедура внедрени€ технологий, стандартов и методов работы лучших организаций-аналогов [3, с.28-29].


«аключение


ћедицинское учреждение может успешно развиватьс€ на принципах самофинансировани€, достига€ при этом самых высоких показателей экономического роста. ¬ основе положительной динамики финансовых показателей - широкий спектр услуг, посто€нное организационное и методическое совершенствование лечебно-оздоровительного процесса.

 линико-экономический анализ позвол€ет выработать адекватную стратегию развити€ медицинского учреждени€. Ќе менее важным аспектом экономической стратегии лечебного учреждени€ €вл€етс€ инновационна€ политика, посто€нна€ разработка и внедрение новых технологий во всех сферах де€тельности.

Ќесмотр€ на многообразие дефиниций экономической эффективности, можно вычленить два блока вопросов. ѕервый - определение эффективности вновь вводимых медицинских вмешательств, программ или технологий в сравнении их с альтернативными. » здесь необходимо отметить техническую, продуктивную и аллокативную эффективность. ¬торой блок вопросов - определение эффективности уже существующей совокупности или даже системы медицинских вмешательств, программ, технологий, будь то в отдельном Ћѕ” или в здравоохранении города, области, субъекте –‘. ¬ этом случае уместнее примен€ть аллокативную и ’-эффективность.

ќценка показател€ экономической эффективности €вл€етс€ завершающим этапом экономического анализа и оценки де€тельности лечебного учреждени€. ќднако важное значение имеет оценка и ее составл€ющих: экономического эффекта и затрат на осуществление меропри€тий, направленных на совершенствование профессиональной де€тельности и доходности учреждени€. јнализ этих показателей, позвол€ет изыскивать резервы лучшего использовани€ имеющихс€ и поступающих ресурсов, совершенствовать организацию лечебной, хоз€йственной и финансовой де€тельности учреждени€.

—писок литературы


) ћетодика оценки экономической эффективности де€тельности лечебно-профилактического учреждени€ и их структурных подразделений / √.ј. Ѕушуева, ј.Ѕ. Ѕлохин. - ≈катеринбург, 2004. - 32 с.

) –едюков ј.¬. Ёкономическа€ эффективность здравоохранени€ // Ёкономика здравоохранени€. 2006. є2. —.27-29.

)  узьмина Ќ.Ѕ., √олухов √.Ќ., Ўиленко ё.¬. ќценка экономической эффективности здравоохранени€ //Ёкономика здравоохранени€. 2000. є1. —.23-37.

) —авашинский —.». Ёффективность де€тельности лечебно-профилактического учреждени€ (методические подходы) // Ёкономика здравоохранени€. 2003. є7. —.5-9.

) Ѕадретдинов –.–.   вопросу об экономической эффективности санаторно-курортных учреждений // Ёкономика здравоохранени€. 2005. є11-12. —.43-48

) ўепин ќ.ѕ., √абуева Ћ.ј. ќрганизаци€ и экономика предпринимательской де€тельности в здравоохранении. - ћ.: ћ÷‘Ё–. - 2006. - 432с.

)Ёкономика здравоохранени€: ”чебное пособие под ред. Ўейман ».ћ. - ћ., 2001. - 324 с.

) арлов ј.ј., Ѕрыксина Ќ.¬. и др.  омплексное исследование медицинской и экономической эффективности де€тельности детской многопрофильной больницы // Ёкономика здравоохранени€. 2007. є9. —.21-24.

)Ѕушуева √.ј., ѕолзик ≈.¬., “юков ё.ј., Ќекоторые подходы к оценке эффективности экономической де€тельности лечебно-профилактических учреждений // Ёкон. здравоохр. - 2000. - є7. -—. 39-44.

)Ѕадаев ‘.». ћногопрофильна€ больница: управление ресурсами. - ≈катеринбург: »зд-во јћЅ, 2004. - 212 с.

)ћетодические рекомендации по оценке медицинской эффективности де€тельности лечебно-профилактических учреждений. - ћ. - 2001. - 15 с.

)ќценка экономической эффективности де€тельности лечебно-профилактических учреждений и их структурных подразделений. ћетод, письмо ћ« –‘ є 10-5/904. - ћ., 2004.

)—тародубов ¬.». —овременна€ стратеги€ повышени€ эффективности здравоохранени€ / Ёкономическа€ эффективность и развитие регионального здравоохранени€. - ћ., 2002. - —. 5-11.

)—кл€р “.ћ. Ёкономика и управление здравоохранением. - —ѕб.: »здательский дом —ѕ√”, 2004. 184 с.

)√алкин –.ј. и др. Ёкономическа€ эффективность стационарозамен€ющих видов медицинской помощи // Ёкономика здравоохранени€. 2000. є9-10. —.16-18.

)ѕутин ћ.≈. ѕланирование и повышение эффективности де€тельности бюджетных медицинских учреждений // Ёкономика здравоохранени€. 2002. є3. —.14-18.

17)


 урсова€ работа по дисциплине: «ћенеджмент организации и оплата труда» “ема: «јнализ фактор

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: ћенеджмент

“ип работы: ƒиплом

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ