Исследование эффективности лизинговых сделок предприятия на примере ОАО "Сигма"

 
















Анализ эффективности лизинговых сделок предприятия на примере ОАО «Сигма»

лизинговая сделка операция доходность

Содержание


Введение

Глава 1. Теоретические основы лизинговых операций

.1История лизинговых операций

1.2Понятие и классификация лизинговых операций

.3Определение правового статуса лица ведущего коммерческую деятельность как субъекта лизинговых отношений

Глава 2. Анализ лизинговых операций ОАО «Сигма»

.1 Характеристика объекта исследования

.2 Анализ финансового состояния ОАО «Сигма»

Глава 3. Эффективность лизинговых операций в ОАО «Сигма»

.1 Анализ доходности и рентабельности лизинговых операций

.2 Расчет наиболее эффективного вида лизинговых операций в ОАО «Сигма»

Заключение

Библиография


Введение


Переход к рыночной системе хозяйственных отношений свалил на наших, неосведомленных относительно множества форм предпринимательства людей массу новых терминов, понятий, подходов к ведению дел, давно уже канонизированных в практике западного бизнеса. В результате этого - нередкое непонимание, бессмысленное переиначивание или, наоборот, дублирование чужого опыта. Отсутствие реальных знаний в результате ведет к дискредитации идеи, что способна быть плодотворным и на отечественной почве за вдумчивого, взвешенного подхода.

Сказанное вполне можно отнести к такому понятию как "лизинг", интерес к которому впервые проявился на внутреннем рынке только во времена захвата арендным движением. В 90-х годах на свет появились десятки фирм, которые написали в своем названии слово "лизинговая", однако не имели никакого отношения к лизинговой практики. С другой стороны, зарубежные лизинговые компании предприняли ряд попыток проникновения на внутренний рынок стран СНГ и далеко не все эти попытки оказались удачными.

Преобразование под воздействием научно-технического прогресса сферы производства и обращения, глубокие изменения экономических условий хозяйствования вызывают необходимость поиска и внедрения нетрадиционных для хозяйства нашей страны методов обновления материально-технической базы и модификации основных фондов субъектов различных форм собственности. Одним из таких методов и является лизинг.

До начала 60-х годов лизинг в зарубежных странах в основном касался розничных компаний, которые часто арендовали свои помещения. На протяжении последних трех десятилетий популярность лизинга резко возросла; вместо того, чтобы занимать деньги на покупку компьютера, автомобиля, судна или спутника, компания может взять его в лизинг.

Актуальность развития лизинга в РФ, включая формирование лизингового рынка, обусловлена прежде всего состоянием парка оборудования: значительный удельный вес морально устаревшего оборудования, низкая эффективность его использования, нет обеспеченности запасными частями и т. д. Одним из вариантов решения этих проблем может стать лизинг, который объединяет все элементы внешнеторговых, кредитных и инвестиционных операций.

Переход к рыночной экономике поставил перед промышленными предприятиями ряд проблем, главной из которых является следующая: как утвердиться в условиях растущей конкуренции, сокращение рынка сбыта через невысокие цены продукции и неплатежеспособность, сложность поиска поставщиков сырья, материалов и ограниченности финансовых ресурсов.

В наше время большинство предприятий испытывают недостаток оборотных средств. Они не могут обновлять свои основные фонды, внедрять достижения научно-технического прогресса и вынуждены брать кредиты. Существуют различные виды кредитования: ипотечное, под залог ценных бумаг, под залог партий товара, недвижимости. Однако предприятию при необходимости обновления своих основных фондов выгоднее брать оборудование в лизинг. При этом экономия средств предприятия по сравнению с обычным кредитом на приобретение основных средств доходит до 10% от стоимости оборудования за весь срок лизинга, который составляет, как правило, от одного до пяти лет. Нынешняя экономическая ситуация, по мнению многих экспертов, способствует развитию лизинга. Форма лизинга примиряет противоречия между предприятием, у которого нет средств на модернизацию, и банком, который неохотно предоставит этому предприятию кредит, так как не имеет достаточных гарантий возврата инвестированных средств. Лизинговая сделка выгодна всем участникам: одна сторона получает кредит, который выплачивается поэтапно, и нужное оборудование, другая сторона - гарантию возврата кредита, так как объект лизинга является собственностью лизингодателя или банка, который финансирует лизинговую операцию, до поступления последнего платежа.

Лизинг является одной из наиболее интересных форм инвестирования, что способны значительно ускорить процесс обновления производства и способствовать вхождению экономик стран Содружества к структуры мирового рынка. Лизинг может дать мощный толчок процессам приватизации, конверсии, обновление технологического парка существующих предприятий и создание новых производств, оптимизировать использование имеющегося машинного парка и на выгодных условиях получить самое современное отечественное и зарубежное оборудование.

Успех лизингового бизнеса в любой отрасли во многом зависит от правильного понимания его содержания и специфических особенностей, их адекватного отражения в методических рекомендациях и практических решениях. Еще Декарт подчеркивал, что четкое определение слов сможет избавить человечество от половины его заблуждений.

Поэтому прежде всего нужно выяснить, в чем же сущность лизинга, его природа и потенциал, принципы и организационные формы. Только полное познание экономического механизма и преимуществ, заложенных в лизинговой системе, позволит широко использовать его в практической предпринимательской деятельности.


Глава 1. Теоретические основы лизинговых операций


1.1История лизинговых операций


Принято считать, что все экономико-правовые отношения, связанные с лизингом, относятся к новому или новейшему периоду истории хозяйственных взаимосвязей. Однако это не так. Как свидетельствуют документы, аренда (лизинг) была известна человеку еще с древних времен.

Они - лизинговые соглашения успешно применялись практически на всех этапах развития человеческого общества при различных способах производства, хотя изначально представления о богатстве, достатке и успехах люди связывали исключительно только с понятием «собственность», которая и до сих пор составляет основу социальной и экономической структуры общественного устройства. Возможность же владеть вещами без права собственности на них и извлекать блага из владения, составляющая основу лизинговых отношений, является одним из величайших достижений человеческого разума еще на ранних этапах своего исторического развития.

Арендные (лизинговые) соглашения заключались еще в древнем государстве Шумер и датируются примерно 2000 годом до н.э. Так, глиняные таблички, найденные в шумерском городе Ур, содержат сведения про аренду сельскохозяйственного орудия, земли, водных источников, волов и других животных. Эти глиняные таблички рассказывают о храмовых священниках - арендодателях, которые заключали договоры с местными фермерами. Однако древние документы не ограничивают сферу арендной политики Шумером, и не исключено, что аренда существовала и в более давние времена, хотя пока до нас не дошло никакой информации об этом.

Самое первое упоминание о лизинге встречается в «Законах Хаммурапи» около 1800 г. до н.э.

Английский историк Т. Кларк обнаружил несколько положений о лизинге в Законах Хаммурапи, принятых между 1775-1750 гг. до н.э. Группа статей, которые касались собственности - крупнейшая в сборнике. Статьи основательно рассматривали все случаи аренды и нормы арендной платы, условия залога имущества.

Есть свидетельство о существовании в 1800 году до н. э. в окрестностях Вавилона семейного предприятия «Мурашу», специализировавшегося на заключении арендных сделок, которые были увязаны с персидской системой оплаты труда. Персидские монархи награждали воинов за службу землей. Но, если воин не желал ее обрабатывать, он сдавал землю в аренду «Мурашу», которое, в свою очередь, сдавало ее в аренду крестьянам и сразу же выплачивало воину арендные платежи.

В Древней Греции в 370 году до н. э. впервые было подписано соглашение, предусматривавшее так называемую банковскую аренду. Уникальным здесь было то, что в аренду сдавались имя и репутация банка (goodwill), вклады, помещение, служащие (в основном рабы) и в некоторых случаях часть заложенного банку имущества.

Греки первыми освоили также аренду шахт. Все шахты в Древней Греции принадлежали государству и сдавались в аренду через агентство, уполномоченное заключать такого рода сделки с государственной собственностью. Шахты различных размеров и степени эксплуатации сдавались на срок от 3 до 7 лет. Арендные выплаты могли составлять:

заранее оговоренную сумму за весь период аренды;

заранее оговоренные годовые выплаты;

сочетание обеих форм оплаты;

выплаты на основании количества добытой руды.

Если арендатор не мог внести арендные платежи, в наказание он должен был вернуть 100% своей задолженности государству, и государство лишало его прав состояния. Аренда шахт приносила афинскому государству такой огромный доход, что оно имело возможность выдавать своим гражданам ежегодное вознаграждение, на которое можно было прожить два месяца. Позднее доходы от аренды шахт были использованы для строительства военных кораблей и укрепления флота, что помогло афинянам одержать победу над Персией в 448 году.

Римская империя также не осталась в стороне. Связанные с лизингом действия получили свое отражение в «Институциях Юстиниана».

Раскрытие сущности лизинговой сделки берет свое начало еще с далеких времен Аристотеля (384/383- 322 гг. до н.э.).

Как и все великое, идея разделения функций собственности между различными субъектами очень проста: оставаясь собственником имущества, оказывается, его можно передавать в использование другим лицам не только без ущерба для владельца, а даже с большой выгодой и для него, и для пользователя. Такой экономико-правовой механизм сейчас считается само собой разумеющейся нормой для многих, а тогда, в глубокой древности как великое открытие было обнаружено, что для получения дохода или решения своих жизненных задач не обязательно покупать и иметь необходимое имущество, землю и другие средства в собственности, а достаточно иметь право их использовать и извлекать желаемые блага. В этой связи, обобщая многовековую историю, Аристотель в 350 г. до н.э. уже обоснованно утверждал, в «Риторике»: «Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности». Другими словами, не обязательно для получения дохода иметь в собственности любое имущество, нужно лишь иметь право пользоваться им и в результате этого получать доход.

Другие древние цивилизации, включая греков, римлян, египтян, считали аренду привлекательным, доступным, а порой и единственно возможным средством приобретения оборудования, земли и скота.

Древние финикийцы, которые считались отличными моряками и торговцами, практиковали аренду судов, которая по своей экономико-правовой сути очень похожа на классическую форму современного лизинга оборудования. Большое количество договоров краткосрочной аренды обеспечивали получение судна и экипажа. В современных условиях эти соглашения соответствуют операциям так называемого «мокрого» лизинга. Долгосрочные чартерные соглашения подписывались на срок, который покрывал весь расчетный период экономической жизни судов, и требовали от арендатора принять на себя большую часть обязательств, которые вытекали из монопольного использования арендованных средств.

Лизинг в древности не был ограничен арендой каких-либо конкретных видов собственности. Фактически из истории известно, что арендовались не только различные типы сельскохозяйственной техники и ремесленного оборудования, но даже и военная техника.

Первое упоминание о такого рода лизингового соглашения относится к 1066 году, когда Вильгельм Завоеватель арендовал у нормандских судовладельцев корабли для вторжения на Британские острова.

В период средневековья лизинговая деятельность была несколько ограничена. В аренду сдавались в основном сельскохозяйственные орудия и лошади. Однако время от времени происходили события, которые порождали уникальные формы и предметы аренды. Так, в 1248 году была зарегистрирована сделка, согласно которой рыцарь Бонфис Манганелла Гаэта арендовал доспех для участия в Седьмом Крестовом походе. Затем он выплачивал за него арендную плату, которая в конечном итоге значительно превысила начальную стоимость амуниции.

В Англии лизинг распространяется с 1284 г. В течение многих веков элементы лизинговых отношений успешно применялись в Великобритании, где для их реализации были приняты первые законодательные акты. Операции, схожие с современным лизингом, регулировались Уставом Уэльса 1284 г., в соответствии с которым лизгольдеры арендовали земли у лендлордов на очень тяжелых условиях - размер арендной платы и срок определяли землевладельцы, который в дополнение к традиционной аренде земли разрешал аренду недвижимости. В соответствии с этим законом аренда нередко использовалась для целей не совсем честных и благородных, например для введения в заблуждение кредиторов относительно истинного положения вещей: кто собственник, кто владелец.

Позднее предметами аренды в Англии стали не только земли и здания, но также движимое имущество и товары.

Однако особого развития лизинг приобрел во время промышленных революций. Объектом лизинга в XIX веке были железнодорожные вагоны, для перевозки угля. Именно отсюда и пошло право арендатора приобретать имущество по окончании срока аренды.

Рост в начале XIX в. промышленного производства и особенно железнодорожного транспорта и добычи каменного угля сопровождался одновременным развитием лизинговых сделок.

Для перевозки увеличивающейся выработки угля собственники шахт постепенно вместо прямой покупки железнодорожных вагонов стали брать их на время - в аренду на 5-8 лет, а затем возвращали продавцу. Для стимулирования бережного отношения к вагонам в договора аренды включали право пользователя на их выкуп (опцион) после окончания срока лизинга. В это же время начали появляться фирмы, которые наряду со своим основным видом бизнеса стали вкладывать капитал в покупку железнодорожных вагонов для сдачи их в аренду (лизинг) транспортным компаниям.

Новый исторический этап ускоренного развития лизинговых операций в хозяйственной деятельности многих стран связан с созданием специализированных компаний, для которых лизинг был основной целью и предметом деятельности. Первая в мире лизинговая компания - «Бирмингем Вагон компани» - была зарегистрирована 20 марта 1855 г. в Великобритании. Она специализировалась сначала на сдаче в лизинг железнодорожных вагонов для перевозки угля и других минеральных ресурсов, а затем - машин и оборудования.

В США первый договор аренды был зарегистрирован в начале XVIII в. по передаче в пользование лошадей, фургонов и колясок. В дальнейшем арендная деятельность была связана, как и в Англии, с развитием железных дорог, когда транспортные компании стремились взять вагоны и локомотивы в пользование, а не в собственность. По закону 1892 г. даже военный министр США имел право передавать в аренду на срок не более 5 лет имущество, принадлежащее армии, другим странам, если в нем не нуждалось государство и если это в его интересах.

Термин «лизинг» в современном распространенном понимании впервые был использован в деловом хозяйственном обороте в 1877 г., когда американская телефонная компания «Белл» стала не продавать свои телефонные аппараты, а предоставлять их во временное пользование за арендную плату, что позволило не только расширить сбыт выпускаемой новой техники, но и защитить свои права на интеллектуальную собственность в усиливающейся конкурентной борьбе.

В 1940 г., когда в мире был накоплен большой опыт лизинговых операций, президенту США Ф. Рузвельту пришлось долго доказывать американскому народу и Сенату, что целесообразно (выгоднее) не продавать эсминцы, танки и другое военное снаряжение странам - союзникам по Второй мировой войне (в первую очередь Англии), а передать его им на условиях аренды (лизинга). Чтобы убедить американцев в необходимости ленд-лиза, в своем обращении он говорил тогда: «Представьте себе, что загорелся дом моего соседа, а у меня на расстоянии 400-500 футов от него есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить к своему насосу, то я смогу помочь ему потушить пожар. Что же я делаю? Я говорю ему перед этой операцией: «Сосед, это шланг стоил мне 15 долларов, тебе нужно заплатить за него 15 долларов». Нет! Какая же сделка совершается? Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар». И только 11 марта 1941 г. был принят закон о ленд-лизе, который урегулировал межгосударственные лизинговые отношения на основе следующих принципов.

Поставленные машины, оружие, военная техника и другие материалы, уничтоженные, утраченные и использованные во время военных действий, не подлежат оплате.

Первая современная лизинговая компания была создана в Америке в 1952 году. В 1960-е годы лизинг получил распространение в Европе и в Японии. Сегодня в развитых странах посредствам механизма лизинга осуществляется от 20 до 30 процентов инвестиции в основные средства. Как правило, услугами лизинговых компаний пользуются предприятия малого и среднего бизнеса. В последнее время существенный рост лизинговых операций наблюдается в странах с экономикой переходного периода. За последние 18 лет объем лизинговых операций вырос в десять раз. В 1997 году объем лизинговых сделок составил 405,8 млрд. долл. США - 1/8 инвестиций во всем мире.

Современный лизинг берет свое начало в практике североамериканских промышленных корпораций и банков начала XX века. Уже в конце XX века в США арендные операции в промышленности, на транспорте и в области связи были поставлены на регулярную деловую основу, хотя система лизингового кредитования покупок сначала применялась только для незначительных по объему и характеру контрактов. После компании «БТК», которая первой осуществила лизинговые операции и за короткое время сумела создать крупнейшую в мире телефонную сеть и проложить кабельные линии на дне океана, лизинг взяли на вооружение как важный элемент рыночной политики другие фирмы, что позволило им выжить в затяжных экономических кризисах.

Особенно способствовало росту лизингового бизнеса принятие правительством США ряда законодательных актов, которые повысили заинтересованность американских бизнесменов в этом виде операций.

Наибольшее распространение в США получили нормативный и посреднический финансовый лизинг. Лизинговым бизнесом, как правило, занимаются сбытовые службы производителей ценной техники. При этом лизингодатели сохраняют за собой права собственности на объект лизинга до его покупки и обязуются предоставлять арендатору дополнительные услуги по ремонту, страхованию оборудования и т.п. Так, в случае лизинга компьютеров корпорация «IBM» берет на себя расходы по обслуживанию машин в размере от 5 до 10% их цены. Кроме того, в лизинговом договоре часто предусматривается возможность возвращения компьютера раньше срока или замена его на другие типы машины (более современные).

Посреднический лизинг, который осуществляется с помощью банков и финансовых органов, начал развиваться в США сравнительно поздно, но довольно успешно. 70-80е годы для лизинга в США прошли под знаком роста объемов посреднической деятельности вообще.

Специфика американского лизингового бизнеса заключается еще и в том, что вид арендуемого имущества зачастую определяет форму лизинга. Транспортные средства и промышленное оборудование выступают, как правило, предметами финансового лизинга; сельскохозяйственное оборудование арендуется на принципах хайринг; строительная техника, приборы для научных и методических целей находятся в сфере оперативного лизинга.

До второй мировой войны аренда средств производства не была распространена в Европе. Политическая и экономическая нестабильность не стимулировали сдавать в аренду промышленные средства производства. Американский лизинговый опыт (во время и сразу после окончания войны) показал Западной Европе перспективность крупных арендных соглашений, но к началу 60-х годов развитие лизинга тормозилось отсутствием свободных средств в экономике европейских стран. Поэтому неудивительно, что первые большие внутренние лизинговые контракты начали заключать фирмы таких государств, как Швейцария, Швеция и Австрия.

Лизинговые договоры в Западной Европе намного раньше стали носить международный характер благодаря организации Европейского Экономического Содружества (ЕЭС), хотя очень долго заключались лишь на отдельные виды машин, оборудования, а не на комплексные производства. Эта практика сохранилась и сейчас.

В конце 60-х годов в странах ЕЭС начали появляться компании, которые заключали контракты по финансовому лизингу. Таким видом деятельности в основном занимались специализированные филиалы крупных банков или связанных с ними финансовых посреднических учреждений. В 70-е годы создаются и национальные лизинговые ассоциации Италии, Австрии, ФРГ, Великобритании, Франции. Именно последние три страны являются лидерами европейского лизингового движения.

В России современный лизинг появился в советское время. Использовался для приобретения судов и самолетов. Сделки были очень немногочисленными, велись несколькими организациями, работающими в сфере международных экономических отношений (В/О «Совфрахт» Минморфлота СССР, В/О «Севтрансавто»).

В начале 1990-х годов начали появляться первые лизинговые компании, учредителями большинства которых были коммерческие банки. Оценив потенциал лизинга и его преимущества для экономического развития страны, Правительство РФ приняло ряд постановлений, направленных на поддержку лизингового сектора.

На рынке появились компании, учрежденные финансово-промышленными группами (ФПГ). Главным направлением их деятельности стала модернизация производственных мощностей предприятий, входящих в данную группу ФПГ. Начали создаваться лизинговые компании с участием муниципальных и региональных органов власти, имеющих доступ к финансированию из бюджетных источников под низкие или нулевые процентные ставки. В 1994 году группа, состоящая из 15 лизинговых компаний, учредила российскую ассоциацию лизинговых компаний («Рослизинг»).

Дополнительный импульс к развитию лизинга в России дали решения правительства, разрешившие включить лизинговые платежи в состав затрат, а также применить механизм ускоренной амортизации при договоре лизинга.

С начала 2001 года Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации выдало 955 лицензий на право осуществления лизинговой деятельности в Российской Федерации, а общее количество компаний, получивших лицензию с 1996 года, достигло 2500. Более 130 из них являются нерезидентами Российской Федерации и представляют более 20 стран мира. Большинство компаний - из стран Западной Европы и США. На российском лизинговом рынке работают также лизинговые компании из стран Восточной Европы и ближнего зарубежья, в том числе из стран СНГ (Украина, Беларусь). Большинство действующих лизинговых компаний успешно работает на отечественном рынке лизинга на протяжении трех и более лет, то есть они имеют опыт не только заключения, но и успешного завершения большого количества как внутренних, так и международных лизинговых договоров.

В 2001 году усилия правительства Российской Федерации были направлены на снятие бюрократических барьеров и создание благоприятного налогового режима на пути развития лизинговой деятельности. Были приняты Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», отменяющий лицензирование финансовой аренды (лизинга), и отдельные главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Многие положения, приведенные в этих главах, в значительной степени облегчили налоговое бремя всех субъектов лизинговых правоотношений.

В первую очередь можно отметить предоставление права выбора начисления амортизации линейным или нелинейным способом с применением коэффициента ускорения до 3 к основной норме амортизационных отчислений, снижение ставки налога на прибыль до 24 %. Кроме того, Минэкономразвития России внесло в правительство Российской Федерации предложения по классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, которые предусматривали упрощение действующей системы норм амортизации на основе сформированных укрупненных видов основных средств и сокращения периода списания амортизируемого имущества за счет увеличения норм амортизации в среднем на 25 %.


1.2Понятие и классификация лизинговых операций


Лизинг - производное от английского глагола «to lease», что означает сдавать или брать имущество в аренду.

Лизингом называют имущественные отношения, складывающиеся таким образом: одна организация (пользователь) обращается к другой (лизинговой компании) с просьбой приобрести необходимое ей оборудование и передать его ей во временное пользование.

Лизинг является разновидностью аренды или так называемой посреднической аренды, обеспечивающей инвестиции средствами производства при посредничестве лизинговой фирмы.

Аренда, кроме лизинга, включает также такие хозяйственные операции, как наем и прокат, каждая из которых имеет свои специфические черты. Лизинг в отличие от найма, как правило, не касается аренды земли, жилья и лишь в отдельных случаях включает аренду производственных площадей.

Более длительные сроки отличают лизинг и от проката. Кроме этого, вещи, которые даются на прокат, нужны в основном для индивидуального или группового использования, без получения прибыли от пользования ими.

В случае лизинга арендуемые средства производства, предназначенны для производства и реализации продукции и услуг.

Конечно, между этими тремя формами аренды не существует жестких границ. Они взаимосвязаны, хотя в большинстве случаев они значительно отличаются как по сути арендных отношений, так и по статусу лиц, выступающих как арендаторы и арендодатели.

Давая определение лизинга необходимо принимать во внимание противоречивую, двойственную природу лизинга. Эта двойственность проявляется в том, что, с одной стороны, лизинг представляет собой вложение средств на возвратной основе в основной капитал. Предоставляя на определенный период элементы основного капитала, собственник в установленное время получает их обратно, значит работают принципы срочности и возвратности; за свою услугу он получает вознаграждение в виде комиссионных (благодаря этому обеспечивая реализацию принципа платности).

В виду чего по своему содержанию, лизинг соответствует кредитным отношениям и сохраняет сущность кредитной сделки. По форме, поскольку ссудодатель и заемщик оперируют с капиталом не в денежной форме, а в производительной, лизинг внешне сходен с инвестициями капитала.

Таким образом, если рассматривать лизинг в качестве передачи имущества во временное пользование на условиях срочности, возвратности и платности, его можно классифицировать как товарный кредит в основные фонды.

В экономическом смысле лизинговый кредит есть кредит, предоставляемый лизингодателем лизингополучателю в форме пользования имуществом. Субъектами лизингового кредита выступают в лице заемщика - лизингополучатель, в лице заимодавца - лизингодатель, а объектом ссуды являются машины, оборудование, транспортные средства и другие элементы основных фондов.

Поэтому любое определение лизинга является ограниченным и не может учесть всех форм проявления этого нового кредитного инструмента. Но есть смысл привести такое определение лизинга, которое приводится Европейской федерацией национальных ассоциаций по лизингу оборудования (Евролизинг): «Лизинг - это договор аренды завода, промышленных товаров, оборудования, недвижимости для использования их в производственных целях, тогда как товары покупаются арендодателем, и он сохраняет за собой право собственности». Из этого следует, что лизинг становится сложной торгово-финансово-кредитной операцией, одной из форм аренды машин и оборудования, одним из способов финансирования инвестиций и активизации сбыта, который основан на сохранении права собственности на товары за арендодателем. Его применение связано с «расщеплением» функций собственности, т.е. отделением владение имуществом от использования.

В то же время лизинг можно рассматривать не только с организационно-правовой точки зрения, но и с позиции характера связанных с лизингом экономических отношений. В наличии связь лизинга с системой кредитных отношений, поскольку здесь присутствуют все признаки, присущие кредиту - предоставление ценностей во временное пользование, платность. Поэтому есть основания считать лизинг конкурентной формой кредитных отношений.

Лизинг - относительно новый вид предпринимательской деятельности, который вызвал быстрый рост экономики развитых капиталистических стран. О степени распространения лизинга в современном мире свидетельствует тот факт, что он стал самостоятельной сферой вложения капитала. Следует отметить, что лизинговая «лихорадка» охватила не только крупные компании, но и сферу среднего и мелкого бизнеса.

Понятие лизинга машин и оборудования трактуется в практике зарубежных предприятий достаточно широко. Однако, несмотря на различия в юридических нюансах и оценки толкование лизинга как экономической категории, можно утверждать, что существенной особенностью этой формы является не разделение функций собственности, а именно отделение использования имущества от владения им.

Поэтому наиболее точно отражает сущность термина «лизинг» такое определение: лизинг представляет собой инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, при котором лизингодатель обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное пользование с правом дальнейшего выкупа.

Лизинговая сделка, в свою очередь, представляет собой совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга.

Финансовые отношения субъектов лизинга составляются по схеме:

. Пользователь (после вступления в лизинговые отношения - лизингополучатель) сообщает в лизинговую компанию, какое оборудование ему необходимо.

. Лизинговая компания, убедившись в ликвидности проекта, покупает это оборудование у фирмы-производителя или другого юридического или физического лица, которое продает имущество, являющееся объектом лизинга.

. Лизинговая компания (лизингодатель), став владельцем оборудования, передает его во временное пользование с правом последующего выкупа (определяется договором) лизингополучателю, получая взамен лизинговые платежи.

Схематически сеть таких взаимоотношений выглядит следующим образом:



Более сложная трехсторонняя схема лизинговых отношений выглядит следующим образом:



Где, происходит следующая последовательность действий сторон:

. Получение заявки от лизингополучателя;

. Подготовка заключения о платежеспособности лизингополучателя и эффективность проекта;

. Направление производителю (поставщику) наряд-заказ;

. Получение кредита (ссуды);

. Заключение договора купли-продажи;

. Подписания акта приемки оборудования в эксплуатацию;

. Заключение лизингового соглашения;

. Заключение договора о техническом обслуживании переданного в лизинг имущества;

. Заключение договора страхования;

. Выплата лизинговых платежей;

. Возврат объекта лизинга;

. Возврат кредита (ссуды) и выплата процентов.

За период своего становления и развития лизинг получил определенные разновидности. Поэтому в законодательствах некоторых стран встречаются определения не только общего понятия лизинга, но и отдельных его видов.

Однако это обстоятельство существенно усложняет классификацию лизинговых отношений, которая кроме того осложнена еще рядом обстоятельств:

В правовых системах различных стран существуют не только разнообразные определения лизинга, но и отдельные его виды;

Черты различных видов сделок лизинга могут сочетаться в одном договоре в зависимости от конкретных, согласованных участниками условий;

При выделении видов лизинга исходят из нескольких признаков классификации.

Однако с учетом определенных оговорок можно выделить следующие наиболее характерные виды лизинга:

. Финансовый лизинг характеризуется прежде всего тем, что срок на который оборудование передается во временное пользование, совпадает по продолжительности со сроком его полной амортизации. По окончании срока пользователь может приобрести имущество в собственность или возобновить договор на новых условиях. В первом случае в договоре предусматривается право опциона лизингополучателя на покупку. Полный объем обязанностей по страхованию, техническому обслуживанию и ремонту возлагается на пользователя имущества.

. Оперативный лизинг отличается тем, что срок аренды за ним меньше, чем экономический срок службы имущества. Объектом оперативного лизинга, как правило, является оборудование с высокими темпами старения.

. Лизинг с возвращением рассматривается как разновидность финансового лизинга. Его признак заключается в том, что собственник имущества передает право собственности на него будущему лизингодателю на условиях купли-продажи, т.е. продает его и одновременно вступает с ним в другие отношения - в качестве пользователя этого имущества.

. В последнее время на внутреннем рынке страны складывается дефицит товарно-материальных ценностей, что открывает перспективы такому виду лизинга, как лизинг по остаточной стоимости. Он применяется на оборудование которое уже находится в эксплуатации, поэтому объект лизинга оценивается не по начальной, а по остаточной стоимости, что должно значительно снизить стоимость лизинга.

. Отношения, при которых техническое обслуживание оборудования полностью ложится на лизингополучателя определяются как чистый лизинг. Такое название он получил потому, что в лизинговые платежи в данном случае не включаются выплаты лизингодателя по эксплуатации.

. Если арендодатель может предложить лизингополучателю набор услуг по эксплуатации оборудования, то имеет место так называемый «мокрый» лизинг. При передаче в пользование оборудования со сложными техническими характеристиками применяют данный вид лизинга.

. Международный лизинг может быть экспортным или импортным. При экспортном лизинге зарубежной стороной является лизингополучатель, а при импортном - лизингодатель. К этому же виду лизинга относятся и сделки, проводимые лизингодателем и лизингополучателем одной страны, если хотя бы одна из сторон строит свою деятельность и имеет капитал совместно с зарубежной фирмой, например, является совместным предприятием.

. Сублизинг - особый вид отношений, возникающих в связи с переуступкой прав пользования предметом лизинга третьему лицу, и оформляется договором сублизинга.

Лицо, осуществляющее сублизинг, принимает предмет лизинга у лизингодателя по договору лизинга и передает его во временное пользование лизингополучателю по договору сублизинга. Согласно действующему законодательству переуступка лизингополучателем третьему лицу своих обязательств по выплате ей лизинговых платежей не допускается.

При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательно оформляется письменное согласие лизингодателя. При сублизинге основной арендодатель имеет первоочередное право на получение арендных платежей. В договоре оговаривается, что в случае банкротства третьего лица арендная плата поступает основному арендодателю.

Отличительной чертой международного сублизинга, как разновидности международного лизинга, является перемещение предмета лизинга через таможенную границу РФ на срок действия договора.


.3Определение правового статуса лица ведущего коммерческую деятельность, как субъекта лизинговых отношений


Одним из существенных условий лизинговых отношений является его основные стороны, и лизингодатель и лизингополучатель по определению своему являются юридическими лицами - ведущими коммерческую деятельность.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в числе налогоплательщиков определяет организации, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Однако, положения ст. 19 являются развивающими положения ст. 11 НК РФ которая определяет организации как: «юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации».

Таким образом, указанные статьи НК РФ устанавливают основные необходимые признаки юридического лица:

создана в соответствии с нормами действующего законодательства;

обладает гражданской правоспособностью.

При этом, НК РФ не содержит самого определения юр.лица.

В свою очередь, согласно с п. 1 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), юридическое лицо которое на различных правовых основаниях обладает определенным имуществом, которое в совокупности своей составляет некий имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав которого могут входить:

здания, сооружения, земельные участки;

права аренды на отдельные помещения, на земельные участки;

оборудование, инвентарь, товарные запасы, запасы сырья, комплектующих;

права требования к различным лицам как денежные, так и не денежные;

различного рода объекты интеллектуальной собственности и т.д.

Если иное не установлено действующим законодательством, в состав предприятия входят относящиеся к нему материальные и нематериальные активы. Состав имущества, относящегося к предприятию, оценка его стоимости устанавливаются на основании полной инвентаризации.

К аналогичному выводу приходят и Оськина И.Ю., Лупу А.А.

Аналогичный вывод в своей диссертации делает Мельников Алексей Александрович, который уделяет особое внимание определению на базе теоретических и практических материалов термина «имущественный комплекс предприятия». Приводя в подтверждение своей позиции материалы и решения судебных органов по конкретным делам.

К аналогичным выводам приходит также Пирогова Е. С., которая в своей работе, рассматривает юридические лица, как некую имущественную совокупность - имущественный комплекс, который отвечает и обеспечивает достижение основной цели создание предприятия: «имущественное обособление, то есть разделение имущества создавших его лиц и имущества, которое эти лица передали юридическому лицу, а также основные классификации юридических лиц, для применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)».

Данные выводы исследователей можно подтвердить многочисленными примерами судебной практики.

Данный признак - наличия определенного имущественного комплекса крайне важен для определения именно коммерческой организации.

Поскольку именно данное имущество используется конкретной организацией для осуществления коммерческой деятельности, отвечает по своим обязательствам, приобретает, создает, отчуждает, различного рода имущественные и неимущественные права.

Однако это общие характеристики коммерческих организаций, тогда как система российского законодательства, устанавливает специальные нормы регулирования процесса налогообложения коммерческих организаций в зависимости от типа организационно-правовой формы организации:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО);

Акционерное общество (АО):

а) Закрытое Акционерное общество (ЗАО),

б) Открытое Акционерное общество (ОАО);

Кредитные учреждения, и т.д.

Например, при регулировании деятельности акционерных обществ, то в соответствующей части могут применяться положения Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом, при определении понятия коммерческой организации имеет существенное значение определение конкретной организации как резидента, либо не резидента РФ.

В Российской Федерации на сегодняшний день, действуют налоговые правила, регулирующие налоговый режим:

üдля коммерческих организаций резидентов РФ,

üкоммерческих организаций резидентов РФ действующих за границей,

üдля иностранных коммерческих организаций не резидентов, действующих в стране.

В связи с чем устанавливается ряд правил налогообложения данных организаций.

Так, прежде всего, предпосылкой для возникновения налоговых обязательств является установление персональной (субъектной) либо предметной (объектной) связи налогового правоотношения с РФ.

Персональная связь подразумевает как юридическую, так и экономическую территориальную принадлежность.

Признаком юридической принадлежности является наличие местонахождения юридического лица (коммерческой организации), в то время как признаком экономической связи является наличие места осуществления деятельности юридического лица (коммерческой организации).

В связи с этим на сегодня в РФ выделяют налогообложение коммерческих организаций:

по признаку национальности субъекта,

по признаку фактического осуществления деятельности юридическим лицом (коммерческой организации).

В случае если же отсутствует персональная связь, обязанность платить налоги может возникнуть вследствие предметной связи с РФ, которая появляется в случае получения дохода или обладания имуществом на территории РФ.

Субъекты таких налогов называются иностранными налогоплательщиками (т. е. ограниченно налогообязанными). Ограниченная налоговая обязанность означает, что налогами облагается только имущество (в том случае, если существует налог на имущество) или происходящие на территории РФ доходы. Такой принцип налогообложения называется территориальным.

Поскольку определение коммерческой организации как резидента или не резидента, с целью налогообложения ее деятельности, на сегодняшний день для нашего государства приобретает принципиальное значение, в виду активной интеграции российской экономики с мировым экономическим процессом, то считаю необходимым более детально остановится на данном вопросе с целью провести сравнительный анализ аналогичных механизмов в основных экономически развитых государствах мира и нашей страной.

В странах, использующих критерий резидентства, в отношении юридических лиц, осуществляющих там какую-либо деятельность или получающих доходы из источников в этих странах, предусматривается применение различного налогового режима в зависимости от того, является ли данное юридическое лицо резидентом или нерезидентом. Поэтому так важно определить, является ли то или иное юридическое лицо резидентом с точки зрения налогообложения в данной стране.

Законодательство Великобритании устанавливает, что компании - резиденты этой страны подлежат обложению корпорационным налогом в отношении всех их доходов и прибылей независимо от места их получения и извлечения и независимо от того, переводятся ли такие доходы и прибыли в Великобританию или нет. При этом компанией-резидентом является любое корпоративное образование, деятельность которого управляется и контролируется из Великобритании. Британские суды, основываясь на этом определении, рассматривают в качестве резидента любую компанию, совет директоров которой обычно и регулярно проводит свои заседания на территории Великобритании. Тот факт, что компания зарегистрирована и образована по законам Великобритании, как правило, большого значения не имеет, хотя может послужить одним из основных аргументов при решении вопроса о ее налоговом статусе.

Компании, неудовлетворяющие вышеуказанным национальным нормам, считаются нерезидентами Великобритании и подлежат там обложению корпорационным налогом лишь в том случае, если они осуществляют деятельность в этой стране через находящееся там отделение или агентство. В качестве такого отделения или агентства могут быть признаны любой посредник, лицо, управляющее имуществом по уполномочию, место управления или контора. Кроме того, британские суды, как правило, включают в определение отделения или агентства деятельность по приему заказов на поставку товаров и предоставление услуг, подписание на территории Великобритании контрактов на продажу товаров и услуг и т. д. По условиям налоговых соглашений с другими странами Великобритания ограничивает налогообложение компаний-нерезидентов случаями, когда эти компании имеют на ее территории свои «постоянные деловые учреждения». Такое понятие уже, чем понятие «отделение или агентство» (в частности, оно не включает агентов и посредников, не имеющих полномочий на подписание контрактов от имени компании, которую они представляют).

Компании-нерезиденты, осуществляющие деятельность в Великобритании через отделение или агентство, подлежат обложению корпорационным налогом в отношении доходов от предпринимательской и торговой деятельности, осуществляемой через отделение или агентство; доходов от имущества или от промышленных и иных прав, используемых либо принадлежащих их отделению или агентству; доходов (в виде прироста капитала) от реализации активов, принадлежащих их отделению или агентству.

Компании-нерезиденты, не имеющие на территории Великобритании своих отделений или агентств, не облагаются корпорационным налогом. Однако доходы, получаемые такими компаниями из источников в Великобритании, облагаются налогом «у источника» по ставке 34 % (или по более низкой ставке, если это предусмотрено соглашением со страной получателя дохода). Доходами, подлежащими обложению в Великобритании «у источника», считаются ежегодные выплаты по сделкам, контрактам, решениям суда и др., совершенным, заключенным или принятым на территории Великобритании, и включают ежегодные выплаты процентов по задолженности компаний-резидентов, другие процентные платежи в пользу нерезидентов, аннуитеты, платежи за использование патентов и других аналогичных прав, а также некоторые другие платежи регулярного характера.

Для целей обложения корпорационным налогом компании-нерезиденты обязаны либо назначить какого-либо местного агента или посредника в качестве своего представителя, несущего полную ответственность по уплате причитающегося с компании налога, либо в случае содержания своего отделения на территории Великобритании предоставлять налоговым органам всю необходимую отчетность о деятельности этого отделения. При этом в целях определения облагаемого дохода отделения все его расчеты с головной конторой должны вестись на основе рыночных цен.

Если определение чистой прибыли, относящейся к деятельности в Великобритании, оказывается затруднительным, то налоговые органы могут устанавливать размер прибыли в административном порядке; в этом случае в виде налога взимается определенный процент от той доли общего оборота компании, которая осуществляется через агента. Размер этой доли устанавливается налоговыми органами в зависимости от характера деятельности компании.

Внутреннее налоговое право США подразделяет юридических лиц на местные и иностранные компании. Местная компания определяется на основании принципа инкорпорации, в соответствии с которым местной компанией является любое корпоративное лицо, образованное по законам одного из пятидесяти штатов, входящих в состав США, или по федеральным законам США. Прочие юридические лица, не подпадающие под это определение, рассматриваются как иностранные компании.

Иностранные компании, имеющие свои отделения в США, подлежат обложению налогом с прибыли корпораций в отношении не только всех их доходов, связанных с деятельностью этих отделений, но и «пассивных» доходов (дивиденды, проценты, роялти, арендные платежи и др.), «эффективно связанных» с этим отделением. Если «эффективная связь» отсутствует, то такого рода доходы, выплачиваемые в пользу иностранной компании, подлежат обложению налогом «у источника» по ставке 30 %.

Во Франции в соответствии с критерием территориальности обложению налогом с прибылей компаний подлежат только прибыли от деятельности, осуществляемой во Франции, а также прибыли, обложение которых закреплено за Францией в силу международных соглашений об устранении двойного налогообложения. Применение этой нормы в отношении компаний - резидентов Франции означает, что они не подлежат налогообложению в отношении любой своей деятельности, полностью осуществляемой за пределами Франции (за исключением доходов французских компаний от их зарубежных инвестиций - такие доходы в виде дивидендов, процентов и ренты подлежат обложению в обычном порядке).

Компании - нерезиденты Франции облагаются налогом с прибылей только в отношении их доходов, извлекаемых на территории Франции. Как установлено национальным законодательством, такие доходы возникают в случае, если иностранная компания содержит на территории Франции свое деловое учреждение (отделение, закупочное или сбытовое бюро и т. д.) либо осуществляет в этой стране полный цикл коммерческой деятельности (например, закупка и перепродажа товаров и изделий), либо имеет на территории Франции зависимого агента, через которого осуществляется деятельность.

Аналогичные правила определения резидентства юридических лиц содержатся в законодательстве ФРГ, Бельгии и некоторых других стран.

Италия рассматривает в качестве своих резидентов любых юридических лиц, имеющих на территории Италии свой зарегистрированный центральный орган, место фактического руководства или осуществляющих свою основную деятельность в Италии. Швейцария, как и США, считает своими резидентами всех юридических лиц, образованных по законам этой страны.

Таким образом, до настоящего времени между капиталистическими странами существуют весьма значительные различия в правилах определения резидентства, что может приводить к спорным случаям двойного резидентства в отношении некоторых компаний.

На практике эти разногласия устраняются благодаря существующим между странами двусторонним соглашениям, в соответствии с которыми решающим и окончательным критерием, обычно является месторасположение «центра фактического руководства». В последние годы этот критерий получает все более широкое признание и уже включается в качестве рекомендации в типовые проекты налоговых соглашений, подготавливаемые на уровне международных организаций - ООН, и др.

В современном российском налоговом пространстве данный вопрос резидентства, на практике получил следующее разрешение.

НК РФ использует понятие «российские организации» в которое входят все коммерческие организации созданные на территории РФ, пусть даже с использованием иностранного капитала.

В свою очередь под иностранными организациями НК РФ понимает коммерческие организации, которые по содержанию статьи 11 НК РФ, определяются как компании и другие корпоративные образования, которые были созданы за пределами государственной территории РФ, в полном соответствие с нормами действующего права государства на территории которого они были созданы, и которые на территории РФ обладают правоспособностью.

В качестве самостоятельных коммерческих организаций подлежащих налогообложению на территории РФ, НК РФ указывает:

филиалы и представительства иностранных юридических лиц,

иные корпоративные образования,

международные организации, созданные на территории РФ.

При этом, основным квалифицирующим признаком всех рассмотренных форм организаций, является сама цель их создания - коммерческая деятельность.

Под коммерческой деятельностью организаций следует считать некий урегулированный процесс организаций по покупке-продаже товаров и услуг а также оказание на данном сегменте рынка различного рода посреднических услуг.

Таким образом, коммерческая деятельность представляет собой часть предпринимательской деятельности на товарном рынке и отличается от нее по большому счету лишь тем, что не охватывает сам процесс изготовления товара или оказания услуги. В широком смысле любая организация, предлагающая на рынок продукты труда своих работников, а, значит, участвующая в процессе обмена, может быть отнесена к категории субъектов продажи. Важно учитывать, что, если данный субъект предполагает получение доходов от продажи (сбыта) товаров или оказания услуг, превышающих по размеру затраты на их создание, то его деятельность принято квалифицировать как коммерческую. Аналогичным образом формируется и представление о деятельности по приобретению сырья, материалов и изделий для производства товаров и оказания услуг.

В рамках рассматриваемого вопроса крайне важно определить пределы коммерческой деятельности используемые национальным законодателем для целей налогообложения.

Для этих целей российское налоговое законодательство использует понятие уставные цели организации, то есть, определена ли деятельность конкретной организации по ее уставу как такая, что преследует получение экономической прибыли. При этом, для определения конкретных механизмов налогового регулирования принимается во внимание лишь конкретный вид осуществляемой деятельности:

производство и продажа каких-либо изделий (материалов или сырья),

оказание производственных или непроизводственных услуг,

торгово-посреднические операции и т.п.

Следуя данным определениям, считаю возможным согласится с выводом, Титова А.А., о том, что к числу коммерческих относятся практически все предприятия сферы материального производства (заводы, фабрики), значительная часть предприятий производственной инфраструктуры (транспортные и торгово-посреднические предприятия, предприятия связи и др.) и непроизводственной сферы (бытовые услуги, индустрия развлечений и т.п.), почти все субъекты рынка ценных бумаг.

В юридической литературе нет единодушия по поводу комплекса признаков необходимых для определения коммерческой организации как субъекта налогового права.

Так, например, Д.В. Винницкий отмечает три таких черты: имущественная обособленность, позволяющая организации самостоятельно или в качестве обособленного подразделения сложной организации выступать в налоговых правоотношениях; организационная обособленность; самостоятельная налоговая ответственность за налоговые правонарушения.

Аналогичной точки зрения придерживается Петрыкин А.А.: «Организации могут быть привлечены к уплате налога только при известной имущественной обособленности, если они имеют самостоятельный баланс доходов и расходов, свой расчетный счет в государственном банке. Без наличия этих предпосылок, т.е. если у организации нет своих средств, не было бы практически оправдано взимание с нее налога».

Е.А. Ровинский считает, что «во всех случаях основным признаком служит наличие самостоятельного источника дохода», часть которого подлежит передаче в пользу государства в виде налога, и именно при наличии этого признака предприятие (организация) становится субъектом налогового права. Нельзя не признать справедливость такого утверждения.

Для определения налогового статуса коммерческих организаций осуществляющих свою деятельность на территории РФ, принципиальное значение имеет определение ее места нахождения.

Подчеркивая важность данного обстоятельства для организации современного и эффективного налогового контроля за деятельностью коммерческих организаций, НК РФ, в специальной норме, содержащейся в п. 1 ст. 11, определяет понятие местонахождения коммерческой организации как налогоплательщика - место государственной регистрации соответствующей организации.

Таким образом, применяя принцип приоритета налогового законодательства, можно сделать вывод о том, что положения заключенные в п.2 ст. 54 ГК РФ, в данном случае не применяются.

Данный вывод подтверждает и судебная практика.

Однако такое положение на практике, вызывает определенные затруднения в правоприменительной практике, поскольку в НК РФ, нет четкого определения понятия - место государственной регистрации. В связи с этим на основании п.1 ст.11 НК РФ этот термин можно определить исходя из понятий и терминов гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в НК РФ.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

К аналогичным выводам приходят также и Оськина И.Ю., Лупу А.А.

Информация о месте нахождения организации, а также месте расположения ее основных органов и учреждений управления имеют огромное значение для организации финансово-налогового административного контроля со стороны государства за деятельностью коммерческих организаций.

Данный вопрос приобретает особое значение в свете вопроса о принудительной ликвидации деятельности коммерческой организации, в случае если коммерческая организация не представляет органам государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с законом.

В данном случае в соответствии с положениями п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», налоговый орган соответствующего уровня вправе обратится в соответствующею судебную инстанцию с исковым требованием о принудительной ликвидации такой коммерческой организации.

Еще одним основанием для принудительной ликвидации коммерческой организации по заявлению налогового органа, является наличие в едином государственном реестре юридических лиц записи об отсутствии организации по указанному им местонахождению.

Таким образом, местонахождением коммерческой организации является адрес органа или лица, которые в соответствии с учредительными документами организации или закона выступают от его имени. А в Реестре должны содержаться, в частности, сведения о местонахождении организации. В связи с этим изменение организацией адреса местонахождения рассматривается как основание для замены свидетельства о государственной регистрации. Поэтому, безусловно, фактическое отсутствие организации по своему адресу местонахождения является грубым нарушением законодательства, которое может быть основанием для принудительной ликвидации коммерческой организации.

Также хотелось бы остановиться еще на одном вопросе, касающемся ликвидации коммерческих организаций как несуществующих налогоплательщиков, а именно, на исключении из государственного реестра несуществующих (фактически отсутствующих) юридических лиц. Это те бездействующие хозяйствующие субъекты, которые длительное время не осуществляют предпринимательскую, не проводят операции по открытым в кредитных организациях банковским счетам, не представляют отчетность в налоговые органы. Существование таких «брошенных» юридических лиц «порождает искажение стратегического налогового планирования, затрудняет обеспечение точности расчета доходной части бюджетов всех уровней по количеству налогоплательщиков».

В связи с тем, что данные общества являются «брошенными» естественно их учредители не заинтересованы в добровольной ликвидации. Поэтому гражданским законодательством на этот счет предусмотрена возможность их ликвидации в судебном порядке по требованию налогового органа.

В Законе о банкротстве тоже содержатся положения, допускающие признание в упрощенном порядке банкротом отсутствующего должника (ст.ст. 227-230). Отсутствующим в соответствии с Законом о банкротстве должник считается в том случае если руководитель юридического лица-должника, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным; если его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Практика о принудительной ликвидации бездействующих хозяйственных субъектов существует, однако она не совершенна и требует определенных затрат в том числе финансовых и временных.

В связи с чем представляется весьма перспективным установление административного порядка ликвидации юридических лиц, которые не имеют задолженности ни перед бюджетом, ни перед иными кредиторами, возложив при этом право на принятие решения о такой ликвидации на налоговые органы.

Данную процедуру можно определить следующим образом: при установлении в течение года факта повторного непредставления отчетности юридическим лицом, налоговый орган запрашивает у кредитной организации, в которой у этого юридического лица открыт банковский счет, данные о проведении (не проведении) последним операций по счетам и имеющихся денежных средствах на них. При получении из кредитной организации сведений о том, что в течение года никакие банковские операции по счету юридического лица не проводились, налоговый орган должен направить его учредителям (участникам) требование о немедленном принятии мер по ликвидации юридического лица в установленном законом порядке. При отсутствии в течение месяца с момента получения данного требования соответствующих действий со стороны учредителей (участников), а также при отсутствии возможности определения их местонахождения налоговый орган принимает решение о ликвидации юридического лица и направляет соответствующее уведомление в регистрирующий орган для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц. А последний должен сообщить кредитной организации о таком исключении из реестра, для того чтобы она произвела закрытие банковского счета.

Несомненно, данная процедура ликвидации «брошенных» хозяйствующих субъектов, а также тех, которые во время не привели свои учредительные документы в соответствии с требованиями законодательства, заслуживает внимания, однако, в данном случае не соблюдаются права кредиторов ликвидируемого в административном порядке юридического лица. Если обнаружить налоговым органом задолженность юридического лица в бюджет или внебюджетные фонды не составляет проблем, то по иному обстоит дело с задолженностями перед другими кредиторами. Поэтому, возможность всем заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой их нарушенного административной ликвидацией юридического лица права в течение общего срока исковой давности, не снимает проблемы. Представляется необходимым одновременно с направлением запроса в кредитную организацию поместить информацию о возможной ликвидации юридического лица в печати для выявления всех возможных его кредиторов, и соответственно в случае их обнаружения ни о какой ликвидации в административном порядке не может быть и речи, ликвидация должна производиться только с соблюдением судебной процедуры.

Сергей Сергеевич Дуканов в своей работе при анализе аналогичного вопроса приходит к противоположным выводам: «Анализ судебных актов о ликвидации юридических лиц, не осуществляющих деятельность, не имеющих имущества, не имеющих организационной структуры, то есть не обладающих признаками юридического лица, перечисленными в ст. 48 Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о бесперспективности судебного рассмотрения споров о ликвидации организаций, де факто не существующих. Рассмотрение в суде исков о ликвидации таких организаций может растянуться более чем на 10 лет, а применение к ним процедуры банкротства отсутствующих должников может обойтись бюджету в сумму, превышающую 20 млрд. руб...».

Для определения коммерческой организации как субъекта налогового правоотношения важное значение имеет вопрос его налоговой правосубъектности, то есть, установленную в соответствии с законом способность организации быть самостоятельным субъектом - участником общественных отношений, регулируемых налоговым правом, иметь и осуществлять субъективные налоговые права и обязанности.

Общим для всех коммерческих организаций является правило о том, что объем правосубъектности, каждой конкретной коммерческой организации, зависит от того объема прав и обязанностей организации которые участники установили для нее в учредительном документе.

Современная правовая практика идет по пути закрепления в учредительных и уставных документов каждой организации конкретного перечня, форм и границ (объема) ее правосубъектности.

В свою очередь ст.ст. 49, 51 ГК РФ, определяет момент наступления гражданской правосубъектности (гражданской правоспособностью и дееспособностью) коммерческих организаций - с момента их государственной регистрации.

Налоговая правосубъектность организации возникает с момента ее постановки на налоговый учет.

Основными характеристиками налоговой правосубъектности организации являются ее правоспособность и дееспособность.

Налоговая правоспособность организации предполагает обладание такими общими налоговыми правами и обязанностями (организационно-имущественными и организационными), как:

üправо на справедливый и экономически обоснованный размер и порядок налогообложения; право пользоваться установленными налоговыми льготами;

üправо получать отсрочку, рассрочку по налогам, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит;

üправо на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов;

üправо получать исчерпывающую информацию о налогах и сборах от компетентных органов;

üправо на защиту (право налоговой жалобы и право судебного обжалования);

üобязанность платить законно установленные налоги;

üобязанность представлять налоговым органам документы, необходимые для контроля за исчислением и уплатой налогов, иную предусмотренную законом информацию; обязанность вести учет доходов и расходов, иных объектов налогообложения (включая обязанность по ведению бухгалтерского учета);

üиные права и обязанности.

Налоговая дееспособность организации есть субъективная способность организации своими действиями приобретать и осуществлять налоговые права, создавать для себя налоговые обязанности и исполнять их. Она является основным характеризующим признаком организаций как участников налоговых правоотношений.

Исходя из определения налоговой дееспособности организаций, ее содержанием являются субъективные налоговые права и субъективные налоговые обязанности, присущие им на основании соответствующих определенных фактов (юридических фактов), предусмотренных нормами налогового права. Как известно, субъективные юридические права и субъективные юридические обязанности представляют собой элемент правоотношения, конкретизирующий нормы права, применительно к данным участникам в данных отношениях.

Субъективное право определяет установленную законом меру возможного поведения, обеспеченную соответствующей обязанностью других лиц, которая представляет собой обеспеченную законом меру должного поведения. Этой мере следует обязанное лицо в соответствии с требованиями управомоченного.

Субъективные юридические права и субъективные юридические обязанности участников представляют собой элемент налогового правоотношения, именуемый содержанием.

Налоговые правоотношения могут реально существовать в виде «чистых» правовых связей. Иными словами, в налоговом правоотношении могут быть (на том или ином этапе развития) права и обязанности без соответствующего фактического (материального) содержания, возникающие обычно только как правовая связь при регистрации организации в качестве юридического лица без реальной обязанности уплаты налогов, в силу которой налогоплательщик обязан уплатить налог (при появлении объекта налогообложения), а налоговый орган вправе требовать его уплаты.

Основному праву управомоченного, т.е. государственного, налогового органа требовать внесения налога в бюджет соответствует безусловная субъективная обязанность налогоплательщиков, в том числе некоммерческих организаций, при наличии соответствующего объекта налогообложения выполнить данное требование - внести налоговый платеж в определенном ставкой налога размере и в точно установленные сроки.

Это основная субъективная обязанность налогоплательщиков, в том числе организаций, которая вместе с остальными субъективными обязанностями составляет юридическое содержание налоговых правоотношений, содержание налоговой дееспособности организаций.

Использование категории «налоговая дееспособность» применительно к организации имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Своего решения требует вопрос о том, кто осуществляет внешние функции организации в налоговых правоотношениях. Исследование вопросов дееспособности коллективного субъекта предполагает анализ структуры управления организацией.

Участие организации в налоговых отношениях складывается из многочисленных актов, действий, производимых ее элементами.

Механизм участия организации в налоговых отношениях регулирует ряд положений гл.4 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.27 НК РФ законными представителями организации (как налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента) признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Согласно ст.28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Круг лиц, уполномоченных представлять организацию в налоговых отношениях без доверенности, может быть определен на основании гражданского законодательства.

Такими полномочиями обладают единоличные исполнительные органы юридических лиц, а также участники полного товарищества и товарищества на вере (кроме коммандитистов-вкладчиков), в случаях, когда они, в силу закона и (или) учредительного договора, выступают от имени юридического лица без доверенности (ст.72, 84 ГК РФ).

С.И. Айвазян считает, что статусом законного представителя организации (как налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента) обладают также руководители филиалов и иных обособленных подразделений российских организаций в отношениях с налоговыми органами, так как, в соответствии со ст.19 НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения в установленном порядке исполняют обязанности соответствующих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Случаи налогового представительства (ст.27, 28 НК РФ) не являются представительством в гражданско-правовом смысле. В публикациях отмечается, что налоговое представительство организации (ст. 28 НК РФ) носит весьма условный характер. Из смысла статьи вытекает, что между организацией и ее руководителем не возникает отношения «представляемый - представитель», действия (бездействие) руководителя (иного исполнительного органа) расцениваются как действия организации.

Е.А. Флейшиц подчеркивала, что дееспособность осуществляется действиями не одного лишь органа юридического лица (организации), а тем более широкого круга работников организации, чем крупнее эта организация и чем сложнее осуществляемая ею деятельность. Это утверждение относится и к сфере налоговых отношений.

Вопросы реализации налоговой дееспособности организации приобретают большое практическое значение, когда выявляется существенное нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное со стороны той или иной организации.

Волевое содержание налогового правоотношения воплощается в субъективных юридических правах и субъективных юридических обязанностях его участников, возникновение и развитие которых происходят помимо воли самих участников.

Данное положение может быть объяснено только тем, что реализацию некоммерческими организациями своей налоговой дееспособности следует рассматривать как волевое отношение не с точки зрения «субъективной воли» самих некоммерческих организаций, а с точки зрения «объективной воли» государства, выраженной в налогово-правовых нормах, на основе которых устанавливаются налоговые правоотношения

Специальная налоговая правосубъектность некоммерческих организаций должна быть закреплена, прежде всего, в первой части Налогового кодекса РФ. Налоговая дееспособность некоммерческих организаций должна найти свое отражение в соответствующих главах второй части Налогового кодекса РФ и соответствующих законов о налогах.

Глава 2. Анализ лизинговых операций ОАО «Сигма»


.1 Характеристика объекта исследования


Предприятие Открытое Акционерное Общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее по тексту ОАО «Сигма»), было основано 2002 году: для привлечения частного капитала в оценку, разведку и освоение месторождений полезных ископаемых в октябре 2002 года было создано акционерное общество открытого типа «Сибирский горно- металлургический альянс» (ОАО «СиГМА»). Зарегистрирована 02 октября 2002 г. за № 1027702005760.

.04.2003 Региональным отделением ФКЦБ России в Центральном федеральном округе зарегистрирован 2-й выпуск акций ОАО «СиГМА», сопровождаемый проспектом эмиссии.

.07.2003 после соблюдения всех норм Законодательства РФ, связанных с использованием акционерами преимущественного права приобретения дополнительных акций, начато свободное размещение акций ОАО «СиГМА» среди физических и юридических лиц.

В 2003 году ОАО «СиГМА» приобрело долю, составляющую 100 % в уставном капитале ООО «Прииск Кудеинский».

.02.2004 досрочно завершено размещение 3 000 000 акций 2-й эмиссии. 06.04.2004 региональным отделением ФКЦБ по Центральному федеральному округу РФ на основании распоряжения № 665 зарегистрирован Отчет об итогах выпуска акций (2-й эмиссии)

После регистрации отчета о выпуске 2-й эмиссии:

Уставный капитал - 4 000 000 рублей

Добавочный капитал - 42 000 000 рублей

Количество акций - 4 000 000 акций

.06.2004 на Камчатке состоялся конкурс на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи золота в пределах Порожистого рудного поля в Камчатской области. ОАО «СиГМА» признано победителем, как представившее наиболее продуманные технические решения, обеспечивающие лучшие показатели экономической эффективности производства работ и предложившее наиболее весомый вклад в социально- экономическое развитие Камчатской области.

.08.2004 зарегистрирован 3-й выпуск акций ОАО «СиГМА», сопровождаемый проспектом эмиссии.

.10.2004 после соблюдения всех норм Законодательства РФ, связанных с использованием акционерами преимущественного права приобретения дополнительных акций, начато свободное размещение акций ОАО «СиГМА» среди физических и юридических лиц.

.10.2004 получены права на пользование недрами по Месторождениям россыпного золота ''Аркиль'' (запасы золота по категориям С1 - 165кг, С2 - 1 кг) и ''Аэмкан'' (запасы золота по категориям С1 - 291кг, С2 - 14 кг) в Читинской области.

.10.2004 получена лицензия (серия ПТР № 00426) на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи золота в пределах Порожистого рудного поля в Камчатской области.

.10.2004 получены права на пользование недрами по Месторождение россыпного золота ''Белокопичи'' с запасами золота 293 кг.

Январь 2005 ОАО «СиГМА» приобрело долю, составляющую 100% в уставном капитале ООО «Славянский дом».

.03.2005 Завершено размещение 3 эмиссии акций ОАО "СиГМА". Из 5 млн. акций, эмитированных ОАО "СиГМА" в 3-й эмиссии размещено 4 140 825 штук.

.03.2005 в г. Петропавловск-Камчатский состоялся аукцион по Озерновскому рудному полю в Корякском АО с ожидаемыми согласно разработанному ТЭО на освоение месторождения запасами промышленных категорий (C1+С2) 80,33 т. и прогнозными ресурсами (P1) 22,38 т. В аукционе, помимо ОАО «СиГМА», приняли участие еще четыре компании. По результатам аукциона победителем признано ОАО «СиГМА», как участник, предложивший наибольшую сумму стартового платежа - 133 800 тыс. руб. (протокол №1 от 31 марта 2005 г.)

.04.2005 региональным отделением ФСФР в Центральном федеральном округе зарегистрирован Отчет об итогах выпуска акций (3-й эмиссии)- государственный регистрационный номер 1-01-07757-А-001D.

В результате размещения акций указанного выпуска:

Уставный капитал ОАО "СиГМА" составляет 8 140 825 рублей

Количество акций - 8 140 825 акций

.07.2005 в Москве в Федеральном агентстве по недропользованию МПР России ОАО «Сибирский горно-металлургический альянс» вручена лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота и попутных компонентов на Озерновское рудное поле в Корякском автономном округе.

Во 2 полугодии 2005г. проведен комплекс подготовительных работ, в том числе: проходка временного автотракторного проезда до участка ведения ГРР, наведение мостовых переправ и временных переездов, обустройство буровых площадок первой очереди и подъездных к ним путей, а также завезена необходимая буровая и вспомогательная техника.

декабря 2005 г. на участке ведения ГРР успешно начато разведочное бурение для изучения рудоносной структуры Порожистого рудного поля.

.03.2006 завершено размещение 4-й эмиссии акций ОАО "СиГМА" (государственный регистрационный номер 1-01-07757-А-002D). В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг было выпущено 11 000 000 акций. По состоянию на 24 марта 2006 года размещены все 11 000 000 эмитированных ОАО "СиГМА" акций.

.06.2006 в г. Петропавловск-Камчатский состоялся аукцион на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота и серебра в пределах Карымшинской площади Камчатской области. По результатам аукциона ОАО "Сибирский горно-металлургический альянс" признано победителем, как компания, предложившая наибольший размер разового платежа за право пользования недрами в размере 6 600 000 рублей. Аукцион выигран на втором шаге от стартового размера разового платежа 6 000 000 рублей. (протокол от 08 июня 2006 г.)


Общие сведения о рассматриваемом предприятии:

Наименование:"Сибирский горно-металлургический альянс", ОАОСтрана:РОССИЯРегион:г.МоскваИНН:7702336131 ОКПО или др.:58754548Данные госрегистрации:№1027702005760 от 02.10.2002, Инспекция МНС России N 2 по цао г. МосквыЮридический адрес: 119991, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44/2Почтовый адрес:119991, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44/2Web сайт:<#"justify">Контакты:

ТелефонФаксE-mail:(495) 748-06-69(495) 748-06-58<mailto:>

Владельцы:

Наименование владельцаТипДоля, %УКПримечаниеЗАО Депозитарно-клиринговая компанияНоминальный держатель75,97-Думнов Александр НиколаевичСобственник9,9264-ООО Дойче БанкНоминальный держатель5,224-Большаков Иван НиколаевичСобственник3,1873-Федоров Борис ГригорьевичСобственник0,913-Хилов Дмитрий ЮрьевичСобственник0,253-Виды деятельности:

КодТип кодаНазвание деятельности-ФМ ОтраслиЧерная и цветная металлургия74.83ОКВЭДПредоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу74.50ОКВЭДНайм рабочей силы и подбор персонала74.15ОКВЭДДеятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями74.14ОКВЭДКонсультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления74.12ОКВЭДДеятельность в области бухгалтерского учета и аудита65.23ОКВЭДФинансовое посредничество, не включенное в другие группировки51.70ОКВЭДПрочая оптовая торговля51.12ОКВЭДДеятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическим веществами45.11.3ОКВЭДПодготовка участка для горных работ13.20ОКВЭДДобыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевой руд95120ОКОНХНаучные учреждения отраслевого профиля85150ОКОНХСпециальные и вспомогательные работы геологического содержания85140ОКОНХПоиски и разведка месторождений твердых полезных ископаемых и подземных вод13320ОКОНХПроизводство продуктов основного органического синтеза96190ОКОНХФинансовые корпорации, финансовые фонды, инвестиционные фирмы (включая инновационные)95300ОКОНХКонструкторские и проектные организации самостоятельные84500ОКОНХМаркетинговые исследования, консультации по вопросам коммерческой деятельности, финансов и управления84300ОКОНХРеклама, представительские услуги84100ОКОНХПосреднические услуги при купле-продаже товаров, ценных бумаг, валюты и сдача в наем(в аренду, в прокат83000ОКОНХОперации с недвижимым имуществом72200ОКОНХВнешняя торговля негосударственных предприятий71100ОКОНХОптовая торговля

2.2 Анализ финансового состояния ОАО «Сигма»


Согласно раскрытой информации за отчетный год активы возросли на 3700 тыс. руб., из них оборотные активы на 2900 тыс. руб., а внеоборотные активы на 800 руб.. В процентном отношении оборотные активы увеличились на 1,4%, а внеоборотные - снизились на 1,4%.

Т.о., имущество ОАО "Сигма" возросло в основном за счет оборотных активов.

Так же за отчетный период возрос собственный капитал на 5020 тыс. руб., а краткосрочные пассивы снизились на 1320 тыс. руб.. В процентном отношении собственный капитал увеличился на 3,14%, а краткосрочные пассивы снизились на 3,41%.

В целом, за отчетный период увеличение пассивов составило 3700 т.р. В основном это связано с увеличением собственного капитала.

С помощью показателей, которые отражают имущественное положение ОАО "Сигма" проанализируем состав, структуру, динамику показателей актива и пассива бухгалтерского баланса:

) В течении отчетного года имущество ОАО "Сигма" увеличилось на 3700т.р. , из основная сумма приходится на оборотные активы - 2900 т.р., а на внеоборотные активы - 800 т.р., т.е. остальная сумма увеличения.

Рост оборотных активов на 2900 т.р. произошел за счет увеличения дебиторской задолженности на 7710 т.р., а увеличение дебиторской задолженности, в свою очередь произошло из-за роста дебиторской задолженности покупателей и заказчиков на 8630 т.р.

Согласно данным наблюдается уменьшение запасов на 2950 т.р., уменьшение денежных средств на 1440 т.р.

) Внебюджетные активы возросли на 800 т.р. из них основная сумма - 570 т.р. приходится на незавершенное строительство, а остальные 400 т.р. на основные средства, но при этом нематериальные активы уменьшились на 170 т.р.

) В структуре имущества наибольший удельный вес занимают внеоборотные активы (55,3%), которые на 1,41%, а оборотные активы составляют 44,7%, что на 1,41% больше, чем в прошлом году. Уменьшение произошло из-за сокращения основных средств на 1,46% и НМА на 0,27%, а увеличение оборотных активов связано с ростом дебиторской задолженности на 8,1%.

) Источником формирования капитала ОАО "Сигма" являются собственный и заемный капитал. Проанализировав структуру и динамику собственного капитала, видно его общее увеличение на 4570 т.р. или 2,95% за счет увеличения инвестированного капитала на 4,61%.

Заемный капитал за отчетный год снизился на 870 т.р. (2,95%) за счет снижения краткосрочных пассивов на 1320 т.р. или 3,41%, которые, в свою очередь снизились, за счет уменьшения краткосрочных кредитов на 1650 т.р.. (2,35%), в то время, как кредиторская задолженность увеличилась на 750 т.р. (0,57%).

Следует отметить, что в течении года в качестве заемных средств, также привлекались долгосрочные пассивы, которые возросли на 450 т.р. (0,46%). В итоге капитал ОАО "Сигма" вырос на 3700 т.р. в основном за счет увеличения собственного капитала.

) Т.о., ОАО "Сигма" имеет след. структуру пассива баланса: собственный основной капитал составляет 50,15%, а заемный капитал - 49,85%, т.е., за отчетный год собственный капитал увеличился на 2,95%, а заемный снизился на 2,95%.

. Рассчитаем и оценим величину чистых активов организации, проанализируем их состав и динамику.

Рассчитав стоимость чистых активов видно, что она уменьшилась на 110 т.р., несмотря на увеличение активов на 3920 т.р. и уменьшение пассивов, исключаемых из стоимости активов на 450 т.р.

Рост активов произошел за счет увеличения основных средств на 400 т.р., незавершенного строительства на 570 т.р. и дебиторской задолженности на 7710 т.р., а спад пассивов произошел за счет уменьшения краткосрочных кредитов на 1650 т.р.

Уменьшение стоимости чистых активов произошло за счет превышения активов над пассивами.

. Сгруппируем активы организации уровню их ликвидности, пассивы - по мере наступления сроков оплаты.

Сделаем вывод относительно сложившихся неравенств между группами активов и обязательств на начало и конец отчетного периода.

Согласно данным видно, что на момент составления баланса его нельзя признать ликвидным, т.к. наиболее ликвидные активы (А1) меньше наиболее срочных обязательств (П1), как на начало года, так и на конец. Следует отметить, что в течении года наиболее ликвидные активы сократились на 1640 т.р., а наиболее срочные обязательства возросли на 750 т.р.;

Быстрореализуемые активы (А2) больше краткосрочных обязательств (П1): (А1) увеличились на 7710 т.р., а (П1) снизились на 1650 т.р.;

Медленно реализуемые активы (А3) меньше долгосрочных обязательств (П3): (А3) снизились на 3170 т.р., а (П3) увеличились на 450 т.р.;

Труднореализуемые активы (А4) меньше собственного капитала (П4): (А4) выросли на 800 т.р., и (П4) выросли на 4150 т.р.

Т.о., хотя баланс соблюден, но за счет, того что (А1)< (П1), как на начало года, так и на конец, предприятие находится в неустойчивом состоянии, кредитоспособность у него низкая.


Глава 3. Эффективность лизинговых операций в ОАО «Сигма»


.1 Анализ доходности и рентабельности лизинговых операций


Анализ лизинговых операций завершается оценкой их экономической эффективности. При этом, определяется величина номинального и реального, фактически полученного дохода от лизинговых операций. Доход от них представляет собой сумму фактически полученной арендной платы от арендаторов.

Вспомним, что же входит в состав арендной платы:

Сумма амортизации арендуемого имущества;

Доход лизингодателя за услуги, что предоставляются (лизинговая маржа);

Страховая премия.

Из этой схемы видно, что доход от лизинговых операций равен разнице между суммой фактически полученной арендной платы и суммой начисленной амортизации на лизинговое имущество, а сумма дохода - сумме фактически полученной арендной платы. Следовательно, чтобы рассчитать уровень доходности лизинговых операций, можно воспользоваться следующими формулами:

Доход (от лизинговой операции)= сумма фактически полученной арендной платы - делится на сумму лизингового имущества.

Кроме того:

Доход (от лизинговой операции)= сумма фактически полученной арендной платы - делится на сумму лизингового имущества, что находится на балансе банка (при участии в лизинговой операции банковской структуры) либо предприятия.

Для расчета уровня рентабельности лизинговых операций используется следующая формула:

Рентабельность (лизинговой операции) = Доход (от лизинговой операции) - делится на сумму начисленной амортизации на лизинговое имущество.

Прибыльность лизинговых операций равна соотношению между суммой доходов от лизинговых операций и суммой имущества, переданного в аренду:

Прибыльность лизинговых операций = сумма доходов от лизинговых операций - делится на сумму имущества, переданного в аренду.

Обобщающим показателем значимости лизинговых операций в получении прибыли - удельный вес дохода от лизинговых операций в общей сумме дохода (Удох.лиз):

Удельный вес дохода от лизинговых операций = сумма доходов от лизинговых операций - делится на сумму общих доходов банка (при участии в лизинговой операции банковской структуры), либо предприятия.

Кроме того, в процессе анализа лизинговых операций используется такой показатель, как целесообразность проведения этих операций. Показатель определяется через сопоставление удельного веса доходов (или прибыли) от лизинговых операций в общей сумме доходов (или прибыли) с удельным весом лизинговых операций в общей сумме актива баланса. Если значение вклада лизинговых операций в общее дело получение прибыли больше, чем их удельный вес в активах, то это свидетельствует о сравнительно высокой эффективности этих операций.

Анализ лизинговых операций осуществляется в динамике, а также по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Рассмотрим на примере методику анализа эффективности лизинговых операций.


АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЗИНГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ:

ПоказателиБазисный периодОтчетный периодАбсолютные отклонения1. Стоимость лизингового имущества на балансе на начало периода, тыс. р23304850+25202. Стоимость лизингового имущества на балансе на конец отчетного периода, тыс. р48505050+2003. Средняя стоимость лизингового имущества за период, тыс. тыс. р (стр. 1 + ряд. 2) : 235904950+13604. Среднегодовая стоимость имущества, фактически переданного в аренду, тыс. р33804210+8305. Сумма начисленной амортизации по лизинговому имуществу, всего за период, тыс. р326450+1246. Сумма арендной платы, подлежащей взысканию с арендаторов, тыс. р587855+2687. Сумма арендной платы, которая фактически полученная от арендаторов, тыс. р420556+1368. Доход от лизинговых операций, тыс. р (стр. 6 - ряд. 5)261405+1449. Доходность лизинговых операций (Д1), % (стр. 6 : ряд. 4)17,420,3+2,910. Доходность лизинговых операций (Д2), % (стр. 6 : ряд. 3)16,417,3+0,911. Рентабельность лизинговых операций, % ((стр. 6 - ряд. 5) : ряд. 5)80,190,0+9,912. Доходность лизинговых операций, % ((стр. 6 - ряд. 5) : ряд. 4)7,79,6+1,913. Доходы, всего, тыс. р83 85777 727-613014. Удельный вес доходов от лизинговых операций в общих доходах, % (стр. 6 : ряд. 14)0,71,1+0,415. Коэффициент полноты получения дохода, % (стр. 7: ряд. 6)7265-716. Доля прибыли от лизинговых операций в доходах от лизинговых операций, % (стр. 8 : ряд. 6)44,547,4+2,9

3.2 Расчет наиболее эффективного вида лизинговых операций в ОАО «Сигма»


Лизинг производимой продукции должен учитываться при оценке эффективности как участия в проекте, так и проекта в целом. Этот учет в расчетах всех показателей эффективности производится единообразно:

в состав исходной информации включаются сведения об объемах (или доле в общем объеме производства) продукции, реализуемой на условиях лизинга, о сроках договоров лизинга и размерах лизинговых платежей;

лизинг производимой продукции рассматривается как один из видов операционной деятельности предприятия. В состав притока реальных денег от операционной деятельности вместо цены продукции, реализованной на условиях лизинга, включаются лизинговые платежи по реализованной продукции. При этом на каждом шаге расчетного периода учитываются платежи, поступающие за продукцию, реализованную как на данном, так и на предыдущих шагах;

при определении операционных затрат учитывается, что до момента выкупа произведенная продукция входит в состав основных средств предприятия и находится на его балансе. Тем самым в состав себестоимости производимой продукции включаются амортизация предоставленной в лизинг продукции и налог на имущество по ней. Расходы на ее страхование включаются в операционные затраты, если это предусмотрено договором лизинга;

на шаге, в котором заканчивается срок лизингового договора, в состав притока реальных денег от операционной деятельности включается сумма, полученная от лизингополучателя в качестве выкупа. При этом выкупленная продукция списывается с баланса предприятия;

при определении оборотного капитала не учитывается, что часть затрат по производству продукции к данному моменту еще не возмещена лизингополучателем.

Одним из этапов разработки инвестиционных проектов и проектной документации является определение состава имущества (основных средств), необходимого для реализации проекта. В общем случае такое имущество подразделяется на две группы:

имущество, стоимость которого учитывается в инвестиционных затратах - "собственное имущество";

имущество, учитываемое в операционных затратах - "привлекаемое имущество".

Как правило, в состав собственного имущества включаются основные объекты производственного назначения - здания, сооружения, основное технологическое оборудование. Затраты на приобретение или создание собственного имущества по общему порядку включаются в общий объем капитальных вложений и в сметную стоимость строительства.

В состав привлекаемого имущества, как правило, включается имущество, необходимость в котором для реализации проекта носит временный характер. При этом проектная документация предусматривает не приобретение, а аренду такого имущества, а соответствующие затраты включаются не в инвестиционные, а в операционные затраты.

По этой причине в объемы капиталовложений не включаются затраты на приобретение железнодорожных вагонов или линий связи с одновременным отражением в себестоимости производимой продукции расходов по аренде подобного имущества.

Общий порядок учета собственного и привлеченного имущества в расчетах показателей эффективности, изложенный в Раздел 4, сводится к тому, что:

расходы, связанные с созданием, приобретением и/или ликвидацией собственного имущества, включаются в денежные потоки от инвестиционной деятельности. Выручка от реализации выбывающего собственного имущества включается в доходы от операционной деятельности. Начисление амортизации и уплата налога на имущество производятся только по собственному имуществу;

стоимость привлеченного имущества в расчетах не используется. Затраты, связанные с использованием привлеченного имущества (арендная плата), включаются в операционные затраты;

расходы на аренду имущества у иностранных собственников учитываются отдельно, поскольку они влияют на величину народнохозяйственного экономического эффекта.

В то же время при привлечении имущества на условиях аренды (лизинга) расчеты эффективности имеют ряд особенностей.

. На этапе оценки эффективности проекта в целом состав привлекаемого имущества определяется разработчиками проектной документации. Однако на этапе оценки эффективности участия в проекте этот состав может измениться, если организационно-экономический механизм реализации проекта будет предусматривать не приобретение имущества (обычно оборудования), а получение его на условиях аренды (лизинга) или, наоборот, приобретение какого-либо имущества (например, транспортных средств) вместо их аренды. На этом этапе возможно и целесообразно рассмотрение нескольких альтернативных вариантов реализации проекта, различающихся составом арендуемого имущества и условиями аренды.

В тех случаях, когда на этапе оценки эффективности проекта в целом имеется информация о возможности или желательности получения имущества на условиях лизинга, в состав привлеченного имущества вносятся соответствующие изменения. Однако такой расчет будет, по существу, оценкой эффективности другого варианта проекта.

. По каждому виду арендуемого имущества исходной информацией являются условия и размеры арендных платежей (при необходимости с учетом изменения ставок по шагам расчетного периода). Эти платежи включаются в расчет себестоимости и операционных издержек арендатора. Балансовая и остаточная стоимость арендуемого имущества непосредственно в расчетах не фигурируют, поскольку они должны быть учтены в ставках арендной платы. Если договор предусматривает отдельное финансирование арендатором расходов по ремонту арендуемого имущества, такие расходы также включаются в состав себестоимости и операционных издержек арендатора на соответствующих шагах.

. В состав операционных затрат лизингополучателя включаются лизинговые платежи, исчисляемые в соответствии с требованиями лизингодателя по соглашению сторон или условиями лизингового договора. Налог на имущество по лизинговому имуществу не начисляется. Налог на прибыль исчисляется в общем порядке с учетом особенностей отнесения отдельных видов затрат лизингополучателя на себестоимость. Расходы на страхование лизингового имущества в связи с особенностями российского законодательства целесообразно осуществлять лизингополучателю. Они относятся на себестоимость лишь в определенных, установленных законодательством пределах.

. В состав инвестиционных затрат лизингополучателя включаются:

вложения, связанные с лизинговой операцией, которые он осуществляет за счет собственных средств (например, часть расходов по монтажу оборудования или обучению персонала);

затраты на выкуп оборудования в конце срока договора.

При расчетах оборотного капитала лизингополучателя учитывается, что сроки уплаты лизинговых платежей могут не совпадать с серединой шага. Изменения оборотного капитала, связанные с уплатой НДС за приобретаемое имущество и последующим его возмещением, учитываются в обычном порядке. Невозмещенная лизингополучателем часть стоимости имущества в оборотном капитале лизингодателя не отражается.

. В связи с относительно небольшими масштабами деятельности российских лизинговых компаний и большим разнообразием условий лизинговых договоров при оценке эффективности проектов, предусматривающих финансовый лизинг, целесообразно включать российского лизингодателя в число участников проекта. В этих случаях в денежных потоках лизингодателя учитываются:

поступления лизинговых платежей - выручка от оказания лизинговых услуг. Эти же поступления являются базой для исчисления отчислений в дорожный фонд и некоторых других налогов;

расходы по погашению кредита, взятого для приобретения лизингового имущества, проценты по этому кредиту и комиссионные платежи кредитующему банку или Минфину РФ полностью относятся на себестоимость услуг и включаются в состав полных операционных издержек;

таможенные сборы и пошлины, уплачиваемые при ввозе оборудования из-за границы, расходы по транспортировке, монтажу и пусконаладке оборудования полностью относятся на капитальные вложения лизингодателя;

текущие расходы, связанные с оказанием дополнительных услуг лизингополучателю (например, расходы по командировкам и заключению договоров продажи и поставки оборудования), полностью относятся на себестоимость лизинговых услуг;

налог на имущество, уплачиваемый лизингодателем в установленном проценте от остаточной стоимости имущества;

изменения оборотного капитала, обусловленные прежде всего расчетами с бюджетом по НДС за приобретенное имущество и оказанные услуги.

Предприятия с малым объемом оказываемых лизинговых услуг рекомендуется рассматривать как действующие. Расчеты коммерческой эффективности проекта для лизингодателя в этом случае могут выполняться приростным методом с учетом возможности получения доходов от других лизинговых операций и использования их для финансирования предусмотренной данным проектом операции финансового лизинга.

. В случае если проект предусматривает создание лизинговой компании и организацию проведения ею ряда лизинговых сделок, расчет эффективности производится по всей совокупности намечаемых лизинговых операций. При этом важно учитывать, что взаимовыгодные для лизингодателя и лизингополучателей условия лизинговых договоров могут приводить к тому, что доходы лизингодателя (поступления лизинговых платежей) на отдельных шагах расчетного периода могут оказаться меньше расходов. Возникающий дефицит при этом должен покрываться собственными средствами лизингодателя. Указанные условия определяют размер начального капитала, необходимого для организации работы лизинговой компании.

. Рациональные и взаимовыгодные для лизингодателя и лизингополучателей условия лизинговых договоров на практике определяются лизингодателем на основе анализа бизнес-планов потенциальных лизингополучателей и проведения соответствующих вариантных расчетов. При этом договоры могут предусматривать меняющиеся во времени размеры лизинговых платежей, что позволяет учесть временные трудности лизингополучателей, возникающие в период освоения вводимых мощностей или в отдельные периоды года (для сезонных производств).

При оценке коммерческой эффективности проекта для лизингополучателя целесообразно рассмотреть альтернативные варианты организационно-экономического механизма реализации проекта, предусматривающие приобретение того же имущества за счет собственных средств, в рассрочку или в кредит. При сравнительных расчетах эффективности этих вариантов рекомендуется учитывать следующие обстоятельства.

. Условия кредита, закладываемые в расчет, должны быть доступными для лизингополучателя.

. Лизингодатель, специализированный на лизинге определенных видов оборудования, нередко имеет возможность приобрести оборудование по более низким ценам, чем отдельное предприятие, что скажется на лизинговых платежах лизингополучателя. В этом случае стоимость оборудования при приобретении его за собственные средства или в кредит будет выше, чем стоимость лизингового оборудования.

. При схеме лизинга такие работы, как консалтинговые услуги, поиск поставщика и пр., может выполнить лизингодатель; это может несколько увеличить затраты предприятия, но одновременно существенно снизит риск возможных ошибок и просчетов, потери от которых намного выше дополнительных затрат.

. Получение кредита на закупку оборудования обычно предполагает внесение залога. Это означает, что сопоставление вариантов лизинга и кредита допустимо только в тех случаях, когда предприятие имеет эту возможность.

. При приобретении имущества за счет собственных средств или в кредит страховать оборудование необязательно. В то же время лизинговые договоры, как правило, предусматривают страхование лизингового имущества. Это учитывается в дополнительных затратах страхователя и в расчетах его потребности в оборотном капитале (поскольку сроки страховых и лизинговых платежей могут не совпадать).

. Организационно-экономический механизм реализации проекта с использованием лизинга может предусматривать различные формы использования собственных средств лизингополучателя, в том числе:

перечисление поставщику в частичную оплату оборудования;

перечисление лизингодателю в качестве первого лизингового платежа;

внесение в уставный фонд фирмы-лизингодателя;

перечисление лизингодателю в качестве залога.

Далее приводится расчет эффективности лизинга на примере оборудования стоимостью 12 млн. рублей. Расчеты показывают, что эффективность лизинга по сравнению с покупкой оборудования за счет собственных средств составляет более 3 млн. рублей, по сравнению с приобретением оборудования в кредит - более 1 млн. рублей. Расчет эффективности лизинга позволяет наглядно оценить преимущества финансовой аренды.

Исходные данные:

Стоимость оборудования с НДС: 12.000.000 руб.

Ставка кредитования: 14%

Ставка налога на прибыль: 24%

Срок полезного использования оборудования: 8 лет

Срок лизингового договора (равен сроку предоставления кредита): 3 года

Авансовый платеж: 10%


Приобретение оборудования за счет собственных средств

ПоказателиПлатежи единовременно1-й год2-й год3-й год1Налог на прибыль (24% балансовой прибыли)3.789.473,68 2Приобретение оборудования (за счет чистой прибыли)-12.000.000,00 3Возмещение НДС 1.830.508,47 4Выплаты налога на имущество -186.052,26-186.440,67-158.474,575Налоговая экономия на амортизации 254.237,30305.084,76305.084,766Чистый денежный поток (1+2+3+4+5)-15.789.473,681.898.693,51118.644,09 146.610,197Суммарный чистый денежный поток, направленный на приобретение оборудования (сумма стр.6)минус 13.625.525,89

Приобретение оборудования за счет заемных средств

ПоказателиПлатежи единовременно1-й год2-й год3-й год1Кредит10.800.000,00 2Приобретение оборудования-12.000.000,00 3Возмещение НДС 1.830.508,47 4Выплата налога на имущество -205.648,95-186.828,18-158.449,215Налоговая экономия на амортизации 283.789,63309.588,69 309.588,696Выплата% по кредиту -1.301.364,74-800.479,88-278.449,027Налоговая экономия на% по кредиту 312.327,54192.115,1766.827,768Погашение кредита -3.397.680,00-3.706.560,00-3.695.760,009Комиссия банку -30.000,00 10Чистый денежный поток (1+2+3+4+5+6+7+8+9)-1.200.000,00-2.508.068,05-4.192.164,20-3.756.241,7711Суммарный чистый денежный поток, направленный на приобретение оборудования (сумма стр.9)минус 11.656.474,02

Приобретение оборудования по схеме лизинга

ПоказателиПлатежи единовременно1-й год2-й год3-й год1Аванс по договору лизинга-1.200.000,000,000,000,002Платежи по договору лизинга с НДС -6.219.156,31-5.582.767,92-3.309.324,093Налоговая экономия на лизинговых платежах 1.217.505,73 1.135.478,22 943.918,844Возмещение НДС 913.129,30851.608,67723.418,567Чистый денежный поток (1+2+3+4)-1.200.000,00-4.088.521,28-3.595.681,03-1.641.986,696Суммарный чистый денежный поток, направленный на приобретение оборудования (сумма стр.5)минус 10.526.189,00

Эффективность различных способов приобретения оборудования

Чистый эффект лизинга по сравнению с приобретением оборудования за счет собственных средств:

.526.189,00 - (-13.625.525,89) = 3.099.336,89 руб.

Чистый эффект лизинга по сравнению с приобретением оборудования с использованием банковского кредитования:

.526.189,00 - (-11.656.474,02) = 1.130.285,02 руб.


Заключение


В результате проведенного исследования можно прийти к следующим выводам:

. В РФ к этому времени сложились основные предпосылки развития лизинга: созданы основы инфраструктуры рынка лизинговых услуг; сформировано первичную законодательную базу, которая регулирует отношения субъектов лизинговой деятельности; выработаны методические основы построения взаимоотношений лизингодателя и лизингополучателя. Однако сформированы элементы не обеспечивают активного и эффективного использования лизинга как инструмента воспроизведения средств труда на предприятиях.

. Созданная в РФ система управления лизингом не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к целостной системы. Существуют элементы системы, между которыми сложились определенные связи. Системой производятся продукты в виде законов и постановлений по регулированию лизинга. Однако функции отдельных элементов, которые должны обеспечивать управляющее воздействие (органов законодательной и исполнительной власти), сформулированы нечетко, носят косвенный характер. Отсутствует формулировка единой цели элементов, входящих в систему, в отношении регулирования лизинга, не определена динамика ее функционирования. Как следствие, не создано интегрированных качеств, обеспечивающих синергический эффект. Дееспособность системы определяется механизмом управления, который обеспечивает влияние отдельных элементов на лизинговую деятельность определенными методами и стимулами. В то же время организационно-экономический механизм, который сложился в РФ, не обеспечивает активной и эффективной лизинговой деятельности субъектов хозяйствования.

. Анализ правовой базы показывает неполноту и противоречивость сложившейся системы регулирования лизинга. Это касается определения лизинга, перечень объектов и субъектов, нечеткости классификации разновидностей лизинга, увязки термина договора с процессом амортизации, налогообложения результатов лизинговых операций и др. Усовершенствование лизингового законодательства должно осуществляться на основе позитивных сдвигов наметившиеся в экономике, объективной оценки этих явлений и выработка механизмов усиления и развития прогрессивных изменений, разработки мер корректирующего характера, направленных на устранение негативных факторов, их смягчения или предупреждение. Поэтому дальнейшее развитие законодательства должен происходить в направлении создания возможностей более эффективного использования имеющегося потенциала основных фондов, восстановления и наращивания производственных мощностей предприятий путем активизации и повышения гибкости лизинга. Лизинговое законодательство должно строиться с ориентацией на нормы международного права, и прежде всего учитывая приоритеты государственной экономической политики, интересы всех сторон, участвующих в лизинговой деятельности.

. Движущей силой лизинга являются экономические интересы его участников. Они являются персонифицированными относительно отдельных субъектов, исходя из их положения в общественном производстве. Потенциальный лизингодатель является собственником капитала или основных фондов и его интересы заключаются, как правило, в стремлении получить прибыль. Для реализации своих интересов он может использовать разнообразные виды деятельности и организационные формы, основанные на использовании его собственности. Другим непосредственным участником является лизингополучатель, в роли которого могут выступать субъекты хозяйствования, что сталкивается в процессе реализации своих экономических интересов с проблемой дефицита средств труда. Для решения проблемы дефицита могут использоваться разнообразные организационно-экономические формы и методы, основанные либо на приобретении права собственности или на временном использовании без смены собственника. Выбор как одним, так и другим субъектом лизинга как средства решения проблем в значительной мере определяется ожидаемыми результатами, которые формируются в зависимости от организационно-экономических условий его осуществления. При этом повторное обращение к данной организационно-правовой формы будет зависеть от достигнутого степени удовлетворения по первому прецедента.

. Персонификация интересов лизингодателя и лизингополучателя обусловливает определенные их противоречия. Максимизация интересов одной стороны может снижать ожидаемые другой стороной результаты лизинговой сделки. Противоположность интересов может быть антагонистической и привести к разрушению соглашения на стадии ее формирования или может стать источником развития путем решения. Вариант решения противоречий формируется в зависимости от характера противоречий, уровня организации сторон, условий проявления. Эти факторы определяют возможности и перспективы конкретных лизинговых сделок и развития лизинга в целом. Ряд факторов, влияющих на процесс лизинга, существуют независимо от непосредственных участников, то есть являются внешними. Это прежде всего экономические и правовые условия. Другие параметры устанавливаются непосредственно участниками лизингового договора. Для устранения противоречий, которые возникают между участниками лизинговой сделки, должна быть создана методическая база, что позволяет гармонизировать их интересы в различных условиях лизинговой деятельности.

. Стоимость объекта лизинга является одним из условий договора. Она представляет собой динамическую характеристику объекта, что в каждом конкретном случае может формироваться в зависимости от специфики основных фондов, избранного методического подхода к определению интересов субъектов лизинга и существующих альтернативных вариантов использования объекта. В законодательстве вопрос обоснования стоимости объекта лизинга, в отличие от объекта аренды или приватизации, не определены, что обуславливает неоднозначность методики расчета. Оценка стоимости объекта должна осуществляться прежде всего исходя из его состава, специфики, износа отдельных составляющих элементов, наличия альтернативных возможностей использования в рыночных условиях хозяйствования. С учетом последнего фактора для оценки объекта, кроме балансовой, целесообразно использовать показатель справедливой стоимости, которая применяется в мировой, а в последнее время и в отечественной практике.

. Расчет лизинговых платежей может осуществляться путем использования двух подходов к учета потока платежей лизингодателя и лизингополучателя: статического и динамического, обусловливающих соответственно два методы расчета лизинговых платежей: метод составляющих и метод коэффициентов. Метод составных синхронизирует лизинговые платежи с процессом амортизации, в результате чего их распределение по годам носит неравномерный характер. Это может создавать финансовые проблемы лизингополучателю на первых этапах действия договора и обуславливает увеличение налоговых выплат лизингодателя. Более гибким является метод коэффициентов, в основу которого положена теория финансовых рент, как-вот математические основы учета влияния фактора времени на ценность платежей. Этот инструмент позволяет обосновать различные варианты схем выплат: равномерные или такие, которые нарастают и убывают по схеме арифметической или геометрической прогрессии; с местонахождением платежа в начале или в конце заданного интервала времени. Их практическое использование позволяет формировать альтернативные варианты платежей и оптимизировать потоки доходов и расходов субъектов, которые хозяйничают, с позиции улучшения их финансового состояния.

. Для заключения лизингового договора недостаточно общего представления о его преимуществах. Необходимо дать их количественную оценку на стадии подготовки и обоснования лизинговой сделки. Оценка эффективности лизинга должна базироваться на классических принципах оценки инвестиций с учетом специфики интересов лизингодателя и лизингополучателя, особенностей налогообложения лизинговых операций, выбранных подходов к определению платежных элементов процесса. При этом необходимо учитывать влияние фактора времени на экономическую оценку платежных потоков и обоснование процентной ставки дисконтирования в зависимости от ситуации на рынке капитала; наличие альтернативных вариантов решений как по условиям лизинговых операций, так и по осуществлению других видов операций; влияние продолжительности планового горизонта на результаты сравнительных расчетов.


Библиография


Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // «Собрание законодательства РФ» от 26.01.2009.- №4.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года). Часть первая(в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 68-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 30.12.2008 N 312-ФЗ, от 30.12.2008 N 315-ФЗ, от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 29.06.2009 N 132-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1994 № 32.

. О финансовой аренде (лизинге). Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ (с изм. от 26 июля 2006 г.)

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 22.12.1995 №14-ФЗ. (с изм. и доп. от 6 декабря 2007 г.)

. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 28.12.2010) В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 148-149, 06.08.1998, «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2002 г. Дело № А43-10459/01-21-398 // (электронная версия постановления находится в информационно-правовой системе «Кодекс»), или Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2002г. Дело № А09-1218/2002-12 // (электронная версия постановления находится в информационно-правовой системе «Кодекс»).

. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»(с изменениями от 30 декабря 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1.

. О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002.

. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(с изменениями от 30 декабря 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190

. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2002 г. Дело № А55-1175/00-12 // (электронная версия постановления находится в информационно-правовой системе «Кодекс»).

. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.) // СПС Гарант. - п. 2 ст. 8.

. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»//Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Использованная литература

1. Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный, - М.: ИСТ-Сервис, 2005, с-81.

. Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный, - М.: ИСТ-Сервис, 2005, с-77.

. Адамов Н.А., Тилов А.А. Лизинг. - Питер, 2007.

. Адамов Н.А., Тилов А.А. Лизинг: правовые и экономические основы, особенности бухгалтерского учета и налогообложения. - "Питер", 2007 г.

. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947.

. Богуславский ММ. Принцип контроля и определение подсудности инвестиционных споров // Международное частное право: современная практика: Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С 45-57.

. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 2000.

. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - Москва, 2006.

. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. N 10.

. Газман В.Д. Финансовый лизинг. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 392 с.

. Газман В.Д. Ценообразование лизинга. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 548 с.

. Галицкий В.Ю. Кредиты и займы. Правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение. - М.: ГроссМедиа, 2005. - 224 с.

. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая. - М.: Издательство "Экзамен", 2005. - комментарий к ст.11

. Горемыкин В.А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1997.-384 с.

. Горемыкин В.А. Лизинг. - М.: Информцентр ХХI века, 2006. - 943 с.

. Дудко А.Н.Место нахождения и почтовый адрес организации для целей налогового контроля // "Российский налоговый курьер", № 2, февраль 2001 г.

. Дуканов Сергей Сергеевич. Гражданско-правовое регулирование прекращения юридических лиц в Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. - Москва, 2005

. Ефимова Л.Г. Сборник образцов банковских документов - М.: Кодекс, 2005. - 240 с.

. Ефимова Л.Г. "Сборник образцов банковский документов" - М.: Кодекс, 2004.

. Жарков С.И. Проблемы лизинга в России // Экономические науки 2007. -№4. с.20

. Захарьина А.В. Договор финансовой аренды (лизинга). Учет. Налоги. Арбитраж: Практическое пособие. - М.: ЗАО ИКЦ «ДИС», 2004. - 112 с.

. Зеленский Ю., Пастушенко Е. Закрытие неработающих банковских счетов и ликвидация бездействующих юридических лиц: экономико-правовые проблемы и возможные пути их решения // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 45.

. Иванов А.А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. - Москва, 2005. - 295 с.

. Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. - М.: Наука. - 2006. - 132 с.

. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. -М.: ИНФРА-М, 2006. - 224 с.

. Киркоров А.Н. Методы определения эффективности финансового лизинга для лизингополучателя по сравнению с кредитом // Лизинг-Ревю 2007 г.-№5-6. - с.14

. Кисурина Л.Г. Виды лизинга //Экономико-правовой бюллетень. - 2007. - № 2.

. Кисурина Л.Г. Предмет и субъекты лизинга //Экономико-правовой бюллетень. - 2007. - № 2.

. Кисурина Л.Г. Правовое регулирование лизинга //Экономико-правовой бюллетень. - 2007. - № 2.

. Кисурина Л.Г. Сравнение лизинга с другими инвестиционными проектами //Экономико-правовой бюллетень. - 2007. - № 2.

. Ковалев В.В. Учет, анализ и бюджетирование лизинговых операций: теория и практика. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 512 с.

. Коммерческое право. Учебник / Под ред. В.Ф. Попандопуло, А. Ф. Яковлевой. - Санкт-Петербург, 2003. - 313 с.

. Королёв С.В. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право. - 2005. - №9. - с.17.

. Коршунов Н.М. Лизинг: экономические и правовые основы. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

. Красева Т.А. Основы лизинга. - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 224 с.

. Козырь О.М.. Аренда (комментарии ко второй части ГК РФ). - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003, С - 344.

. Левкович А.О. Формирование рынка лизинговых услуг. - М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2004. - 336 с.

. Лещенко М.И. Основы лизинга. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 336 с.

. Литвинова Д.В. Лизинг. Справочное пособие. - СПб.: ЗАО УКЦ «Эскорт», 2004. - 80 с.

. Лопатников Л.И. Экономико - математический словарь - СПб.: Питер, 2004 .- с. 125.

. Лизинг и коммерческий кредит - М.: ИСТ-Сервис, 2006. Лопатников Л.И. "Экономико - математический словарь".

. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. - М.: Экономика, 2006.

. Мандражицкая М.В. Лизинг, как один из видов инвестиционной деятельности //Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2007. - № 6.

. Маруженков К.С. Приобретение основных средств: кредит или лизинг? //Налоговая политика и практика. - 2007. - № 3.

. Методика расчета лизинговых платежей /http://www.leasing-motors.ru/service/about_leasing/computation

. Мельников Алексей Александрович. Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 :Москва, 1997 168 c. РГБ ОД, 61:97-12/242-2.

. Нырялова Ю.А. Теоретические основы лизинговой деятельности//Управление риском 2006.- №3. с.14

. Оськина И. Лупу А. Залог (ипотека) предприятия как способ защиты от захвата//Советник юриста, 9,2010год.

. Овчаров Д.А. Развитие лизинга в рыночной экономике, - М.: МГУ им. Ломоносова, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2003, с.97.

. Оськина И. Лупу А. Личный залог с одобрения общества//Домашний адвокат, 10,2010 год.

. Прилуцкий Л.Н. Финансовый лизинг. Правовые основы, экономика, практика. - М.: Издательство «Ось-89», 2004.

. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

. Петрыкин А.А. Коммерческая организация как субъект налогового права // Законодательство. 2002. № 5.

. Петрыкин А.А. Коммерческая организация как субъект налогового права // Законодательство. 2002. № 5.

. Постановление ФАС МО от 07.08.2001 по делу № КА-А40/4101-01. // СПС «Гарант».

. Постатейный комментарий НК РФ / Под ред. В. И. Слома. - М., 1998 (часть, написанная С. И. Айвазяном). - с.62-63

. Пирогова, Е. С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

. Симонова М.Н. Аренда, лизинг, прокат. - М.:Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2001. - 208 с.

. Справочник Рейтингового агентства «Эксперт РА». Лизинговые компании России. Выпуск 1. - М.: 2007. - 303 с.

. Титаева А.В., Ледакова Ю.Н. Лизинг: правовое обеспечение, учет, налогообложение. - М.: Налоговый вестник, 2004. - 288 с.

. Титов А.А. Проблемы выбора объекта обложения налогом на прибыль (до-ход организации // Юрист. - 2006. -№ 4. - С. 22 - 24.

. Ткаченко М. Новейшая история российского лизинга //Консультант. - 2007. - № 3.

. Юртаев И.Ю. Сравнительный анализ налогообложения предприятий // Финансы. - 2005. - № 8. - С. 33 - 37.

. Флейшиц Е. А. Ответственность организаций за действия их работников // Учен. записки ВНИИСЗ. - М., 1965. Вып.4. - с.153


Анализ эффективности лизинговых сделок предприятия на примере ОАО «Сигма» лизинговая сд

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ