Использование обеспечительных мер в гражданском процессе

Содержание

Введение-------------------------------------------3
Голова 1. Общественная черта снабжения иска, как процессуального средства охраны права в гражданском судопроизводстве-------------------6
1. 1. Мнение снабжения иска---------------------6
1. 2. Общие критерии принятия и отмены мер сообразно обеспечению выполнения грядущего судебного постановления--------9
Голова 2. Меры сообразно обеспечению выполнения грядущего судебного распоряжения: индивидуальности внедрения и выполнения определений о принятии мер обеспечения---17
2. 1. Виды мер сообразно обеспечению выполнения грядущего судебного постановления------------17
2. 2. Выполнение определений о принятии мер обеспечения--19
Заключение---------------23
Перечень использованных нормативных актов и литературы----25

Выдержка

Введение

Конституция РФ укрепляет главные расположения правого страны, сущность которых содержится в том, что охрана прав и свобод человека и гражданина обязательство страны(статья 2), любому гарантируется судебная охрана его прав и свобод(п. п. 1 ст. 16).
Статья 13 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу с 1 января 1995 года, посреди методик охраны гражданских прав именует признание права, возобновление расположения, существовавшего по повреждение права, возобновление расположения, существовавшего по нарушения права и пресечение действий, нарушающих преимущество либо формирующих опасность его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т. п. А статья 11 ГК РФ именует трибунал как орган, которому должно исполнять эту охрану.
В работающем ГК РФ мнение «иск» и производные от него определения фактически не используются, но это совсем не значит, что «иск» не владеет принципиального смысла для воплощения и охраны гражданских прав. Дело в том, что надобность в применении иска появляется только в момент нарушения либо оспаривания чьих или интересов, то имеется тогда, когда для реализации права необходимо вмешательство компетентного органа, не являющегося стороной спорного материального правоотношения, в гражданском процессе.
Конкретно потому Штатский процессуальный кодекс РФ вполне посвящает исковому производству цельную голову. Правда вообщем и целый ГПК РФ сооружен на базе принципа снабжения верного рассмотрения и разрешения конкретно исковых дел.
Этак статья 38 ГПК РФ именует истца и ответчика гранями в гражданском процессе, как бы забывая о том, что есть и не исковые судопроизводства, в каком месте недостает ни истца ни ответчика, а имеется лишь заявитель и заинтересованное личико.
Разрешено изготовить вывод о том, что сам постановитель практически признает исковое создание главным, а позволение исковых споров считает ключевой целью гражданского судопроизводства.
Исковое создание в общей системе охраны субъективных гражданских прав занимает центральное пространство, исторически сложившееся на протяжении веков.
Как свидетельствуют статистические данные, по 95% всех гражданских дел рассматриваются судами в распорядке искового судопроизводства.
Иск как лекарство охраны нарушенного либо оспоренного права может воплотить себя в совершенной мерке лишь в развитом государстве. Придя на замену самообороне, самозащите и самоуправству, иск так оправдал себя, что наиболее 2-ух 1000-летий население земли употребляет его, не отыскав иного, наиболее безукоризненного средства охраны.
Действенное внедрение ВУЗа снабжения иска во многом зависит от предстоящей теоретической разработки его более неоднозначных положений. Потому дилемме снабжения иска, его мнению и содержанию посвящались и посвящаются бессчетные монографии и статьи со пор Римской империи и по наших дней.
Наверняка, не одни из экспертов процессуалистов не обошёл в собственном интересе этот ВУЗ. Невзирая на это почти все трудности исследуемой темы являются мало разработанными, а некие расположения в связи с буйным развитием современного законодательства и совсем потеряли собственный начальный значение.
Верное сознание 1-го из главных средств охраны прав иск и предстоящее улучшение на базе этого правовых норм, образующих ВУЗ иска выступает нужной предпосылкой гарантированности прав и свобод Русский людей, эффективности их охраны.
Значимость исследования заморочек снабжения иска и исковой формы охраны обусловлена тем, что глубочайшее изучение данных заморочек производились задолго по истока экономической, политической и законный реформ в нашем сообществе, без учета крайних конфигураций гражданского, домашнего, трудового и гражданского процессуального права.
Сейчас как никогда ранее нужны новейшие расположения, какие могли бы начинать главный для разработки единственной концепции совершенствования законодательств.
Целью моей работы является целый анализ мнения снабжения иска.
Для написания работы мною были применены учебная беллетристика таковых создателей как: Н. М. Коршунов, Г. Л. Осокина, А. П. Сергеев, Ю. К. Великий писатель земли русской, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский и др. , законодательство Русской Федерации, в частности, Штатский кодекс РФ, ФЗ"Об сообществах с ограниченной ответственностью", и др.

Голова 1. Общественная черта снабжения иска, как процессуального средства охраны права в гражданском судопроизводстве

1. 1. Мнение снабжения иска

Главный целью гражданского судопроизводства сообразно ст. 2 ГПК является охрана нарушенных либо оспариваемых прав и оберегаемых законодательством интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и других правоотношений. Это подразумевает не лишь вероятность для заинтересованного личика устремиться в трибунал за охраной нарушенного либо оспариваемого права либо оберегаемого законодательством энтузиазма(ст. 3 ГПК), однако и действительность выполнения вступившего в законную силу судебного акта. В неприятном случае искажается хозяйка сущность гражданского судопроизводства, не достигается его главная мишень, что несовместно с конституционным принципом верного правосудия и совершенной судебной охраны, негативно воздействует на престиже судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств охраны.
Одним из видов правовых гарантий действительности выполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значимого вреда личику, обратившемуся за судебной охраной собственных прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, какие допускаются трибуналом сообразно правилам, предусмотренным положениями головы 13 ГПК.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности процессуальные дела появляются, меняются и прекращаются основным образом сообразно инициативе конкретных соучастников спорного материального правоотношения, какие имеют вероятность с поддержкой суда предписывать своими процессуальными правами, а еще спорным материальным правом. Потому в согласовании с положениями статьи 140 ГПК, с ходатайством о принятии обеспечительных мер во каждом расположении дела к суду вправе устремиться до этого только истец, ежели непринятие данных мер может побеспокоить либо изготовить неосуществимым выполнение судебного акта, в том числе ежели выполнение судебного акта предполагается за пределами Русской Федерации, и в целях предотвращения причинения значимых ущербов заявителю.

Литература

1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.
2. Дробь 1-ая Гражданского кодекса Русской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Принята Гос Думой 21 октября 1994 г.
3. Дробь 2-ая Гражданского кодекса Русской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Принята Гос Думой 22 декабря 1995 г. .
4. Дробь 3-я Гражданского кодекса Русской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ Принята Гос Думой 1 ноября 2001 г.
5. "Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации" от 14. 11. 2002 N 138-ФЗ(принят ГД ФС РФ 23. 10. 2002)
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 96 ФЗ.
7. Федерационный закон РФ от 08. 02. 1998 N 14-ФЗ"Об сообществах с ограниченной ответственностью".
8. Закон РФ «Об сообществах ограниченной ответственности» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ.
9. Федерационный Закон РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ.
10. Федерационный закон РФ «Об исправном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ.
11. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 27. 05. 1998 N 10"О использовании судами законодательства при разрешении споров, связанных с обучением деток".
12. Ликбез судебной практики рассмотрения гражданских дел сообразно искам и жалобам военнослужащих на деяния и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. Ликбез практики. Боевая коллегия верховного суда РФ 27 октября 2004 г.
13. Ликбез судебной практики сообразно гражданским делам Верховного Суда Русской Федерации за 4-ый квартал 2003 года. От 7 апреля 2004 года.
14. Большущий адвокатский словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М. , ИНФРА, 1998.
15. Брагинский М. И. Гражданское преимущество Рф. курс лекций. Ч. 1. Под ред. Садикова О. Н. М. , Юридическая беллетристика, 2000.
16. «Штатский процесс» под редакцией М. К. Треушникова 2003г.
17. Гражданское преимущество Рф. Обязательственное преимущество: Курс лекций(Отв. ред. О. Н. Садиков). - М. : Юристъ, 2004.
18. Гражданское преимущество. Том II. Полутом 2(под ред. доктора юридических наук, доктора Е. А. Суханова)- М. : Издательство БЕК, 2003.
19. Коршунов Н. М. Мареев Ю. Л. Штатский процесс: Учебник для вузов. М. : Норма, 2004.
20. Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации, доли 2-ой(под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина)- М. : Юрайт-Издат, 2004.
21. Осокина Г. Л. Иск(Концепция и практика). М. : Городец, 2000.
22. Предпринимательское преимущество Русской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. - М. : Юристъ, 2003.
23. Учебник гражданского процесса. Составители Васьковский Е. , Томсинов В. А. М. 2003 г.
24. Мнение иска как процессуального средства охраны прав и интересов. Сб. научн. Трудов. Под ред. П. Ф. Елисейкина, изд. 3-е. Ярославль. Изд. Ярославского гос. ун-та. 2004 г.
25. Преимущество на предъявление иска. Жгунов А. Н. М. 2004 г.
26. Ильин Н. С. Исковое создание. Объяснения сообразно использованию ГПК РФ. Екатеринбург. 2005 г.
27. Охрана прав потребителей: Объяснения сообразно использованию закона РФ «О охране прав потребителей». М. ИНФРА-М. 2005 г.


28. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М. , 1905.
29. Адвокатский энциклопедичный словарь. М. , 2002.
Ярков В. В. «Штатский процесс». Учебник для вузов, изд. «Волтерс Клувер». 2004.

Больше работ по теме: