»спользование метода ELECTRA дл€ оценки конкурентоспособности компьютерных фирм

 

 ременов —.».

 афедра »—Ё

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† јннотаци€ к статье.

Realization of methods ELECTRA for an estimation of competitiveness of computer firms.


At the end of 60th years the group of the French scientists led by professor B.Rua has offered the approach to paired comparison of multicriterion alternatives, not based on the theory of utility. The estimation of each alternative is relative (in comparison with other alternative).

Methods ELECTRE are directed to the decision of problems with already given the multicriterion alternatives. In these methods the quality parameter of each of alternatives is not determined quantitatively, and the condition of the superiority of one alternative above another is established only.

–еализаци€ методов ELECTRA дл€ оценки конкурентоспособности компьютерных фирм.


¬ конце 60-х годов группа французских ученых во главе с профессором Ѕ.–уа предложила подход к попарному сравнению многокритериальных альтернатив, не основанный на теории полезности. ќценка каждой альтернативы €вл€етс€ относительной (по сравнению с другой альтернативой). “ак возник метод ELECTRE (Elimination Et Choix Traduisant la Realite Ц исключение и выбор, отражающие реальность). ¬ насто€щее врем€ разработан р€д методов семейства ELECTRE.

ћетоды ELECTRE направлены на решение задач с уже заданными многокритериальными альтернативами. ¬ этих методах не определ€етс€ количественно показатель качества каждой из альтернатив, а устанавливаетс€ лишь условие превосходства одной альтернативы над другой.

ѕостановка задачи обычно имеет следующий вид.

ƒано: N критериев со шкалами оценок (обычно количественные), веса критериев (обычно целые числа), альтернативы с оценками по критери€м.

“ребуетс€: выделить группу лучших альтернатив.


ќсновные этапы методов ELECTRE

1) на основании заданных оценок двух альтернатив подсчитываютс€ значени€ двух индексов: согласи€ и несогласи€. Ёти индексы определ€ют согласие и несогласие с гипотезой, что альтернатива ј превосходит альтернативу ¬;

2) задаютс€ уровни согласи€ и несогласи€, с которыми сравниваютс€ подсчитанные индексы дл€ каждой пары альтернатив. ≈сли индекс согласи€ выше заданного уровн€, а индекс несогласи€ Ц ниже, то одна из альтернатив превосходит другую. ¬ противном случае альтернативы несравнимы;

3) из множества альтернатив удал€ютс€ доминируемые. ќставшиес€ образуют первое €дро. јльтернативы, вход€щие в €дро, могут быть либо эквивалентными либо несравнимыми;

4) ввод€тс€ более Ђслабыеї значени€ уровней согласи€ и несогласи€ (меньший по значению уровень согласи€ и больший уровень несогласи€), при которых выдел€ютс€ €дра с меньшим количеством альтернатив;

5) в последнее €дро вход€т наилучшие альтернативы. ѕоследовательность €дер определ€ет упор€доченность альтернатив по качеству.

¬ различных методах семейства ELECTRE индексы согласи€ и несогласи€ стро€тс€ по-разному. ќсновные идеи построени€ этих индексов показаны на примере метода ELECTRE1.

 аждому из N критериев ставитс€ в соответствие целое число p, характеризующее важность критери€. Ѕ.–уа предложил рассматривать p как Ђчисло голосовї членов жюри, голосующих за важность данного критери€.

¬ыдвигаетс€ гипотеза о превосходстве альтернативы ј над альтернативой ¬. ћножество I, состо€щее из N критериев, разбиваетс€ на три подмножества

- подмножество критериев, по которым ј предпочтительнее ¬;

- подмножество критериев, по которым ј равноценно ¬;

- подмножество критериев, по которым ¬ предпочтительнее ј.


ƒалее формулируетс€ индекс согласи€ с гипотезой о превосходстве ј над ¬. (¬ других методах семейства ELECTRE используютс€ индексы сильного и слабого превосходства).

»ндекс согласи€ подсчитываетс€ на основе весов критериев. “ак, в методе ELECTRE1 этот индекс определ€етс€ как отношение суммы весов критериев подмножеств и †к общей сумме весов


††††††††††††††††††††††††††††† ††††† ‘ормула (1)


ј в методе ELECTRE II† индекс согласи€ определ€етс€ как отношение суммы весов критериев подмножеств †к сумме весов критериев подмножеств


†††††††††††††††††††††† ††††††††††‘ормула (2)




»ндекс несогласи€ †с гипотезой о превосходстве ј над ¬ определ€етс€ на основе самого Ђпротиворечивогої критери€ Ц критери€, по которому ¬ в наибольшей степени превосходит ј. –асчет его одинаков как в методе ELECTRE I, так и в методе ELECTRE II


„тобы учесть возможную разницу длин шкал критериев, разность оценок ¬ и ј относ€т к длине наибольшей шкалы


††††††††† ‘ормула (3)



где† - оценки альтернатив ј и ¬ по i-му† критерию;

- длина шкалы i-го критери€.

”кажем очевидные свойства индекса согласи€

1)

2) , если подмножество †и† †пусто;

3) †сохран€ет значение при замене одного критери€ на несколько с тем же общим весом.

ѕриведем свойства индекса несогласи€

1)

2) †сохран€ет значение при введении более детальной шкалы п† i-му критерию при той же ее длине.

¬веденные индексы используютс€ при построении матриц индексов согласи€ и несогласи€ дл€ заданных альтернатив.

¬ методе ELECTRE 1 бинарное отношение превосходства задаетс€ уровн€ми согласи€ и несогласи€. ≈сли †и , где† - заданные уровни согласи€ и несогласи€, то альтернатива ј объ€вл€етс€ лучшей по сравнению с альтернативой ¬. ≈сли же при этих уровн€х сравнить альтернативы не удалось, то они объ€вл€ютс€ несравнимыми.

— методологической точки зрени€ введение пон€ти€ несравнимости было важным этапом развити€ теории прин€ти€ решений. ≈сли оценки альтернатив в значительной степени противоречивы (по одним критери€м одна намного лучше другой, а по другим Ц наоборот), то такие противоречи€ никак не компенсируютс€ и такие альтернативы сравнивать нельз€.

ѕон€тие несравнимости исключительно важно и с практической точки зрени€. ќно позвол€ет вы€вить альтернативы с Ђконтрастнымиї оценками, как заслуживающие специального изучени€. ѕохожие идеи используютс€ и в других методах семейства ELECTRE.

¬ажно подчеркнуть, что уровни коэффициентов согласи€ и несогласи€, при которых альтернативы сравнимы, представл€ют собой инструмент анализа в руках лица принимающего решение и консультанта. «адава€ эти уровни постепенно понижа€ требуемый уровень коэффициента согласи€ и повыша€ требуемый уровень коэффициента несогласи€, они исследуют имеющеес€ множество альтернатив.

ѕри заданных уровн€х на множестве альтернатив выдел€етс€ €дро недоминируемых элементов, которые наход€тс€ либо в отношении несравнимости, либо в отношении эквивалентности. ѕри изменении уровней из данного €дра выдел€етс€ меньшее €дро и так далее. јналитик предлагает лицу принимающему решение целую серию возможных решений проблемы в виде различных €дер. ¬ конечном итоге можно получить одну лучшую альтернативу. ѕри этом значени€ индексов согласи€ и несогласи€ характеризуют степень Ђнасили€ї над данными, при которых делаетс€ окончательный вывод.

¬ажным достоинством методов ELECTRE €вл€етс€ поэтапность вы€влени€ предпочтений Ћѕ– в процессе назначени€ уровней согласи€ и несогласи€ и изучени€ €дер. ƒетальный анализ позвол€ет лицу принимающему решение сформулировать свои предпочтени€, определить компромиссы между критери€ми.

»спользование отношени€ несравнимости позвол€ет выделить пары альтернатив с противоречивыми оценками, остановитьс€ на €дре, выделение которого достаточно обоснованно с точки зрени€ имеющейс€ информации. “рудности при применении методов ELECTRE св€заны с назначением Ћѕ– весов. ¬ р€де случаев при выделении €дер могут возникнуть циклы.

ƒанный метод оценки конкурентоспособности лег в основу проводимого мною практического анализа конкурентоспособности компьютерных фирм.

ќценка конкурентоспособности начинаетс€ с определени€ цели исследовани€:

- если необходимо определить положение данного товара в р€ду аналогичных, то достаточно провести их пр€мое сравнение по важнейшим параметрам;

- если целью исследовани€ €вл€етс€ оценка перспектив сбыта товара на конкретном рынке, то в анализе должна использоватьс€ информаци€, включающа€ сведени€ об издели€х, которые выйдут на рынок в перспективе, а также сведени€ об изменении действующих в стране стандартов и законодательства, динамики потребительского спроса.

Ќезависимо от целей исследовани€, основой оценки конкурентоспособности €вл€етс€ изучение рыночных условий,

которое должно проводитьс€ посто€нно, как до начала разработки новой продукции, так и в ходе ее реализации.

«адача стоит в выделении той группы факторов, которые вли€ют на формирование спроса в определенном секторе рынка

- рассматриваютс€ изменени€ в требовани€х посто€нных заказчиков продукции;

- анализируютс€ направлени€ развити€ аналогичных разработок;

- рассматриваютс€ сферы возможного использовани€ продукции;

-† анализируетс€ круг посто€нных покупателей.

Ќа конкурентоспособность фирм, занимающихс€ продажей компьютеров и комплектующих к ним, вли€ют следующие параметры: качество, надежность, стабильность работы, стаж работы на рынке, то есть известность фирмы, цена комплектующих и многие другие, которые мы будем определ€ть по 20-ной шкале экспертным методом.

ѕроведем оценку конкурентоспособности п€ти компьютерных фирм, дл€ чего используем два метода ELECTRE I† и† ELECTRE I I.

¬ведем весовые параметры, максимальный из которых равен 20. ƒанные весовые параметры будут одинаковы во всех п€ти фирмах.


“аблица 1 Ц ќценка показателей конкурентоспособности на фирмах ј, ¬, —, D и E.

ѕоказатели конкурентоспособности

ќценка

(в баллах)

¬есовой параметр

‘ирма

ј

‘ирма

B

‘ирма

C

‘ирма

D

‘ирма

E

1)  валификаци€ персонала


19


19


14


19


19


13

2) –екламна€ стратеги€

20

11

5

20

11

18

3) —таж работы предпри€ти€ на рынке


13


10


10


6

16


7

4)  ачество продукции

20

20

15

20

18

20

5) ÷ена

14

20

13

17

8

20

6) ѕокупательна€ способность потребител€



17



10

7

17

10

16

7) ¬еличина предпри€ти€


20


13


11


16

16


10

8) »мидж предпри€ти€

20

15

8

18

15

15

9) —ервисное обслуживание


18


16


16

18

16


12

10) –азнообразие выбора продукции


20



20


10


20

13

19

“еперь будем рассчитывать индексы Ђсогласи€ї и Ђнесогласи€ї.†† ƒл€ этого сначала необходимо сравнить оценки в баллах при различных конфигураци€х фирм. ѕревосход€щие факторы обозначим Ђ+ї,† равноценные Ђ = ї, остальные† Ђ - ї.



“аблица 2 -† —равнение конфигураций фирм

‘акторы конкурентоспособности

 валификаци€ персонала

–екламна€ стратеги€

—таж работы

предпри€ти€ на рынке

 ачество продукц.

÷ена

ѕокупательна€ способность потребител€

¬еличина предпри€ти€

»мидж предпри€ти€

—ервисное обслуживание

–азнообразие выбора продукции

AB

=

+

+

=

-

+

+

+

+

=

BA

=

-

-

=

+

-

-

-

-

=

AC

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

CA

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

AD

=

=

+

=

-

=

+

+

=

=

DA

=

=

-

=

+

=

-

-

=

=

AF

=

+

-

+

+

+

+

+

+

+

FA

=

-

+

-

-

-

-

-

-

-

BC

+

+

=

+

+

+

+

+

=

+

CB

-

-

=

-

-

-

-

-

=

-

BD

=

-

+

=

+

-

-

-

-

=

DB

=

+

-

=

-

+

+

+

+

=

BF

=

=

-

+

+

=

-

=

=

+

FB

=

=

+

-

-

=

+

=

=

-

CD

-

-

+

-

-

-

-

-

-

-

DC

+

+

-

+

+

+

+

+

+

+

CF

-

-

-

-

+

-

-

-

=

-

FC

+

+

+

+

-

+

+

+

=

+

DF

=

+

-

+

+

+

=

+

+

+

FD

=

-

+

-

-

-

=

-

-

-


»сход€ из таблицы 2, мы подставл€ем в формулы соответствующие весовые параметры из таблицы 1, таким образом, рассчитыва€ индексы Ђсогласи€ї и Ђнесогласи€ї дл€ каждой конфигурации фирм.

»ндексы Ђнесогласи€ї, как уже говорилось ранее, рассчитываютс€ по формуле




(причем длина шкалы L = 20)

–асчет данного индекса одинаков как дл€ ELECTRE I, так и дл€ ELECTRE II.

ƒл€ расчета индексов Ђсогласи€ї и Ђнесогласи€ї € использовала такую прикладную программу, как Microsoft Excel, что значительно облегчило мою работу. ƒанна€ программа была выбрана в силу того, что она €вл€етс€ более распространенной и простой в использовании.

ѕри помощи Microsoft Excel можно анализировать большие массивы данных. ¬ Microsoft Excel можно использовать большое количество математических, статистических, финансовых и других специализированных функций, св€зывать различные таблицы между собой, выбирать произвольные форматы представлени€ данных, создавать иерархические структуры.


–исунок 1 Ц –асчЄт индексов несогласи€ в Microsoft Excel.


“еперь рассчитываем индекс Ђсогласи€ї дл€ метода† ELECTRE I по следующей формуле


ѕричем максимальна€ сумма весов = 150.

‘ормула индекса Ђсогласи€ї дл€ метода ELECTRE II следующа€





“ем самым, с помощью все той же прикладной программы Microsoft Excel мы вычисл€ем важности подмножеств по которым† X Ђпредпочтительнееї Y, Ђравноценної ему, либо† Y Ђпредпочтительнееї X (см. таблицу 3).


“аблица 3 - ¬ажность подмножеств +(x, у), – =(x, у), – (х, у)


A

B

C

D

E

A†††††††††††††††††††††††††††††† –+

*

78

150

32

130

–=

*

52

0

98

13

† –‾

*

20

0

20

7



150

150

150

150

B†††††† ††–+

20

*

131

27

59

–=

52

*

19

52

74

† –‾

78

*

0

71

17


150


150

150

150


C††††††† –+


0


0


*


7


20

–=

0

19

*

0

12

† –‾

150

131

*

143

118





150

150

D††††††† †–+

20

71

143

*

120

–=

98

52

0

*

23

† –‾

32

27

7

*

7






150

E††††††††† P+

7

17

118

7

*

–=

13

74

12

23

*

† –‾

130

59

20

120

*





††††††††††††††††††††††††††††




“еперь строим матрицы индексов Ђсогласи€ї и Ђнесогласи€ї дл€ ELECTRE I и дл€ ELECTRE II. ѕри построении матрицы индексов Ђнесогласи€ї выбирают максимальные показатели. (см. таблицу 4, таблицу 5 и таблицу 6).


“аблица 4 - ћатрица согласи€ (ELECTRE I)


A

B

C

D

E

A

-

0,8666667

1

0,8666667

0,9533333

B

0,48

-

1

0,5266667

0,8866667

C

0

0,1266667

-

0,0466667

0,2133333

D

0,7866667

0,82

0,9533333

-

0,9533333

E

0,1333333

0,6066667

0,8666667

0,2

-


“аблица 5 - ћатрица несогласи€ (ELECTRE I и ELECTRE II)


A

B

C

D

E

A

-

0,30

0,00

0,15

0,15

B

0,45

-

0,00

0,45

0,30

C

0,75

0,50

-

0,75

0,35

D

0,35

0,20

0,20

-

0,50

E

0,45

0,60

0,25

0,45

-


†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††


“аблица 6 - ћатрица согласи€ (ELECTRE II)


A

B

C

D

E

A

-

3,9

150

1,6

18,571429

B

0,2564103

-

131

0,3802817

3,4705882

C

0

0

-

0,048951

0,1694915

D

0,625

2,6296296

20,428571

-

17,142857

E

0,0538462

0,2881356

5,9

0,0583333

-



¬ соответствии с правилами об индексах согласи€ и несогласи€ †Ц в качестве пороговых значений дл€ ELECTRE I† зададим c1 = 0,126 и d1 =† 0,4, а дл€ ELECTRE II Ц c2 = 0,5 и d2 =† 0,4 и таким образом найдем значени€ превосходства одной фирмы над другой (см. таблицы 7 и 8), использу€ прикладную программу Microsoft Excel.


–исунок 2 Ц ѕостроение таблиц превосходства в Microsoft Excel.

“аблица 7 - “аблица превосходства вариантов в ELECTRE I


A

B

C

D

E

A

Ц

+

+

+

+

B

Ц

Ц

+

Ц

+

C

Ц

Ц

Ц

Ц

+

D

+

+

+

Ц

Ц

E

Ц

Ц

+

Ц

Ц








“аблица 8 - “аблица превосходства вариантов в ELECTRE II


A

B

C

D

E

A

Ц

+

+

+

+

B

Ц

Ц

+

Ц

+

C

Ц

Ц

Ц

Ц

Ц

D

+

+

+

Ц

Ц

E

Ц

Ц

+

Ц

Ц


“аким образом, на основании таблиц превосходства компьютерных фирм мы вы€вили наиболее конкурентоспособную компьютерную фирму. ≈ю будет €вл€тьс€ фирма A (дл€ неЄ по методам ELECTRA и ELECTRA II получено максимальное количество плюсов при попарном сравнении фирм).


Ћитература

1.Ћаричев ќ.». “еори€ и методы прин€ти€ решений. Ц ћ.: Ћогос, 2003.

2. Ћотов —.ћ. ћетоды оценки конкурентоспособности. Ч —ѕб: »здательство Ђѕитерї, 2003.

3. —тровальский –.ј. —тратегическа€ конкурентоспособность. Ц ћ.: Ћогос, 2002.

4. —амсонов —.я. ћатематические методы дл€ оценки конкурентоспособности.- —ѕб: »здательство Ђѕитерї, 2005.


 ременов —.».  афедра »—Ё ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† јннотаци€ к статье. Realization of methods ELECTRA for an estimation of

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: јнглийский

“ип работы: —тать€

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2021 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ