Исполнительный орган юридического лица в корпоративных отношениях

 

Введение

В настоящее время в Российской Федерации имеет место стремительное увеличение числа организаций корпоративного типа. Отечественный законодатель, оперативно реагируя на необходимость реформирования законодательства, касающегося указанных организаций, вносит в Гражданский кодекс Российской Федерации соответствующие изменения. В соответствии с ними корпоративные отношения, возникающие внутри юридического лица, в настоящее время входят в предмет гражданского права; вводятся новые положения относительно юридических лиц (например, упраздняется такая форма существования юридического лица, как закрытое акционерное общество). Следовательно, наибольшую актуальность приобретает исследование вопросов, касающихся корпоративных отношений, возникающих внутри организации.

Одной из сторон в корпоративных отношениях является орган, осуществляющий текущее управление деятельностью юридического лица, так называемый исполнительный орган. К сожалению, в настоящее время вопросы относительно деятельности указанного органа не достаточно разработаны. Наиболее проблемным является:

. Определение правовой природы исполнительного органа юридического лица.

. Определение круга вопросов, относящихся к компетенции исполнительного органа юридического лица.

. Определение прав и обязанностей органа, осуществляющего текущее управление делами организации.

. Содержание обязанности указанного органа действовать в интересах корпорации добросовестно и разумно.

. Определение правовой природы юридической ответственности, к которой исполнительный орган юридического лица может быть привлечён в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Решению вопросов, касающихся указанных проблем, посвящены труды таких отечественных учёных, как Грибанов В.П., Плешков Д.В., Козлова Н.В., Матвеев Г.К., Поваров Ю.С., Лаптев В.В., Кашанина Т.В. и других известных цивилистов.

Объектом настоящей курсовой работы является определение общих положений заявленной автором темы, а также определение круга вопросов, имеющих практическое значение (например, формулирование понятия исполнительного органа юридического лица). Предметом исследования выступают отдельные вопросы, касающиеся правового положения исполнительного органа организации.

Цель написания курсовой работы заключается в изучении проблемных вопросов, возникающих при определении положения указанного органа в корпоративных отношениях, возникающих между ним и организацией.

Задачами, способствующими достижению указанной цели, являются:

. Изучение существующих подходов к определению правовой природы исполнительного органа юридического лица.

. Формирование понятийного аппарата, позволяющего свободно ориентироваться в заявленной тематике.

. Изучение законодательства Российской Федерации, а также актов правоприменения, касающихся правового положения, прав, обязанностей и ответственности исполнительного органа юридического лица.

При написании курсовой работы автор использовал такие методы исследования, как диалектический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, аналитический метод, метод анализа, синтеза и абстрагирования.

Научная новизна данной работы заключается в том, отечественный законодатель идёт по пути совершенствования корпоративного законодательства, в связи с чем появляется необходимость правильного толкования положений изменений, вносимых в законодательство, регламентирующее деятельность юридических лиц и их органов.

Курсовая работа по теме «Исполнительный орган юридического лица в корпоративных отношениях» состоит из трёх глав, в которых раскрываются общие положения об исполнительном органе юридического лица, компетенция указанного органа, а также его права, обязанности и ответственность.

1. Исполнительный орган юридического лица. Общие положения

Корпоративные отношения, возникая и развиваясь внутри организации, представлены с одной стороны лицами - собственниками имущества организации (учредителями юридического лица), с другой - органами, осуществляющими руководство деятельностью образованного собственниками имущества юридического лица. Как известно, органы юридического лица являются субъектами, выражающими волю юридического лица вовне. При этом указанные органы осуществляют различные функции и призваны решать различные задачи. Так, например, основными функциями органа юридического лица являются, во-первых, функции по управлению деятельностью организации, во-вторых, функции по контролю за соблюдением в деятельности управляющих органов юридического лица законодательства Российской Федерации, актов и решений волеобразующих структур.

Исходя из указанных функций, общепринятым в литературе является деление органов юридического лица на две группы:

. Органы управления.

. Органы контроля.

При этом в соответствии с действующим законодательством к первой группе органов относятся:

. Общее собрание.

. Совет директоров.

. Исполнительные органы юридического лица.

Ко второй группе органов относится ревизионная комиссия.

Автора курсовой работы интересуют, прежде всего, те органы юридического лица, которые осуществляют функции по управлению деятельностью организации.

Органы управления юридического лица, выражая волю корпорации вовне, являются непосредственными участниками взаимоотношений, возникающих между ними и самим юридическим лицом. Следует отметить, что в научной литературе и правоприменительной практике отсутствует единство в понимании правовой природы указанных отношений. Одной из наиболее распространённых позиций является та, согласно которой отношения, возникающие между органом юридического лица и самой организацией, носят характер трудовых правоотношений. При этом необходимо отметить, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее - Закон) в абзаце 3 пункта 3 статьи 69 закрепляет положение, в соответствии с которым на отношения между обществом и исполнительным органом действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям указанного Федерального закона. Особое внимание следует уделить также позиции, занимаемой Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса» Пленум указал, что «отношения между единоличными исполнительными органами обществ, членами коллегиальных исполнительных органов обществ, с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах». Другой распространённой точкой зрения является та, в соответствии с которой отношения между исполнительным органом и юридическим лицом носят гражданско-правовой характер. Некоторые авторы отмечают, что отношения, возникающие между юридическим лицом и органом, осуществляющим текущее управление деятельностью корпорации, носят характер корпоративного представительства. При этом основанием возникновения указанных отношений является не трудовой договор, а договор особого рода, офертой в котором является согласие кандидата на выдвижение в состав органа юридического лица, а акцептом - решение об избрании. Противоречие в понимании правовой природы отношений между исполнительным органом и корпорацией обусловлено и существованием неоднозначного похода к их определению и в законодательстве. Так, например, Арбитражный процессуальный кодекс содержит статью 225.1 в абзаце 1 пункта 4 которой говорится о том, что «споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц рассматриваются арбитражными судами». Подобная формулировка позволяет говорить о том, что между органом управления и юридическим лицом возникают гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

Однако на наш взгляд существование указанных точек зрения не должно вызывать противоречия в понимании правовой природы органа юридического лица, осуществляющего управление деятельностью юридического лица. В настоящее время наиболее распространённой формой существования юридического лица является акционерное общество, поэтому дальнейшее исследование заявленной автором проблемы будет базироваться на решении вопросов, касающихся правового положения управляющего органа юридического лица, на примере акционерных обществ.

Как уже было сказано, управление делами организации осуществляется разнообразными органами: советом директоров, общим собранием акционеров, исполнительным органом юридического лица. При этом следует отметить, что в соответствии с Законом общее собрание акционеров является высшим органом, осуществляющим управление деятельностью корпорации, совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью организации, исполнительный орган, в свою очередь, призван решать вопросы текущего руководства. Взаимоотношения между юридическим лицом и указанными органами могут носить как характер гражданско-правовых отношений, так и характер трудовых отношений. Так, например, общее собрание акционеров является уставным органом юридического лица, соответственно состав общего собрания, его компетенция, порядок подготовки и проведения общего собрания, круг решаемых вопросов определяются Уставом акционерного общества. Следовательно, осуществляя свою деятельность на основании Устава общества, общее собрание акционеров вступает с самим обществом в гражданско-правовые отношения. Основным документом, в соответствии с которым осуществляет текущее руководство деятельностью общества исполнительный орган юридического лица, является договор, заключаемый между обществом и указанным органом. При этом в научной литературе и практике правоприменения общепризнанной является мнение о том, что указанный договор является трудовым. Следует отметить, что в определённых случаях между обществом и исполнительным органом может заключаться и гражданско-правовой договор. Это те случаи, когда в соответствии с Законом полномочия исполнительного органа по решению общего собрания акционеров передаются управляющей организации или индивидуальному предпринимателю. При этом наиболее распространённой ошибкой является отнесение указанного договора к договору доверительного управления имуществом. Доверительное управление устанавливается в отношении имущества, но никак не в отношении организации. Следовательно, если в доверительное управление передаётся предприятие, то оно рассматривается в данном случае не как организация, а как имущественный комплекс, который по своей сути не будет являться юридическим лицом. При этом субъект, осуществляющий доверительное управление, является не исполнительным органом, а «управляющим по договору доверительного управления». Таким образом, договор между обществом и управляющей организацией или индивидуальным предпринимателем является договором особого рода и вполне возможна ситуация заключения не гражданско-правового, а трудового договора с указанными субъектами.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что правовая природа взаимоотношений, возникающих между органами управления юридического лица и самим юридическим лицом, действительно носит двойственный характер. При этом особую сложность вызывает определение правовой природы взаимоотношений, возникающих между обществом и его исполнительным органом.

Во-первых, в настоящее время действующий Гражданский кодекс Российской Федерации не даёт нам легального определения исполнительного органа юридического лица. В ст. 54 имеется лишь указание на то, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Во-вторых, в современной цивилистической литературе под исполнительным органом принято понимать единоличный или коллегиальный орган волеобразования и волеизъявления юридического лица. При этом возможность волеобразования не приравнивается в функции управления в чистом виде. Данная возможность предоставляется исполнительному органу юридического лица не для целей управления, а в целях реализации управления. Выступая в качестве субъекта корпоративных отношений, исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества.

В-третьих, как уже было сказано, исполнительный орган юридического лица может осуществлять свои функции как на основании трудового договора, так и на основании гражданско-правового договора особого рода, заключаемого между указанным органом и обществом.

Таким образом, можно сформулировать следующее определение исполнительного органа юридического лица: «исполнительным органом юридического лица является единоличный или коллегиальный орган волеобразования и волеизъявления организации, осуществляющий текущее управление деятельностью корпорации на основании заключённого между ним и юридическим лицом договора».

Общепризнанной является позиция, в соответствии с которой исполнительный орган юридического лица призван решать следующие задачи: отвечает за каждодневную работу общества и её соответствие финансово-хозяйственному плану; добросовестно, своевременно и эффективно исполняет решения совета директоров и общего собрания акционеров.

В соответствии с Законом возможны два варианта существования в обществе исполнительного органа:

. Единоличный исполнительный орган.

. Одновременное существование единоличного и коллегиального исполнительного органа.

При этом Закон определяет, что возможность одновременного существования единоличного и коллегиального исполнительного органа должна быть прямо предусмотрена Уставом общества, в котором в обязательном порядке определяется компетенция коллегиального органа. Компетенция же единоличного исполнительного органа вне зависимости от существования коллегиального исполнительного органа формируется по остаточному принципу.

Действующее законодательство не закрепляет перечня требований, предъявляемых к лицам, осуществляющим текущее управление деятельностью организации. Однако следует отметить, что, как правило, генеральным директором или членом правления организации являются физические лица, обладающие полной дееспособностью, имеющие гражданство Российской Федерации и не лишённые по суду права занимать соответствующие должности. Указанные лица не обязаны владеть акциями общества. При этом Закон содержит ряд ограничений, в соответствии с которыми лицо не может замещать должность исполнительного органа юридического лица:

. Членом коллегиального органа юридического лица может быть только физическое лицо.

. Генеральный директор не может быть председателем совета директоров.

. В состав исполнительных органов не могут входить члены ревизионной комиссии и члены счётной комиссии общего собрания акционеров.

. Совмещение генеральным директором и членом коллегиального исполнительного органа должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров.

В литературе также указывается, что физическое лицо, занимающее должность исполнительного органа юридического лица, для исполнения своих обязанностей должно обладать профессиональной квалификацией, опытом работы в сфере деятельности общества, а также в сфере управления. Необходимо отметить, что в соответствии законодательство не содержит запрета на включение в Устав общества конкретных требований к лицам, которые избираются на должность исполнительного органа юридического лица.

. Компетенция исполнительного органа юридического лица

корпоративный исполнительный юридический право

В соответствии с Законом к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. В настоящее время законодательно не закрепляется примерный перечень вопросов, которые могут входить в компетенцию указанного органа. Однако анализ научной литературы и действующего законодательства позволяет определить, какие действия по текущему управлению деятельностью организации осуществляет исполнительный орган.

К компетенции единоличного исполнительного органа юридического лица относится:

. Деятельность организационного характера:

·оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества;

·обеспечение выполнения решений общего собрания акционеров и совета директоров;

·издание приказов, распоряжений и других актов по вопросам, входящим в компетенцию единоличного исполнительного органа;

·заключение договоров, соглашений, контрактов от имени общества, выдача доверенностей на их совершение, открытие счетов в банках, совершение иных действий в интересах общества;

·распоряжение имуществом общества на сумму, не превышающую 10% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки;

·приобретение, отчуждение, аренда имущества от имени акционерного общества в соответствии с решениями общего собрания акционеров и совета директоров;

·заключение от лица общества хозяйственных договоров, договоров на проведение научно-технической и других видов экспертиз;

·ведение оперативного бухгалтерского, статистического учёта и отчётности;

·распределяет обязанности между членами правления;

·устанавливает перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, или являющихся конфиденциальными;

·обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества.

. Деятельность в области координации отношений между органами юридического лица:

·представление на утверждение общего собрания акционеров или совета директоров общества персонального состава коллегиального исполнительного органа;

·при наличии коллегиального исполнительного органа председательствует на его заседаниях;

·представление на утверждение совета директоров внутренних документов, определяющих порядок деятельности единоличного и коллегиального исполнительного органа;

·представляет общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности.

. Деятельность в сфере трудовых отношений с работниками организации:

·привлечение на работу граждан на основании трудовых контрактов (наёмных работников), договоров подряда, поручения;

·формирование временных трудовых коллективов для решения конкретных задач;

·решение социальных вопросов, касающихся наёмных работников;

·направление в командировки, в том числе зарубежные, приём отдельных лиц и делегаций, установление общественных, производственных и научно-технических контактов;

·организует разработку, утверждает и обеспечивает реализацию программы развития персонала;

·составляет и утверждает штатное расписание общества и должностные инструкции работников (если отсутствует коллегиальный исполнительный орган);

·заключает трудовые договоры с членами правления, должностными лицами и наёмными работниками, устанавливает должностные оклады;

·пользуется правом увольнения, перевода сотрудников, применяет к ним меры поощрения и взыскания;

·принятие решений о привлечении к имущественной ответственности работников общества, о предъявлении от имени общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством;

·обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда работников акционерного общества, соблюдение требований законодательства об охране труда.

В настоящее время коллективный исполнительный орган продолжают ошибочно считать «органом при генеральном директоре». Как уже отмечалось выше, при одновременном существовании в акционерном обществе единоличного и коллегиального исполнительного органа юридического лица в Уставе общества должен быть предусмотрен круг вопросов, входящих в компетенцию коллегиального исполнительного органа. К компетенции коллегиального исполнительного органа юридического лица относится:

. Деятельность организационного характера:

·организация эффективного оперативного управления текущей деятельностью общества;

·организация проведения общего собрания акционеров и работ совета директоров общества, обеспечение выполнения принятых решений;

·выработка и реализация текущей хозяйственной политики общества в целях повышения его прибыли и конкурентоспособности;

·разработка текущих перспективных планов реализации уставных задач по направлениям деятельности общества;

·совершение сделок по распоряжению имуществом общества стоимостью от 10 до 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки;

·одобрение любых сделок с недвижимостью, получением кредитов, если совершение таких сделок не относится к обычной хозяйственной деятельности общества.

. Деятельность в области координации отношений между органами юридического лица:

·разработка и представление совету директоров годового плана работы общества, подготовка документов финансовой отчётности, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и проектов распределения прибыли и убытков;

·разработка и представление на утверждение совета директоров проектов внутренних нормативных, инструктивных, методических и других документов, регламентирующих деятельность общества;

·разработка условий (проектов) договоров, определяющих права и обязанности единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного, управляющей организации, управляющего по руководству текущей деятельностью общества и представление их на рассмотрение совета директоров общества;

·назначение руководителей филиалов и представительств общества;

·приятие решений по вопросам повестки для общих собраний акционерных дочерних обществ, единственным участником которого является общество, если эти вопросы не отнесены к компетенции совета директоров;

·назначение лиц, представляющих общество на общих собраниях акционеров дочерних обществ, единственным участником которого является общество, и выдача инструкций по голосованию;

·выдвижение кандидатур генерального директора, управляющей организации, управляющего, членов правления, членов совета директоров, а также кандидатур в иные органы управления организаций, участником которого является общество.

. Деятельность в сфере трудовых отношений с работниками организации:

·утверждение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, условий трудового договора с руководителями среднего звена, решений о заключении коллективных трудовых договоров.

Безусловно, подобный перечень вопросов, относящихся к компетенции исполнительного органа юридического лица, является примерным. Следовательно, к его компетенции могут относиться и другие вопросы, которые могут быть предусмотрены Уставом, трудовым или гражданско-правовым договором, заключаемым с исполнительным органом юридического лица.

3. Права, обязанности и ответственность исполнительного органа юридического лица

Исходя из общей теории права, содержанием правоотношений, возникающих между субъектами, являются субъективные права и юридические обязанности. Следовательно, вступая в отношения с юридическим лицом, исполнительный орган приобретает права и принимает определённые обязанности.

В соответствии с Законом права и обязанности единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Подобная формулировка указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что перечень прав и обязанностей исполнительного органа юридического лица не является исчерпывающим, так как стороны при заключении договора по своему желанию могут включить в него те права и обязанности, о которых они договорятся.

Общими правами, которыми наделяется исполнительный орган юридического лица, являются:

. Право на вознаграждение, пенсию по возрасту и иные денежные выплаты, предусмотренные действующим законодательством.

. Право на приобретение акций, например, на условиях опциона, но в количестве, определяемом общим собранием.

. Право на неограниченный доступ к информации, касающейся деятельности общества и необходимой для осуществления своих функций.

. Право на осуществление сделок и операции, заключение договоров.

. Члены коллективного исполнительного органа также вправе совмещать свою деятельность в составе правления с занятием любых должностей в обществе с соответствующей платой.

Основной юридической обязанностью в соответствии с действующим законодательством является обязанность исполнительного органа юридического лица действовать в интересах последнего добросовестно и разумно. Однако Закон не даёт ответа на вопрос о том, что включают в себя данная фидуциарная обязанность. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержит перечень условий, которые могут свидетельствовать о том, что исполнительный орган юридического лица действует недобросовестно и неразумно.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

·действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

·скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

·совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

·после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

·знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

·принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

·до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

·совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Таким образом, содержание обязанности исполнительного органа действовать добросовестно и разумно заключается в следующем:

·обязанность исполнительного органа не допускать при осуществлении своих функций конфликта интересов;

·обязанность предоставления достоверной информации о совершённых им в интересах юридического лица сделках;

·обязанность предоставление документов, имеющих отношение к его деятельности, в случае отстранения исполнительного органа от должности;

·обязанность по заключению сделок в интересах организации на выгодных для неё условиях;

·обязанность по принятию организационных решений с учётом известной ему информации, имеющей значение в определённой ситуации;

·обязанность по соблюдению обычно требующихся внутренних процедур при совершении сделок;

·заботливость при решении всех вопросов, отнесённых к его компетенции, при этом критерием заботливости являются действия обычного благоразумного человека в своих личных делах, учитывая конкретную обстановку, личные, субъективные свойства лица, осуществляющего текущее управление;

·обязанность осуществлять свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации, Устава организации и договора, заключаемого с организацией.

Обеспечить исполнение указанной обязанности во многом призвана норма пункта 1 статьи 83 Закона, в соответствии с которой сделка, в отношении которой у исполнительного органа имеется заинтересованность, должна быть одобрена до её совершения советом директоров или общим собранием акционеров. Процесс одобрения сделки устанавливается Законом.

Исполнительный орган прекращает осуществление своей деятельности по основаниям, предусмотренным законодательством. Наиболее типичными основаниями освобождения исполнительного органа от занимаемой должности являются:

. Физическая невозможность исполнения обязанностей (например, смерть, тяжёлая болезнь).

. Добровольная отставка.

Однако существуют случаи, когда физическое лицо, исполняющее обязанности исполнительного органа юридического лица, прекращает свои полномочия вследствие принятия решения об отстранении его от должности уполномоченными органами юридического лица. Исполнительный орган юридического лица отстраняется от должности в случаях, когда:

. Совет директоров или общее собрание, усмотревшие вину исполнительного органа в причинении ущерба обществу, принимает решение о прекращении полномочий указанного органа.

. Физическое лицо, осуществляющее текущее руководство деятельностью организации, совершает грубое нарушение условий заключённого между ним и юридическим лицом договора.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащим исполнении исполнительным органом юридического лица своих обязанностей возникает вопрос о привлечении указанного органа к ответственности. В настоящее время имеется неоднозначный подход к определению правовой природы указанной ответственности, что обуславливается двойственным характером правовой природы самого исполнительного органа. С одной стороны, основания и пределы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение единоличным исполнительным органом своих обязанностей устанавливаются в трудовом договоре, на основании которого он, как руководитель организации, осуществляет свою деятельность. Следовательно, одним из основных последствий нарушения указанным лицом требований, установленных договором, является увольнение физического лица, замещающего должность единоличного исполнительного органа. С другой стороны, в литературе указывается, что ответственность исполнительного органа юридического лица носит имущественный характер. Однако необходимо понимать, что имущественная ответственность органа, осуществляющего текущее управление деятельностью организации, имеет место только тогда, когда виновными действиями (бездействиями) корпорации причиняются убытки. При этом для привлечения исполнительного органа к имущественной ответственности за причинение убытков необходимо наличие нескольких условий: вина лица в причинении организации убытков, противоправность поведения, наличие убытков и причинно-следственная связь между деянием и наступившими для корпорации негативными последствиями.

При исследовании вопроса о юридической ответственности исполнительного органа за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей автору курсовой работы встретилась альтернативная позиция, согласно которой предлагается ввести в оборот такое понятие как «акционерная ответственность». Указанная ответственность имеет следующие отличительные особенности:

. Является одним из видов юридической ответственности, следовательно, ей присущи все характерные признаки и черты юридической ответственности.

. К акционерной ответственности привлекаются только участники акционерных (корпоративных) правоотношений.

. Её нельзя однозначно отнести к какой-либо из отраслей российского права, так как отношения, возникающие между акционерным обществом и лицом, осуществляющим текущее управление деятельностью организации, регулируются не только Федеральным законом «Об акционерных обществах», но и Трудовым кодексом Российской Федерации. Таким образом, акционерная ответственность предусматривается нормами нескольких отраслей права:

·отраслью гражданского права (например, ответственность членов органов управления перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием));

·отраслью уголовного права (например, ответственность за злостное уклонение от представления информации, содержащей данные об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами, лица, обязанного обеспечить указанной информацией инвестора или контролирующий орган, либо ответственности за представление заведомо неполной или ложной информации - если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству);

·отраслью административного права (например, ответственность за заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий);

·трудовое право (например, нормы о наложении на генерального директора дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей).

. Невозможность однозначного отнесения акционерной ответственности к какой-либо из существующих отраслей российского права порождает ситуацию, при которой лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности, может привлекаться одновременно к различным видам юридической ответственности.

. К лицу, привлекаемому к акционерной ответственности, возможно применение санкций, предусмотренных различными отраслями российского права.

На наш взгляд, мнение автора о существовании специфической акционерной ответственности является обоснованным и внедрение в оборот понятия акционерной ответственности может способствовать разрешению проблемы, связанной с определением правовой природы ответственности исполнительного органа за нарушение им требований, вытекающих из корпоративных отношений. В настоящее время в связи с внесением в Гражданский кодекс Российской Федерации ряда изменений, касающихся корпоративных отношений, положений о юридических лицах, ростом организаций корпоративного типа действительно появляется необходимость формирования на законодательном уровне единого Кодекса корпоративного управления, который предусматривал бы наряду с общими положениями и ответственность органов управления юридического лица. Но на наш взгляд, наиболее предпочтительным будет введение в оборот понятия «корпоративной ответственности», а не акционерной ответственности, так как органы управления текущими делами корпорации присутствуют не только в акционерных обществах, но и в иных организациях корпоративного типа.

Как правило, субъектами, привлекающими исполнительный орган юридического лица к ответственности, являются, прежде всего, акционеры общества, работники предприятия, банки и иные кредиторы, органы, осуществляющие контроль и надзор на рынке ценных бумаг, прокуратура, действующая в интересах государства.

Несмотря на широкий круг субъектов, способных привлечь орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью организации, к ответственности Закон закрепляет два вида ответственности исполнительного органа юридического лица:

. Перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах». При этом в коллегиальном исполнительном органе общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

. Только перед обществом - за убытки, причинённые обществу иными виновными деяниями, если иные основания ответственности не установлены законом. Как правило, это совершение сделок на невыгодных для общества условиях (например, по явно заниженной цене).

Как отмечалось выше, в качестве оснований для привлечения исполнительного органа юридического лица к ответственности, выступают четыре необходимых элемента: убытки, противоправное поведение, причинно-следственная связь и вина. Для привлечения лица к ответственности указанные элементы должны быть установлены в следующем порядке:

. Установление объективной стороны нарушения (убытки, противоправное поведение и причинно-следственная связь), так как отсутствие одного из элементов объективной стороны позволяет сделать вывод об отсутствии событие правонарушения.

. Установление субъективной стороны нарушения (вина), так как в гражданском праве вина презюмируется. При этом вина лица, осуществляющего функции исполнительного органа, заключается в нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно.

Наиболее типичными правонарушениями, совершаемыми исполнительным органом юридического лица, являются:

. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, имущества общества по заниженной цене в целях извлечения преимуществ для себя и иных лиц, совершенное со злоупотреблением полномочиями.

. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, сделки без учета интересов общества.

. Нарушения при ведении бухгалтерского учёта организации, повлекшие причинение убытков.

. Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, материальной помощи и единовременной премии руководящим работникам общества в размере, значительно превышающем средний размер таких выплат в обществе, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность данных выплат.

. Утверждение расчет своей премии (размер премии) и осуществление ее выплаты без надлежащего утверждения расчета (суммы) премии компетентным органом управления общества.

. Выплата премии себе и должностным лицам общества в размере, превышающем предусмотренный внутренними документами общества, без согласования с акционерами общества.

. Выплаты по трудовому договору работнику, не исполняющему трудовые обязанности.

. Выплата лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, материальной помощи лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, без одобрения совета директоров.

. Выплата материальной помощи работникам общества при отсутствии подтверждений ее необходимости.

. Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, самому себе вознаграждения в необоснованном размере.

. Неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, обязанности по возврату денежных средств, полученных из кассы общества под отчет.

. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сделок по приобретению векселей лица, в отношении которого было известно, что в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием оно не способно исполнить взятые на себя обязательства, в результате чего общество утратило возможность целевого использования денежных средств облигационного займа.

. Необоснованная утрата имущества общества, выявленная в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей.

. Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, договора купли-продажи недвижимости, признанного впоследствии недействительным, как заключенного с нарушением требований об одобрении крупных сделок, а также в результате злонамеренного соглашения такого лица с представителем контрагента по сделке.

. Непринятие лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, мер по возврату денежных средств, внесенных обществом в качестве дополнительного вклада в уставный капитал другой организации, в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся.

. Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, принадлежащего обществу имущества по заниженной цене, если в последующем сделка по отчуждению указанного имущества была признана недействительной (ничтожной), но в истребовании имущества было отказано.

. Совершение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, последовательных действий по заключению ряда договоров от имени общества без соответствующего встречного предоставления, если совершение указанных действий привело к уменьшению активов общества.

. Действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, по направлению себя в командировку в несуществующую организацию в выходные и праздничные дни.

Заключение

Проанализировав и изучив правовые акты Российской Федерации, акты правоприменения, касающиеся вопросов деятельности исполнительного органа юридического лица, а также ознакомившись с научной, учебной и иной литературой по заявленной теме, автор приходит к следующим выводам:

. В отечественной литературе и практике правоприменение отсутствует единство в понимании правовой природы исполнительного органа юридического лица.

. Исполнительным органом юридического лица является единоличный или коллегиальный орган волеобразования и волеизъявления организации, осуществляющий текущее управление деятельностью корпорации на основании заключённого между ним и юридическим лицом договора.

. Компетенция исполнительного органа юридического лица формируется по остаточному принципу, следовательно, указанный орган осуществляет деятельность и реализует те функции, которые не отнесены законодательством к ведению совета директоров.

. Законодатель не ограничивает свободу юридического лица и его исполнительного органа при формулировании условий договора, на основании которого исполнительный орган осуществляет свою деятельность. Это позволяет включать в условия договора те права, обязанности, основания ответственности за неисполнение возложенных на орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью организации, обязанностей, тот круг вопросов, входящих в компетенцию указанного органа, которые могут иметь особое значение для конкретной корпорации.

. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей исполнительный орган юридического лица привлекается к ответственности, имеющей двойственную правовую природу. В настоящее время появляется необходимость закрепления в качестве одного из видов юридической ответственности корпоративную ответственность, которой будут подвергаться участники корпоративных отношений, нарушающие установленные законом, иными правовыми актами, договорами различного рода обязанностей.

В настоящей работе были освещены наиболее проблемные вопросы, касающиеся деятельности исполнительного органа юридического лица и его правового положения во взаимоотношениях с самим юридическим лицом.

Список использованной литературы

1. Акционерное право России: учебник для магистров / отв. редактор Поваров Ю.С. - М: Юрайт, 2012. - 705 с.

. Богданов А.А., Клячин А.А. Условия и основания гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Вестник Пермского университета. - 2012. - №3. - С. 62-72.

. Генкин А.С., Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах: ключевые моменты корпоративного управления // Управление в страховой компании. - 2007. - №3.

. Горбунов Е.Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий юридического лица // Вестник гражданского права. - 2013. - №2. - с. 5-19.

. Грибанов В.П. Юридические лица / В.П. Грибанов. - М.: Изд-во Московского университета, 1961. - 115 с.

. Долинская В.В., Васин И.А. О соотношении компетенции исполнительных органов акционерных обществ // Законы России. - 2010. - №7. - с. 58-60.

. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: Практический курс / Т.В. Кашанина, Е.А. Сударькова. - М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 350 с.

. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): учеб. для вузов / Т.В. Кашанина. - М.: Норма - Инфра, 1999. - 803 с.

. Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность // Право и экономика. - 2005. - №6.

. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. - М.:Статут, 2005. - 476 с.

. Лаптев В.В. Акционерное право / В.В. Лаптев. - М.: Контракт, 1999. - 246 с.

. Макарова А.О. Корпоративное право: учеб. для юридических вузов / А.О. Макарова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 418 с.

. Макарова А.О. Корпоративное право: курс лекций / А.О. Макарова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 412 с.

. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. - 1978. - №8. - С. 43.

. Могилевский С.Д. Акционерные общества. Коммерческие организации: Комментарий. Практика. Нормативные акты / С.Д. Могилевский. - М.: Дело, 1998. - 534 с.

. Пахомова Н.Н. Положение единоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3.

. Плешков Д.В. Органы акционерного общества: основные правовые проблемы и пути их решения: дис. на соискание степени к. ю. н. [Электрон. ресурс] // Электронная библиотека диссертаций - электрон. дан. - М. 2014 - Доступ из локальной сети Науч. биб-ки ТГУ.

. Румянцев Ф.А. Ещё раз о правовом статусе исполнительного органа юридического лица как элемента его организационного единства / Гражданское право. - 2012. - №2. - С. 29-31.

Введение В настоящее время в Российской Федерации имеет место стремительное увеличение числа организаций корпоративного типа. Отечественный законодатель,

Больше работ по теме: