Исполнительное производство возбуждение, простановление, окончание

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

                    ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ                                                                                                                                   

Специальность 021100                                                              Кафедра            

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ВОЗБУЖДЕНИЕ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ, ОКОНЧАНИЕ

Студент               ГОРБУНОВА ТАМАРА АЛЕКСАНДРОВНА

                                                                                                                                ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________                                      ____________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                                                                        (Ф.И.О.)                                                                  (подпись)

Руководитель            КОРГУТЛОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА

                                                                                                                                 ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________                                      ____________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                                                                        (Ф.И.О.)                                                                  (подпись)

Рецензент                   БОЧЕНИН АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

                                                                                                                                ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________                                      ____________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                                                                        (Ф.И.О.)                                                                  (подпись)

Заведующий кафедрой_____________________________           __________________   

                                                              (Ф.И.О.)                                                                  (подпись)                                                                                                                                                                                                                              

Москва 2005 г.

      

Содержание

Введение                                                                                                                   3

Глава       1 История развития и правовое регулирование исполнительного производства в России                                                                                8

1.1 История развития исполнения судебных решений в России                     8

1.2 Современное нормативно-правовое регулирование исполнительного

производства                                                                                                    19

Глава 2 Правовая природа исполнительного производства в РФ                   25

2.1 Понятие и значение института исполнительного производства                               25

2.2 Сущность и правовая природа исполнительного производства                              28

Глава 3 Возбуждение, приостановление, окончание исполнительного

производства                                                                                                    47

3.1 Возбуждение исполнительного производства                                           47

3.2 Приостановление исполнительного производства                                     70

3.3 Окончание исполнительного производства                                               77

Заключение                                                                                                       81

Список использованной источников                                                               85

Введение

В  конце 80-х и начале 90-х годов  наша  страна  перешла  в     новую  стадию  экономического развития. С этого же времени начался процесс правовых реформ, который продолжается до сих пор. Причиной этому, явилось то, что правовые нормы, которые утверждали одну политическую систему и экономику, не могли способствовать и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений.

24 октября 1991 года  Верховным   Советом  РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России.Данная Концепция положила начало становлению независимой судебной власти, ведению в судебный  процесс принципов состязательности, презумпции невиновности, осуществлению правосудия с участием присяжных заседателей, обусловила необходимость разработки новых процессуальных законов о судах и др.

В Концепции судебной реформы обоснованно отмечена необходимость  улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены  такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности  судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности.

До вступления в действие Федеральных законов «Об исполнительном  производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (далее ФЗ – «О судебных приставах») [15, С.3590-3591]  организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности  судебных  исполнителей  решались в основном нормами Закона о судоустройстве РСФСР от 08.07.1981 года [13 С.976], раздела V Гражданского процессуального кодекса РСФСР [6, С.407] ,  Положения  о  Министерстве     юстиции    Российской   Федерации (последнее по   этому вопросу утверждено указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999 года № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации») и  Инструкции об  исполнительном  производстве Министерства  юстиции СССР,  введенной в действие с 01.04.1986 года.

Судебные исполнители состояли при районных судах (ст. 348 ГПК РСФСР) и находились вдвойном подчинении: назначались  на должность руководителями  органов юстиции субъектов Российской  Федерации,  организовывали   их   работу   председатель районного   суда (п. 5 ст. 26 Закона о судоустройстве РСФСР)  и Министерство  юстиции Российской Федерации (п. 6 Положения о Министерстве    юстиции РФ   от  04.12.1993 года  № 1187),    а      контроль за  их работой осуществлялся судьей районного суда (ст. 349 ГПК РСФСР).

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (гл. 40) закреплял в исполнительном производстве преимущество государственной форм собственности. На основании ст. 406 ГПК РСФСР по спорам неимущественного   характера судебный исполнитель, по существу выполнял   лишь обязанности регистратора неисполнения требований исполнительного  документа д олжником.

Однако, учитывая большую загруженность судей районных судов по рассмотрению судебных дел, привели к бесконтрольности за действиями судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов, т.к. судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции. Фактически  перестали действовать рычаги руководства и организации деятельности  судебных исполнителей.

Назрела  необходимость реформирования системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,   по которым закон допускает принудительное исполнение.

Одним из направлений судебно-правовой реформы стало реформирование системы исполнительного производства. Какие же причины послужили предпосылкой создания службы судебных приставов?

Во-первых,  в нашей стране отсутствовала четкая (специальная) законодательная база, устанавливающая действия и статус судебных исполнителей. Соответствующие положения об этом регламентировались в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также в ряде ведомственных нормативных актов Министерства    юстиции, которые зачастую противоречили друг другу.

После вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года [ 5, С. 3301] (далее ГК РФ) в правоприменительной практике сложилась парадоксальная ситуация. Согласно  статьям 411-413 ГПК РСФСР,   взыскание не могло быть обращено на предприятия, здания, сооружения,   оборудование и другое имущество, относящееся к основным и оборотным средствам, а также на оборотные средства в пределах, необходимых для нормальной деятельности предприятий. Между тем, ст. 56 ГК РФ, установила принципиально иное положение, в соответствии с которым юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Арбитражный процессуальный  кодекс  РФ от 5 мая  1995 года [7, С.1709  ]  (далее АПК РФ) по вопросу о порядке обращения взыскания на имущество должника, в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, дает весьма общую формулировку, отсылающую к федеральному закону (ст. 207).

Возникшие  в связи с наличием вышеуказанных противоречий проблемы разрешены  вышеупомянутым Временным положением о порядке обращения взыскания    на   имущество   организаций [28,C.198], изданным в целях     разрешения противоречия между статьями  411-413 ГПК РФ и статьей   56 ГК РФ. Временное положение, действовавшее до принятия ФЗ «Об исполнительном производстве», однозначно подтвердило принцип ответственности по обязательствам юридических лиц всем своим имуществом. Данное положение было закреплено рядом  норм   ФЗ   «Об исполнительном производстве» (ст.ст.58, 59 и другие).

Во-вторых, судебные исполнители, большинство из которых составляли женщины, были лишены реальной силовой поддержки при проведении ими исполнительных действий. Они имели право воспользоваться помощью органов внутренних дел, но это право оставалось в большинстве случаев лишь на бумаге, так как у сотрудников милиции и своих дел много. В результате имелись случаи, когда должники просто-напросто не пускали судебных приставов на порог. Впрочем, подобное встречается и сегодня.

В-третьих, действующие нормы исполнительного производства существенно устарели и уже не отвечают современным требованиям развивающейся рыночной экономики. Отсутствие четкой регламентации в деятельности судебного исполнителя нередко приводило к тому, что он в своей работе ограничивался чисто формальными действиями, не проявляя никакой инициативы для реального исполнения решения суда.

В-четвертых, опыт последних лет показал, что проводимая в нашей стране правовая реформа, и судебная реформа, в частности, невозможна без поиска новых форм и методов ведения судебного и исполнительного производства.

В-пятых, отсутствие у многих судебных исполнителей высшего и среднего юридического образования.

Конечно же, перечисленные причины оказывали свое негативное воздействие на уровень исполнительного производства, и как следствие – в нашей стране из года в год реально исполнялся лишь малый процент, а положение никого не устраивало. Назрела необходимость каких-то радикальных мер. Было принято решение создать институт судебных приставов.

Законопроекты, которые реформировали принудительное исполнение, были разработаны Министерством юстиции РФ совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединенном Пленуме этих органов, который состоялся 28 февраля 1995 года, было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

12 мая 1995 года  законопроекты были внесены в Государственную Думу, в июле приняты в первом чтении и после значительной доработки  16 апреля 1997 года приняты во втором чтении, 4 июня 1997 года – в третьем, одобрены Советом Федерации 3 июля 1997 года и  подписаны Президентом РФ 21 июля 1997 года. Оба закона вступили в законную силу 6 ноября 1997 года.

Тема дипломной работы выбрана не случайно, она очень актуальна в настоящее время . Множество организаций, государственных учреждений, граждан обращаются в службу судебных приставов с целью своевременного, четкого, полного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принесли положительный результат в организацию деятельности службы судебных приставов, но не решили многих проблем стоящих на современном этапе перед службой судебных приставов в целом. Данное законодательство является новым, поэтому содержит много пробелов, положений требующих доработок, противоречий.

Деятельность службы судебных приставов, а в частности, судебных приставов - исполнителей, несущих на себе основное бремя по исполнению исполнительных документов, очень трудоемкая, и для того, чтобы эта деятельность могла приносить положительные результаты, необходимо совершенствовать законодательство. Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» - важнейшая часть реформы исполнительного производства. И цель работы – раскрыть основные положения исполнительного производства,  в частности вопросы, касающиеся возбуждения, приостановления и окончания исполнительного производства, а также вопросы, которые не нашли свое отражение в законодательстве об исполнительном производстве.

Настоящая дипломная работа написана, в первую очередь, на основе вышеуказанных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также на комментариях и журнальных статьях ведущих научных работников, изучающих исполнительное производство, таких, как Ярков В.В., Решетникова И.В., Шерстюк В.М., Белоусов Л.В., Юков М.К., и другие.

Глава 1 История развития и правовое регулирование исполнительного производства в России

1.1 История развития исполнения судебных решений в России

Институт судебных  приставов не является новым для России.Новые судебные приставы- это в какой-то мере есть возрождение известного института судебных приставов,существовавших ранее в России. Упоминание о нем можно найти в актах, действовавших в период феодальной раздробленности Руси, например, в Новгородской и Псковской судных грамотах XV века.

Во Пскове и Новгороде в XV веке судебные приставы призывались к исполнению своих обязанностей князем или городским вече. Судебные приставы в это время, кроме судебной и следственной деятельности, осуществляли следующие полномочия: досудебное исследование обстоятельств совершенного преступления; собирание доказательств; обеспечение надлежащего порядка при рассмотрении дела в суде; контроль за своевременной уплатой судебных пошлин; розыск и принудительный привод ответчика, уклоняющегося от явки в судебное разбирательство; обеспечение исполнения решения суда.

Уклонение от выполнения требований судебного пристава влекло для нарушителя соответствующую меру ответственности. По этому поводу в Новгородской судной грамоте сказано следующее «… а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новым городом». Для лиц, которые препятствовали осуществлению приставами своих обязанностей, также могли наступить достаточно серьезные последствия. Например, Псковской судной грамотой лицу, подозреваемому в краже, предписывалось допустить на свой двор судебного пристава для производства обыска. Если подозреваемый не выполнял данного требования и препятствовал обыску, судебному приставу достаточно было двух-трех свидетелей для подтверждения данного факта перед судом (хотя обычно статьи Псковской судной грамоты требуют представить суду четыре-пять свидетелей). В этом случае подозреваемый, воспрепятствовавший обыску, признается виновным. Исполнение судебным приставом своих обязанностей оплачивалось за счет средств лица, проигравшего судебный процесс, поскольку, говоря на языке древнего акта, «….виновному платить и княжа продажа и приставное двема приставом, толка побьются, по 6 денег, а толка прощение возьмут, ино приставом по 3 деньги …».

В исторических актах Московского государства упоминание о приставе встречается в Судебнике 1497 года, в частности, в вошедшем в его текст «Указе об уезде», которым устанавливалась такса пошлин за поездку пристава по служебным делам в различные города Государства Московского.

К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением, – судебных приставов. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.

В соответствии с Учреждением судебных установлений (правовым актом, утвержденным 20 ноября 1864г. Александром II) судебные приставы избирались для исполнения служебных обьязанностей председателями соответствующих судов и оберпрокурорами кассационных департаментов Правительствующего Сената после «надлежащего удостоверения в благонадежной нравственности и способности кандидатов к исполнению принимаемых ими на себя обязанностей».

Утверждение судебного пристава в занимаемой должности производилось лишь при выполнении им трех обязательных условий. Первое – истечение года со дня допуска (избрания) его к исполнению служебных обязанностей в качестве кандидата на замещение должности судебного пристав, т.е. прохождение испытательного срока. Второе – внесение необходимой суммы залога, который рассматривался как необходимый резерв денежных средств для погашения ущерба, возможного в результате неправомерных действий судебного пристава. Третье – принятие присяги на общем собрании департамента или отделения соответствующего судебного учреждения.

С момента принятия присяги, к которой кандидат на должность судебного пристава приводился духовным лицом его вероисповедания, он считался утвержденным в должности и получал:

1)  свидетельство о поступлении его в должность судебного пристава…;

2) особый знак… для ношения при отправлении служебных его обязанностей

3) особую печать.

Законодательство Российской Империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки ,  влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления или проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний  по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам.

Факт утверждения судебного пристава в занимаемой должности доводился до общего сведения путем опубликования.

Основными функциями судебных приставов были обеспечение исполнения судебных решений, охрана порядка в зале судебного заседания («присутственной комнате»), доставка и вручение судебных повесток, выполнение поручений председателя соответствующего суда.

Процессуальный порядок их работы (т.е. процедура исполнения решения суда и необходимые для этого полномочия судебного пристава) определялся Уставами уголовного и гражданского судопроизводства 1864 года.

В случае оказания судебному приставу сопротивления он имел право требовать помощи полиции и даже военной власти, которые были обязаны оказать ему необходимое содействие.

Оплата труда судебного пристава включала денежное содержание (за счет государственных средств) и дополнительное вознаграждение, величина которых устанавливалась законом.

За упущения в работе судебный пристав мог быть подвергнут уголовной и дисциплинарной ответственности, в том числе аресту сроком до 7 суток, денежному взысканию от 5 до 100 рублей, лишению причитающегося ему вознаграждения.

Если противоправными действиями судебного пристава каким-либо лицам был причинен материальный ущерб, то независимо от наступления перечисленных выше мер ответственности, пострадавшему по решению суда, возмещаются убытки из суммы залога, внесенному судебным приставом при вступлении в должность.

Если сумма залога была недостаточной для погашения убытков, возмещение производилось за счет всего иного имущества, принадлежащего судебному приставу.

Судебный пристав, сумма залога которого была полностью или частично израсходована, отстранялся от исполнения служебных обязанностей до пополнения или предоставления нового залога.

Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходотайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями.

Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов.

Помимо Устава гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например, Положением о взысканиях гражданских.

Следует иметь в виду, что при уездных судах, а также при губернских присутствиях волостных судов, верхних крестьянских судах не было судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов. Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых судей.

В подобном статусе институт судебных приставов как система обеспечения исполнения судебных актов просуществовал до начала ХХ века и  был упразднен Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 ноября 1917 года одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов Российской Империи.

30 ноября 1918 года Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета ( об утверждении Положения о народном суде РСФСР) было установлено, что «….. приговоры, присуждающие к принудительным работам, или другому виду лишения свободы, приводятся в исполнение Органами Советской милиции, а решение по гражданским делам и всякие денежные взыскания-судебными исполнителями».

Таким образом, на смену судебным приставам Российской Империи  пришли судебные  исполнители новой Советской России, которые, в отличие от первых, стали государственными служащими. Судебные исполнители состояли в штатах судов низового звена – районных народных судов и по своему правовому статусу являлись представителями судебной власти.

В 20-е годы в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Нормативным актом, регулирующим порядок принудительного исполнения, является ГПК РСФСР 1923 года.

Судебным исполнителем в этот период времени мог быть назначен гражданин, пользующийся избирательными правами, если он прослужил в течении одного года на какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского и окружного суда.

Судебные исполнители  исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

Следующими  нормативными актами, регулирующими порядок исполнения, является ГПК РСФСР 1964 года, ряд подзаконных актов, например инструкция Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 года, об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно сложилась действовавшая до середины 90-х годов ХХ века система исполнительного производства СССР и России.

Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:

- во-первых, исполнительное производство носило государственный характер;

- во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и                       состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;

- в-третьих, как часть судебного процесса исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

- в-четвертых, оно преимущественно защищало государственную, общественную, и кооперативную собственность, например, путем установления ряда существенных ограничений по обращению взысканий в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости   изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства. В печати и юридической литературе стали ставиться вопросы о необходимости реформы службы судебного исполнения, причем в более широком аспекте – одновременно с выполнением особой службой функций по обеспечению условий деятельности судов.

Принятие двух Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», вступивших в законную силу 6 ноября 1997 года, послужило новым этапом развития института судебных приставов и исполнительного производства в целом. Суть позитивных новаций, привнесенных данными законодательными актами, состоит в следующем. Орган принудительного исполнения судебных актов – служба судебных приставов Минюста России – получил: самостоятельную, четко очерченную законом организационную структуру; централизованную систему управления; установленные законом формы контроля каждым вышестоящим звеном службы за организацией работы подчиненных ему подразделений; возможность проводить самостоятельную, профессионально ориентированную кадровую политику; определенные законом каналы финансирования.

13 октября 2004 года Указом Президента РФ утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП), которое вступило в законную силу  19 октября 2004 года.   Согласно   данного  Положения  ФССП является самостоятельным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов, функции  по обеспечению установленного порядка деятельности судов, функции  органов дознания ( согласно отведенных статей  Уголовного кодекса Российской Федерации к их компетенции,  розыск должников и их имущества), хотя и  подведомственна Минюсту России. Все это  позволит Служде судебных приставов занять достойное место в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а судебному приставу –стать уважаемым, квалифицированным и авторитетным представителем  профессиональных юристов.

Организационная структура службы судебных приставов выглядит следующим образом. Возглавляет ее главный судебный пристав Российской Федерации, который по занимаемой должности одновременно является заместителем Министра юстиции Российской Федерации. Он руководит службой в целом и ответствен за выполнение стоящих перед ней задач.

Главный судебный пристав Российской Федерации вправе издавать приказы, распоряжения, давать указания, регулирующие вопросы организации деятельности судебных приставов; в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает структуру и штаты службы; организует ее финансовое и материально-техническое обеспечение; решает вопросы подбора и расстановки кадров; рассматривает жалобы на действия судебных приставов.

В составе Министерства юстиции России действует Департамент судебных приставов, который обеспечивает организационное и методическое руководство нижестоящими структурными образованиями службы судебных приставов. В состав Департамента входят отраслевые отделы, организующие работу по отдельным направлениям деятельности службы судебных приставов. Возглавляет Департамент заместитель главного судебного пристава Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях) образованы службы судебных приставов органов юстиции, возглавляемые главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, которые одновременно являются заместителями руководителей органов юстиции субъектов Российской Федерации.

В составе служб судебных приставов субъектов Федерации работают районные, межрайонные или соответствующие им территориальные подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами. Данные подразделения как основное звено службы судебных приставов включают в себя должности судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В настоящее время соответствующие структурные образования службы судебных приставов созданы на всей территории Российской Федерации (за исключением Чеченской Республики). Таким образом, организационно-правовые основы новой системы принудительного исполнения судебных актов приобрели все необходимые элементы, оптимальное наполнение которых соответствующим материально-техническим содержанием позволит службе судебных приставов эффективно развиваться и должным образом исполнять свои обязанности.

Правовое положение службы судебных приставов таково, что фактически возводит ее в ранг правоохранительной структуры. Исполняя свои служебные обязанности, судебные приставы вправе:

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию,объяснения и справки;

- проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производсве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

- разыскивать, описывать, арестовывать и изымать, передовать на хранение  арестованное имущество должников, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

-  реализовывать изъятое имущество;

- использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника- помещения, находящиеся  в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению;

-  использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных  кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- производить финансовые операции, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, законность и обоснованность которых подтвержена судебными актами или актами иных уполномоченных законом органов;

- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

-  применять к лицам,  не выполняющим требования судов иных уполномоченных законом органов, меры принудительного характера (приводы, щтрафные санкции, представление о возбужденни  уголовного дела и другие);

- объявлять розыск должника, его имущетсва;

- применять в необходимых случаях огнестрельное оружие и специальные средства;

-  привлекать к сотрудничеству работников органов внутренних дел и других правоохранительных органов;

- совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (ст.12 Закона РФ « О судебных приставах»).

Функциональные возможности судебных приставов значительно возросли еще и потому, что действующим законодательством в организацию их деятельности введена определенная профессиональная специализация. Одни из них – судебные приставы-исполнители – возбуждают и ведут исполнительное производство, в ходе которого предпринимают все необходимые меры по исполнению решения суда или иного уполномоченного законом органа.

Другие – судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов – призваны обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса, поддерживать порядок в суде, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд  или к судебноиу приставу-исполнителю, участвовать по указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительских действий и осуществляют ряд других функций.  Они проходят специальную подготовку, а также  периодическую подготовку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы,специальных средств и огнестрельного оружия.

Все это  в конечном счете  имеет целью максимально быстро и полно выполнить решение суда и удовлетворить законные требования взыскателей. Здесь необходимо подчеркнуть, что перечисленные выше и иные возможные действия судебных приставов строго ограничены рамками закона, в пределах которых практически исключаются какие-либо «самостоятельности» и произвол.

Предоставив судебным приставам столь широкие полномочия, законодатель, с полным на то основанием, существенно ужесточил систему контроля за их служебной деятельностью.

Прежде всего, право контроля за организацией каждого конкретного исполнительного производства получили взыскатель (лицо, в пользу которого вынесено судебное решение либо решение иного уполномоченного законом органа), должник (лицо, обязанное выполнить соответствующее решение суда или иного органа) и их представители.

Указанные лица вправе знакомиться с материалами и ходом исполнительного производства, участниками которого они являются, и, при необходимости, обжаловать неправомерные действия судебных приставов. Соответствующая жалоба может быть направлена их непосредственным и вышестоящим руководителям, в органы прокуратуры, суд.

Кроме того, в независимости от жалоб и заявлений заинтересованных лиц, деятельность судебных приставов находится под постоянным ведомственным контролем. Изучение служебных документов Департамента судебных приставов Министерства юстиции России показало, что контроль за ходом исполнительного производства – постоянное плановое мероприятие, в котором в пределах своей компетенции участвуют практически все сотрудники данного подразделения.

Помимо этого, за деятельностью судебных приставов и организацией исполнительного производства осуществляется прокурорский надзор, а также судебный контроль – судами, решение которых поручено исполнять судебным приставам.

1.2 Современное нормативно-правовое регулирование исполнительного производства

Исполнительное производство, как стадия судебного процесса, является важнейшей областью правовой практики, отражающей эффективность всей судебной системы и, прежде всего, механизма правового регулирования и способности закона воздействовать на поведение людей, как на субъектов права.

Исполнительное производство- это тот механизм, без которого нельзя считать восстановленным нарушенную законность, права и интересы различных субъектов. Недостаточно вынести решение суда, другого органа – важно исполнить предписания, содержащиеся в соответствующих документах. Поэтому от проработанности правового механизма исполнительного производства и от квалифицированности судебного пристава исполнителя зависит эффективность исполнения актов различных органов.

Исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти.

Вместе с тем в соответствии с Конституцией РФ исполнительное производство не отнесено ни к ведению Российской Федерации (ст. 71), ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Можно ли на этом основании сделать вывод о том, что исполнительное производство отнесено к исключительному ведению субъектов Российской Федерации?  Ответ   на данный вопрос зависит от того, как рассматривать исполнительное производство – либо как часть гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства (тогда это федеральное законодательство), либо как часть системы федеральных органов исполнительной власти, регулируемая нормами административного законодательства (тогда это частично и сфера совместного ведения Федерации и субъектов РФ).

Следует исходить из того, что исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что, в конечном счете, и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения – это соответственно часть гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов-  являются частью гражданского законодательства, а о порядке исполнения решений по спорам из семейно-правовых отношений – частью семейного законодательства. Значительная часть норм об организации расследования уголовных  преступлений, отнесенных к компетенции судебных приставов, а также  производства по делам об административных правонарушениях – является частью  уголовного и администативного законодательства..

В конечном счете подобный комплексный подход к законотворчеству вполне оправдан, когда в результате принятия одного правового акта «закрывается» определенный участок «правовой действительности». Тем самым достигается вполне рациональный правовой результат путем такого комплексного регулирования.

Правовое регулирование исполнительного производства осуществляется различными нормативно-правовыми актами. Основными источниками норм исполнительного законодательства являются Федеральные законы «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 июля 1997г., который значительно сузил нормативную основу для совершения исполнительных действий, и «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997г. При этом следует учитывать, что ФЗ «О судебных приставах» относится к актам исполнительного законодательства только в части регулирования организации и деятельности судебных приставов-исполнителей, поскольку в остальной части он содержит регламент деятельности  судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также нормы общерегулятивного характера о службе судебных приставов.

Законодательство об исполнительном производстве кроме законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» включает нормы, не вошедшие в них и разбросанные по разным законам и нормативным актам.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ  приведен правовой регламент решения вопросов, которые не были раскрыты в ФЗ «Об исполнительном производстве». Это:  порядок выдачи исполнительного листа (ст. 428);  порядок выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430) ; процессуальный порядок рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя ( ст.441); поворот исполнения (ст. 443-445) и т.д.

В Арбитражном процессуальном кодексе разрешены такие вопросы: немедленное исполнение решения арбитражного суда, выдача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту , процедура выдачи дубликата исполнительного листа,ответственность банков за неисполнение судебного акта , поворот исполнения судебного акта.

В Гражданском кодексе РФ[ 5, Т1, С.3301; Т 2, С.410] отражены: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок проведения торгов (ст. 447-449). Кроме того, имеют значение нормы ГК РФ о собственности, обязательствах и иных, которые связаны с совершением конкретных исполнительных действий.

В  Семейном кодексе РФ  от 29.12.95 г. № 223-ФЗ [ 11, С.16]  (далее СК РФ)  урегулирован порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), взысканием алиментов (раздел V) и др.

Трудовой Кодекс РФ 2001 года (далее ТК  РФ). В нем отражены вопросы исполнения решений о востановлении на работе (ст. 396).

В законе «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.93г. № 5338-1 [18, С.1240] определен порядок исполнения решений международных коммерческих арбитражей (раздел VIII).

В Федеральном законе «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.98г. № 102-ФЗ [19, С. 3400]отражены вопросы обращения взыскания на недвижимость.

В законе «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996г.[16, С.492] говорится об органах и лицах, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в запросе связана с исполнительным производством.

Следует отметить, что данный перечень не является исчерпывающим,   другие   федеральные законы тоже могут содержать нормы, регулирующие исполнительное производство. Это, например, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг».

Указы Президента РФ:   Указ от 14 февраля 1996 года     № 199  «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» [ 21 ] ;   Указ от 29 мая 1998 года № 604 «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам» [22, С.2414].

Акты Правительства РФ: «Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства», утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998г. № 659 [29, С. 3181] ; «Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998г. № 723 [30, С.3362] ; «Порядок наложения ареста на ценные бумаги», утвержденный постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998г. № 934 [31, С. 4035]   и т.д.

Международные договоры Российской Федерации: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами – членами Содружества Независимых Государств, подписанная 22 января 1993г. (вступила в силу для Российской Федерации 10.12.94г.) [4, С. 3] ; Указ  Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988г. № 9131-XI  « О признании и исполнении в СССР  решений    иностранных   судов   и   арбитражей» [24, С. 427] ;  Гаагская   конвенция   по   вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954г. [2 ] ; Нью-йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года [3] и др.

Нельзя не обратить внимания на то, что в перечне правовых актов, отнесенных к законодательству об исполнительном прсизводстве, не упоминаются правовые акты министерств и ведомств, в том числе и правовые акты органов и учреждений юстиции, в структуру которых входит Служба судебных приставов, осуществляющая исполнительное производство.

Однако со времени вступления в силу федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» было принято значительное количество ведомственных актов, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (т.е. вопросы исполнительного производства).

Например: Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность), при обращении взыскания на имущество организаций-должников (утвержденная приказом Министерства юстиции России от 03.07.98г. №76). Данная инструкция оставлена без изменения определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ №КАС 99-61 от 11.05.99г. (Решение ВС РФ от 19.03.99г. №ГКПИ 99-113 о признании недействительным приказа Минюста РФ от 03.07.98г. №76 об утверждении временной инструкции.)

Приказ  МНС РФ  и Минюста РФ от 25.07.00г. №ВГ-10/265  « О порядке взаимодействия налоговых органов РФ и Служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов».

Приказ ГТК РФ и Минюста РФ от 22.03.01г. №282,91 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов РФ и  подразделений службы судебных приставов Минюста РФ при  принудительном исполнении постановлений таможенных органов».

Правомерность принятия ведомственных актов подобного рода, в том числе инструкции по применению ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждается также позицией высших органов законодательной власти РФ и законотворческой практикой последнего времени, которая подтверждает законность и обоснованность издания инструкций по применению соответствующих федеральных законов и  относит этот вопрос к компетенции федеральных министерств и ведомств.

    

Глава 2 Правовая природа исполнительного производства в РФ

2.1  Понятие и значение института исполнительного производства

Согласно ГПК РФ,  исполнительное производство – завершающая стадия гражданского процесса. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ст. 1 определяет исполнительное производство, как «… условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее – судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передачи другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определеных действий или воздержанию от совершения этих действий».

Обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав, мы ожидаем, что решение суда решит все проблемы, возникшие в связи с их реализацией. Однако это далеко не так. Для реального восстановления нарушенного или оспоренного права, необходимо, чтобы подтверждение судебным решением прав и обязанностей выразилось в реальных действиях субъектов.    

Как отмечают исследователи, судебным решением гражданский процесс в его основной стадии заканчивается, но не заканчивается процесс по защите субъективного права. Защита может считаться осуществленной, когда восстановление субъективного права действительно произошло: оспариваемые   права признаны, восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, прекращены или изменены правоотношения и т.д.''[35, С. 41]. Поэтому в отрасли гражданского процессуального права выделяется такая подотрасль, как исполнительное производство. Исполнительное производство как отраслевое образование понимается большинством юристов как установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных прав или охраняемых законом интересов  [44, С. 382].

С другой стороны, исполнительное производство может рассматриваться и как процесс принудительной реализации конкретного субъективного права (та самая государственная обеспеченность правовой нормы, которая указывается в определении понятия нормы права). Иногда под исполнительным производством понимают также процесс исполнения юрисдикционного акта, который был вынесен в защиту нарушенного или оспоренного права (здесь речь идет о публично-властных полномочиях, обеспеченных принудительной силой государственного аппарата).

При определении значения стадии исполнения судебного решения в литературе встречаются различные мнения. Так А.Ф. Козлов категорически утверждает ''только в этой стадии процесса реально восстанавливаются нарушенные права граждан, государственных и общественных организаций'' [37 С.75].Однако реальное восстановление нарушенных прав может произойти и не на стадии исполнения, а до ее возникновения путем добровольного исполнения должником обязанности по судебному решению, заключение мирового соглашения. И это не уменьшает значения стадии исполнения для тех случаев, когда решение исполняется не добровольно, а путем принудительного исполнения. Следует отметить, что свойство исполнимости, а точнее способности к реализации, присуще практически всем   актам  гражданской юрисдикции.  В связи этим, утверждение о том, что установительные решения, или решения по искам о признании, не нуждаются в исполнении [36, С.108], не имеет под собой достаточного обоснования.  Любое судебное решение, независимо от своего места в их классификации, реализуются в той либо иной форме, которая может, охватываться процедурами исполнительного производства или нет. Исполнение является важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма правового регулирования. Право, не выраженное в действиях его субъектов пусть и подтвержденное судебным или иным актом органов гражданской юрисдикции, является, по сути дела несуществующим [47, С.8].

Проблема исполнения судебных и иных актов органов гражданской юрисдикции приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера – об исполнении законов в целом, и, как их частного случая – принудительного исполнения судебных актов. Процесс реализации судебных актов и актов других органов гражданской юрисдикции должен не только обеспечить конечный результат, но и упорядочить его с тем, чтобы реализация таких актов прошла с наименьшими юридическими, временными и материальными издержками, учитывая интересы субъектов, вовлеченных в эту сферу.

Оптимальным вариантом должна быть добровольная реализация решения обязанными субъектами через определенную систему действий либо путем воздержания от их совершения. Однако в случае их отказа от добровольного исполнения должен сработать такой юридический механизм, который бы обеспечил принудительную реализацию актов гражданской юрисдикции. Механизм исполнения актов гражданской юрисдикции должен обеспечить с неотвратимостью наступления именно такого варианта поведения, который в нем определен. Равным образом, система норм исполнительного производства должна обеспечивать наступление неблагоприятных последствий при неисполнении актов гражданской юрисдикции обязанным субъектом. Поэтому необходимо постоянно анализировать динамику исполнительного производства с тем, чтобы определять основные этапы реализации судебных актов и места ''торможения'' этого процесса.

Как устанавливают ст. 13 ГПК РФ , ст.13 АПК РФ, а ныне и ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению. Другое дело, что многие судебные акты, особенно о признании, а также акты Конституционного Суда РФ, реализуются обязанными субъектами вне процедурных рамок исполнительного производства, особенно когда в качестве должников выступают должностные лица, органы законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления.

2.2 Сущность и правовая природа исполнительного производства

По ГПК РФ исполнение судебных решений – последняя, завершающая стадия гражданского процесса: им завершается процесс по защите права. Все предшествующие стадии процесса должны обеспечить вынесение законного и обоснованного решения, в исполнительном производстве решение приводится в исполнение. Исполнение судебных решений осуществляются такими представителями исполнительной власти как судебные приставы-исполнители.

В большинстве случаев по судебному решению ответчик должен совершить определенные действия: выплатить истцу заработную плату; освободить жилое помещение; вернуть вещи и т.д. Если ответчик добровольно не исполняет решения суда, оно исполняется принудительно – в порядке исполнительного производства. Процесс по защите права не заканчивается вынесением решения и вступлением его в законную силу, а продолжается в форме исполнительного производства, образующего самостоятельную стадию процесса. Принудительное исполнение судебных решений гарантирует осуществление прав, признанных судебным решением, и выполнение подтвержденных им обязанностей.

В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но и акты других органов гражданской юрисдикции: третейских судов, нотариусов, комиссий по трудовым спорам и т.д. Тем самым объясняются функции исполнительного производства в правовой системе России, которое выполняет роль регулятора принудительного исполнения в отношении актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений.

Можно считать, что исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что, в конечном счете, и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения – это соответственно часть гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов являются частью гражданского законодательства, а о порядке исполнения решений по спорам из семейно-правовых отношений – частью семейного законодательства. Значительная часть норм об организации процесса исполнения  административно-процессуального характера является частью административного законодательства [46, С. 449].

Разрозненность правовых норм в регулировании исполнительной процедуры породила справедливые споры ученых об отраслевой принадлежности этого института. Большая часть юристов склоняется к мысли о том, что исполнение является стадией гражданского процесса. В защиту этой точки зрения говорит включение нескольких глав в ГПК РФ (раздел 7), регулирующих вопросы исполнения судебных решений. Также особенности регламентации правового статуса участников отношений по исполнению решений, их наименование, четкая регламентация процедуры самого исполнения с выделением общих принципов его осуществления позволяют утверждать о включенности исполнительного производства в гражданский процесс [ 44, С. 152].

С другой стороны, есть и противники этой точки зрения. Рассматривая исполнительное производство как самостоятельные, внепроцессуальные отношения, они указывают, что они, в отличие от гражданско-процессуальных, не имеют состязательного характера, что этой области правового регулирования присущ иной характер принципов и статуса субъектов. Сторонники этой позиции справедливо указывают, что принцип диспозитивности действует в данной сфере лишь в отношении взыскателя. В целом и эта позиция выглядит достаточно обоснованной. “С принятием нового законодательства об исполнительном производстве и статусе судебных приставов рассматривать последних как представителей судебной власти уже нельзя. …Нормы,   касающиеся отношений ''взыскатель – судебный пристав'', ''должник – судебный пристав'', не процессуальные… данные отношения по сути административного характера, публично-вертикальные по своей природе, но они не могут рассматриваться как части судебного процесса”, - справедливо отмечают А.Е. Березий и И.О. Подвальный [54, С. 67-68]. “…К понятию «исполнительное производство» следует  относиться   не только как к стадии процесса, но и как к группе норм, регулирующих не только процессуальные, но и административные отношения”, - отмечают далее эти авторы [54, С. 67-68].  Если    гражданско-процессуальные отношения образуют форму, в которой реализуются полномочия судебной власти, то отношения по исполнительному производству ''судебный пристав – взыскатель / должник'' оформляют деятельность исполнительной власти. Законодательство об исполнительном производстве содержит как материальные, так и процессуальные нормы административного права, регулируя одну из специальных управленческих процедур (собственно ''исполнительное производство'') [ 38, С. 56 ].

Как  предполагается,   при   рассмотрении этого вопроса необходимо учесть, что для исполнительного производства характерно наличие различных методов регулирования.

Сочетание гражданско-правовых начал с административным способом воздействия на субъектов правовых отношений говорит о значительной специфике данного правового образования, но, тем не менее, можно говорить о   его вхождении в отрасль гражданского процессуального права как особенной стадии гражданского процесса. Обоснованием служит, во-первых то, что исполнительное производство является заключительной стадией гражданского процесса,   о чем говорит, и вхождение этого института в раздел ГПК РФ.   Во-вторых,   вынесение судебного решения еще не значит,   что должник выполнит свои обязательства, и как следствие необходима принудительная реализация.

Развивая  идею  выделения  исполнительного  производства  в  самостоятельную  отрасль  права,  В. В. Ярков  предложил  проект  Исполнительного  кодекса  РФ,  который,  по  его  мнению,  должен  объединить  в  себе  различные  способы  реализации  исполнительных  документов  и  разнообразные  исполнительные  процедуры,  учитывающий  особенности  гражданского,  налогового,  финансового,  инвестиционного,  земельного,  жилищного  и  иного  законодательства  [ 40, С.213] .

За основу ограничения общественных правоотношений, складывающихся в процессе исполнительного производства по поводу исполнения судебных решений (судебных актов), принимается критерий субъектного состава:  обязательным субъектом выступает суд, а в качестве второго субъекта – лица, участвующие в деле и имеющие свой юридический интерес в исходе процесса, содействующие нормальному ходу рассмотрения спора и вынесению обоснованного решения. Отношения между лицами, участвующими в процессе,   не носят процессуального характера [54, С. 67].

Эту проблему необходимо рассмотреть с двух сторон: с позиций субъектного состава и сущности правоотношений.

Как уже было сказано, обязательным участником, субъектом процессуальных отношений является суд. В принудительном же исполнительном производстве суд не участвует, здесь действует особый государственный орган Министерства юстиции РФ, не входящий в систему судебной власти, - служба судебных приставов, которая входит в систему государственной исполнительной власти. Создание нового органа исполнительной власти вполне согласуется со ст. 10 Конституции РФ: ''Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны''. Судебных приставов-исполнителей нельзя рассматривать как представителей судебной власти. Следовательно, отношения между судебным приставом-исполнителем и взыскателем или должником нельзя расценивать как процессуальные. Но возникает вопрос: является ли принудительное исполнительное производство стадией, частью гражданского или арбитражного процесса?

Содержание АПК РФ и ГПК РФ позволяет ответить на этот вопрос утвердительно: исполнению судебных актов посвящен специальный раздел, где разрешаются многие вопросы исполнительного производства. Да и само правосудие  было бы незавершенным без исполнения судебных актов.

АПК РФ и ГПК РФ предусматривает право арбитражного суда по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного акта (ст. 205 АПК РФ). И этот вопрос должен рассматриваться в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника. Далее в ст. 207 АПК РФ установлено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном федеральным законом. Почему потребовалось установление отдельного, иного порядка изменения способа исполнения решения, чем тот, который закреплен ст. 205 АПК РФ? Однако Федеральный закон «Об исполнительном производстве» настолько упрощает эту процедуру для случаев отсутствия у должника денежных средств, что для изменения способа исполнения судебного акта необходим лишь акт судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, передаваемого ему взыскателем-кредитором, с отметкой банковского учреждения об отсутствии или недостаточности на счете должника-ответчика денежных средств для исполнения судебного акта.

В гражданском деле на стадии принудительного исполнения суд не участвует, но судебные приставы-исполнители действуют в рамках дела. Более того, стоит обратить внимание на то, что происходит в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Жалобы рассматриваются судом в судебном заседании, участниками которого становятся, кроме участников процесса и судебные приставы-исполнители. Ни у кого не возникают сомнения в том, что правоотношения, складывающиеся при рассмотрении в суде жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, являются гражданско-процессуальными. Полагаю, это довод в пользу того, что все исполнительные действия по исполнению судебных актов порождают гражданско-процессуальные правоотношения.

Заслуживает глубокого осмысления и разработки вопрос о правовой природе актов, принимаемых судебными приставами-исполнителями в исполнительном производстве: являются ли они властно-распорядительным актом органа государственной исполнительной власти, каковыми выступает Министерство юстиции в целом, или это нечто иное, скажем акт процессуального характера (гражданского или арбитражного). Выяснение данного вопроса очень важно. Если признать правильным первый вариант, то по аналогии с налоговым законодательством такие властно-распорядительные акты должны утверждаться руководителем или заместителем руководителя организации - юридического лица. И тогда жалобы на незаконные действия судебных приставов-исполнителей следует рассматривать как иски о признании недействительными актов ненормативного характера. Иски о признании недействительными таких актов в арбитражном суде рассматриваются в коллегиальном составе судей.

Кроме того, если признать, что жалоба должна рассматриваться по правилам искового производства, то следует учесть, что жалоба (исковое заявление) заявляется по всем правилам подачи искового заявления, в том числе и с оплатой государственной пошлины. Однако ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит: ''Взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины''. И правильно, ведь по гражданскому делу уже уплачена госпошлина и не требуется платить дополнительно, чтобы решение было выполнено. В таком случае жалоба на действия судебного пристава-исполнителя должна рассматриваться в рамках единого процесса, ни о каком исковом производстве речь не идет. Это вновь подтверждает единство процесса от возбуждения дела до его реального исполнения и доказывает, что исполнение судебного акта – стадия гражданского процесса.

Являясь стадией гражданского процесса, принудительное исполнение совершается в рамках процессуальных отношений. Порядок деятельности органов исполнения заранее определен законом, заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве, им предоставляются определенные процессуальные права.

Однако для вступления в подобные правоотношения необходимо наличие определенных предпосылок. Среди них можно отметить следующие:

·   наличие судебного решения, вступившего в законную силу, либо акта иного органа, указанного в ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

·   волеизъявление на получение исполнительного листа;

·   предъявление исполнительного листа для взыскания ;

·   истечение срока добровольного исполнения решения (необходимо отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует процедуру добровольного исполнения судебных решений, что было бы бессмысленно).

В правоотношениях  в  исполнительном  производстве,  как  и  в  гражданских  процессуальных  и  административно – правовых,  действует  основной  и  обязательный  субъект – судебный  пристав -  исполнитель.    Судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных решений и именно от активности судебного пристава-исполнителя зависит, будут ли восстановлены нарушенные права или нет. Правовой статус судебного пристава-исполнителя характеризуется тем, что он является должностным лицом органов исполнительной власти. В соответствии с этим статусом судебный пристав-исполнитель вправе предъявлять требования, обязательные для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» предоставляют приставам-исполнителям широкий круг прав для осуществления ими своих полномочий.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов  и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, правовой статус и полномочия которых установлен также в вышеуказанных нормативных актах и иных федеральных законах.     

Так, согласно ст. 3 ФЗ «О судебных приставов» судебным приставом-исполнителем может быть гражданин Российской Федерации, достигший 20 лет, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование ( для старшего судебного пристава – высшее юридическое образование ), способный по своим деловым качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Причем на должность судебного пристава-исполнителя не может быть назначен гражданин, имеющий судимость.

Хотелось бы обратить внимание на то, что к судебному приставу-исполнителю не предъявляются требования обязательного наличия хотя бы среднего специального юридического образования, которое просто необходимо при осуществлении прав, предоставленных ему. Однако судебный   пристав - исполнитель налагает арест на имущество, занимается выявлением имущества должника, применяя различное законодательство..                   Реальная повседневная работа требует от судебного пристава-исполнителя   знания не только Закона « Об исполнительном производстве», но и основ гражданского, административного, таможенного права, гражданского, арбитражного процессов и т. д.

От того, насколько профессиональны профессиональны их знания и навыки, зависит эффективность исполнительного производства, то есть реальное восстановление законности в соответствии с исполнительными документами [ 15].    

Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод, основание и порядок разрешения которого определен в статье 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он является родственником сторон, их представителей или других лиц, участвующих в деле, либо заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. При наличии указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан сам заявить самоотвод. Вопрос об его отводе решается старошим судебным приставом.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов,     организаций,должностных лиц, и граждан на всей территории Российской Федерации (ст.4  ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании ст 12 ФЗ «О судебных приставов» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому в соответствии с исполнительным документом, предъявленном к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен принять все меры к его полной реализации.

Обязанности и полномочия судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены в ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Так, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- представляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходотайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять срок и порядок их обжалования;

- обязан взять самоотвод в случаях, указанных выше.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 2 ст.12 ФЗ « О судебных приставах» имеет право:

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

- проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведение финансовой документации по исполнению указанных документов;

- давать гражданам и юридическим лицам, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами  или принадлежащих им;

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере указанном в исполнительном документе;

- использовать нежелые помещения,  находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

- в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

- объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

- вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

- совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в исполнительном производстве – это лица, которые материально заинтересованы в результате исполнительных действий, осуществляемых ими и судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного в законе исполнительного документа [45, С.79]. Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, и их представители.

Если же исполняются решения и постановления несудебных органов, сторонами в исполнительном производстве становятся лица, которые занимали ранее положения сторон в спорном материальном правоотношении [ 69,Т2, С.179].

Стороны в исполнительном производстве - -основные участники исполнительного производства, именно поэтому их правовое  положение имеет более детальное регулирование, чему посвящен целый ряд статей гл.11 Закона « Об исполнительном производстве.

Взыскатель – лицо (гражданин или юридическое лицо) в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Должник – лицо (гражданин или юридическое лицо), которое обязано по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в испонительном производстве самостоятельно или может поручить цчастие в исполнительном производстве одному из соучастников.Соучастие возможно как активное(одновременное участие нескольких лиц на стороне взыскателя), пассивное (одновременное участие нескольких лиц на стороне должника) и смешанное(одновременное участие нескольких лиц на стороне  как взыскателя, так и должника).

Стороны исполнительного производства наделены определенными правами и обязанностями, которые установлены ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, стороны исполнительного производства имеют право:

- знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы;

- заявлять ходотайства;

- участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий;

- высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;

- возражать против ходотайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- заявлять отводы;

- обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что данный перечень не полный. Статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают также еще целый ряд прав сторон исполнительного производства. Так, взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23); стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение (п. 2 ст.23); взыскатель вправе отказаться от получения предметов, изъятых у должника при исполнения исполнительного документа о передачи их взыскателю (п. 7 ст. 23); взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок (п. 4 ст. 54).

Обязанности сторон в ФЗ «Об исполнительном производстве» сформулированы в общей форме: стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 2 ст.31). При этом если взыскатель является преимущественно управомоченной стороной, то должник – в основном обязанной.Самая общая и основная обязанность должника – исполнение требований исполнительного докумета. Которая конкретизуется по мере развития испонительного производства.

В исполнительном производстве согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно правопреемство, т.е. замена одной из сторон в случае ее выбытия в процессе исполнения другим лицом, правопреемником. Основаниями правопреемства являются те же, что и в материальном праве, это смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга. Правопреемство не допускается, если оно не может иметь место в материальном праве. Например, исключается правопреемство в трудовом праве  по делам о восстановлении на работе, поэтому не может быть правопреемства по таким делам и в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещеннии вреда, причиненного жизни и здоровью, не долпускается. Следовательно, по этим требованиям не допускается правопреемства и в исполнительном производстве.

О допуске правопреемника в исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Стороны исполнительного производства вправе выступать через своих  представителей. Представительство  в исполнительном производстве – это деятельность одного лица (представителя), осуществляемая на основании представленных ему полномочий в исполнительном производстве, от имени и в интересах другого лица (представляемого) в целях защиты его прав, а также для оказания представляемому помощи в реализации им своих прав при исполнении исполнительных документов судебных приставов-исполнителей [45, С. 84-85]. 

Через представителей в исполнительном производстве могут выступать граждане и организации. Пункт 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет гражданам широкие возможности: 1) они могут лично участвовать в исполнительном производстве, не прибегая к помощи представителя; 2) гражданин вправе участвовать в исполнительном производстве параллельно с представителем; 3) граждане могут участвовать в исполнительном производстве  только через представителей, не участвуя лично в совершении исполнительных действий. Из этого общего правила в отношении должников делается одно исключение: если по исполнительному листу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя.

В соответствии с п. 2 ст.33 юридические лица могут участвовать в исполнительном производстве через свои органы или должностных лиц либо через представителей. Согласно ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами и учредительными документами. В учредительных документах должен быть указан орган юридического лица, уполномоченный защищать его права и интересы в суде и других органах. Органы юридического лица должны действовать в пределах полномочий, предоставленных законом, другими правовыми актами и учредительными документами. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять контроль за этим, проверяя наличие у должностных лиц соответствующих полномочий. А в необходимых случаях следует истребовать учсредительные документы юридического лица.

К участникам исполнительного производства можно отнести лиц, содействующих  совершению исполнительных действий. К числу указанных лиц относятся различные субъекты:

·   Центральный банк России ( далее ЦБ)  и его учреждения - при осуществлении операций по списанию корреспондентских счетов банков на основании исполнительных документов;

·   Коммерчские банки ( далее КБ) – при осуществлении операций по списанию с расчетных и прочих счетов клиентов банков в соответствии с поступившими исполнительными документами;

·   Финансовые органы, управления федерального казначейства – при исполнении  решений о взыскании с государства как должника;

·   Органы записи актов гражданского состояния ( далее ЗАГС)– при исполнении решений, которые требуют регистрации в указанных органах ( при установлении отцовства, признании актовой записи об отцовстве недействительной, при регистрации решения суда о расторжении брака, установлении судом факта государственной регистрации актагражданского состояния и т. д.).

·   Органа опеки и попечительства в лице органов местного самоуправления, которые выполняют указанные функции на основании ст. 34 ГК РФ, - по решениям о признании недееспособным, ограниченно дееспособным и др.;

·   Управление федеральной регистационной службы ( далее УФРС) -  по решениям судов о признании права собственности, прекращении права собственности, об установлении факта принадлежности строения или земельного участка на праве собственности, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного влыдения как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет и т. д.

·   Российский фонд федерального имущества (далее РФФИ) – является специализированным государственным учреждением,созданный в целях обеспечения исполнительных действий при обращении взыскания на имущество организаций – должников на основании судебных решений и актов других органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право принимать решения об обращении взыскния на имущество, а также реализации  конфискованного и бесхозяйного имущества,, обращенного в федеральную собственность.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды можно назвать как субъекты исполнительного производства.Необходимо выделить роль судов в исполнительном производстве, которая сводится к осуществлению судами функций предварительного либо последующего судебного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Участие суда в исполнительном производстве может быть сведено в основном к следующему:

- на суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения;

- судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной,она в последствии переносится в исполнительный лист.

Именно от правильности и точности формулировки судом резолютивной части порой зависит в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий [46, С. 459] .

- в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения, поворот исполнения решения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства и др. ;

-  суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Жалобы заинтересованных лиц на их действия и постановления подаются в суд с учетом вида исполнительного документа.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных приставов-исполнителей о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками, иными кредитными учреждениями.

Так, Закон говорит об органах, не являющихся органами принудительного исполнения, но содействующие процессу исполнения. Таковыми являются органы налоговой инспекции, Центральный Банк Российской Федерации, коммерческие банки и иные кредитные учреждения, финансовые органы, органы записи актов гражданского состояния , органы опеки и попечительства, учреждения юстиции и др. Эти органы участвуют в процессе исполнения по мере необходимости.

Что же касается банков и иных кредитных учреждений, то они обязаны выполнять постановления пристава-исполнителя о списании средств со счетов должника или об их аресте. УФРС обязаны совершать определенные действия по исполнительным документам, например, производить перерегистрацию собственников объектов недвижимости и т.д., органы ЗАГСа делают записи о расторжении брака и т.п.

Завершая тему о субьектах исполнительного производства, следует перечислить и охарактеризовать степень участия в исполнительном производстве лиц,содействующих процессу исполнения.К их числу можно отнести переводчиков,понятых,специалистов,специализированные организации.

Правовой статус лиц, содействующих процессу исполнения, характеризуется необходимостью определенных обязанностей в исполнительном производстве - - осуществление полного и достоверного перевода ( для переводчиков), свидетельствование фактов при совершении конкретного исполнительного действия ( для сведетелей), поддержания общественного порядка при совершении конкретных исполнительных действий ( для работников милиции), принятие мер к сохранности арестованного имущества (для лиц,назначенных хранителями арестованного имущества), применение своих специальных познаний для оценки имущества,определения его потребительских качеств при продаже (для специалистов) и так далее. Какими-либо существенными правами лица, содействующие исполнительному производсту, не наделены.

Статья 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает участие переводчика в исполнительном производстве. Так, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства должен выяснить, владеют ли стороны языком, на котором ведется исполнительное производство, разъяснить не владеющим этим языком право    воспользоваться услугами переводчика и установит им срок для его приглашения. Право пользоваться услугами переводчика имеют все лица, не владеющие языком, на котором ведется исполнительное производство. Они сами в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вправе пригласить себе переводчика. Если же указанное лицо не обеспечит участие переводчика  в установленный срок, то переводчик может быть назначен судебным приставом-исполнителем.

Переводчиком может быть назначено любое лицо, достигшее 18 лет и владеющее языком, знание которого необходимо для перевода ( п.1ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» ). Переводчик имеет право получить за выполненную работу вознаграждение, которое относится к расходам по совершению исполнительных действий. Он обязан делать правильный перевод документов и устной речи. В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность, установленную ст. 307 Уголовного Кодекса РФ , о чем он предупрежджается судебным приставом-исполнителем.

Статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает участие понятых в исполнительном производстве. К случаям обязательного участия понятых относятся следующие случаи совершения исполнительных действий, связанные: с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам; с осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника; с выселением должника. В других же случаях понятые могут вызываться по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Так, например, понятые могут участвовать при оценке имущества, при передаче имущества должника на хранение и т.д.

В качестве понятых, которых должно быть не менее двух, могут быть любые дееспособные лица, доститгшие 18 лет. Эти лица должны быть не заинтересованы в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности. Не могут быть понятыми работники суда,прокуратуры и органов милиции. Нежелательно привлечение в качестве понятых работников службы судебных приставов ( например, водителей или других технических работников), работников органов и организаций, исполняющих требования судебных актов и актов иных органов [ 57, С.20].

Совмещение в одном лице функций понятого и другого лица, выполняющего в данном исполнительном производстве какие-либо функции, не допускается. Понятые имеют право на компенсацию расходов,понесенных ими в связи с исполнением обязанностей понятых. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производсте» предусматривет участие специалистов в исполнительном призводстве. Специалист в исполнительном производстве назначается для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных познаний. Такая необходимость может возникнуть в самых различных ситуациях, например, в результате оценки (уценки) ареставанного имущества, при его реализации как на комиссионных началах, так и на торгах, и др.

Специалист в исполнительном производстве может быть назначен как по ходотайству сторон, так и по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. В случае необходимости могут быть назначены несколько специалистов по одному исполнительному производству. О назначении специалиста судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление. Необходимость назначения нескольких специалистов по одному исполнительному производству должна быть в постановлении обстоятельно аргументирована, поскольку этот вопрос затрагивает материальные интересы должника. Постановление судебного пристава-исполнителя по назначению специалиста обжалованию не подлежит.

Специалист должен обладать специальными познаниями в соответствующей области знаний, ремесла, техникии др. Он не должен быть заинтересован в исходе дела. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий, которое относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность взаимодействия судебных приставов-исполнителей с работниками милиции. Данное взаимодействие определяется их предметной компетенцией и , кроме того, регулируется совеместным приказом Минюста  РФ  и МВД РФ от 25 августа 2000 года. Работники милиции оказывают содействие судебным приставам-исполнителям только при исполнении ими служебных обязанностей и лишь в случаях, если судебным приставом-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий либо их жизни, здоровью угрожает опасность. В таких ситуациях судебный пристав-исполнитель сам или через старшего судебного пристава должен сообщить об этом в ближайшее отделение милиции, сотрудники которого должны оказывать ему соответствующее содействие при совершении  им исполнительных действий [ 47, С. 167].

Глава 3 Возбуждение, приостановление, окончание исполнительного производства

3.1 Возбуждение исполнительного производства

Первой и обязательной стадией исполнительного процесса, которую часто недооценивают в юридической  науке и правоприменительной практике, является возбуждение исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства – первый этап процесса исполнения исполнительного документа. На этом этапе судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, должен установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, после чего принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства - единственное основание не только для осуществления  принудительного исполнения, но и в целом для совершения каких-либо исполнительных действий. До возбуждения исполнительного производства никакие исполнительные действия совершены быть не могут. Данное правило вытекает из того, что совершение исполнительных действий сопряжено с возможностью применения к должнику мер государственно-властного принуждения в виде мер принудительного исполнения, существенно ущемляющих и ограничивающих его имущественные права и которая может быть реализована только в рамках установленной законом процедуры. Даже осуществлять запросы о наличии у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель не вправе до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное  производство  возбуждается предъявлением    исполнительных  документов  к  взысканию и вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, во-первых, принимает исполнительный документ от взыскателя, что соответствует диспозитивному характеру исполнительного производства. Только взыскатель вправе определять, возбуждать ли ему исполнительное производство или не возбуждать.

Во-вторых, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего. Речь идет о возможности возбуждения исполнительного производства помимо воли взыскателя, когда сам орган, выдавший исполнительный документ, направляет его для принудительного исполнения, либо о тех ситуациях, когда орган (должностное лицо, выдавшее исполнительный документ) и взыскатель совпадают.

Относительно возможности возбуждения исполнительного производства помимо воли взыскателя следует исходить из того, что такой порядок возможен только в случаях, когда соответствующее полномочие прямо предоставлено органу, выдавшему исполнительный документ. Так,  в случаях  взыскания денежных сумм в доход государства, ущерба, причиненного государственному имуществу, алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, либо смертью кормильца, а также взыскания денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работника, суд по своей инициативе направляет исполнительный лист для исполнения. Такой порядок, не совсем соответствует диспозитивному характеру судебного процесса, поэтому окончательно вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства помимо воли самих заинтересованных лиц будет разрешаться судебной практикой.

Одновременно в п. 6 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в 10 – ти дневный срок. Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан ваынести постановление и не имеет в этой ситуации иных альтернатив. Вопрос не праздный, поскольку недобросовестные должники используют право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства для того, чтобы воспользоваться приостановлением исполнительных действий и укрыть от взыскания принадлежащее им имущество и денежные средства [48, С. 21].

Исполнительные  документы  -  это  указанные  в  законе  документы,  подлежащие  принудительному  исполнению  судебным  приставом-исполнителем  в  порядке,  предусмотренном  законом,  в  случае  неисполнения  его  должником  в  добровольном  порядке.

Перечень  исполнительных  документов,  возбуждающих  исполнительное  производство,  дан  в  ст. 7  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве».  Исполнительными  документами  являются:

1) исполнительные  листы,  выдаваемые  судами  на  основании:

        - принимаемых  ими  судебных  актов;

        - решений  Международного  коммерческого  арбитража  и  иных  третейских  судов;

        - решений  иностранных  судов  и  арбитражей;

        - решений  межгосударственных  органов  по  защите  прав  и  свобод  человека;

2) судебные  приказы;

3) нотариально  удостоверенные  соглашения  об  уплате  алиментов;

4) удостоверения  комиссии  по  трудовым  спорам,  выдаваемые  на  основании  ее  решений;

5) оформленные  в  установленном  порядке  требования  органов,  осуществляющих  контрольные  функции,  о  взыскании  денежных  средств  с  отметкой  банка  или  иной  кредитной  организации  о  полном  или  частичном  неисполнении  взыскания  в  связи  с  отсутствием  на  счетах  должника  денежных  средств,  достаточных  для  удовлетворения  требований  взыскателя,  если  законодательством  Российской  Федерации  не  установлен  иной  порядок  исполнения  указанных  исполнительных  документов;

6) постановления  органов  (должностных  лиц),  уполномоченных  рассмат-ривать  дела  об  административных  правонарушениях, за исключением постановлений: о вынесении предупреждения , о наложении штрафа, взимаемого на месте , о возмездном изъятии предмета,  о лишении специального права , об исправительных работах , об административном аресте ;

7) постановления  судебного  пристава – исполнителя;

8) постановления  иных  органов  в  случаях,  предусмотренных  федеральным  законом

Следует отметить, что в перечень  исполнительных  документов  включены  новые,  ранее  не  указанные  в нем  документы  и  исключены  те,  которые  по  действующему  законодательству  таковыми  не  являются.

Перечень  исполнительных  документов  является  открытым,  т. к.  в  настоящее  время  законодательство  быстро  обновляется  и  невозможно  дать  исчерпывающий  перечень  исполнительных  документов.  В  частности,  в  Перечне  не  указана  исполнительная надпись  нотариуса,  однако  это  вовсе  не  означает,  что  она  таковой  не  является.  Согласно  ст. 93  Основ  законодательства  о  нотариате от 11 февраля 1993 года   взыскание  по  исполнительной  надписи  нотариуса  производится  в  порядке,  установленном  гражданским  процессуальным  законодательством  Российской  Федерации  для  исполнения  судебных  решений.

Отсутствие в перечне упомянутой ст. 7 Закона «Об исполнительном произхводстве» исполнительной надписи приводит к тому, что в ряде регионов судебные приставы-исполнители отказывают в принятии исполнительных надписей к исполнению.

В тоже время нотариальный акт на взыскание широко известен и используется в законодательстве европейских государств с целью снижения нагрузки на судебную систему и обеспечения своевременного расмотрения требований кредитора [ 64, С. 41-42]. Исходя из такого предназначения, полагаем, что существует необходимость законодательного закрепления исполнительной надписи как вида исполнительного документа.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем  в форме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства  в течение трех дней с момента предъявления ему исполнительного документа, при условии, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст.8 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Но прежде чем исполнительное производство будет возбуждено, судебный пристав-исполнитель совершает ряд действий, необходимых для решения вопроса, есть ли основания для возбуждения исполнительного производства.

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель принимая исполнительный документ к исполнению, должен проверить:

-   надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению;

-   соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом;

-   не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

-   соблюдены ли правила о подведомственности и территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа.

Содержание  исполнительного  документа  четко  и  подробно  регламентировано  ст. 8  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве».  Согласно  этой  статье  в  исполнительном  документе  обязательно  должны  быть  указаны:

1)наименование  суда  или  другого  органа,  выдавшего  исполнительный документ;

2)дело  или  материалы,  по  которым  выдан  исполнительный  документ,  и  их  номера;

3) дата  принятия  судебного  акта  или  акта  другого  органа,  подлежащего  исполнению;

4) наименования  взыскателя - организации  и  должника – организации,  их  адреса;  фамилия,  имя,  отчество  взыскателя – гражданина  и  должника – гражданина, их  место  жительства,  дата  и  место  рождения  должника – гражданина  и  место  его  работы;

5) резолютивная  часть  судебного  акта  или  акта  другого  органа;

6) дата  вступления  в  силу  судебного  акта  или  акта  другого  органа;

7) дата  выдачи  исполнительного  документа  и  срок  предъявления  его  к  исполнению.

В  ч. 1  ст. 8  ФЗ «Об  исполнительном  производстве»  приведены  не  все,  а  только  основные  реквизиты,  которые  обязательно  должны  быть  изложены  в  исполнительном  документе.

Содержание  исполнительного  документа,  выданного  на  основании  различных  судебных  актов  и  актов  других  органов,  имеет  некоторую  специфику,  отличаются  и  требования,  предъявляемые  к  различным  исполнительным  документам

Исполнительные  документы  должны  быть  предъявлены  к  исполнению  в  установленные  законом  сроки.  Нарушение  этих  сроков  влечет  возвращение  исполнительного  документа  без  исполнения.  В  п. 1  ст. 14  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»  указываются  сроки  для  предъявления  некоторых  исполнительных  документов  к  исполнению. Так, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы могут быть предъявлены в течение трех лет, а выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов- в течение 6 месяцев. Исполнительные листы, выдаваемые на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, предъявляются в течение 6 месяцев, удостоверения комиссии по трудовым спорам – в течение 3 месяцев, постановления органов(должностных лиц),уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - в течение 3 месяцев . При этом в п.1 ст.14 Закона имеется важная оговорка: сроки  предъявления  других  исполнительных  документов  устанавливаются  федеральными  законами,  определяющими  условия  и  порядок  выдачи  соответствующих  исполнительных  документов, что лишний раз подтверждает: перечень исполнительных документов не закрыт и может быть продолжен федеральным законом.  Обычно  сроки  определены  периодом  времени,  поэтому  предъявление  исполнительных  документов  к  исполнению  может  быть  совершено  в  течение  всего  указанного  периода.

Специальные  правила  действуют  в  отношении  сроков  предъявления  к  исполнению  исполнительных  документов  о  взыскании  периодических  платежей  (взыскании  алиментов,  возмещении  вреда,  причиненного  здоровью,  и  др.).  Такие  исполнительные  документы  сохраняют  силу  на  все  время,  на  которое  присуждены  платежи.  Сроки  предъявления  исполнительных  документов  к  исполнению  подобного  рода  делам  исчисляются  тоже  своеобразно – для  каждого  платежа  в  отдельности.

Пропущенный  срок  на  предъявление  исполнительного  документа  к  исполнению  может  быть  восстановлен  только  судом,  принявшим  соответствующий  акт.  Пропущенный  срок  может  быть  восстановлен  лишь  на  предъявление  исполнительного  листа  и  судебного  приказа,  т. е.  исполнительных  документов,  выданных  только  на  основании  судебных  актов.  По  другим  исполнительным  документам  пропущенные  сроки  восстановлению  не  подлежат.

Восстановление  пропущенных  сроков  возможно,  если  они  были  пропущены  по  уважительным  причинам.

Однако, нерешенность вопросов о порядке исчисления сроков исполнительного производства, когда последний день срока приходится на выходные или праздничные дни. Можно ли применять здесь аналогию с регламентацией данного вопроса в гражданском, гражданском процессуальном и ином законодательстве? Положительное решение было бы целесообразным.

Проблемной остается ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» касающаяся двухмесячного срока исполнения исполнительного производства, и норм, регулирующих производство определенных действий в конкретные сроки, такие как, наложение ареста на имущество в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного произвдства (ст.51), реализация арестованного имукщества в  двухмесячный срок со дня наложения ареста (ст. 54).   Приведенные    сроки являются служебными, т.е. необходимы  для оперативного производства  исполнительных   действий судебным приставом-исполнителем, а не пресекательными. Данное положение должно найти отражение в ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку незнание этого порождает жалобы сторон.

Однако ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит правовых норм по продлению сроков исполнительных действий. Поэтому при пропуске сроков отдельные судьи признают незаконными эти действия судебных приставов-исполнителей, что означает невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа, и следовательно должно повлечь за собой окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа либо в орган выдавший исполнительный документ, либо взыскателю.

Так, Кузоватовским райсудом 2 решениями от 13.01.2005 г. и решением от 02.02.2005г. удовлетворены жалобы Бояркиной Г.А., Шумилиной Л.Д. и Носыровой Л.А. на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию детских пособий с финотдела Администрации Кузоватовского района.

В резолютивных частях всех трех решений значилось: «Обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнение исполнительного производства по взысканию в пользу, например, Шумилиной Л.Д. детских пособий в сумме 1051-92 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данная формулировка носит общий характер, суд не указал, какие конкретно действия следует совершить судебному приставу-исполнителю. В мотивировочной части суд сделал вывод, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию детских пособий в пользу указанных граждан не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст. 13 ( т.к. нарушен 2-месячный срок исполнения) [72].

Все вышеуказанные решения были обжалованы судебным приставом-исполнителем и отменены в порядке надзора.

Другой пример, определением Арбитражного суда от 22.06.2005 г жалоба АОЗТ «Симбирск-Диалог» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ПССП по наложению ареста на имущество заявителя признана обоснованной и удовлетворена, поскольку судебным приставом-исполнителем был нарушен срок наложения ареста на имущество, предусмотренный ст. 51 Закона.

Но имеются случаи, свидетельствующие о том, что некоторые судьи не руководствуются формальными нормами закона, а рассматривают жалобы по существу на основании всех исследованных в суде обстоятельств пропуска срока.

Примером этому служит определение Николаевского райсуда от28.01.2005г., отказавшему в удовлетворении жалобы ПК «Родина» об исключении из акта описи и ареста легковой автомашины УАЗ-31512, т.к. были нарушены вышеуказанные сроки. Суд исследовал все обстоятельства, в т.ч. и такую объективную причину, как огромную загруженность судебного пристава-исполнителя, которую другие суды игнорируют.

Приведем еще один пример, определением Дмитровградского горсуда по жалобе ООО «Гермес-Дмитровград» признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровградского ОСП по повторному аресту квартиры и ее реализации.

Не согласившись с данным определением суда, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда. Определением судебной коллегии от 26.06.2005 г., указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что обжалуя дествия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на то, что в нарушении п. 1 ст. 54 Закона реализация арестованного имущества должна быть осуществлена в двухмесячный срок с момента наложения ареста на имущество, а в данном случае этот срок истек, что должно повлечь прекращение исполнительного производства. Суд эти доводы признал обоснованными. При этом посчитал неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вторичному аресту квартиры и передаче ее на реализацию в ввиду истечения указанных сроков. Однако, как отмечено коллегией, срок, установленный п. 1 ст. 54 Закона является служебным и предназначен для судебного пристава-исполнителя. Его нарушение не может повлечь за собой отмену реализации арестованного имущества, поскольку закон направлен в первую очередь на защиту прав взыскателя.

Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такие основания окончания исполнительского производства, как истечение двухмесячного срока или пропуск сроков по отдельным действиям. В силу этого обстоятельства судебные приставы-исполнители, действия которых признаны незаконными по мативам пропуска сроков ареста или реализации имущества, вынуждены искать иные причины окончания исполнительного производства, что не соответствует действительности.

Неурегулированность этих вопросов приводит к тому, что суды, с одной стороны, соблюдая закон, признают неправомерными действия судебного пристава-исполнителя при пропуске сроков на совершение конкретных исполнительных действий (ст. 51, 54 Закона), с другой – возвращает исполнительные листы для дальнейшего производства, если даже истек двухмесячный срок.

Если судьи будут руководствоваться нормами, регулирующими сроки исполнительных действий, они должны принимать во внимание невозможность проведения судебными приставами-исполнителями действий за рамками двухмесячного срока и соглашаться с их позицией об окончании исполнительных производств из-за невозможности взыскания и возврат исполнительных документов, которые взыскатель может предъявить вновь в предусмотренные законом сроки.

Установленные  законом  сроки  предъявления  исполнительного  документа  к  исполнению  могут  быть  прерваны  в  случаях,  указанных  в  п. 1  ст. 15  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве».  Установлены  следующие  основания  для  перерыва  течения  срока:

1) предъявление  исполнительного  документа  к  исполнению;

2) частичное  исполнение  исполнительного  документа  должником.

Перерыв  срока  предъявления  исполнительного  документа  к  исполнению  означает,  что  время,  истекшее  до  возникновения  обстоятельств,  послуживших  основанием  для  перерыва,  в  расчет  не  принимается.  После  перерыва  течение  этого  срока  начинается  снова  на  весь  период,  предусмотренный  в  законе  для  данного  исполнительного  документа.

В  случае  утраты  подлинника  исполнительного  документа  основанием  для  взыскания  является  его  дубликат,  выдаваемый  судом  или  другим  органом,  вынесшим  соответствующий  акт,  в  порядке,  предусмотренном  федеральным  законом.

Таким образом, Федеральный  закон  «Об  исполнительном  производстве»  в  качестве  оснований  для  возбуждения  исполнительного  производства  называет  только  два  обстоятельства:  соответствие  исполнительного  документа  требованием  ст. 8  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»  и  соблюдение  взыскателем  срока  для  предъявления  исполнительного  документа  к  взысканию  (ст. 14  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»).

Вместе  с  тем  практика  показывает,  что  судебный  пристав–исполнитель,  решая  вопрос  о  возбуждении  исполнительного  производства,  должен  проверить  и  учесть  целый  ряд  других  юридически  не  менее  важных  качеств  исполнительного  документа  (правильно  ли  определена  взыскателем  подведомственность  исполнения  требований  предъявленного  исполнительного  документа,  вступило  ли  в  законную  силу  решение,  на  основании  которого  выдан  исполнительный  документ  и  др.),  отсутствие  или  несоблюдение  которых  лишает  предъявляемый  документ  исполнительной  силы  и  исключает  возможность  возбуждения  исполнительного  производства.

С  возбуждением  исполнительного  производства  закон  связывает  наступление  определенных  правовых  последствий,  как  для  должника,  так  и  для  взыскателя.  С  момента  возбуждения  исполнительного  производства  отношения    между  сторонами  или  иными  субъектами  исполнительного  производства  и  судебным  приставом–исполнителем  приобретают  характер  отношений  власти  и  подчинения,  за  нарушение  требований  судебного  пристава–исполнителя  для  субъектов  исполнительного  производства  могут  наступить  негативные  последствия  в  виде  применения  штрафных  санкций  и  применения  иных  мер  ответственности  (принудительный  привод,  привлечение  к  уголовной  ответственности).

Возбуждение  исполнительного  производства  оформляется  судебным  приставом–исполнителем  в  форме  вынесения  постановления  о  возбуждении  исполнительного  производства.  Данное  постановление  должно  быть  вынесено  в  течение  трех  дней  с  момента  предъявления  ему  исполнительного  документа.

Применение ФЗ «Об исполнительном производстве» показало, что чаще всего нарушаются сроки возбуждения исполнительных производств. Исполнительные документы задерживаются в подразделении судебных приставов до передачи их конкретному судебному приставу-исполнителю. ФЗ «Об исполнительном производстве» контролируется лишь нахождение исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (п. 2 ст. 9: ''Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему (а не в подразделение судебных приставов) исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства'').

Так, в определении прокурора Чердаклинского района от 19.04.2005г. отмечено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Кузнецова А.А. в пользу Сажина В.Н., по которому, якобы, нарушен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (исполнительный документ поступил в ПССП 25.06.04г., постановлени о возбждении исполнительного призводства вынесено 12.07.04г.).

В данном случае срок вынесения постановления был исчислен неверно – не в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, как это предусмотрено п.2 ст.9 Закона, пп. 2.1, 2.7 Инструкции по делопроизводству, а с момента поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов.

Исполнительные документы переданы судебному приставу-исполнителю 12.07.04г., в этот же день судебныи приставом-исполнителем вынесено постановлени о возбуждении исполнителного производства. Прокурором не была учтена специальная процедура прохождения исполнительного документа при его регистрации и учете, которая временными рамками не ограничена [71].

Указание в Законе об исчислении срока со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов исправит эту недоговоренность.

Требования  по  форме  и  содержанию  постановления о возбуждении исполнительного производства  можно  условно  классифицировать  на  общие  и  специальные.  Общие  требования  определены  и  содержатся  в  ст. 88  ФЗ «Об  исполнительном  производстве»,  согласно  которой  любое  постановление  судебного  пристава–исполнителя  должно  обязательно  содержать  ряд  обязательных  реквизитов.

Специальные  требования  к  оформлению  постановления  о  возбуждении  исполнительного  производства  содержатся  в  ст. 9  ФЗ «Об  исполнительном  производстве»,  а  также  в  ряде  других  статей  и  определяются  характером  требований  исполнительного  документа.

Постановление  о  возбуждении  исполнительного  производства  состоит  из  трех  частей:  вводной,  описательно – мотивировочной  и  резолютивной.

До возбуждения исполнительного производства никакие исполнительные действия совершены быть не могут. Данное требование вытекает из того, что совершение исполнительных действий сопряжено с возможностью применения к должнику мер государственно-властного принуждения в виде мер принудительного исполнения, существенно ущемляющих и ограничивающих его имущественные права.

    В соответствии со ст.45 ФЗ « Об  исполнительном  производстве»  мерами  принудительного  исполнения  являются:

1) обращение  взыскания  на  имущество  должника  путем  наложение  ареста  на  имущество  и  его  реализации;

2) обращение  взыскания  на  заработную  плату,  пенсию,  стипендию,  и  иные  виды  доходов  должника;

3) обращение  взыскания  на  денежные  средства  и  иное  имущество  должника,  находящееся  у  других  лиц;

4) изъятие  у  должника  и  передача  взыскателю  определенных  предметов,  указанных  в  исполнительном  документе;

5) иные  меры,  принимаемые  в  соответствии  с  законодательством для обеспечения исполнения. 

Таков  основной  круг  мер  принудительного  исполнения,  которые  могут  применяться  с  целью  практической  реализации  требований  исполнительных  документов.  Все  указанные  меры  могут  применяться  при  осуществлении  исполнительных  действий  в  отношении  должника  как  самостоятельно,  так  и  в  совокупности.  Например,  первоначально  взыскание  обращалось  на  денежные  средства  должника,  но  в  связи  с  их  недостатком  возникла  необходимость  в  обращении  взыскания  на  принадлежащее  должнику  имущество.

При  обращении  взыскания  на  имущество  и  денежные  средства   путем  наложения  ареста  следует  иметь  в  виду  возможность  принятия  данных  обеспечительных  мер  еще  при  рассмотрении  в  гражданском  либо  арбитражном  судопроизводстве. 

Обращение  взыскания  на  имущество  должника  является  одной  из  наиболее  распространенных  мер  принудительного  исполнения.  Форма  реализации  данной  меры  принудительного  исполнения  состоит  в  описи,  аресте  и  последующей  принудительной  реализации  имущества  должника.

Общие  правила  обращения  взыскания  на  имущество  должника  регулируются  гл. 4  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве».  По  своей  правовой  природе  правила  данной  главы  являются  общими,  т. е. применяются  при  обращении  взыскания  на  имущество  как  физических,  так  и  юридических  лиц.  В  исполнительном  производстве  под  имуществом  должника  следует  понимать  всю  совокупность  имеющихся  в  собственности  должника  наличных  вещей,  денежных  средств,  ценных  бумаг,  имущественных  прав.  В  зависимости  от  вида  имущества  структура  данной  главы  выделяет  и  устанавливает  процедуры:

1) обращение  взыскания  на  денежные  средства  и  иное  имущество  должника;

2) обращение  взыскания  на  денежные  средства  должника  в  иностранной  валюте  при  исчислении  долга  в  рублях;

3) обращение  взыскания  на  имущество,  находящееся  у  других  лиц;

4) обращение  взыскания  на  заложенное  имущество.

Особое внимание хочется уделить слудующим процедурам:

 - при обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. При обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте ( по курсу на момент изъятия)  они подлежат обязательному изъятию ( п.2 ст.46 Закона).

Изъятие производится в присутствии понятых и оформляется актом изъятия и приходуются по квитанционной книжке судебного пристава-исполнителя.Один экземпляр  акта изъятия и подлинник квитанции вручаются должнику.

При изъятии денежных средств в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после изъятия обязан сдать их для продажи в банк или иную  кредитную организацию, обладающую правом продажи иностранной валюты ( п.1 ст.47 Закона), одновременно с вручением данной организации постановления, обязывающего осуществить продажу иностранной валюты ( п.2 ст 47 Закона) в размере, необходимом для удовлетворения требований взыскателя,взимая исполнительского сбора и погашения расходов по исполнительному производству ( п.6 ст.46 Закона);

- обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В этом случае, получив  из документов бухгалтерского учета или из других источников сведения о возможном наличии имущества и ( или) денежных средств должника у третьих лиц, судебный пристав-исполнитель направляет третьим лицам постановление с запросом о наличии у них имущества и денежных средств должника, о запрете их возврата должнику и отчуждения другим лицам, а также предупреждает об уголовной ответственности за предоставление недостоверных данных и неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя.

В случае подтверждения третьими лиуами сведений о нахождении у них имущества и денег должника на них немедленно накладывается арест в сумме взыскания ( ч.2 ст.58 Закона).

Необходимо учитывать, что нахождение  имущества должника у третьего лица может быть обусловлено заключенным договором между ними.В связи с этим возникает необходимость выяснить правовые основания владения имуществом третьим лицом, дать им правильную правовую оценку и принять обоснованное решение.Это связано с возможным оспариванием действий по изъятию имущества. Указанные действия не вменены в обязанность судебного пристава-исполнителя, а является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с этим судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно или по заявлению взыскателя направить ходатайство в суд, вынесший решение, о разрешении вопроса изъятия имущества и (или) денежных средств должника у третьих лиц.К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие нахождение у третьих лиц имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. С подобным хадатайством в суд может обратиться и сам взыскатель.

По получении определения суда судебный пристав-исполнитель исполняет его,изымая имущество по акту в присутствии понятых;

-обращение  взыскания  на  заложенное  имущество. На заложенное имущество взыскание обращается в последнюю очередь при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных ГК РФ прав залогодержателя.

Федеральный  закон  «Об  исполнительном  производстве»  особо  выделяет  обращение  взыскания  на  имущество  юридических  лиц,  в  то  же  время  обращение  взыскания  на  имущество  граждан  особого  правового  регулирования  не  получило,  за  исключением  заработной  платы  и  иных  видов  дохода  должника.

Нормы  гл. 5  «Особенности  обращения  взыскания  на  имущество  должника–организации.  Арест  и  реализация  имущества  должника – организации»  (ст. 57–63) по  отношению  к  нормам  гл. 4  носят  специальный  характер,  при  обращении  взыскания  на  имущество  юридических  лиц  следует  руководствоваться  общими  правилами  гл. 4  с  теми  изъянами  и дополнениями,  которые  установлены  гл. 5  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве».

Для организаций основной мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на ее имущество, которое заключается в наложении ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает очередность наложения взыскания на имущество должника. В первую очередь оно обращается на денежные средства должника в рулях и иностранной валюте, находящиеся у него либо в банках и иных кредитных учреждениях. Затем, при отсутствии этих средств взыскание налагается на иное имущество должника.

Изъятие денежных средств из кассы не представляет трудности для судебного пристава-исполнителя, в случае их обнаружения. В этом случае судебный пристав-исполнитель изымает денежные средства из кассы по акту изъятия денежных средств, а при обнаружении у должника средств на счетах в кредитных организациях  на них налагается арест.

Списание средств со счетов должника осуществляется в безакцептном порядке путем предоставления  инкассового поручения со ссылкой на дату и номер исполнительного документа.

При отсутствии на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание налагается на иное имущество должника, за исключением изъятого из оборота.

Как указывалось, обращение взыскания на имущество должника заключается в наложении ареста, изъятия и принудительной реализации. По правилам ГК юридические лица по своим обязательствам отвечают всем имуществом (ст. 56), находящимся на праве собственности, хозяйственного ведения либо оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (ст. 58 Закона об исполнительном производстве). Учредители и участники юридических лиц несут субсидиарную ответственность на основании ст.ст. 113, 115, 120 ГК (правила об ответственности казенных предприятий и учреждений). Юридическое лицо не несет ответственности по обязательствам учредителей, если это не предусмотрено в уставе.

Наложение взыскания на имущество производится с соблюдением очередности, установленной ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

·   в первую очередь – имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

·   во вторую очередь – готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем;

·   в третью очередь – объекты недвижимого имущества, а также  сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Закон при установлении очередности исходит из того, что должник – это коммерческая организация, действующая ради извлечения прибыли. Поэтому взыскание на имущество, непосредственно обеспечивающее жизнедеятельность юридического лица обращается в последнюю очередь. О такой позиции законодателя свидетельствует также возможность должника указывать судебному приставу-исполнителю желаемую очередность наложения взыскания.

Арест имущества должника осуществляется по постановлению судебного пристава-исполнителя не позднее месяца после принятия исполнительного документа к производству либо одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. Сам арест представляет собой запрет собственнику под угрозой юридической ответственности определять юридическую судьбу имущества, включенного в опись, (распоряжаться им), а в случае необходимости – ограничения права пользования имуществом. Арестованное имущество может передаваться на хранение его собственнику либо иным лицам.

Одновременно с наложением ареста пристав-исполнитель вправе изъять часть или все имущество. Немедленно подлежат изъятию вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче. Денежные средства в рублях, валютные ценности, лом и отдельные части ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и камней, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест, в любом случае подлежат обязательному изъятию.

Оценка арестованного имущества осуществляется самим приставом на основе рыночных цен, существующих на день ареста. Описанное имущество под расписку передается на хранение должнику либо иному лицу, если существует угроза того, что должник станет растрачивать имущество. Хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Также хранителю, если это не сам должник (работник должника-организации), выплачивается вознаграждение.

Статья 54 Закона регламентирует процедуру реализации арестованного имущества. Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста. Сами нормы о порядке продажи носят в законе отсылочный характер. Поэтому для определения порядка реализации имущества необходим анализ как Закона об исполнительном производстве, так и иного законодательства РФ. Новым в регламенте продажи является то положение, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе проводить продажу имущества должника.    

Продажа имущества должника, за исключением недвижимого документа, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью.

Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой (п.4.ст.54 ФЗ). В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, исполнительный документ - взыскателю. п.4.ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует дополнить следующим положением « Нереализованное имущество должника не передается  взыскателю в следующих случаях: 1) если взыскателей более одного, 2) если стоимость нереализованного имущества превышает размер требований содержащихся в исполнительном документе».

Согласно  п. 5  ст. 9  ФЗ «Об  исполнительном  производстве»  в  целях  обеспечения  исполнения  исполнительного  документа  по  имущественным  взысканиям  по  заявлению  взыскателя  судебный  пристав–исполнитель  одновременно  с  вынесением  постановления  о  возбуждении  исполнительного  производства  вправе  произвести  опись  имущества  должника  и  наложить  на  него  арест,  о  чем  указывается  в  постановлении. 

Как  показывает  практика,  возможность  реального  исполнения  требований  исполнительного  документа  напрямую  зависит  от  оперативности    действий  судебного  пристава–исполнителя  по  наложению  ареста  на  имущество  должника,  иногда  в  таких  ситуациях  счет  идет  буквально  на  часы.  Требование  же  данной  нормы  закона  носит  императивный  характер.  Однако,  данное  требование  отрицательно  сказывается  на  процессе  исполнения,  т.к.  в  случае  отсутствия  у  судебного  пристава–исполнителя  заявления  взыскателя  о  немедленном  наложении  ареста  у  должника  есть  своего  рода  иммунитет  от  ареста  на  период  действия  установленного  судебным  приставом–исполнителем  срока  для  добровольного  исполнения.  В  силу  различных  причин  такое  заявление  может  не  поступить  от  взыскателя,  и  в  такой  ситуации  у  должника  появляется  возможность  сокрыть,  распродать  или  иным  образом  распорядится  своим  имуществом  с  целью  недопущения  наложения  на  него  ареста.

По  смыслу  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»  под  добровольным  исполнением  в  исполнительном  производстве  понимается  самостоятельное  исполнение  должником  требований  исполнительного  документа  в  установленный  судебным  приставом–исполнителем  срок  до  применения  к  нему  государственно–властного принуждения  в  виде  мер  принудительного  исполнения.

Согласно  п. 3  ст. 9  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»  срок  для  добровольного  исполнения  не  может  превышать  пяти  дней  со  дня  возбуждения  исполнительного  производства. Кроме того, должник уведомляется о принудительном исполнении указанных требований и взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества, а также расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.81и 82 Закона (перевозка, хранение, реализация изъятого имущества, оплата работы понятых, специалистов и др.) В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается в размере 5 (с гражданина) или 50 (с организаций) минимальных размеров оплаты труда и расходы по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Вместе с тем, получив еще одну отсрочку в виде срока для добровольного исполнения, недобросовестный должник может использовать ее как дополнительную возможность продать или укрыть подлежащее изъятию имущество, если в ходе предшествующей тяжбы укрыть не успел.

Это противоречие не осталось незамеченным некоторыми исследователями [66, С. 41]. Ими  делается вывод, что верное решение вопроса состоит в следующем: вообще не предоставлять дополнительный срок для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства, но в резолютивной части решения суду следует объявлять о принудительном исполнении вступившего в законную силу решения суда за счет должника, если оно не исполняется добровольно [39, С. 13-14].

Определением Засвияжского райсуда от 22.01.2001 г. по жалобе Ивандеева И.Г. о неправомерном взыскании с него исполнительского сбора, были признаны незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя, поскольку ей должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», хотя решение суда не относилось к категории, подлежащих исполнению немедленно, и исполнительный сбор взыскан с Ивандеева И.Г. на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое не было направлено должнику.

Вместе с тем,   вызывает сомнение целесообразность полного отказа от предоставления срока для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Как отмечалось выше, исполнительное производство является стадией гражданского процесса. А одним из принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности – основополагающее положение судопроизводства, в соответствии с которым лица, заинтересованные в исходе дела, имеют возможность влиять на движение гражданского или арбитражного процесса, путем распоряжения предметом спора и свободного осуществления, предоставленных им законом процессуальных прав, направленных на возбуждение, развитие и окончание деятельности суда. Отказ от предоставления срока для добровольного исполнения нарушает этот принцип и, что не менее важно, не всегда отвечает интересам взыскателя. Например, при утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем, либо принятие судом отказа взыскателя от взыскания.

Однако суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц, либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникшим из административно-правовых нарушений.

Определение суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов гражданского или арбитражного суда. Исполнительный лист (в том числе, если в нем указан срок исполнения) выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия.

Также как и мировое соглашение, отказ взыскателя – такое же важное диспозитивное право, означающее, что взыскатель отказался от материально-правового требования, что вполне возможно, если учитывать, что срок, прошедший от стадии возбуждения дела до вынесения судебного решения бывает довольно велик.

Не следует забывать, также о том, что исполнительное производство напрямую связано с принудительным исполнением актов самых различных органов. И срок – 5 дней, для добровольного исполнения более чем достаточен, хотя бы потому, что с момента вынесения решения до момента возбуждения исполнительного производства, проходит еще какое-то время,  учитывая срок выдачи исполнительного листа и принятие к производству судебным приставом-исполнителем.

В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст.73 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Следует иметь в виду, что такой штраф может налагаться судебным приставом-исполнителем неоднократно, до полного исполнения исполнительного документа. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения размер штрафа каждый раз удваивается. Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить соответствующий исполнительный документ.

3.2  Приостановление исполнительного производства

Приостановление  исполнительного  производства    представляет  собой  форму временного перерыва  в  совершении  исполнительных  действий  наряду  с  отложением  исполнительных  действий  и  их  отсрочкой.  Однако  в  отличие  от  иных  юридических  действий  приостановление  осуществляется  не  на  конкретный  период  времени,  а  на  неопределенный  период  до  отпадения  обстоятельств,  послуживших  основанием  для  приостановления  производства  по  делу.

В  зависимости  от  оснований  приостановление  исполнительного  производства  совершается  либо  в  обязательном  порядке  (ст. 20  ФЗ «Об  исполнительном  производстве»)  либо  может  осуществляться  по  усмотрению  соответствующего  суда  (ст. 21).  В  любом  случае  приостановление  исполнительного  производства  возможно  только  по  основаниям,  указанным  в  ст. 20  и  21 Закона. Данные  перечни  носят  исчерпывающий  характер  и  расширительному  толкованию  не  подлежат.

ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрел обязательные основания и факультативные основания для приостановления исполнительного производства.

Основания обязательного приостановления исполнительного производства ( ст.20 Закона «Об исполнительном производстве»):

1.Смерть дожника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (п.1 ст.20) как основания для приостановления исполнительного производства подтверждаются в порядке, установленном гражданским законодательством.

До возбуждения дела о банкротстве арбитражным судом применяется отсрочка, которая затем заменяется приостановлением исполнительного производства. В соответствии с ФЗ « О банкротстве (несостоятельности)» приостановление исполнения происходит по всем исполнительным документам по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов,а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом о признании должника банкротом.

Данное уточнение следует внести в ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того,  ст. 24 ФЗ   «Об исполнительном производстве» следует   дополнить указанием на то, что акт правомочного органа или лица, приостанавливающий исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа,  который в силу закона является исполнительным документом, одновременно приостанавливает исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу, который приостанавливается актом правомочного органа или лица.

2.Утрата должником дееспособности (п.2 ст.20 Закона) Приостановление исполнительного производства по данному основанию возможно только в отношении должников-граждан на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст.29 ГК РФ.

3. Обстоятельством, требующим обязательного приостановления исполнительного производства, является участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством РФ, или по просьбе взыскателя, находящегося в таких же условиях (п. 3 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данная норма направлена на защиту прав должника и взыскателя, привлеченных к выполнению воинского долга. При этом в отношении должника приостановление исполнительного производства происходит в безусловном порядке, независимо от его волеизъявления. Что касается взыскателя, участвующего в боевых действиях, то приостановление исполнительного производства производится на основании его просьбы.

Исполнительное производство, приостановленное из-за участия стороны в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ или других формированиях, вероятно, должно возобновляться после окончания боевых действий или вывода подразделения, где проходит службу должник или взыскатель, из района боевых действий или перевода этих лиц в другую часть, не участвующую в боевых действиях.

4. Оспаривание должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (п.4 ст.20 Закона) Следует иметь в виду,что практически любой исполнительный документ может быть оспорен путем, например, оспаривания в порядке надзора соответствующего судебного акта. Однако в данном случае речь идет об оспаривании тех исполнительных документов, которые одновременно являются как основаниями исполнения, так и исполнительными документами, например, исполнительные надписи нотариусов, судебные приказы. Основанием для приостановления исполнительного производства выступает не только факт оспаривания исполнительного документа, но и прежде всего факт принятия заявления, жалобы и возбуждение дела соответствующим судом.

5. Подача   жалобы  в суд на действия органов  (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (п.5 ст.20 Закона). В данном случае основанием для приостановления исполнительного производства является обжалование исполнительных документов, перечисленных в пп.6.п.1.ст.7 ФЗ «Об испаолнительном производстве».

6. Вынесение постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом. Ряду должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора, предоставлено право приостановления исполнительного производства.

7. Предъявление в суд иска (а вернее, принятие судом к производству иска) об исключении из описи (освобождения от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, также является обстоятельством, влекущим за собой обязательное приостановление исполнительного производства (п. 7 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве»).

Практика показывает, что при крупных взысканиях,  когда арест накладывается на имущество в большом количестве, а предъявляется иск об освобождении от ареста одной-двух вещей, было бы целесообразнее приостанавливать исполнительное производство не полностью, а только в части тех вещей или имущества, в отношении которых третьим лицом предъявлен иск об освобождении их от ареста.

В ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» приводятся также так наз ываемые факультативные основания для приостановления исполнительного производства. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер, однако их применение зависит от суда, решающего вопрос о приостановлении исполнительного производства. Судья вправе, но не обязан приостановить исполнительное производство по ст.21 Закона.

1.Обращение судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении приняного им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом.

2.Просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. В данном случае имеется в виду срочная военная служба, в том числе и в частях, непосредственно не относящихся к Вооруженным Силам РФ, например, железнодорожных войсках. В подтверждение данного обстоятельства должник должен приложить к своему заявлению документы о нахождении на военной службе по призыву.

3.Нахождение должника в длительной служебной командировке. Данное основание может подтверждаться документами с места работы, учебы, службы должника.Например:нахождение в длительной зарубежной командировке по контракту и т.д.

4.Нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении, которое может быть подтверждено больничным листом, справками лечебного учреждения и тому подобными документами.

5.Подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе.  В   данном  случае   одновременно с подачей жалобы в соответствующий суд следует заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Автоматического приостановления в данном случае не может быть, поскольку данное основание для приостановления носит факультативный характер.

6.Розыск   должника, его имущества или розыск ребенка, который может быть объявлен в порядке и на условиях, указанных в ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве».

7.Нахождение должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий. Данное основание подтверждается соответствующими документами с места работы соответствующей стороны исполнительного производства. По ряду исполнительных документов присутствие одной из сторон является практически необходимым и совершение испонитнльного действия без взыскателя или должника лишено всякого смысла, например, по судебному акту об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, если должник вместе сребенком находится в отпуске, выехав с постоянного места жительства.

В п.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены сроки приостановления исполнительного производства в зависимости от оснований приостановления. В частности, в случаях:

·   смерти должника,объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим,недееспособным, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – до определения его правопреемников.передачи судом имущества безвестно отсутствующего управляющему,определенному органами опеки и попечительства,или назначения недееспособному должнику опекуна либо принятия решения по указанному делу;

·   прохождения взыскателем или должником военной службы  по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ, нахождения в длительной служебной командировке, стационарном лечебном учреждении или розыска должника,его имущества или розыска отобранного у него ребёнка – до увольнения с военной службы, возвращения из командировки,выписки из лечебного учреждения либо завершения розыска должника.его имущества или завершения розыска отобранного у него ребёнка;

·   оспаривания исполнительских действий. А также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан.- до окончательного рассмотрения вопроса по существу;

·   жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя- до рассмотрении жалобы судом, а в иных случаях – до прекращения обстоятельств,послуживших основанием приостановления исполнительного производства.

Общие правила установления сроков приостановления исполнительного производства заключаются в том, что они определяются не фиксированной датой, а периодом времени, необходимым для отпадения соответствующих обстоятельств, послуживших основанием для приостановления совершения исполнительных действий.

В  соответствии с п.3.ст.22 ФЗ установленные сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом. Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях приостановление исполнител ьного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что в законе не оговорен момент, с которого исполнительное производство считается приостановленным либо возобновленным. По смыслу закона исполнительное производство должно считаться приостановленным не с момента вынесения определения соответствующего суда о его приостановлении, а с момента его вступления в законную силу. Соответственно исполнительное производство должно считаться возобновленным с момента вступления в законную силу определения суда о возобновлении исполнительного производства.

Согласно п.3.ст.24 ФЗ о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен в трехдневный срок сообщить сторонам исполнительного производства, суду либо другому органу, выдавшим исполнительный документ. Определение о приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки и порядке, которые установлены ГПК РФ и АПК РФ в зависимости от суда, вынесшего определение.

3.3 Окончание  исполнительного производства

Окончание  исполнительного  производства  является  новым  институтом  исполнительного  производства,  поскольку  раздел  7  ГПК РФ  правил  об  окончании  исполнительного  производства  не  содержит.

Под  окончанием  исполнительного  производства  понимаются  различные  исполнительные  действия,  которые  влекут  за  собой  завершение  исполнительных  действий  по  конкретному  исполнительному  документу  с  самыми  различными  правовыми  последствиями,  среди  которых  может  быть  как  сохранение  права  на  возбуждение  исполнительного  производства,  так  и  утрата  такого  права  либо  продолжение  исполнительного  производства  в  другом  подразделении  Службы  судебных  приставов.  В  этом  смысле  окончание  исполнительного  производства – не  самостоятельное  основание  завершения  исполнительного  производства,  а  институт,  объединяющий  в  себе  различные  основания  для  завершения  исполнительного  производства,  содержащиеся  в  гл. 1  ФЗ «Об  исполнительном  производстве».

Перечень  оснований  для  окончания  исполнительного  производства  в  соответствии  со  ст. 27  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»  является  исчерпывающим  и  расширительному  толкованию  не  подлежит.

1. Фактическое исполнение исполнительного документа (пп.1.п.1.ст.27 ФЗ). Здесь имеется в виду самый оптимальный вариант окончания исполнительного производства- реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, т.е. передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих юридических действий должником и т.д., т.е. исполнение судебного акта или акта иного органа.

2. Возвращение исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя (пп.2.п.1.ст.27 ФЗ). Здесь имеются в виду случаи наличия требования о возврате исполнительного документа со стороны как органа, выдавшего документ, так и инициатора исполнительного производства- взыскателя, что в полной мере соответствует принципу диспозитивности.

3. Возвращение исполнительного документа по основаниям, указанным в ст.26 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пп.3.п.1.ст.27 ФЗ). Исполнительный документ,   по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю 1) по заявлению взыскателя, 2) если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, 3) если не возможно установить адрес должника, место нахождения его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках, 4) если у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа, 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Возвращение исполнительного документа не препятствует его новому предъявлению к исполнению.

4.Направление исполнительного документа в организацию для единовременного   или  периодического   удержания из заработка (дохода) должника (пп.4.п.1.ст.27.ФЗ).   В данном случае при сохранении контроля Службы судебных приставов за реализацией исполнительного документа основной объем работы по исполнению возлагается на организацию по месту работы должника для удержания из заработка.

5.Направление исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие (пп.5.п.1.ст.27.ФЗ). Здесь имеется в виду направление исполнительного документа в другую службу судебных приставов для исполнения по территориальности.

6. Прекращение  исполнительного   производства пп.6.п.1.ст.27.ФЗ).

Законом установлены случаи, когда исполнительное производство прекращается. В отличии от приостановления прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено.

К основаниям прекращения исполнительного призводства закон относит:

·   принятие судом отказа взыскателя от взыскания;

·   смерть взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявление его умершим, признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

·   утверждение мирового соглашения между взыскателем и должником;

·   недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требовний взыскателя;

·   истечение установленного законом срока для данного вида взыскания;

·   отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документ, который в силу закона является исполнительным документом;

·   отказ взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю и т. д.

В  случае окончания исполнительного производства в связи с вынесением судом общей юрисдикции либо арбитражным судом определения о прекращении исполнительного производства необходимо вынесение постановления по правилам п.2 ст.27 ФЗ «Об испонительном производстве», поскольку такое постановление будет оканчивать исполнительное производство по истечении срока на обжалование данных определений.  осле вступления определения  в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению.

О прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок сообщает сторонам,в суд  или другой орган, выдавший исполнительный лист.

В  практике  исполнительного  производства  встречались  случаи,  когда  два  исполнительных  производства  оканчивались  зачетом  взаимных  требований  должника  и  взыскателя,  совпадающих  в  различных  исполнительных  производствах.  Представляется,  что  правила  о  зачете  взаимных  требований,  предусмотренные ст. 410 – 412  ГК РФ  в    настоящее  время  в  исполнительном  производстве  вряд  ли  могут  применяться.  Поэтому  в  том  случае,  если  в  двух  различных  исполнительных  производствах  требования взыскателя  и  должника  совпали  и  поглощают  друг  друга,  должно  произойти  реальное  исполнение  исполнительных  документов.

Вместе с тем в  процессе совершенствования исполнительного законодательства можно ввести зачет требований как самостоятельное основание  для  окончания  исполнительного  производства.

Согласно  п. 2  ст.  27  Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»  окончание  исполнительного  производства  оформляется  путем  вынесения  постановления  об  окончании  исполнительного  производства, в котором указывается основание, по которому окончено исполнительное производство.  Указанное  постановление  может  быть  обжаловано  в  10–дневный  срок.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что ныне действующее законодательство обладает рядом существенных недостатков, которые в совокупности с неграмотностью взыскателей позволяют некоторым должникам избегать ответственности даже при наличии судебного решения, вынесенного в пользу истца. В частности, можно указать на то, что в Законе «Об исполнительном производстве» нет четко обозначенной позиции по порядку проведения торгов; не предусмотрены иные формы реализации имущества (если продать имущество не удалось, то взыскателю передают либо его, либо, если он не согласен, исполнительный документ, что никак не совпадает с интересами кредитора); в Законе никак не урегулирована процедура исполнительного производства в отношении государства, должностных лиц, органов государственной власти или местного самоуправления, что представляется весьма полезным. Недостаточно детализированы положения Закона, касающиеся участников исполнительного производства – нет профессионального оценщика, нет органов исполнительной власти в качестве третьей стороны (например, комитета по земельным ресурсам при отводе земельных участков и т.п.). Закон не говорит о возможности участия в исполнительной процедуре негосударственных объединений, общественных организаций.

Помимо законодательства много проблем создают себе и сами взыскатели, проявляя крайнюю неосмотрительность, как при выборе деловых партнеров [66, С. 41], так и при защите своих прав в суде, что позволяет недобросовестным должникам избегать ответственности. И в этой области результатов можно достичь, только накопив достаточный опыт судебной защиты своих имущественных интересов.

В деятельности службы судебных приставов-исполнителей имеют место объективные проблемы, не позволяющие эффективно исполнять все решения судебных и иных органов, связанные с неоднозначной правоприменительной практикой и толкованием Федерального закона «Об исполнительном производстве» судьями арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также прокурорскими работниками при надзоре за деятельностью судебных приставов.

Наиболее распространенными являются проблемы исполнения ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся двухмесячного срока исполнения, и норм, регулирующих производство определенных действий в конкретные сроки, как-то: наложение ареста на имущество в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (ст.51), реализация арестованного имущества в двухмесячный срок со дня наложения ареста (ст. 54) и др.

Имеются обстоятельства судебной деятельности, которые отрицательно сказываются на практике исполнения судебных решений.

1. Представляемые в подразделение судебных приставов исполнительные документы, выданные судами, зачастую не отвечают требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве, так как в них отсутствуют: анкетные данные должника-организации¸ должника-предпринимателя, подписи судьи, печать суда, срок предъявления документа на исполнение и другие нарушения.

2. Существенно сказывается на эффективности работы судебных приставов качество исполнительных документов, в которых предмет исполнения либо отсутствует, либо нечетко выражен, либо он сформулирован так, что исполнить его практически невозможно (например, ''запретить проведение собрания акционеров'').

3. Нельзя признать нормальной практику длительного нерассмотрения обращений судебных приставов в суды по различным вопросам: прекращения производства, изменения порядка и способа исполнения решений и др.

4. В значительной степени на эффективность исполнения решений судов влияют неоднократные приостановления исполнения исполнительных документов.    

5. Серьезной проблемой, заметно снижающей эффективность действий судебных приставов, остаются различные по содержанию судебные решения по одному и тому же предмету спора. Так, арбитражные суды не признают наложение ареста на будущие денежные средства, тогда как общие суды – допускают; суды общей юрисдикции признают действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств со специальных счетов незаконными, тогда как арбитражные суды рекомендуют исполнять в соответствии со ст. 286-288 Бюджетного кодекса, установившего порядок списания без согласия бюджетных учреждений; по разному оцениваются и действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, наложению ареста на имущество должника и другим вопросам.

6. Минюст России располагает фактами, когда суды направляют исполнительные документы на исполнение не в службу судебных приставов, а к должникам, где они лежат длительное время без исполнения.

7. Немало нареканий вызывает практика исполнения поручений и решений судов иностранных государств. Суды неправильно оформляют судебные документы, вопреки международным договорам и нормативным актам, регламентирующим такую деятельность.

Тем не менее, несмотря на недоработанность законодательства регулирующего исполнительное производство, создание службы судебных приставов – важный этап осуществления судебно-правовой реформы в Российской Федерации, становления российской государственности.

В 2002 году по существу завершился пятилетний период становления службы как многофункциональной структуры государственной власти. В настоящее время она стала полноправным участником процесса пополнения доходной части государственного  бюджета, а также самостоятельным субъектом расследования преступлений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Одновременно возросла ответственность руководящего состава Службы судебных приставов за результаты практической деятельности.

Сегодня служба судебных приставов приобрела огромное социальное значение. Создана инфраструктура Службы судебных приставов, включающая 2495 подразделений, в том числе и в Чеченской республике. Подразделения судебных приставов стали необходимым атрибутом государственной власти в городах и районах всех субъектов России.  Каждый десятый гражданин России решает свои насущные проблемы через суд и судебного пристава.

Службой судебных приставов выполняется колоссальный объем работы. За прошедшие годы в Службу предъявлено 84,6 млн. исполнительных документов, фактически взыскано около 373 млрд.руб. Количество оконченных производств- 77% от всего объема. Общая сумма денежных средств, взысканная в бюджет за все годы, составила свыше 70 млрд.руб., а в пользу взыскателей перечислено 98,5 млрд.руб. На 1 января 2003 года заметно сократились остатки неоконченных исполнительных производств ( по количеству- на 10,5%, по сумме взысканий- на 43,4%).

Приятно сознавать, что деятельность Службы судебных приставов вызывает пристальное внимание Президента РФ, Правительства России. 15 февраля 2001 года, по инициативе Минюста России, проблемы, касающиеся исполнительного производства, впервые были обсуждены на заседании Правительства РФ, были намечены стратегические задачи развития Службы, в том числе определены научно обоснованные нормы нагрузки на судебных приставов. Такие нормы уже существуют и сейчас используются при разработке Федеральной целевой программы судебной реформы.

Кроме того, в Государственной Думе находится проект ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в которых предполагается заметное расширение процессуальной самостоятельности судебных приставов-исполнителей, наделение Главного судебного пристава РФ и главных судебных приставов субъектов РФ дополнительными полномочиями по корректировке правоприменительной деятельности подчиненных подразделений.

Список использованных источников

1. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-1996. - №12.-С.20.

2.Нью-йоркская конвенция о признании и проведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 //Весник Высшего Арбитражного Суда РФ. –1993. -№ 8.-С.15.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами – членами Содружества Независимых Государств от 10.12.1994 //Бюллетень международных договоров.-1995. - № 2.-С.3.

4. Конституция Российской Федерации, от 12.12.1993 года. Справочная правовая система Консультант- Плюс.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, 1 часть, от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, 2 часть, от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ .

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, раздел У,от 1964г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1964.-№ 24.- С. 407.

        7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 //Собрание законодательства РФ.-1995.-№19.- С.1709 .

8. Арбитражный процессуальнй кодекс, от 24.07.2002г.

9.Кодекс об административных правонарушениях РФ, от 01.07.2002г. ( с последующими изменениями и дополнениями).

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ, от 14.11.2002г., №138-ФЗ.

11. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г.,№223-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1996.-№1.- С.16.

12. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации». Справочная правовая система Консультант-Плюс.

13. Закон о судоустройстве РСФСР от 08.07.1981г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР.-1981. -№ 28.- С. 976.

14. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г., № 119.

15.Федеральный закон « О судебных приставах» от 21.07.1997, № 118.

16. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 03.02.1996 года. Справочная правовая система Консультант-Плюс.

17.Основы законодательства о нотариате» от 11.02.1993 года. Справочная правовая система Консультант-Плюс.

18. Закон «Омеждународном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993г.,№5338-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ .-1993. -№ 32.-С.1240.

19.Федеральный закон « Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.98г., № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1998. -№ 29.-С.3400.

20.Федеральный закон РФ № 39-ФЗ « О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г.//Собрание законодательства РФ.-1996.- № 25.-с. 2954.

21. Указ № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» от 14.02.1996г. // Российская газета.- 1996.-21 января.

22. Указ № 604  «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам»от 29.05.1998г.// Собрание законодательства РФ.-1998.- № 22.-С.2414.

23.Указ Президента «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций», от14.02.1996 г., № 199.

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР № 9131-Х1 «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21.06.1998г.// Ведомости Верховного Совета СССР.-1988.- № 26.-С.427.

25.Постановление Правительства РФ «О реализации конфискованного и арестованного имущества», от 23.04.1999 г.,  № 459.

26.Постановление Праительства РФ «Об утверждении положения о внебюджетном фонде развития исполнительского производства», от 26.06.1998г.,№ 659.

27. Приказ Министерства Юстиции РФ « Об утверждении порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества», от 24.08.1999 г., № 248.

28.Временное положение о порядке обращения взыскания    на   имущество   организаций от 1997//Собрание законодательства РФ.-1997. -№ 2.-С.198.

29. Акт Правительства РФ №659 от 26.07.1998г. «Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства» //Собрание законодательства РФ.-1998.- №.27.-С.3181.

30. Акт Правительства РФ № 723 «Положение о порядке и условиях хранения арестованного и иъзятого имущества» от 26.06.1998 // Собрание законодательства РФ.-1998. -№28.-С.3362.

31.Акт Правительства РФ № 934 « Порядок наложения ареста на ценные бумаги» от 12 .08.1998 //Собрание законодательства РФ.- 1998. -№33.-С.4035.

32.Батуров Г.П.  Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений. - М.: Юридическая литература ,1981 .-107 с.

33.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса.В 2т. Т.1–М.: Юридическая литература , 1913. – 305 с.

34.Гольмстен А.Х.  Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПб.:Питер, 1907. - 411 с.

35.Завадская Л.Н.  Реализация судебных решений: теоретические аспекты. - М.: Юридическая литература ,  1982. – 162 с.

36.Зайцев И.В.  Процессуальные функции гражданского судопроизводства. – Саратов;Саратов, 1990. – 568 с.

37.Козлов А.Ф.  Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. – Свердловск: Свердловск,1970. – 154 с.

38.Лазарев Б.М. Управленческие процедуры. - М.:Норма, 1998. –78с.

39.Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореферат, кандид. - Диссертация. -М., 1999. – 75 с.

40.Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – Екатеринбург: Екатеринбург,1999. – 563 с.

41. Решетникова И.В.  Пособие по исполнительному производству для судебных приставов – исполнителей: Учебное пособие- М.:Статус, 2000.-304с.

42.Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал. -  М.: Норма,1999. –88 с.

43.Судебные приставы. Исполнительское производство: Практическое издание. – М.:  Юрайт , 1998. –  203 с.

44.Шакарян М.С.  Гражданское процессуальное право России. –  М.: Былина, 1999. – 501 с.

45.Шакарян М.С.  Гражданскй процесс: Учебник. - М.: Юрист,1998.– 675с.

46.ЮковМ.К., Шерстюк В.М. Комментарй к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». – М.: ООО «Статут»,  1998. –368с.

47.Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник -3-е издание, переработанное и дополненное. -  М.: БЕК,1999. – 724с.

48.Ярков В.В.  Комменарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный), и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М.: Юрист,2000. – 384 с.

49.Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие. - М.: БЕК, 2001. – 710с.

50.Андреева Т.К., Шерстюк В.М.  Исполнительное производство В Российской Федерации  ( в вопросах и ответах) - М.: Городец, 2000.-112с.

51.Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. -№ 7.-2000 .- С .46-49.

52.Анохин В.  Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. -№ 4.-2000 .- С.84-86.

55.Белоусов Л.  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» нуждается в поправках // Хозяйство и право. -№ 10.-2000 .- С.16-23.

54.Березин А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 федерального закона « Об исполнительном прозводстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. -№ 9.-1999.- С.38-68.

55.Валеев Д.Х.  Исполнительные документы как основание принудительного исполнения .Арбитражный и гражданский процесс // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. -№ 2.-2000 .- С.53-56.

56.Кудрин В.  Судебные приставы в системе государственной власти // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. -№ 11.-2000 .- С.75-78 .

57. Мартынова В.  Комментарий к Федеральному закону « Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. -№ 10.-1998 .- С.14-23 .

58.Мельников А.Т.  Актуальные вопросы деятельности службы судебных приставов // Бюллетень Министерства Юстиции РФ.- № 10.- 2000 .- С. 10-17.

59.Мельников А.Т.  Службе судебных приставов России – три года // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. -№ 11.-2000 .- С.61.

60.Мельников А.Т. Службе судебных приставов 5 лет-проблемы и перспективы развития // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. -№4(7).-2002.- С.3-6.

61.Мельников А.Т. Судебные приставы – это исполнительная власть // Российская Юстиция. -№ 4.-2000.- С.45-46.

62.Мельников А.Т. У судебных приставов впереди много дел // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. -№1(8). -2003.- С.3-7.

63.Мешков М.В. Служба судебных приставов: задачи, проблемы,

перспективы  // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. -№ 8.-1999 .- С. 56-62.

64.Паршин И.Н., Сидоров В.П.  Некоторые проблемы исполнения судебных решений // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. -№ 10.-1999 .- С. 41-42.

65.Поляков М.  Судебные приставы или судебная полиция ? // Российская Юстиция.- № 3.-2000 .-С. 44.

66.Хорошавина Н.Т.  Фиктивные браки в бизнесе: как их расторгнуть? //Эксперт.- 1996.- № 15.-С. 41.

67.Ярков В.В. Судебные решения: да исполнимы будете! // Домашний адвокат. -№ 1.-1998. -С.2-3.

68.Ярков В.В.  Проблемы реформы исполнительского производства // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеренбург:Екатеренбург, 1996 .-С. 116-117.

       69.Курс советского гражданского процессуального права.-М.: Наука.-1981.

70.Анализ судебной и прокурорской практики по отделам службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области за 6 месяцев 2005 года // Наряд за 2005год УФССП по Ульяновской области.

71. Анализ судебной и прокурорской практики по подразделениям службы судебных приставов Управления Минюста РФ по Ульяновской области за 2004год // Наряд за 2004 год Управления Минюста РФ по Ульяновской области.

72.Анализ судебной практики по подразделениям службы судебных приставов Управления Минюста РФ по Ульяновской области за 2004 год // Наряд за 2004 год Управления МЮ РФ по Ульяновской области.

73. Постановление Пленума Высшего Абитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» от 19.06 1997 года № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1997.

74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Вывод судебных инстанций о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и постановления о наложении ареста на имущество должника вследствие пропуска установленного месячного срока следует признать ошибочным» от 17.10.2000 года № 3548/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2001.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)                     ИНСТИ

Больше работ по теме: