Исковое производство в арбитражном процессе

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


Факультет     Институт управленческих кадров

Кафедра


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему

«Исковое производство в арбитражном процессе»


Выполнил:



Научный руководитель:



Консультанты


Выпускная квалификационная работа рассмотрена на заседании кафедры

и рекомендована для защиты в ГАК


Зав. кафедрой                                                                     

                                                            (фамилия, инициалы)

(подпись)                                   «          »                                  2004 г.


Допущена к защите                                                

Декан факультета                                                               

                                                            (фамилия, инициалы)

(подпись)                                   «          »                                  2004 г.

 


Киров

2004

Содержание


ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                                                                                              3

1. Исторические аспекты возникновения и становления арбитражных судов в России 5

2. Как подать иск в арбитражный суд?                                                                                                                   16

3. Обеспечение иска в арбитражном процессе                                                                                                  30

4. Отказ истца от иска в арбитражном процессе                                                                                            37

4. Повышение эффективности судебной защиты                                                                                         53

Заключение                                                                                                                                                                                   69

библиографический список                                                                                                                                          71






ВВЕДЕНИЕ


Основным мотивом, определившим выбор темы данной работы, явилось большое количество вопросов, возникающих в процессе правоприменительной деятельности в арбитражных судах России.

Отсутствие четкого и однозначного правового регулирования в этой области права породило сегодня огромное количество ненормативных актов, разъясняющих и, тем или иным образом, толкующих арбитражный процессуальный закон. Кроме того, в условиях быстро меняющегося законодательства, когда, созданные лишь в 1992 году, арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, не имеют богатой, исторически сложившейся практики по многим процессуальным вопросам, возникает острая необходимость определения компетенции арбитражных судов как судов государственных, хотя и построенных на принципах независимого арбитрирования, но и защищающих государственные интересы при разрешении экономических споров, возникающих из административных правоотношений.     

В настоящей работе мы попытаемся, именно во взаимодействии всех сторон категории арбитражного права выявить специфику и качественную определенность искового производства, опираясь, конечно, на множественность мнений, идей и концепций, подходов юристов к данному вопросу, тем самым, раскрыв сущность искового производства.

Цель данной дипломной работы – раскрыть сущность искового производства в арбитражном процессе и нормативно-правовых основ его регулирования, выработать рекомендации по совершенствованию действующего в этой области законодательства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

-   изучить теоретические аспекты понятия искового производства;

-   определить и систематизировать основные нормативно-правовые документы, регламентирующие исковое производство в арбитражном процессе;

-   выявить проблемы регулирования искового производства в арбитражном процессе;

-   сформировать практические рекомендации по совершенствованию действующего в этой области законодательства.

Объектом исследования является исковое производство в арбитражном процессе.

Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем нормативно-правового регулирования искового производства в арбитражном процессе на основе реализации комплексного подхода.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют методические и нормативно-правовые материалы практического характера, касающиеся искового производства.

В работе использованы результаты исследований зарубежных и отечественных специалистов в области права.

Информационная база исследования включает данные о сущности искового производства, обобщенную информацию о нормативных документах, регламентирующих исковое производство в арбитражном процессе.

Исследование основано на системном подходе с использованием методов комплексного правового анализа, экономико-статистического, сравнения и других.





1. Исторические аспекты возникновения и становления арбитражных судов в России


Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческими условиями и национальными традициями в становлении правовых систем различных государств.

Особые торговые суды были еще в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных[1]. Впервые  торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды. В дальнейшем торговые суды возникали в ряде французских городов, где проводились традиционные ярмарки (Авиньон, Безансон, города Шампани). Судьи назначались Советом Короля. Все суды были временными, поскольку действовали только в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию не подлежали.

С развитием торговли специализированные торговые суды по мере необходимости возникают в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США и других странах.

Первый постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже[2].

В России об особых судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: "... управляти всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый". Торговый суд в этом документе понимаетя не как законодательное нововведение, а как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общеизвестного установления[3].

В судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое "было необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия и многоописания"[4]. В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям.

В Малороссии издавна существовали особые суды, назначение которых состояло в примирительном и, во всяком случае, сокращенном, чуждом всякого формализма, производстве спорных дел", - писал русский исследователь Г. Барац[5].

Впоследствии действия суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примера можно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную грамоту князя Александра, данную Смоленской земле в 1505 году, Уставную грамоту князя Сигизмунда 1509 года, данную Волынской земле, Псковскую судную грамоту 1397-1467 годов[6].

Первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667г.), который постановил "выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать"[7].

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом (1721г.). Он создал Главный магистрат, который судил торговые дела, ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, но не допускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписывал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами, то есть нормами права. В период царствования Императора Петра Первого высшей судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате[8]. Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться Судами Таможенными.

Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды, просуществовавшие до 1917 года, и особые для них правила судопроизводства.

Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав (о подсудности, о призыве и явке в суд, об отводах, об отобрании показаний сторон и приведении дела в ясность и так далее ), включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей[9].

Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась, однако произошли изменения в судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на основе Устава Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств.

Судебные Уставы 1864 года, включавшие в себя процессуальные нормы, применительно к деятельности коммерческих судов, имели существенные недостатки при их издании, поскольку были опубликованы разбросано в разных частях Свода законов. Поэтому, после смерти императора Александра, судьи таких городов как Москва, Санкт-Петербург, Казань, обратились с всеподданнейшим ходатайством о "Высочайшем повелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книгой с наименованием оной "Судебные Уставы Императора Александра Николаевича" по примеру древних исторических памятников Русского законодательства: Правды Ярославской, Судебников Иоанна Третьего и Четвертого, Уложения царя Алексея Михайловича, дабы таковое издание ныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года, украшенное Державиным Именем усопшего Государя, послужило к вечному воспоминанию, из рода в род и от поколения к поколению переходящему, об Александре Втором не только как о Царе-Освободителе, но и как о Царе-Законодателе, положившем в России основание Суду скорому, правому, милостивому и равному для всех"[10]

Задолго до реформы 1864 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности "независимо от звания лиц, в оную впавших" (§ 1632-цит. по Своду законов Российской Империи для купечества). Разбору коммерческого суда не подлежали: споры о покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие 150 рублей серебром (§ 1633 там же). Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралась "не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного"(§ 1636)[11].

Согласно Устава о торговой несостоятельности и разрешении торговых дел судом, обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело.

Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До начала разбирательства по существу поводилась словесная "расправа": явившись в суд, ответчик мог заявить все отводы. Если отводы не были заявлены или не были уважены, то он обязан был дать ответ по существу исковых требований.

Состязание сторон велось в письменной форме. "В протокол выслушанных сторон означается: 1) существо дела так, как оно по взаимному объяснению сторон представляется, 2) главнейшие обстоятельства, в определении коих стороны не согласились, 3) означение тех обстоятельств, которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств "(ст. 1374 Устава). Протокол составлялся протоколистом под контролем секретаря.

"Когда по производству дела потребуются справки, то суд предоставляет тяжущимся собирать оныя, назначая токмо по обстоятельствам, на основании статьи 1598, срок, когда справка должна быть представлена, и, не входя со своей стороны с посторонними местами и лицами ни в какую переписку"(ст. 1341). "Если справку должно истребовать из присутственных мест, то коммерческий суд дает сторонам свидетельство в том, что она действительно производящему в том суде делу нужна"(ст. 1342).

Средствами доказывания в коммерческом суде служили собственное признание, письменные акты и документы, свидетели, присяга. Решение дела присягой могло иметь место только при наличии доброй воли и согласия обеих сторон.

По окончании возражений и проверке представленных доказательств дело направлялось в канцелярию для составления записки, которая должна была содержать в себе все данные и законы, разрешающие спор.

Присутствующим сторонам "определение решительное" объявлялось немедленно, лично, при открытых дверях.

Сторонам отсутствующим определение объявлялось через полицию.

Тяжущемуся, находящемуся в безвестном отсутствии, решение объявлялось посредством троекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и Губернаторском извещении.

"Протокол решительный должен быть составлен и подписан не позже, как в течении двух дней с того времени, как подписан о нем журнал заседания"(ст. 1381).

"За неправые иски и споры полагался при первоначальных решениях коммерческого суда штраф 5 процентов с суммы иска (за исключением вексельных исков, рассматриваемых в упрощенном порядке), а за неправую апелляцию - 10 процентов. Кроме того, при подаче апелляционного прошения взыскивалось 60 рублей залога"[12].

В частности, Правительствующий Сенат, как высшая судебная по торговым делам, по делу №1193 от 3июня 1903 года между Граве и Штедингом указал на то, что штрафные деньги (госпошлина) не взыскиваются с помирившихся до судебного места, "засим штрафные деньги, присужденные первой инстанцией Суда в казну, взыскиваются в половинном размере, когда примирение сторон последует после первого решения и, следовательно, до решения второй инстанции. Отсюда следует, что при примирении сторон после того, как состоялось решение второй инстанции, применение льготы, установленной в приведенной статье закона (ст. 74 Зак. Суд. Гр. т. 16 ч. 2) относительно штрафных денег, не может иметь места независимо от того, было ли объявлено сторонам это решение или нет"[13].

Существовал только один порядок обжалования - апелляция. Подаче апелляционной жалобы должно было предшествовать объявление неудовольствия состоявшимся решением суда до истечения 8 дней со дня объявления решения, а по делам фрахтовым, вексельным и конкурсным- в течении 3 дней[14].

Исполнение производилось по исполнительным листам через судебных приставов. Исполнение решений находилось вне юрисдикции коммерческих судов.

Присутствие, к примеру, в Московском коммерческом суде в десять часов утра и продолжалось до двух часов пополудни. При таком режиме работы успехи Московского коммерческого суда были настолько очевидны, что в юбилейной речи в 1903 году по случаю семидесятилетия суда его председатель Н. А. Победоносцев с удовлетворением отмечал отзывы о коммерческом суде как храме правды, милости, и быстрого разбирательства. Устав судопроизводства в коммерческом суде позволял вызывать стороны не только со дня на день, но и с часа на час. По мысли Н.А. Победоносцева, и праздничные дни не должны являться препятствием для рассмотрения важных, не терпящих отлагательства дел.

Судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием в их стенах мертвящего формализма и канцелярской рутины, свойственным окружным судам.

Декрет о суде № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 года в статье 15 содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. Тем самым было проведено разграничение в компетенции органов хозяйственного управления и органов правосудия[15]. С началом хозяйственной реформы 1921 года, с переходом к коммерческому расчету и имущественной самостоятельности взаимоотношения между предприятиями стали строиться на договорных началах. Полную натурализацию эпохи военного коммунизма сменили товарно-денежные отношения[16].                              

В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными  учреждениями и организациями, утвержденным постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года, были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (СТО), арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а впоследствии - при губернских экономических совещаниях[17].

Постановлением от 3 апреля 1922 года Президиум Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) образовал арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при местных органах промбюро и губсовнархозах, которые явились предшественниками органов ведомственного арбитража. Законодательное оформление этих органов и утверждение Положения об арбитражной комиссии ВСНХ СССР состоялось в 1926 году[18].

Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным ГПК союзных республик, с некоторыми изъятиями. Дела рассматривались коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй - хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась истоком двойственной оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления.

Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Споры предприятий различной ведомственной принадлежности предлагалось передать на разрешение общих судов, а споры между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящему в порядке подчиненности органу. Однако общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Через 16 дней после ликвидации арбитражной системы произошел возврат к ней в несколько преобразованном виде.

С момента образования арбитраж существовал в двух видах - государственный и ведомственный. Государственному арбитражу были подведомственны споры предприятий и организаций различного подчинения, ведомственному - подчинения одному ведомству ( министерству, комитету ).

В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу[19]. Их принято называть первыми Правилами, с которых начинается история современного арбитражного процесса.

Автор многочисленных работ по исследованию проблем арбитражно-судебных органов Т.Е. Абова отмечает важную роль первых Правил 1934 года в обеспечении законности, в закреплении тех основ арбитражного процесса, которые просуществовали до начала шестидесятых годов[20]. Она пишет: "Юридическая доктрина арбитражного процесса прошла путь от полного отрицания необходимости самостоятельных правил деятельности по разрешению споров с участием организаций, недооценки их значимости (что было во многом связано с отрицанием необходимости в Госарбитраже вообще) до признания самостоятельности арбитражного процесса как порядка деятельности по защите прав и интересов социалистических организаций и формирования науки об арбитраже"[21].

Р.Ф. Каллистратова, известный ученый, исследователь в области хозяйственного права и судебно-арбитражного процесса, также указывает на то, что на первых порах деятельности Госарбитража насаждалась теория "процессуального нигилизма". Перелом произошел в 1933-1934 годах, когда случайные и разрозненные циркуляры по процессуальным вопросам были объединены, систематизированы, дополнены и изданы в качестве обязательных правил рассмотрения споров[22].

Однако более обоснованной на этот счет представляется позиция В.Н. Гапеева, который возникновение арбитражной формы защиты права связывает с возникновением арбитражных комиссий, а не созданием органов Госарбитража в связи с тем, что при учреждении указанных комиссий вне судов общей юрисдикции принимали во внимание те специфические черты, которыми разнились между собой арбитражные комиссии и общие суды, при формировании судопроизводственных норм государство наделялось особыми привилегиями процессуального характера по сравнению с другими лицами, процессуальные акты, регламентировавшие деятельность арбитражных комиссий, по многим вопросам представляют до сегодняшнего дня не только исторический, но и актуальный современный научный интерес[23].

Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров принимались в 1963, 1976 годах[24] и после их утверждения постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года стали едиными для ведомственных и государственных арбитражей. Правила обогатились новыми процессуальными институтами, такими, как оставление иска без рассмотрения, упрощенный порядок разбирательства по ряду категорий дел, коллегиальное рассмотрение споров и др.

Особый интерес представляют Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1976 года. В них содержатся нормы, аналогичные правилам о судопроизводстве в коммерческих судах, утвержденным Указом от 14 мая 1832 года, которые не относили к подведомственности коммерческих судов споры на сумму, меньшую 150 рублей серебром, и не позволяли обжаловать решения на сумму, меньшую трех тысяч рублей ( согласно п. 8 Правил рассмотрения хозяйственных споров арбитражу не подведомственны споры на сумму менее 100 рублей). Закреплены также нормы, аналогичные правилам рассмотрения споров арбитражными комиссиями и Правилами рассмотрения и разрешения дел Госарбитражем 1934 года, которые предусматривали минимальные сроки рассмотрения заявленных споров и выдачу приказов, исполнительных листов одновременно с решением и другие.

Ряд норм из Правил 1976 года перешли в Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года, который, в частности, не предусматривал ведение протокола судебного заседания, позволял рассмотрение спора по материалам дела без участия сторон.

Наконец, некоторые нормы из Правил 1976 года мы обнаруживаем в Арбитражном процессуальном кодексе 1995 года, который не устанавливает порядка ведения заседания при рассмотрении спора (согласно п. 88 указанных Правил порядок ведения заседания определяется госарбитром, председательствующим в деле).

К концу восьмидесятых годов назрела необходимость создания взамен ведомственных и государственных арбитражей специальных арбитражных судов, что было вызвано крушением монополии государственной собственности, активизацией хозяйственной деятельности различных негосударственных субъектов предпринимательской деятельности, попыткой привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций. 




2. Подача иска в арбитражный суд


Условия подачи иска в арбитраж, правила подсудности, требования к исковому заявлению, а также порядок разбирательства спора определены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ).

Каждый имеет право обратиться в суд за защитой. Даже если он давал обязательство не судиться и вносил это условие в договор (ст.4 АПК РФ).

Однако в арбитражный суд организация должна обращаться только в том случае, если она хочет предъявить претензии другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, который, кстати, должен быть зарегистрирован в установленном порядке. Все остальные иски нужно подавать в суды общей юрисдикции (Глава 4 АПК РФ).

Так, ООО "Норд" заключило трехсторонний договор, по которому ЗАО "Центр" обязалось передать компьютерные комплектующие предпринимателю, а тот в течение двух недель должен был собрать из них компьютеры и предоставить их ООО "Норд". Эта организация в свою очередь оплачивала и комплектующие, и сборку компьютеров. Однако ЗАО "Центр" поставило лишь половину оговоренных деталей, а гражданин даже по истечении месяца не собрал ни одного компьютера. ООО "Норд" обратилось в арбитраж, требуя расторгнуть договор. Но суд отказал в иске, поскольку выяснилось, что гражданин не является частным предпринимателем. Поэтому ООО "Норд" пришлось подать иск в арбитражный суд о расторжении договорных обязательств перед ЗАО "Центр" и иск в суд общей юрисдикции о расторжении договора с гражданином.

Арбитражные суды рассматривают только экономические споры. К ним относятся, в частности, разбирательства, связанные с изменением условий или расторжением договоров, неисполнением обязательств, возмещением убытков, а также защитой чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, экономический спор - это еще и требование истца признать, что ненормативные акты госорганов не соответствуют законам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан. Такими актами, например, могут быть решения налоговых органов.

Срок, в течение которого можно подать иск, равен трем годам (ст.196 ГК РФ). Конечно, можно подать иск и потом, суд обязан его принять. Однако если контрагент укажет, что срок исковой давности истек, то в иске будет отказано.

Однако можно попробовать восстановить пропущенный срок. Дело в том, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ он отсчитывается с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но доказать, что это произошло три года назад или еще раньше, должен ответчик, то есть контрагент. Иначе этот срок нужно будет исчислять с указанной даты. И даже если действительно положенные три года прошли, еще не все потеряно. Суд может признать, что срок пропущен по уважительной причине. Это оговорено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1. Кроме того, статья 208 ГК РФ предусматривает ряд требований, на которые исковая давность не распространяется (например, случай, когда нужно устранить нарушения права собственности).

По соглашению сторон спор, рассматриваемый в арбитраже, можно передать в третейский суд. Но только в случае, если решение по делу еще не принято (ст.4 АПК РФ).

Иск нельзя подать в любой арбитражный суд. Необходимо учитывать правила подсудности, установленные главой 2 АПК РФ.

Как правило, иск подают в суд того региона нашей страны, в котором зарегистрирован ответчик, а претензии к филиалу юридического лица предъявляются по местонахождению этого филиала (ст.36 АПК РФ).

Не секрет, что так называемые юридические адреса ответчиков зачастую отличаются от фактических. Однако иск нужно подавать только по месту регистрации ответчика. Если вам неизвестно, где он находится сейчас, то предъявите иск в арбитраж того субъекта РФ, в котором находится имущество ответчика.

Если же их несколько и они находятся в разных субъектах РФ, то можно применить так называемую альтернативную подсудность, то есть обратиться в суд по местонахождению любого из ответчиков (ст.36 АПК РФ).

А иск к организации, находящейся за границей, можно предъявить по местонахождению истца, то есть вас, или имущества иностранной организации.

В кодексе предусмотрена и так называемая исключительная подсудность (ст.38 АПК РФ). Другими словами, иски о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки нужно подавать по месту их расположения.

ЗАО "Юг", зарегистрированное в Московской области, арендовало здание, которое расположено на территории Москвы. Само здание принадлежит на праве собственности ОАО "Висла", также зарегистрированному в Московской области. После того как срок договора аренды истек, ЗАО "Юг" отказалось освободить занимаемое помещение. Тогда ОАО "Висла" направило в Арбитражный суд Московской области иск, требуя устранить нарушения права собственности. Но суд заявление не принял и указал, что спорное имущество находится на территории Москвы, а значит, иск следует подавать в московский арбитраж.

Заметим, что стороны сами могут договориться о том, куда лучше направить исковое заявление. Это называется договорной подсудностью (ст. 37 АПК РФ).

Иски подаются в арбитражные суды субъектов РФ. Арбитражные суды округов - это апелляционные или кассационные инстанции. Иски к рассмотрению они не принимают. А Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в первой инстанции лишь дела о признании недействительными ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ (ст.34 АПК РФ).

Подачей исков занимается представитель организации, например юрист или специально нанятый адвокат. Причем он должен иметь доверенность на представительство в арбитражном суде. В принципе он может и сам подписать исковое заявление. Но подобные полномочия должны быть специально оговорены в его доверенности. А вообще такое заявление подписывает только руководитель фирмы.

Во время арбитражного разбирательства представлять организацию может и ее руководитель, и юрист либо и тот и другой вместе (ст.59 АПК РФ). А если в судебном заседании участвует только представитель, то он не имеет права передать дело в третейский суд, отказаться от исковых требований и признать иск, изменить предмет или основания иска и заключить мировое соглашение. Все дело в том, что общая доверенность на представительство в суде не дает ему таких полномочий. Но он может их получить. Для этого каждое из названных действий должно быть специально оговорено в доверенности (ст.62 АПК РФ).

Требования к исковому заявлению определены в статье 125 АПК РФ. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должны быть указаны:

-   наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

-   наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

-   наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

-   требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

-   обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

-   цена иска, если иск подлежит оценке;

-   расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

-   сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

-   сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

-   перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются:

-   уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

-   документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

-   документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

-   копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

-   доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

-   копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

-   документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

-   проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом к его форме и содержанию.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные выше обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

-   дело неподсудно данному арбитражному суду;

-   в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

-   до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

-   не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, иные лица, участвующие в деле, вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

В отзыве указываются:

-   наименование истца, его место нахождения или место жительства;

-   наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

-   возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

-   перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-   встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

-   удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-   между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

ООО "Вейхс" обратилось в арбитражный суд, требуя расторгнуть договор с ЗАО "Хуммель", так как эта организация не оплатила поставленную продукцию. Однако в процессе судебного разбирательства ООО "Вейхс" отказалось от иска. Суд принял его отказ и прекратил производство по делу. Через месяц ООО "Вейхс" обратилось в арбитраж с таким же требованием. Но суд отказался принять исковое заявление, указав, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение уже было принято.

Напомним, что истец обязан представлять ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов. Лучше направлять копии заказными письмами с уведомлением, посылая их и на юридический, и на фактический адрес ответчика.

Одновременно с подачей иска можно потребовать его обеспечения (ст.92 АПК РФ). Обычно в этом случае на имущество ответчика накладывается арест. Однако это может быть и запрет на совершение определенных действий или приостановление взыскания по исполнительному документу (например, инкассовому поручению налоговых органов). Это урегулировано статьей 96 АПК РФ.

Подобные меры возможны лишь в том случае, если иначе будет трудно, а то и вовсе невозможно исполнить судебное решение, принятое в пользу истца. Если необходимо применить обеспечение иска, то следует как можно быстрее подать в суд соответствующее заявление. Его рассмотрят уже на следующий день. Заметим, правда, что если вы проиграете дело, то ответчик сможет потребовать возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска (ст.98 АПК РФ).

Обращаясь в суд, необходимо доказать обстоятельства, на которых основаны ваши требования (ст.65 АПК РФ). Конечно, сами доказательства представляют уже в ходе судебного разбирательства, но назвать их необходимо уже в исковом заявлении. И если судья сочтет, что их недостаточно, истцу предложат собрать дополнительные доказательства.

В арбитраже это в основном документы (ст.75 АПК РФ). Тем не менее можно использовать и свидетельские показания (ст.88 АПК РФ). Доказательствами являются также материалы проведенных экспертиз и показания эксперта (ст.82 АПК РФ). Могут быть представлены и вещественные доказательства (ст.76 АПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

До подачи искового заявления необходимо уплатить государственную пошлину.  Государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом. При увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

К заявлению об увеличении размера исковых требований прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При непредставлении такого документа заявление об увеличении размера исковых требований возвращается по правилам статьи 129 АПК РФ.

При уменьшении цены иска уплаченная государственная пошлина не возвращается. Арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

ООО "Брумбер" обратилось в арбитражный суд, требуя признать недействительным решение налогового органа о взыскании якобы неуплаченного налога и соответствующих пеней. Пошлина составила 10 МРОТ, то есть 4500 руб.

Если то же ООО "Брумбер" обратится в арбитраж и потребует взыскать с ЗАО "Маультир" 100 000 руб., которые оно должно было перечислить по договору купли-продажи, то нужно будет уплатить госпошлину, равную 5 процентам от этой суммы, то есть 5000 руб.

К исковому заявлению нужно приложить оригинал платежного поручения об уплате госпошлины (ст.126 АПК РФ).

Ее можно внести с отсрочкой или рассрочкой. Для этого необходимо указать в исковом заявлении, что у вашей фирмы нет денег на оплату пошлины, и приложить к нему документ об отсутствии на счете требуемых средств. В этом случае суд уменьшит размер пошлины либо вообще освободит от ее уплаты (п.4 ст.102 АПК РФ). Пошлину может уплатить и третье лицо (Пленум ВАС РФ N 6 от 20 марта 1997 года).

Другой законный способ минимизации расходов по оплате государственной пошлины - это увеличение исковых требований, а также изменение предмета или основания иска.

ООО "Насхорн" подало иск в арбитражный суд, требуя с ОАО "Веспе" 150 000 руб. за просрочку исполнения обязательства. При этом истец заплатил пошлину, равную 7500 руб. (5%).

Однако ООО "Насхорн" могло сократить свои расходы по госпошлине. Если бы оно потребовало взыскания с ОАО "Веспе" лишь 10 000 руб., оно заплатило бы пошлину 500 руб. А затем, перед началом судебного разбирательства, ООО "Насхорн" подало ходатайство и увеличило свои требования до 150 000 руб. В этом случае госпошлину оно должно было доплачивать лишь после того, как суд примет решение. Поскольку ООО "Насхорн" выиграло спор, судебные расходы уплатил ответчик, то есть ОАО "Веспе". Ему пришлось заплатить: 7000 руб. ((150 000 руб. - 10 000 руб.) x 5%).

Под увеличением размера исковых требований понимается повышение суммы иска по одному и тому же требованию. Однако такое увеличение не может быть связано с дополнительными требованиями, которых в исковом заявлении не было. К примеру, если вы хотите, чтобы суд применил имущественные санкции - это вряд ли расценят как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Придется подать еще одно исковое заявление.

Но до того, как суд первой инстанции примет решение, истец может изменить основание или предмет иска. Например, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора - это и есть изменение предмета иска. А основание меняется тогда, когда, например, истец требовал расторгнуть договор купли-продажи сначала потому, что ответчик не предоставил ему товар, а потом из-за того, что ответчик передал ему товар с опозданием. Подобные права истца определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Кстати, согласно АПК РФ, нельзя изменить и предмет, и основание одного и того же иска.

После того как арбитражный суд принял заявление, процесс переходит в стадию подготовки к судебному заседанию, а затем - судебное разбирательство и принятие решения, которое вступит в законную силу только через месяц. Исключение касается только ВАС РФ: его решения действуют с момента принятия. Если же вы подаете апелляцию, то заключение судей вступает в силу лишь после того, как апелляционная инстанция вынесет свое постановление.


3. Обеспечение иска в арбитражном процессе


Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего решения арбитражного суда. Необходимость такого института очевидна. Когда ответчику становится известно о предъявлении к нему иска, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено: скрыть денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и особенно не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется исполнение судебных актов, которые могут быть приняты в дальнейшем.

В качестве мер, обеспечивающих иск в арбитражном процессе, могут применяться:

а) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику;

б) запрещение ответчику совершать определенные действия;

в) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

г) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

д) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

При необходимости допускается одновременное принятие нескольких названных мер.

В ряде федеральных законов названы более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику соответствующего вида деятельности. Например, в соответствии со ст.50 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:

а) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);

б) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

Российское законодательство предусматривает определенную процедуру применения мер обеспечения иска. Согласно ст.90 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для применения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность таких действий со стороны ответчика.

Арбитражный суд, разрешающий спор, рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после его поступления и выносит определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска. Это определение может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения данного определения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывается, что наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять их только когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, следует иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Налагать арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно только тогда, когда другие меры, предусмотренные ст.90 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Имущество, которое при длительном хранении не потеряет своих качеств, также может быть подвергнуто аресту. Данная мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

По смыслу ст.92 АПК, при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу указанного решения, если придет к выводу о том, что оснований, послуживших поводом к обеспечению иска, уже нет. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Ряд положений, касающихся применения норм АПК об обеспечении иска в форме наложения ареста на денежные средства ответчика, был разъяснен ВАС РФ в письме от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики". В пункте 2 письма сказано, что в целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в АПК, в частности, наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду веские обоснования своего обращения - доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст.860 Гражданского кодекса РФ правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские и другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика вправе предложить истцу представить доказательства, подтверждающие, что истец может возместить ответчику убытки, понесенные последним из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие таких мер не означает, что в случае удовлетворения иска присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. очередность списания денежных средств со счета, установленная ст.855 ГК РФ, сохраняется.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика такие средства отсутствуют, заявление истца не может быть удовлетворено. Арест не налагается на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.

У ответчика могут быть кредиторы, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств до взыскания задолженности в пользу истца. При отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать необходимые суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется сумма, превышающая ту, на которую арбитражным судом наложен арест, списание "свободных денег" с данного счета производится банком в обычном порядке.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только тогда, когда другие меры, указанные в ст.90 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта. В этом случае в соответствии с п.4 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие приказом Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. N 02-52, кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Порядок применения арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры обеспечения иска разъяснен в информационном письме ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска". ВАС РФ отметил, что после отзыва лицензии у кредитной организации - ответчика арест денежных средств, применяемый в качестве обеспечения иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке.

За несоблюдение мер по обеспечению иска к ответчику и другим лицам могут применяться процессуальные санкции. В частности, на основании ч.3 ст.90 АПК за несоблюдение мер, указанных в ч.1 ст.90 АПК (запрещение ответчику совершать определенные действия (п.2) и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.3)), с организаций и граждан взыскивается штраф в доход федерального бюджета: по искам, подлежащим оценке, - в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, - до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, подав иск в тот же арбитражный суд.

В процессе судебного разбирательства допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Данный вопрос разрешается в том же порядке, что и первоначальное ходатайство о применении мер обеспечения иска. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер внести на депозитный счет арбитражного суда требуемую истцом сумму.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда, а именно - судебным приставом-исполнителем в соответствии с АПК и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

О защите интересов ответчика. Поскольку применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, в том числе и совершенно необоснованно (возможен отказ в удовлетворении иска полностью либо в части), АПК наделяет ответчика рядом процессуальных средств для защиты своих интересов.

Во-первых, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по просьбе ответчика потребовать, чтобы истец предоставил обеспечение для возмещения возможных убытков ответчика, в том числе путем внесения необходимой суммы на депозитный счет арбитражного суда.

Во-вторых, ответчик может не согласиться с применением такой меры, как обеспечение иска. На основании ст.97 АПК обеспечение иска может быть по ходатайству лица, участвующего в деле, отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Данный вопрос разрешается на заседании суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения возможности отмены обеспечения иска. По результатам исследования вопроса арбитражным судом выносится определение. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска. Определение об отмене обеспечения иска может быть также обжаловано.

В-третьих, согласно ст.98 АПК ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, предъявив новый иск в тот же арбитражный суд.




4. Отказ истца от иска в арбитражном процессе


Одной из заслуживающих внимания проблем арбитражного процессуального права является проблема отказа истца от иска, право на который закреплено в ст.49 АПК РФ, и правовых последствий такого отказа. Сложности возникают вследствие того, что не выработан единый подход в теории процессуальной науки к толкованию сущности отказа истца от иска, отсутствует четкое законодательное регулирование правовых последствий этого распорядительного действия. Также отказ истца от иска нередко путают с другими процессуальными распорядительными действиями.

В отечественной процессуальной литературе под отказом истца от иска понимается отказ от материально-правового требования, отказ от притязания к ответчику и одновременно отказ от защиты требования[25], отказ от субъективного материального права, выраженный в процессуальной форме[26]. Таким образом, отказ истца от иска обычно отождествляется с отказом управомоченного лица от субъективного материального права.

На наш взгляд, традиционное понимание отказа истца от иска как отказ одновременно и от обращенного к суду требования о защите права, и от самого материального права, за защитой которого предположительно управомоченное лицо обратилось в суд, нуждается в существенной корректировке. К необходимости по-новому взглянуть на сущность отказа истца от иска приводит, в первую очередь, анализ правовых последствий этого распорядительного действия.

Дело в том, что процессуально-правовым последствием отказа истца от иска, согласно процессуальному закону, является прекращение производства по делу на основании п.4 ст.150 АПК РФ (при том, конечно, условии, что арбитражный суд примет отказ истца от иска[27]).

А материально-правовые последствия отказа истца от иска ни процессуальными кодексами, ни материальным законодательством не регламентированы. Правомерен ли в таком случае вывод об отказе лица, обратившегося в арбитражный суд, от субъективного материального права при его отказе от иска? Очевидно, ответ на этот вопрос можно дать, лишь рассмотрев материально-правовые и процессуальные последствия отказа управомоченного лица (истца) от субъективного материального права и сравнив их с материально-правовыми и процессуальными последствиями отказа истца от иска.

Лицо, обладающее субъективным материальным правом, реализует его по своему усмотрению[28]: может осуществить или не осуществить его либо вовсе отказаться от этого права.

Законодатель различает отказ от осуществления права и отказ от права. При отказе от осуществления права субъективное право продолжает существовать и может быть впоследствии реализовано. Об этом свидетельствует, в частности, п.2 ст.9 ГК РФ, гласящий, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. При отказе же лица от субъективного права право прекращается и лицо более не является управомоченным.

В теории материального гражданского права отказ от права понимается неоднозначно. Ученые разграничивают отказ управомоченного лица от права и отказ от имущества, в отношении которого данное лицо обладает правом.

Закрепленное Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.218, ст.225, 226, 231, 234, 236, 415 указанное различие имеет весьма существенное значение. Заключается оно в том, что в законе по-разному определяется момент, с которого субъективное материальное право лица считается прекращенным. Иногда оно прекращается после отказа субъекта от права, т. е. для прекращения права достаточно одностороннего волеизъявления управомоченного лица[29]. В других случаях указанный момент связывается с приобретением иными лицами прав на имущество, в отношении которого выражен отказ, т.е. помимо волеизъявления управомоченного лица необходимо волеизъявление других лиц на приобретение имущества и права собственности на него (ч.2 ст.236 ГК РФ)[30].

Наконец, поскольку праву управомоченного лица соответствует обязанность лица обязанного, постольку в ряде случаев необходимо согласие последнего на освобождение его от обязанности. Примером прекращения субъективного материального права требования при наличии волеизъявления (согласия) обязанного лица является договор дарения, в силу которого кредитор (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать должнику (одаряемому), например, имущественное право (требование) к себе либо освобождает его от имущественной обязанности перед собой (абз.1 п.1 ст.572 ГК РФ)[31].

Таким образом, отказ от субъективного материального права не всегда влечет за собой прекращение этого права, отказ от субъективного права не всегда возможен на основании одного лишь волеизъявления управомоченного лица, поскольку в ряде случаев для прекращения материального права управомоченного лица необходимо волеизъявление и других лиц, в частности, лица обязанного.

Перейдем к рассмотрению отказа от субъективного материального права через призму арбитражного процесса.

Обладающее материальным правом лицо может, что вполне естественно, отказаться от него как до, так и после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Отказ от субъективного права, осуществленный до возбуждения производства по делу в арбитражном суде, влечет за собой либо прекращение принадлежащего лицу материально-правового требования либо препятствует возникновению такого требования[32]. Отказавшись от субъективного права, бывшее управомоченным лицо не может в дальнейшем требовать от другого лица исполнения корреспондирующей данному праву обязанности или устранения нарушения своего права, поскольку последнее более не существует, не принадлежит данному лицу. При отказе управомоченного лица (кредитора) от права требования обязательство прекращается, следовательно, прекращается обязанность лица обязанного (должника) исполнить определенные действия в пользу кредитора либо воздержаться от совершения этих действий. Также при отказе лица от имущества прекращается право собственности этого лица, равно как и обязанность других лиц не нарушать это право данного лица. Вместе с тем, отказавшееся от своего материального права лицо не лишается по действующему арбитражному процессуальному законодательству права обратиться за защитой этого права в арбитражный суд[33].

Казалось бы, так не должно быть: лицо уже отказалось от своего права, субъективное материальное право прекратилось, поэтому субъект не должен иметь возможности обращаться в арбитражный суд за защитой уже не принадлежащего ему права (которое вследствие сказанного не может быть нарушено). Однако процессуальное законодательство справедливо исходит из презумпции принадлежности права лицу, обращающемуся в суд за защитой, и предоставляет право на обращение в арбитражный суд всякому лицу, полагающему свое право или охраняемый законом интерес нарушенным или оспариваемым[34]. При этом законодательство не ставит право на обращение в суд в зависимость от действительной принадлежности лицу материального права и от действительного нарушения этого права. Таким образом, обратиться в арбитражный суд может и лицо, отказавшееся от субъективного материального права, защиты которого оно требует.

Факты отказа управомоченного лица от права, за защитой которого это лицо обратилось в арбитражный суд, подлежат доказыванию заинтересованными лицами наряду с другими обстоятельствами по делу. Если факт такого отказа будет доказан, то арбитражный суд должен вынести решение об отказе в иске. Именно отказ в удовлетворении иска будет надлежащим процессуальным последствием выяснения в судебном заседании того обстоятельства, что истец отказался от субъективного материального права до обращения в арбитражный суд.

Теперь рассмотрим последствия отказа истца от материального права, совершенного в условиях возбужденного в арбитражном суде производства по делу.

Поскольку лицо свободно осуществляет свое материальное право, постольку оно может его осуществить вне зависимости от имеющегося в производстве арбитражного суда дела. Необходимо при этом отметить весьма значительную особенность, заключающуюся в том, что реализация материального права происходит, как правило, вне процесса и непосредственно на процесс не влияет, т.е. прямо не влечет процессуальных последствий.

Управомоченное лицо, отказывающееся от своего материального права при наличии в производстве арбитражного суда дела, может сделать это разными способами. Отличаются они не только средством выражения волеизъявления управомоченного, но и адресатами такого волеизъявления.

Самым простым случаем является отказ управомоченного лица от своего права, осуществленный вне процесса[35]. Адресатом отказа при этом могут быть любые лица, в том числе ответчик по делу[36]. Арбитражный суд, как правило, не извещается о происшедшем отказе от субъективного права и поэтому может вынести решение на основании имеющихся в деле материалов, удовлетворив исковые требования истца, несмотря на то что истец, отказавшись от материального права, уже не заинтересован в процессе[37].

Вместе с тем, факт отказа истца от субъективного материального права может быть доказываем заинтересованными лицами так же, как и при отказе лица от материального права, произошедшем до начала процесса по конкретному делу. Заинтересованными лицами в таких случаях выступают, как правило, ответчики, хотя это могут быть и другие лица, участвующие в деле[38].

Доказанность факта отказа истца от субъективного материального права, когда такой отказ имел место при наличии возбужденного в арбитражном суде производства по делу о защите данного субъективного права (равно как и в случае отказа до возбуждения производства по делу), обязывает арбитражный суд вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Сложнее обстоит дело с отказом истца от материального права, когда истец принял такое решение в ходе процесса. Отказ может быть выражен в соответствующем устном заявлении в ходе судебного заседания либо содержаться в судебных документах. Основная проблема здесь заключается в том, что адресатом отказа истца от субъективного материального права может быть как лицо, с которым управомоченное лицо состоит в каких-либо материальных правоотношениях (например, ответчик, третье лицо), так и лицо, с которым управомоченного ничто не связывает (так, с арбитражным судом он состоит в процессуальных, но не в материальных правоотношениях). Выбор адресата не влияет на сущность волеизъявления управомоченного лица (истца). Но в случае обращения к арбитражному суду отказ от субъективного права очень трудно отграничить от отказа истца от иска, в то время как существо этих действий и их целевая направленность различны.

На наш взгляд, при отказе истца от субъективного материального права, имеющем место при возбужденном производстве по конкретному делу, арбитражный суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении иска. Волеизъявление истца при отказе от материального права направлено на распоряжение материальным правом, являющимся объектом процесса, на прекращение этого права, на известное умаление своего правового статуса. Отказавшись от субъективного материального права, истец утрачивает и право искать защиты этого материального права, поскольку исчезает сам объект защиты[39]. Предположительно нарушенное или оспариваемое материальное право больше не принадлежит истцу, который, следовательно, больше не является лицом, заинтересованным в защите этого материального права и в производстве по данному конкретному делу. И поскольку истец более не является лицом управомоченным и заинтересованным, постольку в удовлетворении иска ему должно быть отказано.

Рассмотрим теперь такое распорядительное процессуальное действие, как отказ истца от иска.

Отказ истца от иска означает заявленное в арбитражном суде и адресованное суду[40] волеизъявление истца (т.е. лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов), направленное на прекращение производства по делу[41]. В случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.85 АПК без вынесения решения по делу и без разрешения спора по существу[42].

Отказ истца от иска может как сопровождаться, так и не сопровождаться отказом от субъективного материального права[43] - все зависит от направленности волеизъявления истца.

Представляется, что отказ истца от иска необходимо отличать от отказа лица от субъективного материального права. Эти действия различны не только по правовой природе (отказ истца от иска - действие процессуальное (публично-правовое), а отказ лица от субъективного материального права - действие материально-правовое (частное)), но и по целевой направленности (отказ истца от иска направлен на прекращение производства по делу, а отказ лица от субъективного материального права - на прекращение материального права).

Отказываясь от иска, истец может стремиться только к прекращению производства по делу, т.е. к отказу исключительно от процесса, причем мотивы такого отказа могут быть самыми разными. В этом случае его субъективное материальное право, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, продолжает существовать, ибо истец не отказался от него, не распорядился им каким-либо другим способом[44]. Вместе с тем, отказавшись от иска, истец лишается права требовать осуществления права в принудительном, судебном порядке, обратиться за судебной защитой своего права или охраняемого законом интереса[45].

Сохранение за истцом субъективного материального права при его отказе от иска с неизбежностью приводит к выводу о том, что истец может осуществить свое не подкрепленное государственным принуждением право и после прекращения производства по делу.

Изложенное показывает, что нарушение субъективного права бывшего истца может быть устранено, а материально-правовая обязанность, корреспондирующая праву требования бывшего истца, может быть исполнена бывшим ответчиком и после вступления в законную силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу. Причем такие действия (устранение нарушения, исполнение обязанности) должника (бывшего ответчика) будут законными, поскольку субъективное материальное право кредитора (бывшего истца) продолжает существовать, оно лишилось лишь силы государственного принуждения.

Утверждая обратное, мы придем к мысли о прекращении субъективного материального права или охраняемого законом интереса с вступлением определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в законную силу, о принципиальной невозможности устранения нарушения субъективного материального права после вступления определения в законную силу, о невозможности исполнения субъективной обязанности. Кроме того, придется признать, что исполненное в таком случае является неосновательным обогащением кредитора (бывшего истца) и что должник (бывший ответчик) имеет право истребовать обратно неосновательно полученное[46], а также требовать уплаты процентов в соответствии со ст.1102, 1107 ГК РФ[47].

Тезис о том, что отказ истца от иска означает также всегда отказ от субъективного материального права, по причине чего право истца прекращается с вступлением в законную силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, полагаем, не выдерживает критики.

Во-первых, как отмечалось, отказ лица от материального права не всегда влечет за собой прекращение этого права, поскольку для этого требуется соответствующее волеизъявление (согласие) других лиц. Отказ же истца от иска не требует согласия других лиц, за исключением, разумеется, арбитражного суда, принимающего отказ истца от иска[48].

Во-вторых, такое основание прекращения субъективного материального права, права требования, как отказ истца от иска, не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, т.е. гражданское законодательство не дает оснований считать отказ истца от иска материально-правовым действием.

В статье 415 ГК РФ говорится о прощении долга, иными словами, о прощении кредитором должнику обязанности, соответствующей праву требования кредитора. Глава 32 ГК РФ регулирует общественные отношения, складывающиеся при заключении и исполнении договора дарения, когда даритель вправе реализовать свое право требования, передав его одаряемому, освободив или обязавшись освободить его от имущественной обязанности (ст.572 ГК РФ). Рассматривать отказ истца от иска как дарение нельзя, поскольку: а) дарение - договор, а отказ истца от иска - одностороннее процессуальное действие,

б) закон запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями (п.4 ст.575 ГК РФ), в силу чего отказаться от иска, если частным его случаем подразумевать дарение, не могут истцы - коммерческие организации, что не соответствует арбитражному процессуальному законодательству[49].

В-третьих, полученное кредитором (бывшим истцом) от должника (бывшего ответчика) исполнение по гражданско-правовому обязательству, когда такое исполнение имело место после вступления в законную силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, материальный гражданский закон не позволяет рассматривать как неосновательное обогащение кредитора (бывшего истца).

Диспозиция п.1 ст.1102 ГК РФ обязывает лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При исполнении обязательства в рассматриваемом случае (при отказе истца от иска) полученное кредитором имеет под собой законное основание и потому не может считаться неосновательным обогащением и не может быть истребовано обратно должником.

Имеются и другие доводы, не позволяющие отождествлять отказ истца от иска с отказом от субъективного материального права.

Материально-правовая обязанность, корреспондирующая субъективному материальному праву, может быть исполнена обязанным лицом после обращения управомоченного лица в арбитражный суд, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением такой обязанности. Ответчик при этом вправе доказывать факт исполнения им своей обязанности. Доказанность этого обстоятельства повлечет вынесение арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Однако истец может по причине исполнения в его пользу материально-правовой обязанности и отказаться от иска. В данном случае истец отказывается и от своего субъективного материального права хотя бы потому, что получил удовлетворение своего притязания, его материальное право погашено исполнением и более не существует.

Следующее соображение, не позволяющее считать отказ истца от иска отказом от субъективного материального права, опирается на возможность обращения в арбитражный суд лица, в действительности субъективным материальным правом не обладающего. Отказаться от иска такое лицо в соответствии со ст.49 АПК вправе, а от субъективного материального права - нет, поскольку отказаться от того, чем не обладаешь, невозможно. Следует признать, что лицо отказывается в данном случае лишь от требования судебной защиты.

Последний довод против отождествления отказа истца от иска и отказа от субъективного материального права обусловлен тем обстоятельством, что арбитражный суд при принятии отказа истца от иска и прекращении дела производством не разрешает спор по существу, не делает вывода о правомерности или неправомерности действий ответчика, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле[50]. Он не выносит решения, разрешающего спор по существу и содержащего выводы суда о правах и обязанностях сторон, а лишь, контролируя соблюдение законодательства и права иных лиц, прекращает производство по делу по иску данного истца.

Сказанное позволяет не согласиться с распространенным в литературе мнением о том, что при отказе истца от иска спор между сторонами прекращается в пользу ответчика[51], поскольку ответчик не приобретает никаких выгод при вынесении определения об отказе истца от иска. Права и обязанности истца и ответчика остаются в состоянии, предшествующем процессу, вследствие чего неопределенность, спорность права, существовавшая при обращении в суд истца, может сохраниться.

На основании изложенного, как представляется, можно говорить об отсутствии однозначной связи между отказом истца от иска и отказом лица от субъективного материального права. Отказ истца от иска может не сопровождаться отказом истца от субъективного материального права и не влечь прекращение субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца.

Вместе с тем, нельзя отрицать, что, отказываясь от иска, истец может тем самым выражать свою волю, состоящую в отказе от субъективного материального права. Отказ от субъективного материального права в данном случае облекается в процессуальную форму, которой является отказ от иска[52].

Как же определить, отказывается истец при отказе от иска только от процесса или его действие подразумевает также отказ от материального права? Это можно узнать исключительно в судебном заседании при обсуждении заявления истца об отказе от иска. Для этого, по нашему мнению, арбитражный суд в каждом конкретном случае обязан выяснять действительную направленность волеизъявления истца. Только такой подход позволит однозначно определить материально-правовые последствия отказа истца от иска.

При этом возникает вопрос: какова практическая значимость выяснения арбитражным судом направленности волеизъявления истца при его отказе от иска?

Ответить на него с учетом одних лишь правовых реалий отечественного законодательства было бы трудно. Ведь отказ от иска, вне зависимости от того, сопровождается он отказом от субъективного материального права или нет, влечет за собой прекращение производства по делу. Различия имеются лишь в материально-правовых последствиях этих действий.

Представляется, что современное законодательное регулирование отказа истца от иска не способствует устойчивости хозяйственного оборота и развитию экономических отношений в стране, поскольку, отказываясь от процесса (в форме отказа от иска), но не преследуя цель отказаться от нарушенного права, лицо впоследствии уже не может вновь обратиться в арбитражный суд с тождественным иском. Право лица остается в таком случае незащищенным. В то же время отказавшееся от своего материального права (также в форме отказа от иска) лицо не лишается возможности осуществить это право впоследствии, так как его отказ от субъективного права нигде не отражен.

Поэтому большой интерес вызывает институт отзыва (снятия) искового заявления, нашедший закрепление в гражданских процессуальных кодексах некоторых восточно-европейских стран[53]. Его сущность заключается в закрепленной законом возможности истца прекратить производство по делу на основании соответствующего заявления, без лишения, однако, права вновь обратиться в суд с тем же требованием к тому же лицу. Советские процессуалисты положительно оценивали данный институт и предлагали закрепить его в отечественном гражданском процессе[54]. К сожалению, их предложения не были услышаны.

На современном этапе реформирования и совершенствования арбитражного процессуального законодательства институт отзыва (снятия) иска заслуживает большого внимания.

На наш взгляд, истец, намеревающийся отказаться лишь от процесса, от производства по делу, должен обладать соответствующим правом. Осуществление такого распорядительного действия должно иметь своим процессуальным последствием оставление иска без рассмотрения, а не прекращение производства по делу. Субъективное материальное право истца при отзыве им искового заявления продолжает существовать и не лишается судебной защиты. Осуществление права на отказ от процесса (отзыв (снятие) иска) не должно препятствовать истцу вновь обратиться в арбитражный суд с тождественным требованием.

Конечно, необходимо тщательно продумать процедуру осуществления права на отзыв (снятие) иска[55] и процессуальные гарантии прав других лиц, участвующих в деле, которые могут пострадать от повторной реализации истцом права на обращение в суд за защитой[56]. К примеру, можно установить, что отзыв искового заявления возможен только до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения решения. Целесообразно было бы закрепить, что государственная пошлина при отзыве иска не возвращается, а при повторном обращении в арбитражный суд уплачивается в большем, чем при первоначальном обращении, размере. Одной из процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, может быть возложение на истца судебных расходов вне зависимости от исхода дела и обязание его внести денежные средства в обеспечение возмещения судебных расходов на депозит арбитражного суда.

Введение в арбитражный процесс института отзыва (снятия) иска позволило бы четко определить материально-правовые последствия отказа истца от иска, которыми в таком случае могли быть прекращение субъективного материального права истца, за защитой которого он обратился в суд, невозможность исполнения материально-правовой обязанности, отнесение полученного истцом после вступления в законную силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу к неосновательному обогащению и т.д.

Рассмотрение отказа истца от иска и сравнение этого действия с отказом от субъективного материального права показывает, что отказ истца от иска и отказ управомоченного лица от субъективного материального права - это различные действия, которые не следует отождествлять. Отказ истца от иска отнюдь не всегда означает отказ от субъективного материального права и, как правило, не влечет за собой прекращения этого права. В то же время отказ истца от материального права может облекаться в процессуальную форму отказа истца от иска.

Надеемся, что в результате работы по совершенствованию Арбитражного процессуального кодекса удастся устранить многие пробелы арбитражного процессуального законодательства, четко урегулировать последствия осуществления различных распорядительных действий, в том числе посредством введения в арбитражный процесс новых, не известных действующему законодательству институтов, в частности, института отзыва (снятия) иска.



5. Повышение эффективности судебной защиты


1 сентября 2003 г. вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (за исключением отдельных положений). В полном объеме Кодекс вступил в действие с 1 января 2004 г.

Как известно, предшествующий АПК был принят в 1995 году, а первый АПК - в 1992 году. Закономерен вопрос - почему спустя столь непродолжительное время понадобился новый АПК. Ведь желательна стабильность законодательства, особенно процессуального.

Надо напомнить, что первый АПК принимался в связи с созданием арбитражных судов как процессуальная база их деятельности и был призван превратить бывшие государственные арбитражи в полноценные органы правосудия. Принятие АПК 1995 года было продиктовано необходимостью реализовать положения новой Конституции РФ и Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", учредившего апелляционную инстанцию, а также новое звено арбитражных судов - федеральные окружные суды.

Необходимость принятия нового АПК объясняется следующими обстоятельствами.

В последние годы был принят ряд новых материально-правовых законов (очередные части ГК, Налоговый и Бюджетный кодексы, законодательство в сфере корпоративного права, закон об исполнительном производстве и т.д.). Они расширили компетенцию арбитражных судов и потребовали адекватной процессуальной формы разрешения споров. Вступление России в Совет Европы, ратификация европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространение на Россию юрисдикции Европейского Суда по правам человека требуют приведения процессуального законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимися повышения эффективности судебной защиты.

Интересы правосудия требовали более четкого обозначения роли и полномочий суда в условиях реального действия принципа состязательности сторон. Назрели также необходимость серьезных изменений в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и в то же время целесообразность согласованных подходов арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства к основным вопросам судопроизводства. Наряду с этим практика применения АПК 1995 года выявила в нем пробелы, противоречия, неотработанность некоторых положений, а также несогласованность его норм с другими законами.

Новый АПК вобрал в себя много новых подходов. Содержательно изменено или редакционно обновлено большинство статей прежнего Кодекса, добавлено много новых. Произошли и заметные структурные изменения. В частности, из раздела "Общие положения" изъяты главы о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу. Они помещены теперь в разделе "Производство в арбитражном суде первой инстанции". Сделано это по предложению ряда ученых-процессуалистов для сближения структуры АПК со структурой ГПК. В то же время в разделе "Общие положения" появилась глава "Судебные извещения". Раньше такие нормы были рассредоточены по тексту Кодекса. Появление главы объясняется соображениями удобства при пользовании Кодексом и потребностями практики. Учтен также опыт ГПК. Введены новые разделы "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений" и "Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям дел". В последний включена глава о производстве по делам с участием иностранных лиц.

Вместе с тем не утрачены положительно себя зарекомендовавшие положения прежнего Кодекса, сохранена концептуальная преемственность.

Из наиболее значимых новелл АПК 2003 года можно отметить следующие.

Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. Законодатель более последовательно стал ориентироваться не только на субъектный состав участников, но и на содержание спорных правоотношений, сосредоточив в экономическом суде дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с этим к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит устранить нередко намеренно используемую до последнего времени возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе для затягивания спора и воспрепятствования исполнению судебных решений.

Практика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой подведомственности, когда в процессе появлялись третьи лица, статус которых формально не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Поскольку рассмотрение дела в арбитражном суде есть осуществление правосудия судом, то новый АПК вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Отнес новый АПК к подведомственности арбитражных судов и дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спора (например, ответчиком может быть журналист).

С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда.

В АПК включено положение, что арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Для обеспечения единства подхода к субъекту, рассматривающему дела в сфере предпринимательской деятельности, законодатель распространил компетенцию арбитражных судов в полном объеме на дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. По этим же соображениям наряду с подтверждением компетенции арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранного элемента к их подведомственности отнесены и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сравнению с прежним Кодексом произошли изменения в правилах о составе суда. Расширена сфера единоличного рассмотрения судьей дел в первой инстанции, теперь он единолично рассматривает дела о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов (иной порядок сохранен по делам об оспаривании нормативных правовых актов). В случаях, установленных законом, допускается и единоличное рассмотрение судьей дел о несостоятельности (банкротстве). В целях более полной реализации права на законного судью, исключения случаев формирования состава суда по усмотрению председателя суда убрано положение о том, что по решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально. В порядке реализации Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено рассмотрение определенных экономических споров с участием арбитражных заседателей. Кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела выбирает каждая из сторон из списка, утверждаемого в соответствии с Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

По-новому определяет Кодекс роль в арбитражном процессе прокурора. Он вправе обращаться в арбитражный суд в ограниченном числе случаев, а именно: с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и с исками, связанными с недействительностью сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных организаций. Однако наряду с этим предусмотрена вторая, новая форма участия прокурора в деле: по указанным выше категориям дел прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В числе участников арбитражного процесса Кодекс называет новые фигуры. Это помощник судьи и секретарь судебного заседания. Помощники судьи были введены в арбитражных судах ранее как работники аппарата судов, являющиеся государственными служащими, для организационной помощи судьям. Функции помощника судьи определялись внутренними актами в системе арбитражных судов.

Кодексом установлено, что названный работник оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные прямо указанные в Кодексе процессуальные действия. При этом он не вправе совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Секретарь судебного заседания, как предусмотрено в Кодексе, должен выполнять традиционные для этой должности функции. В настоящее время секретарей судебного заседания в арбитражных судах нет. Их появление в процессуальном законе подчеркивает возрастающую значимость в арбитражном процессе некоторых традиционных институтов (в частности, протокола судебного заседания, который раньше фиксировал только движение процесса и велся судьей). В Федеральном законе "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривается, что до введения в арбитражных судах должностей секретарей судебного заседания ведение протокола может возлагаться на судью или помощника судьи.

Кодекс вслед за новым Законом об адвокатуре предусмотрел, что представителями организаций могут выступать только лица, состоящие в штате этих организаций, а также адвокаты. Кроме того, в дополнение к прежним правилам в полномочиях представителя должно быть прямо оговорено его право также на подписание заявления об обеспечении иска, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ряд принципиальных новелл имеется в доказательственном праве. Установлено правило о раскрытии доказательств до начала судебного заседания и специально подчеркивается, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Закреплено выработанное практикой и вытекающее из существа процессуальных отношений положение о том, что суд не принимает поступившие в суд ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности и отказывает в приобщении к материалам дела таких документов. Предусматривается новый для нашего права институт освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. На арбитражные суды первой и апелляционной инстанций возлагается обязанность содействовать достижению сторонами соглашения в оценке фактических обстоятельств с использованием для этого процессуальных полномочий и авторитета органа судебной власти. Вводит Кодекс и правило о том, что не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа. Наряду с общим правилом, что экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия, Кодекс допускает в ограниченных пределах назначение экспертизы по инициативе арбитражного суда (как отклик на дискуссию по этой теме с позиций сочетания роли суда и принципа состязательности сторон).

Значительные изменения претерпел институт обеспечения иска, играющий важную роль именно в предпринимательских, экономических спорах как способ защиты имущественных интересов.0 Теперь возможны не только обеспечение предъявленного иска, но и предварительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, которые хорошо известны законодательству других стран (при защите прав интеллектуальной собственности, угрозе потери морских судов и т.д.). На арбитражный суд возложена и функция применения обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска, принятого к рассмотрению третейским судом. Расширен и перечень обеспечительных мер. Он не носит исчерпывающего характера, в случае необходимости арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Особую роль отводит Кодекс встречному обеспечению иска, подробно регламентируя этот институт. Состоит он во внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставлении банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения для возмещения возможных убытков ответчика. Встречное обеспечение является непременным условием предварительных обеспечительных мер.

Ряд новшеств есть в институте судебных расходов. Установлено, что при увеличении размера исковых требований должна быть произведена доплата государственной пошлины. При непредставлении документа, подтверждающего эту доплату, заявление об увеличении размера исковых требований возвращается. Тем самым будет пресечена практика злоупотребления правом, когда предъявлялся иск на очень незначительную сумму, а в ходе судебного разбирательства сумма требования увеличивалась истцом в десятки, а то и в сотни раз. В отличие от прежнего АПК к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые взыскиваются арбитражным судом для лица, в пользу которого вынесен судебный акт, в разумных пределах. Это потребует от арбитражных судов выработки необходимых подходов с учетом различных факторов, в частности размера оплаты аналогичных услуг у разных лиц и фактического объема оказанных услуг (практика здесь уже сформировалась). Вводится правило о возможности отнесения судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В главе о процессуальных сроках следует обратить внимание на положение о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, на последствия пропуска процессуальных сроков, которые состоят в возврате судом заявлений, жалоб и других документов при отсутствии ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков, а также на возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков при условии, что не истекли предельно допустимые сроки для восстановления: 6 месяцев с момента объявления решения для апелляционной жалобы и 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта для кассационной жалобы.

В части предъявления иска принципиально новыми для арбитражного процесса являются два положения. Первое из них (которое к тому же является новеллой для российского права в целом) состоит в исключении из Кодекса института отказа в принятии искового заявления как такового. Предполагается, что охватываемые этим институтом основания давали возможность пресекать доступ к суду, лишали заявителей права на судебное разбирательство. Теперь все эти основания при их доказанности будут реализовываться через институт прекращения производства по делу. Второе новое положение связано с введением в Кодекс традиционного для ГПК института оставления искового заявления без движения, что более соответствует интересам обращающихся за судебной защитой лиц.

В соответствии с линией Кодекса на улучшение подготовки дел к судебному разбирательству как условия их качественного рассмотрения подробно регламентируются действия судьи по подготовке дела. Она должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Предварительное судебное заседание - новое явление в арбитражном процессе. Его цель - способствовать примирению сторон и решению вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. По итогам предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к судебному разбирательству. Таким образом, теперь будут проводиться два судебных заседания.

В предпринимательской сфере нередко является важным сохранение на будущее имущественных отношений сторон, развитие партнерских деловых отношений. Поэтому Кодекс предусматривает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Здесь особая роль принадлежит мировому соглашению. Если в прежнем АПК содержались лишь общие фразы о возможности заключения мирового соглашения и о его утверждении судом, то в новом Кодексе присутствуют развернутые положения о заключении мирового соглашения, его форме и содержании, утверждении судом и исполнении.

Необходимо иметь в виду новые моменты в регулировании судебного разбирательства. В частности, если раньше неявка надлежаще извещенного истца препятствовала данному разбирательству, без прямого его согласия на рассмотрение дела, что нередко использовалось для затягивания процесса. Теперь суд может рассматривать дело и при отсутствии истца.

Вводится принципиально новый институт рассмотрения дела в раздельных заседаниях суда, положительно себя зарекомендовавший с точки зрения процессуальной экономии в других правовых системах. Речь идет о ситуациях, когда в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер (объем) ответственности. Практика свидетельствовала, что во многих случаях трудоемкое разбирательство в части размера ответственности оказывалось ненужным, так как в конечном счете суд приходил к выводу об отсутствии самих оснований ответственности и отказывал в иске. Теперь указанные требования (правда, с согласия сторон) суд вправе рассмотреть в раздельных судебных заседаниях. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности суд не рассматривает требование о применении мер ответственности и второго судебного заседания не проводит.

Откликаясь на нужды практики, Кодекс предусматривает специальную процедуру рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а также закрепляет возможность использования технических средств записи судебного заседания практически вместо протокола судебного заседания.

Выделенный в Кодексе раздел о производстве в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, предусматривает дифференциацию судебного процесса в зависимости от категорий дел. Выделены в отдельную главу статьи о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов. Вместе с тем наличие такой главы не означает само по себе отнесение Кодексом к подведомственности арбитражных судов контроля за законностью всех нормативных правовых актов. Устанавливается режим рассмотрения дел для случаев, когда конкретным федеральным законом это будет возложено на арбитражный суд (что, как уже указывалось, сделано Налоговым кодексом). Из особенностей главы нельзя не отметить два положения. Первое. Если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, в котором уже осуществлена проверка законности по тем же основаниям оспариваемого нормативного акта, то производство по делу прекращается, хотя бы заявителем являлось другое лицо. Тем самым решается вопрос преюдиции для таких случаев. Второе. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано только в кассационном порядке (ибо оно вступает в законную силу немедленно) и в сокращенный (в течение месяца) срок.

Принципиальной новеллой является установление общего трехмесячного срока (если законом не установлены иные сроки) для подачи заявления в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Необходимо обратить внимание и на главу "Рассмотрение дел об административных правонарушениях". Речь идет об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Число таких дел в арбитражных судах постоянно возрастало, но они не имели своей процедуры рассмотрения, несмотря на специфику, а рассматривались в режиме оспаривания ненормативных актов. АПК вслед за Кодексом об административных правонарушениях предусматривает два производства: рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Новой для АПК является и глава о рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Это наиболее распространенные на практике дела, вытекающие из административных правоотношений (главным образом налоговых). Наиболее значимое положение - контрольные органы вправе обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Заявление подается, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Дифференциация процедуры рассмотрения дел арбитражными судами произведена не только путем выделения комментируемого раздела, но и наличия в АПК специального раздела об особенностях производства по отдельным категориям дел. Он содержит специальные главы о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о несостоятельности (банкротстве), дел в порядке упрощенного производства, а также о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Последние три института - новые для арбитражного процесса.

Полностью новыми, в частности, являются нормы главы о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Цель - высвободить время у арбитражных судов для сложных дел, а также повысить оперативность правосудия по некоторым видам дел. Предусматривается, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон (такие условия ставят, к сожалению, под сомнение жизнеспособность данного института, как это случилось с Таможенным кодексом). В порядке упрощенного производства могут рассматриваться, в частности, дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные товары и услуги (электроэнергию, газ, воду, услуги связи и т.д.), по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, по искам юридических лиц на сумму до 200, а по искам индивидуальных предпринимателей - до 20 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Суть упрощенного производства состоит в том, что в определении о принятии искового заявления к производству указывается на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливается 15-дневный срок для представления сторонами возражений о рассмотрении дела через такую процедуру, для представления отзыва и других доказательств. Судебное заседание проводится без вызова сторон, исследуются только письменные доказательства. Если должник оспаривает заявленные требования, а также если одна из сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выносится определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обжалуется в апелляционном порядке в сокращенный (10 дней) срок.

Большое число новелл имеется в институтах, относящихся к пересмотру судебных актов, хотя степень их значимости различна. Так, в апелляционном производстве теперь допускается заявление ходатайств о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или истребовании доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Еще более значимым является и новое положение о том, что если обжалуется только часть решения, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение только в обжалуемой части. Исключение из этого правила составляют проверка соблюдения судом норм процессуального права, нарушения которых являются основанием для отмены решения. Эти основания дополнены указанием на нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В главе о кассационном производстве наиболее заметным новшеством является увеличение с одного до 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов срока подачи кассационной жалобы в качестве некоторой компенсации ограничения возможностей надзорного обжалования (о чем речь пойдет далее). Ужесточаются требования к приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, которое становится допустимым при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение. Внесена правовая ясность в пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции через указание, что кассационная проверка обжалуемого судебного акта проводится исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов.

Наиболее принципиальной переработке из всех сохраненных в Кодексе прежних глав подверглась глава о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Теперь с заявлением об оспаривании в порядке надзора судебного акта можно обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, если оспариваемым актом существенно нарушены права и законные интересы заявителей. Но и при этом такое заявление может быть подано в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления оспариваемого судебного акта в законную силу. Вопрос о принятии заявления рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ с позиций соответствия заявления установленным требованиям. В частности, заявление и прилагаемые к нему документы должны направляться с копиями в числе экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле. Затем заявление рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ уже с позиций оснований, установленных Кодексом для отмены (изменения) судебного акта в порядке надзора, и при их наличии, по мнению судей, дело направляется в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Эти основания носят исчерпывающий характер и состоят в том, что судебный акт подлежит отмене (изменению), если он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права или препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. При установлении по результатам рассмотрения дела в своем заседании указанных оснований Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменяет или изменяет обжалуемый судебный акт. Таким образом, в надзорной процедуре административный институт протеста определенного должностного лица заменен судебной процедурой и резко ограничены основания отмены (изменения) судебных актов. Надо также иметь в виду, что если коллегиальный состав суда выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, то такое определение не обжалуется и повторное обращение того же лица по тем же основаниям не допускается.

Не предусмотрено прямого выхода прокурора на Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Представления прокурора о пересмотре дел в порядке надзора рассматриваются по общим правилам изложенной процедуры. Кроме того, сфера обращений прокурора ограничена категориями дел, о которых шла речь раньше применительно к участию прокурора в арбитражном процессе.

Цель указанных и иных изменений надзорного производства состоит в обеспечении определенности и устойчивости имущественного оборота через ускорение процедуры признания судебного решения окончательным. Учитывалось и то, что арбитражный процесс и так насыщен возможностями обжалования, имея две обычные ступени: апелляционную и кассационную инстанции. Поэтому надзор рассматривается теперь как исключительная стадия процесса.





Заключение


Исторический и систематический анализ современных проблем арбитражного судопроизводства показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование ранее накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научных теорий и практики деятельности судебных учреждений, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному современному арбитражному процессуальному закону как к догме.

Количество исков, поступающих в арбитражные суды России растет из года в год. Например в 2003 году на разрешение арбитражных судов Российской Федерации поступило 344348 исковых заявлений, или на 21,2% больше, чем в 2002 году (см. таблицу № 1) . В указанном периоде по сравнению с 2002 годом также увеличилось на  14%  количество разрешенных споров и составило 237291. На фоне общего увеличения споров, возникающих из гражданских правоотношений, наблюдается тенденция к сокращению некоторых категорий дел.

Так, на 26,1%  меньше рассмотрено дел о заключении, изменении, расторжении договоров. На 22,9% уменьшилось число дел, связанных с возмещением убытков. Их рассмотрено 13352 против 17319 в 2002 году.  На треть сократилось количество рассмотренных дел, вытекающих  из  договора  перевозки (2003 г.  - 11984,  2002 г.  - 17228). В 2003 году на разрешение арбитражных судов поступило 1108 заявлений о признании несостоятельными (банкротами) предприятий. Принято 469 решений о признании должника банкротом, 103 дела производством прекращены и 84  заявления оставлены без рассмотрения.

Количество рассмотренных  споров, вытекающих из административных правоотношений, возросло на 34,2% (2002 г.  -  17610, 2003 г. - 23629).

Изменился характер рассматриваемых споров. Если раньше преобладали споры о признании актов недействительными, то сейчас половина всех рассматриваемых споров, или 49,5%, связаны с взысканием с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств.

Количество таких споров по сравнению с 2002 годом возросло в 2,2 раза (на 120,7%). Значительно возросло число споров о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических санкций, - на 78,9% (2002 г. - 471, 2003 г. - 843).

Рост дел названных категорий вытекает из нарушений налогового законодательства. Споров, связанных с налоговым законодательством, разрешено 11918, или 50,4%, от всех споров, вытекающих из административных правоотношений.

 По результатам рассмотрения административных споров по 14067 заявлениям (или 59,5%) требования были удовлетворены.

Все изложенное свидетельствует о постоянной тенденции, в историческом смысле, к расширению категорий дел, подведомственных арбитражным судам в России, возрастании их авторитета в рамках судебной системы.

В условиях, царящего сегодня в обществе, стремления ко всеобщей американизации государственных институтов, в том числе, периодически раздающихся призывах к упразднению всей системы арбитражных судов и передаче их полномочий судам общей юрисдикции, представляется весьма важной постоянная работа по популяризации в обществе вопросов истории развития хозяйственных судов в России, основных идей и принципов арбитражного судопроизводства сегодня. 




библиографический список


1. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908г.г.) и его современные деятели. Под ред. Председателя Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М.Годзевича С.-Петербург, 1909г.

2. Московский Коммерческий Суд, там же.

3. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909г.

4. Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. Москва, 1882г., с. 228.

5. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. С.Петербург, 1893, с.3.

6. Демченко Г.В., там же, с. 3-9.

7. Московский Коммерческий Суд, там же.

8. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855г.

9. Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений Правительства, высочайше утвержденных мнений Государственного Совета и других узаконений. Составлено Е.А. Гарнаком по официальным источникам со всеми позднейшими дополнениями и изменениями (1872-1873 г.г.). М., 1974г.

10. Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом Императорского С.Петербургского университета. 1884г., №2, с.52.

11. Полное собрание законов торговых и ремесленных в двух томах. Настольная справочная книга для купцов, торговых контор, фабрикантов, ремесленников, подрядчиков, присутственных мест, банков, нотариусов и вообще для всех, соприкасающихся с торговыми и промышленными делами. М., Издание государственной канцелярии. Типография Ф. Югансона и Медынцевой "У Красных ворот", 1876г.

12. Свод законов Российской Империи для купечества. М. Университетская типография, 1847г.

13.Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 годы включительно с добавлением многих предыдущих годов. Составитель Присяжный Стряпчий при Московском Коммерческом Суде В.Г. Дегтярев. М., 1913г., с. 415.

14. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. С.-Петербург. "Надежда", 1907г., с. 85.

15. СУ РСФСР, 1918 г., № 26, ст. 420.

16. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев. Выща школа, 1988г., с. 21.

17. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденное ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922г. ЗЗ УРСР, 1922г., № 48, ст. 713.

18. СЗ СССР, 1926г., № 13, ст. 90.

19. Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1936г., № 12.

20. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985г., с. 32-33.

21. Абова Т.Е., там же, с. 38.

22. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. Госюриздат, 1961г., с. 26.

23. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1971г., с. 7.

24. Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М. Юридическая литература, 1964, вып. 24.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № 136 от 30 декабря 1976 г. М., 1977г.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены постановлением СМ СССР от 5 июня 1980 г. М., 1980г.

25. Вестник ВАС, 1995, № 2, с. 43.

26. Собрание законодательства. 1994. № 32. Ст.3301.

27. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 843.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 г. № 7367.95. Вестник ВАС РФ №5. 1996.

29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф. С.53. М. 1995.

30. Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

31. Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 1996 г. № 6381/95. Вестник ВАС РФ № 6. 1996.

33. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.

34. Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных предприятиях. М., 1993. С. 28.

35. С. Загребнев Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов - юридических лиц. Хозяйство и право. 1996г., № 8. С. 88.

36. Нешатаева Т.Н. О некоторых  проблемах,  возникающих  при  рассмотрении  споров с участием иностранных лиц. Вестник ВАС РФ № 10. 1996.

37. Статистический отчет Арбитражного суда Краснодарского края 1996 г.

38. Мамай В. «Особенности рассмотрения споров, вытекающих из земельных отношений". Хозяйство и право № 7. 1995.

39. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. Российская юстиция № 11. 1996.

40. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996г. № 13. Вестник ВАС РФ № 1. 1997.

41. Вестник ВАС РФ № 3. 1996.




    



[1] Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908г.г.) и его современные деятели. Под ред. Председателя Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М.Годзевича С.-Петербург, 1909г.

[2] Московский Коммерческий Суд, там же.


[3] Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909г.

[4] Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. Москва, 1882г., с. 228.

[5] Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. С.-Петербург, 1893, с.3.

[6] Демченко Г.В., там же, с. 3-9.

[7] Московский Коммерческий Суд, там же.

[8] Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855г.

[9] Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений Правительства, высочайше утвержденных мнений Государственного Совета и других узаконений. Составлено Е.А. Гарнаком по официальным источникам со всеми позднейшими дополнениями и изменениями (1872-1873 г.г.). М., 1974г.

[10] Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом Императорского С.Петербургского университета. 1884г., №2, с.52.

[11] Полное собрание законов торговых и ремесленных в двух томах. Настольная справочная книга для купцов, торговых контор, фабрикантов, ремесленников, подрядчиков, присутственных мест, банков, нотариусов и вообще для всех, соприкасающихся с торговыми и промышленными делами. М., Издание государственной канцелярии. Типография Ф. Югансона и Медынцевой "У Красных ворот", 1876г.

[12] Свод законов Российской Империи для купечества. М. Университетская типография. 1847г.

[13] Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 годы включительно с добавлением многих предыдущих годов. Составитель Присяжный Стряпчий при Московском Коммерческом Суде В.Г. Дегтярев. М., 1913г. с. 415.

[14] Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства.. С.-Петербург. "Надежда", 1907г., с. 85.

[15] СУ РСФСР, 1918 г., № 26, ст. 420.

[16] Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев. Выща школа, 1988г., с. 21.

[17] Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденное ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922г. ЗЗ УРСР, 1922г., № 48, ст. 713.

[18] СЗ СССР, 1926г., № 13, ст. 90.

[19] Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1936г., № 12.

[20] Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985г., с. 32-33.

[21] Абова Т.Е., там же, с. 38.

[22] Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. Госюриздат, 1961г., с. 26.

[23] Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1971г., с. 7.

[24] Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М. Юридическая литература, 1964, вып. 24.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № 136 от 30 декабря 1976 г. М., 1977г.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены постановлением СМ СССР от 5 июня 1980 г. М., 1980г.

[25] Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М., 1987. С.62; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права: Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. С.84; Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С.92 - 93; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 89 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова); Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С.104.

[26] Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н.С.Малеин. М., 1975. С.386-387; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С.29-30; Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. М.А. Гурвич. М., 1964. С.186. Авторы учебника, правда, отмечают, что в гражданском процессе использование процессуальной формы отказа истца от иска не сводится лишь к оформлению отказа истца от субъективного материального права.

[27] В арбитражном процессе, в отличие от гражданского, отказ от иска контролируется судом. Арбитражный суд обязан проверить соответствие отказа истца от иска закону и иным нормативным актам, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и в случае отсутствия такого соответствия арбитражный суд не вправе принимать этот отказ (ч.4 ст.49 АПК РФ). Таким образом, в арбитражном суде отказ истца от иска служит основанием для прекращения производства по делу лишь при условии принятия его арбитражным судом (п.4 ст.150 АПК).

[28] Понятие "реализация права" является более широким и включает в себя осуществление права, а также отказ от права. См.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т.2. С.313.

[29] К случаям прекращения материального права требования на основании одностороннего волеизъявления управомоченного лица относится прощение долга. См.: Бабаев А.Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощение долга // Законодательство. 2002. N 9. С.21; Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С.355, 366-368.

Впрочем, в теории гражданского права нет единства по вопросу о правовой сущности прощения долга, поскольку некоторые ученые рассматривают его не как одностороннее действие кредитора, а как действие, для совершения которого необходимо согласие должника. Подробный анализ этих мнений см.: Шилохвост О.Ю. Указ. соч.

[30] п.2 письма заместителя Председателя ВАС РФ от 15 мая 1995 г. N С3-8/ОП-263.

[31] Подробнее об отказе от права см.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2001. Т.II. Полутом 1. С.146- 147; Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (По изд. 1902 г.). М., 1997. Ч.1. С.273-276.

[32] Например, в том случае, если до наступления срока исполнения обязательства кредитор прощает должнику долг, отказываясь от принятия исполнения в будущем.

[33] Арбитражная практика знает достаточное количество примеров, когда за защитой в арбитражный суд обращается лицо, уступившее свое право требования другому лицу, т.е. распорядившееся принадлежавшим ему ранее правом.

[34] Объяснение этой презумпции кроется в том, что действительную принадлежность права обратившемуся в суд лицу, равно как и факт нарушения или оспаривания этого права можно установить лишь в процессе судебного разбирательства, когда заинтересованным лицам предоставляется возможность высказать свою позицию по всем без исключения подлежащим разрешению вопросам.

[35] Подразумевается отказ от субъективного материального права, не известный суду, т.е. осуществленный вне суда (как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии рассмотрения дела по существу), не отраженный в судебных документах.

[36] Отказ истца от права на имущество, являющееся предметом спора, может быть выражен и иным способом, например, уничтожением имущества.

[37] Возможна, следовательно, ситуация, когда арбитражным судом будет удовлетворен иск лица, не являющегося управомоченным.

[38] В арбитражной практике нередки случаи, когда факт отказа истца от субъективного материального права обнаруживается лишь при апелляционном, а чаще при кассационном обжаловании судебных актов. Это объясняется тем, что вначале никто из лиц, участвующих в деле, не рассматривает всерьез решение арбитражного суда, противоречащее действительным обстоятельствам дела. Лишь в случае недобросовестного поведения истца, получившего после вступления решения арбитражного суда в законную силу исполнительный лист и предъявившего его ко взысканию (нередко в принудительном порядке), другие участвующие в деле лица осознают всю сложность ситуации и инициируют обжалование судебных актов. С сожалением приходится констатировать, что попытки обжалования таких судебных актов (часто уже вступивших в законную силу) не всегда бывают результативными.

[39] С учетом изложенного следует принимать и страдающую излишне категоричностью точку зрения Г.Л. Осокиной, считающей, что "отказ истца от материального права (материально-правового требования к ответчику) в любом случае будет означать отказ от процесса, т.е. отказ от судебной защиты, потому что исчезает сам объект защиты" (см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2001. С.22).

[40] Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С.62; Осокина Г.Л. Указ. соч. С.20.

[41] Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. М.А. Гурвич. С.186; Ярошенко Т.В. Указ. соч. С.105. По справедливому замечанию Ю.А. Огибалина, при отказе истца от иска истец отказывается от процессуальных средств защиты (см.: Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности: основные вопросы учения о гражданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. Тверь, 1993. С.179).

[42] О том, что спор в данном случае не разрешается по существу, свидетельствует, в частности, ч.3 ст.49 АПК РФ, где сказано, что суд рассматривает спор по существу в случае непринятия отказа истца от иска.

[43] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972. С.159; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С.70.

[44] Еще В.А. Рязановский писал о том, что отказ от иска не имеет никакого материально-правового значения, он не уничтожает материально-правового притязания (материального права) (см.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С.56-58). Мы поддерживаем точку зрения ученого по вопросу о том, что отказ истца от иска не означает прекращения материально-правового притязания (материального права).

[45] Как отметил Ю.А. Огибалин, не приходится говорить об отказе от материального права при длящихся правоотношениях. Отказ от иска при этом означает лишь отказ от процессуальных средств защиты (см.: Огибалин Ю.А. Указ. соч. С.183).

[46] Именно на такой позиции стоит Л.А. Грось (см.: Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С.11).

[47] Вследствие чего кредитор (бывший истец) лишится не только того, что ему причитается по закону и договору, но и понесет дополнительные имущественные потери.

[48] Но арбитражный суд связан с истцом процессуальными правоотношениями, его волеизъявление может повлиять на материальные права истца лишь опосредованно, в то время как волеизъявления лиц, связанных с истцом материально-правовыми отношениями, непосредственно влияют на права истца.

[49] Стоит отметить, что в ГК РФ применительно к отказу от права, имущества выражение "отказ истца от иска" не употребляется.

[50] Подтверждением этому является норма ч.4 ст.37 АПК.

[51] Анохин В.С. Предприниматель и Арбитражный суд: Учебно-практическое пособие. М., 1998. С.171; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. Ярославль, 1974. С.45; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (автор комментария - В.М. Шерстюк). С.315.

[52] Только в этом смысле и верно утверждение некоторых авторов о том, что отказ истца от иска - это отказ от материального права в процессуальной форме (см.: Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н.С.Малеин. С.386-387; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С.30; Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. проф. М.А. Гурвич. С.185-186).

[53] Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общ. ред. А.А. Мельникова. М., 1986. С.149.

[54] Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. С. 99; Огибалин Ю.А. Указ. соч. С.184. Против введения такого процессуального института выступает Г.Л. Осокина, сомневающаяся в его практической целесообразности (см.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С.22).

[55] В частности, сколько раз истец вправе отзывать иск, подлежит ли уплате государственная пошлина при повторном обращении истца за защитой в арбитражный суд и др.

[56] Ответчик и иные лица, участвующие в деле, вынуждены будут повторно обращаться за квалифицированной юридической помощью, нести временные и материальные затраты.



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет     Институт управленческих кадров Кафедр

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ