Ипотека как метод снабжения обещания в гражданском законодательстве Русской Федерации
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИПОТЕКИ КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5
1. 1. Мнение и объект ипотеки как метода снабжения обещания в гражданском законодательстве Русской Федерации 5
1. 2. Обязанность и запросы, обеспечиваемые ипотекой 10
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИПОТЕКИ КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ 16
2. 1. Контракт ипотеки(мнение и муниципальная регистрация) 16
2. 2. Субъекты ипотечного правоотношения 23
2. 3. Воззвание взыскания на объект ипотеки 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35
Выдержка
Введение
ДДДККК ВУЗ ипотеки был популярен ещё римскому праву, однако в особенности принципиальное смысл он заполучил в странах с образованный рыночной экономикой. Задаток не-движимости является более достоверным методом снабжения соответствующего выполнения обещаний, так как недвижимость владеет высочайшей стоимо-стью и считается самым действенным методом вложения денежных средств, этак как це-на на нее не подвержена значимым и непредсказуемым колебаниям. Не считая такого, ипотека владеет огромное смысл для развития системы жилищного креди-тования и, следственно, для решения жилищных заморочек в Русской Феде-рации.
Совместно с тем, ипотека как метод снабжения обещания в граждан-ском законодательстве Русской Федерации сравнимо новейший ВУЗ в постсоветской Рф, его абстрактное понимание, законотворческая разра-ботка, практическое использование по сих времен располагаться в стадии развития. Закон об ипотеке действует уже 9 лет. За это время во многом благодаря ему сотворен базар ипотечного кредитования, нарабатывается положительная судеб-ная, нотариальная и другая правоприменительная практика в предоставленной области. Однако по достоинства государственно-правового механизма в сфере ипотечных от-ношений ещё далековато. Указанные происшествия обуславливают своевремен-ность и злободневность реального изучения.
К огорчению, ипотека как метод снабжения обещания в граждан-ском законодательстве Русской Федерации фактически не рассматривалась в трудах русских экспертов. Уже в инновационное время к вопросцам, связанным с правовым регулированием ипотеки, обращались такие создатели, как М. И. Брагинский, В. М. Гонгало, Д. И. Грачев, С. П. Гришаев, П. В. Крашенинников, М. Г. Масевич, Е. А. Суханов и др. Начиная с 1999 года были изданы возле деся-ти постатейных комментариев к Федеральному закону «Об ипотеке(задатке не-движимости)». Реальная служба состоит из вступления, 2-ух глав, разбитых на параграфы, заключения и перечня использованной литературы.
Целью курсовой работы является полный анализ заморочек ипотеки как одной из вариации гражданско-правового ВУЗа снабжения обя-зательств, для заслуги что установлены последующие задачки:
1)выучить нормативные правовые акты и судебную практику сообразно вопросцам ипотеки;
2)более точно определить определение мнения «ипотека», отметить её объект;
3)обрисовать законный статус субъектов ипотеки;
4)отметить основания происхождения ипотеки;
5)проверить индивидуальности ипотеки жилых помещений;
6)изучить контракт ипотеки с точки зрения его формы и содержания;
7)найти распорядок обращения взыскания на объект ипотеки.
В качестве способов изучения приноравливались формально-логический и целый способы научного знания. Для иллюстрации теоретических выво-дов применена судебная практика ФАС Волго-Вятского, Западно-Сибирского, Столичного, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов.
Отмечу, что в Русской Федерации процесс улучшения зако-нодательства об ипотеке лишь набирает темпы, спереди обобщение практики внедрения ипотеки не лишь на федеральном уровне, однако и различение эффек-тивного эксперимента в отдельных регионах страны, приобретение базы данных судебны-ми, прокурорскими и другими органами власти.
Голова 1. Теоретико-правовое оглавление ипотеки как метода снабжения обещания в гражданском законодательстве Рос-сийской Федерации
1. 1. Мнение и объект ипотеки как метода снабжения обещания в гражданском законодательстве Русской Федерации
Задаток популярен со пор Римской Империи, преимущество которой относило его к уровню прав на посторонние вещи(jura in re aliena). Задаток вначале служил
способом снабжения обещаний, предоставляя залогодержателю преимущество в
случае несоблюдения их должником заполучить ублажение путем
перевода в свою собственность заложенного богатства.
В силу задатка заимодавец сообразно обеспеченному задатком обещанию(залого-держатель)владеет преимущество в случае несоблюдения должником этого обещания заполучить ублажение из стоимости заложенного богатства преимущест-венно перед иными кредиторами личика, которому принадлежит это актив(залогодателя), за изъятиями, установленными законодательством(ст. 334 ГК РФ).
Нормативной основой ипотеки в русском льготе выступают Граждан-ский кодекс РФ(дальше ГК РФ)и Федерационный закон от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ(ред. от 26. 06. 2007)«Об ипотеке(задатке недвижимости)»(дальше Закон об ипотеке). В добавление к Закону об ипотеке был принят Федерационный закон от 11. 11. 2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».
Сообразно деятельному законодательству ипотека является одним из ви-дов задатка и представляет собой задаток недвижимого богатства(п. 2 ст. 334 ГК, ст. 1 Закона об ипотеке). Сообразно соглашению об ипотеке одна сторона залогодержа-тель, являющийся кредитором сообразно обещанию, обеспеченному ипотекой, владеет преимущество заполучить ублажение собственных валютных требований к должнику сообразно этому обещанию из стоимости заложенного недвижимого богатства иной стороны залогодателя в большей степени перед иными кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законодательством. При этом актив, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его вла-дении и использовании(п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке).
Образцовый список богатства, которое может существовать предметом ипотеки приводится в п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке. Это хоть какое недвижимое актив, к которому сообразно п. 1 ст. 130 ГК относятся земляные участки, участки недр и все, что крепко соединено с землей, то имеется объекты, смещение которых без несоразмерного вреда их назначению нереально, в том числе строения, со-оружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам от-носятся еще подлежащие гос регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законодательством к недвижи-мым вещам может существовать отнесено и другое актив.
Сообразно ст. 5 Закона об ипотеке предметом ипотеки имеют все шансы ходить: зе-мельные участки; компании, а еще строения, сооружения и другое недвижи-мое актив, применяемое в предпринимательской деловитости; жилые дома, квартиры и доли жилых домов и квартир, состоящие из одной либо не-скольких отделенных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и остальные строе-ния потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутренне-го плавания и космические объекты; строения, в том числе жилые дома и другие строения, и сооружения, конкретно связанные с землей; объекты неза-вершенного строительства, а еще имущественные права.
Закон об ипотеке вводит верховодило о том, что задаток недвижимого имущест-ва позволяется только постольку, так как его кругооборот позволяется федеральны-ми законами(п. 4 ст. 1). В частности, гражданское законодательство предусмат-ривает особый законный режим для земли и остальных естественных ресурсов, какие имеют все шансы отводиться и перебегать от 1-го личика к иному другими спо-собами в той мерке, в какой-никакой их кругооборот позволяется законами о земле и остальных естественных ресурсах. Сообразно п. 2 ст. 74 Закона об ипотеке не имеют все шансы существовать предметом ипотеки личные и многоквартирные жилые дома и квартиры, находящиеся в гос либо городской принадлежности.
Предметом ипотеки сообразно соглашению может существовать недвижимое актив, права на которое зарегистрированы в распорядке, установленном для государст-венной регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним(п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке). Это означает, что залогодатель обязан сначала зарегистри-ровать родное преимущество принадлежности либо преимущество хозяйственного ведения на объект ипотеки. Таковым образом, исключена вероятность задатка недвижимых вещей, какие будут приобретены либо построены залогодателем в будущем.
Федерационный закон от 17. 06. 1997 № 122-ФЗ(ред. от 18. 10. 2007)«О госу-дарственной регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним»(да-лее Закон о регистрации»)в п. 1 ст. 29 предугадывает, что муниципальная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя либо за-логодержателя опосля гос регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое актив, то имеется права принадлежности либо права хозяйствен-ного ведения. Преимущество принадлежности на сделанный предмет недвижимого имуще-ства регится на основании документов, подтверждающих факт его соз-дания(п. 1 ст. 25 Закона о регистрации). Таковым образом, сообразно российскому зако-нодательству ипотека грядущей недвижимости воспрещена.
Изъятие способности ипотеки грядущих недвижимых вещей значи-тельно ограничивает сферу ипотечного кредитования. Огромное количество потенци-альных заемщиков сочиняют юные семьи, правда и элементарно небогатые покупате-ли, не имеющие недвижимости для снабжения займа. Принимая во интерес индивидуальности русской экономики, следует позволить ипотеку грядущих ве-щей, возникающую на основании контракта.
Ипотека земляных участков, окружающих в гос либо муни-ципальной принадлежности, не позволяется. за исключением земляных участков казанных в п. 1 ст. 62. 1 Закона об ипотеке.
Литература
Перечень использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Русская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Штатский Кодекс Русской Федерации, дробь 1-ая от 30. 11. 1994 г. № 51-ФЗ(ред. от 26. 06. 2007). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
3. Штатский Кодекс Русской Федерации, дробь 2-ая от 26. 01. 1996 г. № 51-ФЗ(ред. от 24. 07. 2007). // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Федерационный закон от 16. 07. 1998 № 102-ФЗ(ред. от 26. 06. 2007)«Об ипотеке(задатке недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
5. Федерационный закон от 30. 12. 2004 № 218-ФЗ(ред. от 24. 07. 2007)«О кре-дитных историях» // СЗ РФ. 2005. № 1(ч. 1). Ст. 44.
6. Федерационный закон от 11. 11. 2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бу-магах» // СЗ РФ. 2003. № 46(ч. 2). Ст. 4448.
7. Федерационный закон от 21. 07. 1997 № 119-ФЗ(ред. от 12. 10. 2005)«Об ис-полнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
8. Федерационный закон от 21. 07. 1997 № 122-ФЗ(ред. от 18. 10. 2007)«О го-сударственной регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
9. Закон РФ от 29. 05. 1992 № 2872-1(ред. от 26. 07. 2006)«О залоге» // Ведо-мости СНД и ВС РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.
10. Критерии ведения Одного муниципального реестра прав на недвижи-мое актив и сделок с ним: утв. Распоряжением Правительства РФ от 18. 02. 1998 № 219(ред. от 22. 11. 2006)// СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 263.
Особая литература
11. Артемов, В. Ипотека в строительстве / В. Артемов // ЭЖ-Адвокат. 2005. № 19.
12. Аюшеева, С. Отчего буксует ипотека?/ С. Аюшеева // ЭЖ-Адвокат. 2004. № 26.
13. Бевзенко, Р. С. Юридическое смысл акта гос регистра-ции права на недвижимое актив / Р. С. Бевзенко // Законодательство. 2004. № 9.
14. Брагинский, М. И. Договорное преимущество. Общие расположения / М. И. Брагин-ский, В. В. Витрянский. М. , 2001. С. 441.
15. Гонгало, Б. М. Преподавание об обеспечении обещаний. Вопросцы теории и практики / Б. М. Гонгало. М. , 2004.
16. Григорьева, А. Г. Субъектный состав правоотношений, появляющихся при ипотеке компаний / А. Г. Григорьева // Бюллетень нотариальной практи-ки. 2005. № 3.
17. Гришаев, С. П. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке(зало-ге недвижимости)» / С. П. Гришаев. М. : Юристъ, 2006. 160 с.
18. Журбина, Е. Мнение контракта ипотеки / Е. Журбина // Адвокат. 2005. № 7.
19. Зюзин, В. А. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке(задатке недвижимости)» / В. А. Зюзин, А. Н. Цариц. М. : Юстицинформ, 2005. 272 с.
20. Киселев, А. А. Спецоформление контракта ипотеки / А. А. Киселев // бюлле-тень нотариальной практики. 2003. № 2.
21. Киселев, А. А. Объект контракта ипотеки / А. А. Киселев // Нотариус. 2003. № 2.
22. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке(задатке недвижимо-сти)» / под ред. И. Д. Грачева. М. : Инфра-М, 2005.
23. Комменты к Федеральному закону «Об ипотеке(задатке недвижимо-сти)» / отв. ред. О. Н. Садиков. М. , 2001.
24. Комментарий к Федеральному Закону «О залоге» / под ред. В. В. Смирнова и З. П. Лукиной. М. : Фонд «Правовая культура», 2006.
25. Курбатская, А. Задаток недвижимости как выкройка ипотеки / А. Курбатская // Бизнес-адвокат. 2004. № 14.
26. Фаворитов, М. Ипотека: тест на согласованность / М. Фаворитов // Бизнес-адвокат. 2003. № 23.
27. Наумова Л. Контракт ипотеки нежилых помещений / Л. Наумова // Биз-нес-адвокат. 2004. № 11.
28. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипоте-ке(задатке недвижимости)» / под ред. М. Г. Масевича. Законодательство и эко-номика. 2005. - № 10.
29. Плешанова, О. Секреты перезалога / О. Плешанова // ЭЖ-Адвокат. 2005. № 9.
30. Правовые трудности организации базара ипотечного кредитования в Рф / под ред. В. С. Ема. М. , 1999.
31. Прокофьев, С. В. Правовое регулирование ипотеки(задатка недвижимо-сти)сообразно российскому праву: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук / С. В. Прокофьев. М. , 2003. 204 с.
32. Римское личное раво: Учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Пере-терского. М. , 2002.
33. Ткач, А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О гос регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним» / А. Н. Ткач. М. : Юстицинформ, 2005. 208 с.
34. Фоков, А. П. Ипотечные правоотношения в Русской Федерации / А. П. Фоков // Адвокат. 2005. № 6.
35. Ярков, В. В. Удостоверение соглашений об ипотеке / В. В. Ярков // Нота-риус. 2002. № 3.
36. Яшенков, К. Субъекты контракта ипотеки, их обоюдные права и обязан-ности / К. Ященков // Преимущество и экономика. 2004. № 11.
Судебная практика
37. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Ар-битражного Суда РФ от 01. 07. 1996 № 6/8 «О неких вопросцах, связанных с использованием доли первой Гражданского кодекса Русской Федерации». // Предвестник ВАС РФ. 1996. № 9.
38. Информ. письмецо Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 28. 01. 2005 № 90 «Ликбез практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с контрактом об ипотеке». // Предвестник ВАС РФ. 2005. № 4.
39. Информ. письмецо Президиума ВАС РФ от 16. 02. 2001 № 59 «Ликбез прак-тики разрешения споров, связанных с использованием Федерального закона «О го-сударственной регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним». // Предвестник ВАС РФ. 2001. № 4.
40. Информ. письмецо Президиума ВАС РФ от 15. 01. 1998 № 26 «Ликбез прак-тики рассмотрения споров, связанных с использованием арбитражными судами норм Гражданского кодекса Русской Федерации о залоге» // Предвестник ВАС РФ. 1998. № 3.
41. Информ. письмецо Президиума ВАС РФ от 27. 02. 2001 № 61 «Ликбез прак-тики внедрения арбитражными судами земляного законодательства» // Вест-ник ВАС РФ. 2001. № 5.
42. Распоряжение Президиума ВАС РФ от 07. 04. 1998 № 2203/97 // СПС «Эксперт Плюс: судебная практика».
43. Распоряжение ФАС Западно-Сибирского округа от 16. 04. 2003 Ф04/1691-511/А45-2003 // СПС «Эксперт Плюс: судебная практика».
44. Распоряжение ФАС Западно-Сибирского округа от 15. 11. 2005 № Ф04-8145/2005( 16867-А67-13)// СПС «Эксперт Плюс: судебная практика».
45. Распоряжение ФАС Столичного округа от 26. 06. 2003 № КГ-А40/4139-03. // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».
46. Распоряжение ФАС Поволжского округа от 19. 09. 2002 № А57-2889/02-2. // СПС «КонсультантПлюс: судебная практика».
47. Распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 13. 01. 2005 № А56-25483/04. // СПС «Консультантлюс: судебная практика».
Введение
Институт ипотеки был известен еще римскому праву, но особенно важное значение он приобрел в странах с развитой рыночной экономикой. Залог не-движимост