Инвестиции в сельское хозяйство (на примере ФГУП "Урупское" Новокубанского района Краснодарского края)

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖЕДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "Экономика"

на тему: Инвестиции в сельское хозяйство (на примере ФГУП "Урупское" Новокубанского района Краснодарского края)

Ставрополь 2014

Содержание

Введение

1.Теоретические аспекты исследуемой темы

2.Краткая экономическая характеристика предприятия

3.Организационное устройство предприятия

4.Структура управления

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Многоукладная экономика на основе рыночных принципов хозяйствования и разнообразных организационно-правовых форм собственности предполагает такую организацию производства в сельском хозяйстве, при которой предприятия сами решают, какую продукцию и как производить, где ее продавать. Они самостоятельно определяют потребность в необходимых ресурсах, заботятся о получении доходов и прибыли, чтобы возмещать затраты, включая оплату труда работников, платить налоги, развивать производство.

В этих условиях невозможно добиться положительных результатов без эффективной системы управления и организации производства направленных на рациональное использование земельных, материально- технических, трудовых и финансовых ресурсов с учетом внешних факторов в целях получения наибольшего количества продукции с наименьшими затратами и максимальной прибылью. О состоянии дел в экономике весьма уверенно можно судить по характеру процессов, происходящих в инвестиционной сфере. Она является индикатором, указывающим на общее положение внутри страны, размер национального дохода, привлекательность для других государств. Термин "инвестиции" имеет несколько значений. Он означает покупку акций или облигаций с расчетом на некоторые финансовые результаты; им обозначаются также реальные активы, например машины, которые требуются для производства и продажи некоего товара. В самом широком смысле инвестиции обеспечивают механизм, необходимый для финансирования, роста и развития экономики страны.

Инвестиция - это любой инструмент, в который можно поместить деньги, рассчитывая сохранить или умножить их стоимость и (или) обеспечить положительную величину дохода. Свободные денежные средства - это не инвестиция, так как ценность наличных денег может быть "съедена" инфляцией, и они не могут обеспечить никакого дохода. Если ту же сумму денежных средств поместить на сберегательный счет в банке, то их можно назвать инвестицией, так как счет гарантирует определенный доход. Целью моей курсовой работы является рассмотрение инвестиций в сельское хозяйство, методов инвестиций и перспектив. Так как тема инвестиций в сельское хозяйство очень обширная, я рассмотрю лишь некоторые аспекты данной проблемы: инвестиционный кризис, пути его преодоления и перспектив денежных вливаний. Эта тема меня заинтересовала своей актуальностью, т.к. в такой стране как Россия, инвестиции играют важную роль в развитии среднего и крупного бизнеса. Предприятия не могут самостоятельно выбраться из кризиса, а государство не имеет средств на субсидирование и инвестирование в эти предприятия. Таким образом, если государство заинтересовано в стабильной и сильной экономике, то оно должно на законодательном и исполнительном уровнях создать благоприятный инвестиционный климат. Ведь сельское хозяйство - основополагающая отрасль в любой экономике, которая изначально является малоприбыльной и малопривлекательной для инвестиций, но от развития сельского хозяйства зависит развитие всей экономики. Поэтому вопрос инвестиций в с/х, является ключевым в развитии экономики нашей страны.

1. Теоретические аспекты исследуемой темы

Сегодня финансовые, кредитные, товарные, лизинговые инвестиции должны направляться туда, где от них будет получен наиболее быстрый и максимальный эффект. Очевидно, что в условиях острой конкурентной борьбы на рынке инвестиций между государствами, регионами, предприятиями победит тот, кто сумеет привлечь их достаточную массу и с наибольшим эффектом их использовать. Задача местных региональных органов власти, отраслевых, хозяйственных органов - правильно определить приоритеты инвестирования, придать им инновационно-производственную направленность, умело используя при этом экономические и налоговые рычаги. Поиск инвестиций является трудной задачей, но еще более трудным делом является обеспечение их эффективного использования.

Доля нашей страны в привлечении мировых инвестиционных ресурсов ничтожно мала - всего 0,5%.Оставляет желать лучшего и структура привлекаемых в Россию ресурсов: удельный вес прямых и портфельных капиталовложений в производственную сферу весьма скромен при высоком уровне вложений в приобретение государственных ценных бумаг, финансово-банковский сектор. Явно неудовлетворительна региональная структура зарубежных инвестиций: 60% приходится на Москву, еще 20 - на девять других регионов и последние 20% - на всю остальную территорию России, охватывающую почти 80 субъектов Федерации.

Главной причиной такой ситуации является отсутствие в России действенной системы стимулирования привлечения иностранных инвестиций, их защиты, гарантий и страхования. Это выражается в неуважении к договорной дисциплине, высоком уровне и непредсказуемости налогообложения, неразвитости социальной, транспортной и коммуникационной инфраструктур, отсталой системе учета, нестабильности политической, правовой и нормативной систем в целом. В условиях глубокого кризиса, переживаемого агропромышленным комплексом, особую ценность представляют иностранные инвестиции в эту сложную, с длительным сроком окупаемости сферу экономики. Однако, как известно, инвестиции идут туда, где имеется гарантия их высокоэффективного использования и максимальной отдачи.

Особый интерес, на наш взгляд, вызывают система организации и стимулирования производства, механизм экономической ответственности которые позволяют обеспечивать высокую эффективность производства, уровень технологической и производственной дисциплины, производить высококачественную и конкурентоспособную продукцию. Зарубежная практика и отечественный опыт рыночных преобразований позволяют сделать вывод, что "запуск" инвестиционного процесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного производства, может и должен начаться с отраслей, ориентированных на конечный потребительский спрос, в первую очередь, как это ни парадоксально, с сельскохозяйственного производства, пищевой и легкой промышленности, то есть именно с тех отраслей, которые испытывают наибольший спад производства. Оживление инвестиционной активности является непременным условием выхода предприятий АПК на устойчивую траекторию экономического роста. Как мировой опыт, так и российская действительность свидетельствуют, что без активизации роли государства, местных органов власти в инвестиционном процессе путем его прямого и косвенного регулирования преодоление депрессивного состояния экономики, восстановление и рост экономического потенциала России и ее регионов невозможны. Одно из основных направлений адаптации сельскохозяйственных предприятий к изменяющимся условиям ведения производства - реструктуризация производственных систем. При этом выход на оптимальные параметры функционирования невозможен без инвестиций, обеспечивающих необходимые структурные изменения. В этой связи особую острогу и актуальность приобретает проблема активизации инвестиционною процесса в сельском хозяйстве. В России до 1992 г. АПК традиционно являлся государственной регулируемой отраслью со значительными объемами ежегодных капиталовложений, большая часть которых осуществлялась за счет средств государственного бюджета. Жесткая централизация и регламентация механизма долгосрочного финансирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве в сочетании с ограничением хозяйственной инициативы привели к снижению эффективности использования капитальных вложений, увеличению срока их освоения, деформации роли государства как регулятора общестпенного процесса воспроизводства. Несмотря на то, что в 1985- 1991 гг. государством предпринимались попытки повышения эффективности инвестиционной деятельности в АПК, предполагающие резкое ограничение долгосрочных вложений в неэффективные направления, повышение качества инвестиционного комплекса, создание материально-ресурсной и производственной базы для социально ориентированных отраслей экономики, реальных шагов по совершенствованию механизма государственного регулирования системы капитальных вложений сделано не было.

Одна из главных причин сокращения объемов сельскохозяйственного производства - значительные сбои в материально-техническом обеспечении Помощь из бюджета в последние годы резко сократилась. Объем инвестиций в сельское хозяйство ниже среднего уровня инвестиций в экономике. С изменением институциональной структуры экономики и сокращением присутствия государства на рынке капитала доля инвестиций в сельское хозяйство России снизилась с 10,8% в 1992 г. до 3-3,7% в 1999-2001 гг. Кроме того, незначительны и зарубежные инвестиции в АПК, причем из них только 25% приходится на сельское хозяйство, остальное - на пищевую и перерабатывающую промышленность. Помимо общего сокращения инвестиций происходит изменение структуры их использования. Если и 1991 г. из общей суммы инвестиции в АПК на сельское хозяйство уходило 56,9%, а пищевую промышленность 10%, то уже в 2000 г. соотношение было 37,4 и 39,2%. При сектор кредитных и банковских услуг также не проявляет активного интереса к проектам инвестиций в сельскохозяйственное производство, что в условиях слабого развития лизинга привело к ситуации, когда основным источником финансирования инвестиций являются собственные средства предприятий и организаций.

Сложившуюся ситуацию можно определить именно как кризис, потому что возникло противоречие между необходимостью структурной перестройки АПК, для которой нужны инвестиции, и низким уровнем инвестиций (и крайне высокой ценой на инвестиционные ресурсы), которые делают практически любое финансовое вложение средств невыгодным, исходя из текущих оценок. Активизация инвестиционной деятельности является не только основным условием вывода сельского хозяйства из глубокого кризиса, но и становится важнейшим определяющим фактором дальнейшего его развития селе. Требуется не только реформирование общественного уклада на селе путем институциональных преобразований, что являлось приоритетом в начальный период аграрной реформы, но и привлечение в аграрный сектор крупномасштабных инвестиций. Остро в них нуждаются практически все сферы и отрасли АПК, будь то сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность, фондопроизводящие отрасли или жилищная сфера села. Поэтому создание предпосылок для массового притока инвестиций в аграрный сектор должно стать важнейшим элементом стратегии государственной аграрной политики на современном этапе. Прежде всего, необходимо обеспечить на государственном уровне формирование благоприятной, экономически эквивалентной рыночной среды, в которой экономика становится восприимчивой к инвестициям, а у субъектов хозяйствования появляются и расширяются инвестиционные возможности для обновления основного капитала и его наращивания за счет собственных и привлеченных средств, включая и иностранный капитал. Это в значительной мере может быть достигнуто путем внедрения нового, адекватного рыночной системе экономического механизма хозяйствования, учитывающего специфику сельского хозяйства.

Наличие воспроизводственного кризиса и медленное становление рыночных отношений обусловливает необходимость усиления роли государства в регулировании инвестиционной деятельности. Несмотря на то, что при переходе к рынку роль государства в экономике сужается. Поэтому разработка инвестиционной политики и ее активное проведение должны остаться в качестве важнейшего направления государственного регулирования В условиях продолжающегося кризиса в аграрном секторе сохраняется необходимость более активного государственного регулирования не только путем применения стимулирующих мер, но и прямого вложения капитала. Государственные средства должны направляться, прежде всего, на восстановление технического потенциала на селе; завершение строительства по ранее начатым объектам, предусмотренным целевыми программами; укрепление материально-технической базы сельскохозяйственной науки, семеноводства, племенного дела, а также базы хранения, как в сельском хозяйстве, так и в перерабатывающих отраслях; строительство жилья на селе; поддержку малого бизнеса. Учитывая факт вступления России в ВТО, необходимо разработать и законодательно оформить программу защитных мер продовольственного рынка, максимально приблизив ее к нормам и правилам ВТО. Важным вопросом при обсуждении вступления России в эту организацию должны стать гарантии доступа на зарубежные рынки российских сельскохозяйственных и продовольственных товаров. Пока продолжает действовать целая система мер торговых ограничений и запретов относительно России. Вступление в ВТО будет иметь последствия не только для российской внешней торговли. В результате должен возрасти кредитный и инвестиционный рейтинг России, ее экономика будет окончательно признана рыночной, что заметно улучшит инвестиционный климат и в АПК.

2. Краткая экономическая характеристика предприятия

В Новокубанском районе на левом берегу быстрой горной реки Уруп расположен хутор Родниковский, в котором в 1926 году казаки из станиц Советской и Бесскорбной, переселенцы из Воронежской области организовали первый колхоз. В 1930 году колхоз был реорганизован в совхоз "Урупский". С 1950 года основной специализацией хозяйства является выращивание семян сахарной свеклы, в этот же период совхоз переименован в семсвеклосовхоз "Урупский". В 2001 году на основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук предприятие реорганизовано в опытно-производственное хозяйство "Урупское" с организационно-методическим подчинением Северо-Кавказскому Научно-исследовательскому институту сахарной свеклы и сахара (СКНИИСиС). С 2009 года научно-методическое руководство организацией осуществляет Государственное Научное Учреждение Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Масличных Культур им.В.С.Пустовойта Россельхозакадемии, с переименованием в ФГУП "Урупское". Землепользование организации расположено в цетральной сельскохозяйственной зоне в южной части Новокубанского района. Центральная усадьба находится в станице Советской, в 46 км от районного центра г.Новокубанск и в 253 км от краевого центра г.Краснодара. Земли хозяйства размещены в одном массиве. Общая площадь составляет 7977 га. Производственное направление ФГУП "Урупское" - производство и реализация высоких репродукций семян озимых и яровых зерновых культур, кукурузы, подсолнечника, сои, семян овощных культур и другой продукции, производство и реализация продукции животноводства, научное обслуживание выполнения научно-исследовательских работ, предусмотренных тематическими планами ВНИИМК. Во всех отраслях производства трудится более 400 человек различных профессий и специальностей. На протяжении ряда лет финансово-хозяйственное положение хозяйства является стабильным. Производится товарной продукции в разные годы: по зерновым и зернобобовым культурам до 17 000 тонн, по масличным до 2000 тонн, по сахарной свекле фабричной до 8000 тонн. Выращивание оригинальных сортов семян озимых зерновых культур составляет до 4000 тонн, кукурузы гибридной до 300 тонн, подсолнечника до 100 тонн, сои до 100 тонн. По отраслевым рейтингам, проводимых всероссийским институтом аграрных проблем и информатики за 2004-2006 г. г хозяйство вошло в 100 лучших сельскохозяйственных предприятий России по урожайности зерновых культур. Проследить финансово-хозяйственное состояние предприятия можно проведя подробный анализ данных приведённых ниже. Отследить динамику показателей по ФГУП "Урупское" можно просмотрев данные таблицы 1:

Таблица 1 - Динамика показателей по ФГУП " Урупское" Россельхозакадемии

Показатели2010201120122012 в % к 2010Валовая продукция, тыс. руб.162607160193173204106Денежная выручка, тыс. руб.19159718466919154099,97Среднегодовая стоимость основных средств с.х. назначения, тыс. руб.107811209412661117Площадь с.х. угодий всего, га в т.ч. пашни704670467046100Среднегодовая численность работников, чел.362365365100,8Поголовье скота, голов22892124205590

Исходя из данных приведенных в таблице 1, можно сделать вывод о том, что объём валовой продукции в 2011 г. упал по сравнению с 2010 г. на 414 тыс. рублей, а в 2012г. резко поднялся по сравнению с 2011г, на 13011 тыс. руб. А по сравнению с 2010 г. - на 10597 тыс. руб, рост составил в процентном соотношении 106% .

Самая высокая денежная выручка за рассматриваемый период была в 2010г, в 2011г. произошёл спад, разница составила 6928 тыс. рублей, а в 2012г. выросла по сравнению с 2011г. 6871 тыс. руб. В целом же рост денежной выручки 2012 г. по отношению к 2010 г. составил 99,97%

Среднегодовая стоимость основных средств сельскохозяйственного назначения в период с 2010 г. по 2012 поэтапно росла , так в 20011 г. она составила12094 тыс рублей, что больше показателя предыдущего года на 1313 тыс. рублей, это на 567 тыс. рублей меньше показателя 2012 г. Рост среднегодовой стоимости основных средств сельскохозяйственного назначения с 2012 к 2010г. г. составил 117%

Площадь сельскохозяйственных угодий не изменилась то есть составила 100%.

В 2011 г. число работников предприятия увеличилось на три человека, в 2012 число работников не изменилось , таким образом численность работников на предприятии в 2012 г. по сравнению с 2010 г. выросла на 0,8% и составила 100,8% Поголовье скота начиная с 2010 года снизилось. Так в 2011г. снизилось на 165 голов, а в 2012 , по сравнению с 2010 г., на 234 головы, а с 2011г. на 69 голов. Таким образом отношение по этому показателю хозяйство оказалось в отрицательной плоскости на 10% что составило в процентном соотношении 90% .

Структура себестоимости товарной продукции на предприятии отображена в таблице 2.

Таблица 2 - Структура себестоимости товарной продукции по ФГУП "Урупское" Россельхозакадемии.

Виды продукции2010201120122012 в % к 2010тыс. руб.%тыс. руб.%тыс. руб.%Растениеводство10107462910845710625361105,11) зерновые4611728476893146577271012) подсолнечник94326130658162819172,63) картофель67264548817,94) сахарная свекла33647212290814239431471,15) овощи317323682232422102,16) продукция в переработанном виде26340414956,67) прочая продукция растениеводства8375530722158139188,8Животноводство561483464566406495337115,71) КРС11899719286121750510147,12) свиньи86714) молоко41692 254147626402542396,56) продукция в переработанном виде155812759234892223,97) прочая продукция животноводства132104537052806,8Прочие работы и услуги538544543 31998 1 37,1 ИТОГО162607100160193100173204100106,5

Проведём подробный анализ данных вышеприведённой таблицы:

Себестоимость продукции растениеводства в целом, самой низкой была в 2011 г. и составляла 57% от всей себестоимости продукции предприятия, это меньше чем в 2010г. на 9990 тыс. руб. и на 5%, а по сравнению с 2012 разница составила 15169 тыс. руб. и 4% . В 2012г. к 2010 г. этот показатель вырос на 5,1% и составил 105,1%. Из всей продукции растениеводства:

себестоимость зерновых была самой высокой в 2011г. , она была больше чем в 2010г. на 1572 тыс. руб и на 3% и больше чем в 2012 г. на 1112 тыс. руб. и на 4% в 2012г. по отношению к 2010г. показатель себестоимости зерновых вырос на 1% , и составил 101%. Себестоимость подсолнечника с 2010 г. росла, так в 2011 г. она выросла на 3633 тыс. рублей доля его составила 8% тогда как в предыдущем году была 6%, а 2012 себестоимость возросла на 6849 тыс. руб. и составила 9% . Таким образом, в 2012 г. к 2010 г. себестоимость подсолнечника выросла на 72,6% и составил 172, 6%. Себестоимость картофель начиная с 2010 г. возрастала, в 2011г. на 197 тыс. руб., а в 2012 г. на 481 тыс. руб. то есть 817,9% Себестоимость сахарной свёклы упала с 2010 по2011 г.г. на 10739 тыс. руб , в следующем году она незначительно поднялась ( на 9704 тыс. руб) , однако уровня 2010 года не достигла при этом процент её среди продукции упал, таким образом показатель себестоимости по сахарной свекле в 2012 г. по отношению к 2010г. упал на 29,9% и составил 71%. Себестоимость овощей в 2011 г. по сравнению с 2010 г. повысилась на 509 тыс. руб. ,а в последующий 2012г. понизилась на 440 тыс. руб. В2012 г. по отношению к 2010 г. себестоимость овощей составил 102,1%. Себестоимость продукции в переработанном виде резко возросла в 2011г., по сравнению с 2010г. на 141 тыс. рублей, а в 2012 г. упал на 255 тыс. Этот показатель за 2012 г к 2010 упал на 43, 4% и составил 56.6%. Себестоимость прочей продукции растениеводства с 2010г., в 2011г. было падение себестоимости на 5303 тыс. руб., а в следующем 2012г - резкий скачок на 12741 тыс. руб. Таким образом рост себестоимости в2012 г. к 2010 г составил 188,8%.

Себестоимость всей продукции животноводства , как и процент её среди продукции предприятия за рассматриваемые годы демонстрировал рост: в2011 г. по сравнению с предыдущим на 8418 тыс. руб., а в2012 году по сравнению с 2011г. возросла на 387 тыс. руб. То есть себестоимость продукции животноводства в 2012г . к 2010 г. выросла на 15, 7% и со ставила 115,7% .

Себестоимость КРС самой высокой была в 2011 г. она была выше этого показателя за 2010г. на 7387 тыс. руб. а показатель 2012г. превышала на 1781 тыс. руб. Таким образом в 2012 г. по отношению к 2010г себестоимость выросла на 47,1% и составила 147,1%.

Себестоимость свиноводства в 2010 г. составляла 861 тыс. рублей, в последующие годы эта продукция не производилась.

Себестоимость молока снижалась с 2010г. так в 2011г. она упала на 216 тыс. руб., а в 2012 г. - на 1438 тыс. руб. Из чего можно сделать вывод о том , что в 2012 к 2010г.г себестоимость молока упала на 3,5% и составила 96,5%.

Показатель себестоимости на продукцию животноводства за эти годы рос, так в 2010 он был равен1558 тыс. руб. , а в следующем году возрос на 1201 тыс. руб., а в 2012 г. - на 730 тыс. руб. Рост в 2012г. к 2010 г. составил 223,9%. Прочая продукция животноводства за данные годы продемонстрировала рост со 132 тыс. руб. в 2010 и 1045 тыс. рублей в 2011 г. до 3489 тыс. руб. , что составило 106,8%.

Себестоимость прочих работ и услуг с 2010 года снижалась, так в 2011 г. на 842 тыс. руб., а в 2012г. - на 2545 тыс. руб. Таким образом себестоимость в 2012 к 2010 г.г. упала на 62,9% и составила 37,1% .

Итого себестоимость продукции с 2010 г. по 2011г. упала на 2414 тыс. руб. а в2012 г. увеличилась на 13011 тыс. руб. Таким образом рост себестоимости в 2012 г. к 2010 г. 6,5% что составило 106,5%.

В таблице 3 приведены данные о составе и структуре основных средств по ФГУП "Урупское" Россельхозакадемии.

Таблица 3 - Состав и структура основных средств на конец года по ФГУП "Урупское" Россельхозакадемии

Наименования по видам основных средств2010201120122012 в % к 2010тыс. руб.%тыс. руб.%тыс. руб.%Земельные участки Здания36043 26357892434975 2397Сооружения 107298106537 10411797Машины и оборудования41701304280828 4350028104,3Транспортные средства5730474555 73885128,9Производст. И хоз. Инвентарь102102 102100Рабочий скот9191 91100Продуктивный скот40310294771533 5195934128,9Многолетние насаждения805805 805100Другие виды основ средств4613346133 46133100ИТОГО140124100150032100153844100109,8

Проанализируем данные приведённые в таблице:

На 2010 г. среди основных средств предприятия находилось зданий на сумму, в денежном эквиваленте 36043 тыс. руб. и они составляли 26% от всех имеющихся основных средств. По состоянию на 2011г. общая стоимость зданий уменьшилась на 254тыс рублей и стала составлять уже 24 % от всех основных средств , а в 2012г. на 814 тыс. руб. и уже составляла 23%. Поэтому в 2012 г. по отношению к 2010г. количество зданий уменьшилось на3% и составило 97%.

Общая стоимость сооружений и их процентное соотношение ко всем основным средствам уменьшились в 2011г. по сравнению с 2010г. на 76 тыс. руб. и стали составлять 7% вместо 8-ми% в 2010.г. в следующем году эти показатели ещё уменьшились на 242 тыс. руб. Таким образом по отношению 2012г. и 2010г. общая стоимость основных средств данного вида снизилась на 3% и составила 97% .

Общая стоимость машин и оборудования с 2010 по 2011г.г увеличилась на 1107 тыс. руб. , а процентное соотношение уменьшилось на 2% , в 2012 году стоимость этих основных средств увеличилась на 692 тыс. руб . Поэтому соотношение этих основных средств в2012г. к 2010г. увеличилось на4,3% и составило 104,3%.

Общая стоимость транспортных средств с 2010 г возросла на1725 тыс. руб. , а в 2012 г. снова снизилась на 67 тыс. руб. В 2012 г. по сравнению с 2010г. Общая стоимость транспортных средств предприятия увеличилась на 28,9% и составила 128,9%.

Производственный инвентарь. Общая стоимость его как основного средства предприятия не изменилась за рассматриваемые годы

Общая стоимость рабочего скота з а период с 2010 по 2012 г.г. не изменилась. инвестиционный сельский хозяйство производство

Процентное соотношение продуктивного скота как одного из основных средств предприятия к общему числу увеличилось к 2011 г. на 4% , а к 2012 г. ещё на 1%, Общая стоимость росла, так в 2011г. по сравнению с 2010г. она выросла на 7405 тыс. руб. , в 2012г. на 4244 тыс. руб. Таким образом рост 2012 к 2010 составил 128,9 %.

За рассматриваемые годы количество и стоимость многолетних насаждений, а также других средств предприятия, не изменились и в 2012г. по отношению к 2010г. составили 100%.

Итого общая стоимость всех средств производства на протяжении с 2010 - 2012 г. г. увеличивалась: так в 2011г., по сравнению с 2010г., она увеличилась на 9908 тыс. руб., а с 2011 по 2012 г. г. на 3812 тыс. руб., Таким образом в 2012 г. к 2010г. она увеличилась на 9,8 % и составила 109,8%.

В таблице 4 отражены сведения о численности работников и фонде заработной платы по ФГУП "Урупское"

Таблица 4 - Численность персонала и фонд заработной платы п по ФГУП "Урупское" Россельхозакадемии

Категории работников2010201120122012 в % к 2010Среднесписочная численность (чел.)Фонд заработной платы, (тыс. р)Среднесписочная численность (чел.)Фонд заработной платы, (тыс. р)Среднесписочная численность (чел.)Фонд заработной платы, (тыс. р)Среднесписочная численность (чел.)Фонд заработной платы, (тыс. р)Всего по организации в том числе:362528143655948136559797364115,4Работники, занятые в с/х производстве168321161503728716436582160,6113,9из них рабочие постоянные в т.ч.:11521196982460911224265108,3114,4Трактористы - машинисты3891143910582421176439,6129,1Дояры32572338664439688536,3120,1Скотники КРС27466317541227463423,699,4Работники свиноводства 9636------Работники овцеводства--------Рабочие временные--------Служащие, из них руководители специалисты53109205212678521231752,3112,8Работники, занятые в промышл. пр-ве16115821131,3185,2Работники ЖКХ4518560145984,3115,4Работники торговли--------Работники, занятые в строительстве1315541218047159210,6102,4Работники детских учреждений, уч. заведений--------

Основываясь на данных вышеприведённой таблицы, можно сделать вывод о том, что незначительный рост численности работников предприятия наблюдался с 2010 по 2011 г.г.( на 3 человека) , а в следующем году численность не изменилась, таким образом , средняя численность работников составила 364 человека. А фонд заработной платы увеличился в 2011 г. по сравнению с 2010г. на 7667 тыс.руб. , а в 2012 г. на 316 тыс. руб. в процентном соотношении рост фонда заработной платы в 2012 г. к 2010 составил115,4% . Рассмотрим подробно все показатели по всем категориям работников предприятия.

Число всех работников сельхозпроизводства с 2010 по 2011г.г. сократилось на 18 человек, а в 2012 г. вновь возросло на 14 человек, и в среднем, за этот период, составило 160,6 человек, фонд заработной платы с 2010 по 2011 г. г. вырос на 5171 тыс. руб. В 2012г незначительно упал по сравнению с 2011г. на 705 тыс. руб. Таким образом, в2012 г. по отношению к 2010г. фонд заработной платы работников занятых в сельхозпроизводстве вырос на 13,9% и составил 113,9%. Из них число постоянных рабочих в 2010г. составляло 115 человек, а в 2011г. сократилось на 17 человек, в следующем году увеличилось на 14 человек, а в среднем с 2010 - 2012 г. г. численность постоянных работников составила 108 человек. При этом фонд заработной платы этой категории работников в 2011г. увеличился на 3413 тыс. руб. по сравнению с 2010г., в следующем незначительно упал на 344 тыс. руб. , но в целом по отношению 2012 к 2010 г. г. вырос на14,4% и составил 114,4% .

Число трактористов с 2010 по 2011 г. г. увеличилось на 1-го человека, а в 2012 г. ещё на 3 человека. Так среднее количество трактористов за эти годы составило 39 человек. Фонд заработной платы по этой категории работников за период с 2010 по 2012 г. г. возрастал , так в 2011г. - на 1468 тыс. руб. , а в 2012г. на 1182 тыс. руб. По отношению 2012г. к 2010г. этот показатель вырос на29,1% и составил 129,1%.

Количество дояров увеличилось в 2011г. на 6 человек, а 2012г. ещё на 1-го человека. Среднее число дояров за 2010 - 2012 г.г. составило 36 человек. Всвязи с увеличением числа работников данной категории фонд заработной платы возрастал, так в 2011 г.

по сравнению с 2010 г. на 921 тыс. руб. а в 2012г ещё на 241 тыс. руб. Таки образом фонд заработной платы для дояров по отношению 2012г. к 2010г. вырос на 20,3% и составил 120,3%.

Число скотников в 2011 г. по сравнению с 2010г. сократилось

на 10 человек, а в 2012г. на это же количество возросла. Среднее количество скотников за 2010 - 2012 г. г. составило 20 человек. Фонд заработной платы для этих рабочих с 2010 г по 2011г. увеличился на 749 тыс. руб. , а с 2011 г. по 2012 г. упал на 778 тыс. руб. Таким образом фонд заработной платы в 2012 г. по отношению к 2010г. упал на 0, 6 % и составил 99,4%

Численность и фонд заработной платы работников свиноводства представлена только за 2010 год , так как в этом году поголовье свиней было уничтожено.

Количество служащих из них руководителей и специалистов с 2010г. по 2011г. уменьшилось на 1-го человека, а в 2012г. не изменилось, в среднем за этот период составило 52 человека. Фонд заработной платы с 2010г. по 2011г. увеличился на 1758 тыс. руб. , а в следующем году наблюдался незначительный спад по сравнению с предыдущим годом ( на 361 тыс. руб.). таким образом в 2012г. по отношению к 2010г. фонд заработной платы служащих вырос на12,8% и составил 112,8%.

В 2010 - 2011 г. г. на промышленном производстве был занят 1 человек, а в 2012 г. - 2, фонд заработной платы этой категории работников с 2010г. по2011г. незначительно понизился ( на 3 тыс. руб.), а в 2012 г., всвязи с увеличением числа работников, резко увеличился на 55 тыс. руб. За эти годы фонд заработной платы вырос на 85,2% и составил 185,2% .

На 2010 г. работников ЖКХ в данной организации было 4 человека. В следующем году их количество увеличилось на 1-го, а в 2012г. опять уменьшилось на 1-го человека. В среднем за анализируемые годы среднее число работников ЖКХ составило 4 чел. Фонд заработной платы с 2010 по 2011г.г. увеличился на 83 тыс. руб., а в 2012 г. незначительно понизился на 9 тыс. руб. Таким образом фонд заработной платы этих служащих вырос в 2012г. по отношению к 2010г. на 15,4% и составил 115,4% .

Число работников, занятых в строительстве за годы с 2010 по 2012 г. сократилось, та в 2011 по сравнению с 2010 на 1-го человека, а в 2012 г. на 5 человек. В среднем за эти годы количество работников , занятых в данной сфере составило 10 человек. Фонд заработной платы по этой категории работников, в 2011г. по сравнению с 2010 г. увеличился на 250 тыс. руб. . а в 2012 г. понизился на 212 тыс. руб. В 2012 г. по отношению к 2010 рост составил102,4%.

Проанализировать эффективность производственно-финансовой деятельности предприятия АПК ФГУП "Урупское" Россельхозакадемии исходя из данных изложенных в таблице 5

Таблица 5 -Анализ эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия

2010201120122012 в % к 2010Выручка от реализации продукции, тыс.руб.19159718466919154099,97Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.162607160193173204106,5Чистая прибыль, тыс.руб.20757205141268361,1Уровень рентабельности, %12,812,87,30,57

Подробно проанализируем данные приведённые в таблице 5:

Выручка от реализации продукции в 2011 г. по сравнению с предыдущим, упала на 6928 тыс. руб., а в следующем повысилась на 6871 тыс. руб. Если анализировать этот показатель в сравнении 2012г. с 2010г., то получается, что он упал на 0,03% и составил 99,97%

Себестоимость реализованной продукции в 2011г. по сравнению с 2010г. снизилась на 2414 тыс. руб., в следующем 2012 г. она возросла по отношению к 2010 г. на 10597 тыс. руб. , а к 2011г на 13011 тыс. руб. Таким образом себестоимость в 2012г. к 2010г. выросла на 6,5 %, и составила 106,5%.

В период с 2010г. по2012г. чистая прибыль снижалась, так в 2011 году по сравнению с 2010 годом она снизилась на 243 тыс. руб. , далее в 2012 г. резко упала ещё на 7831 тыс. руб. Таким образом в 2012 г. по отношению к 2010г . она снизилась на 39,9% и составила 61%.

Уровень рентабельности в 2010- 2011 г.г. составлял 12,8%, а в 2012г. упал на 5,5% . Таким образом в 2012 г. по отношению к 2010г. составил 0,57%.

3. Организационная структура предприятия

Структуру предприятия ФГУП "Урупское" составляют следующие подразделения: Гараж, здесь находится весь служебный, транспорт предприятия: легковой, грузовой, пассажирский. Находится в станице Советской Новокубанского района Краснодарского края. Автозаправочная станция находится в хуторе Родниковском и обеспечивает горючим транспорт предприятия. ЦРМ - центральная ремонтная мастерская. В этой части находятся сельхоз техника на профремонте. Стройчасть. В составе этого подразделения находится ремонтная бригада, в обязанности которой входит ремонт вышедшего из строя оборудования; а также строительная бригада, занимающаяся возведением , сносом ,ремонтом сооружений 1-е отделение. Это структурное подразделение находится в хуторе Родниковском и в его состав входят молочно-товарная ферма №1, состоящая из цеха по откармливанию молодняка КРС, молочного комплекса на 600 голов, а так же товарного цеха на 300 голов ; а также овощеводческая бригада. Бойня находится в 3 км от хутора Родниковский, здесь ведётся убой скота. 2-е отделение, в его состав входит молочно-товарная ферма №2, которая в свою очередь включает в себя цех по откорму молодняка КРС, молочный комплекс на 800 голов, а также товарный цех, рассчитанный на 400 голов скота. А также 2 тракторно-полеводческие бригады. Склад представляет собой строительное сооружение находящееся в хуторе Родниковском, там хранится инвентарь для ухода за скотом, а также запасные детали к сельхозмашинам и автотранспорту, есть помещения для хранения зерна, и кормов.

Структуру предприятия ФГУП " Урупское" можно наглядно наблюдать в схеме 1. (см. Приложения)

.Структура управления ФГУП " Урупское"

Структура управления данного предприятия представляет собой иерархию . где на верхней ступени стоит учредитель предприятия Государственное Научное Учреждение Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Масличных Культур им.В.С.Пустовойта Россельхозакадемии. Ступенью ниже находится директор предприятия, он является непосредственным руководителем предприятия , обладает правом подписи и правом найма, регулирует ценовую политику предприятия, ему подчиняются главный агроном, главный зоотехник, главный ветеринар, главный инженер, инженер - строитель, главный бухгалтер, главный экономист, а так же управляющие 1-м и 2-м отделениями. Далее вниз по иерархической лестнице: Главному агроному подчиняются агрономы 1-ой и 2-ой тракторно-полеводческих бригад, агроном овощеводческой бригады, а так же агроном семеновод, агроном по защите сельхоз культур, агроном по милеорации. Главный зоотехник регулирует работу зоотехников МТФ №1 и МТФ №2. Главному ветеринару подчиняются ветеринары МТФ №1 и МТФ №2. В подчинении главного инженера находятся заведующий АЗС, заведующий гаражом, заведующий ЦРМ, инженеры. Инженер строитель руководит работой бригадиров ремонтной и строительной бригад. Главный бухгалтер координирует работу заместителя бухгалтера и бухгалтеров 2-го и 1-го отделений. Главному экономисту подчиняется экономист по труду . управляющему первым отделением подчиняется заведующий МТФ №1, бригадир овощеводческой бригады, бухгалтер; управляющему вторым отделением заведующий МТФ №2, бригадиры тракторно-полеводческих бригад, бухгалтер.

Схематически структура управления представлена в схеме 2 (см. приложения).

Заключение

В моей курсовой работе я рассмотрела инвестиционную деятельность, проблемы инвестирования сельского хозяйства. И по моем субъективному мнению , для того, чтобы улучшить инвестиционную привлекательность сельского хозяйства в Российской Федерации на нынешнем этапе крайне важно осуществить техническое перевооружение и реконструкцию животноводческих ферм и комплексов, а также обновление парка машинами качественно нового поколения. Инвестиционную политику в ближайшие годы надо осуществлять на основе следующих принципов:

последовательной децентрализации инвестиционного процесса, увеличения доли собственных средств предприятий в общем объеме капитальных вложений, повышения роли амортизационных отчислений как одного из источников финансирования инвестиций;

размещения государственных инвестиций на производственные цели на конкурсной основе;

возвратности централизованных капитальных вложений;

расширения практики совместного государственно-коммерческого финансирования проектов;

усиления государственного контроля за целевым расходованием средств государственного бюджета, направленных на инвестиции;

расширения практики страхования и гарантирования поддерживаемых государством инвестиционных проектов;

стимулирования иностранных инвестиций. Необходимо отметить, что при сложившемся соотношении цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в предстоящие годы капитальные вложения за счет собственных средств смогут осуществлять лишь отдельные предприятия, финансирование инвестиций из государственного и региональных бюджетов в ближайшие годы не улучшит состояние производственного потенциала сельского хозяйства и всего АПК. Вместе с тем, требуется разграничить функции управления инвестициями на государственном, региональном и местном уровнях, обеспечивая полномочия каждого из них надежными, а главное, стабильными источниками финансирования, закрепленными законодательным путем. В этих целях необходимо разработать и утвердить стабильные среднесрочные, на 2-3 года, нормативы распределения налогов и других видов платежей между бюджетами различных уровней, а не менять их ежегодно, как это нередко делается.

Кроме того, в ближайшее время на государственном уровне следует принять меры, направленные на создание благоприятных условий для роста банковских инвестиций в АПК. В числе мер по преодолению кризиса финансово-кредитной системы на первый план надо поставить упорядочение взаиморасчетов между предприятиями, создание системы страхования Несмотря на то, что еще очень многое предстоит сделать для обеспечения в России действительно благоприятного инвестиционного климата, особенно инвестиционного климата в сельском хозяйстве. Решению подлежит весьма широкий круг проблем, однако наиболее важные из них должны быть решены как можно скорей. Абсолютно приоритетной задачей является упорядочение налогового законодательства. Небольшое значение, которое, судя по результатам обследования, следует, что инвесторам нужны не привилегированные условия и более низкие налоговые ставки по сравнению с международными, а разумная, прозрачная и предсказуемая налоговая система. Помимо этого, большое значение для повышения привлекательности инвестиций в российской экономике играет укрепление российской банковской системы, то есть создание эффективных источников аккумулирования сбережений и превращение их в инвестиции. Во всяком случае, предпосылкой усовершенствования банковской системы является более надежное обеспечение прав собственности и особенно прав инвесторов. Что касается сельского хозяйства, то в нем складывается неблагоприятная инвестиционная ситуация, это связано с несовершенством Российского законодательства. Сельское хозяйство во всех развитых странах пользуется государственной поддержкой. Ведь данная отрасль оказывает непосредственное влияние на продовольственную безопасность страны, что само по себе является мощным политическим аргументом на мировой арене. Спрос на продукцию АПК является неэластичным. Из-за недавних потрясений, инвесторы боятся вкладывать деньги в сельское хозяйство, да, в первый год после инвестиционных вложений, сельское хозяйство не принесет огромных прибылей. А инвесторам более интересно вложение в перспективные отрасли, и в те отрасли, где прибыль не заставит себя долго ждать. Но после того как АПК поднимется и станет на ноги, то люди, которые вложили свои деньги в некогда отсталое сельское хозяйство начнут получать прибыли. Также не может не внушать оптимизм тот факт, что теперь Россия внесена в список стран, в которых ведётся борьба с отмыванием денег. Это должно повысить инвестиционную привлекательность российских предприятий и сельского хозяйства. Есть надежда, что уже в ближайшее время все выше перечисленные положительные тенденции не замедлят сказаться на нашей экономике, а значит и на нашей жизни.

Список использованной литературы

1.Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Проспект, 2009

2.Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и II. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2011

.Топсахалова Ф.М. Совершенствование механизма инвестирования как условие повышения привлекательности сельского хозяйства. // Финансы и кредит. - 2008. №1

.Парахин Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива. // АПК: экономика, управление. - 2012. №10

.Быков А. Активизация инвестиционного процесса на сельсхоз предприятиях. // АПК: экономика и управление. - 2009г. №2

.Зарук Н.Ф. Особенности инвестиционной политики в интегрированных агроформированиях. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2011г. №11

.Ткачев А. Механизм инвестиционного управления агропроизводством. // Экономика с/х России. - 2013г. №6

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖЕДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Больше работ по теме: