Институты материальной и дисциплинарной ответственности

 

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Кафедра истории государства и права

Реферат

на тему

Институты материальной и дисциплинарной ответственности

Москва 2012 г

Содержание

Введение

Глава1. Институт дисциплинарной ответственности

.1 Понятие, признаки и виды юридической ответственности

.2 Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях

.3 Эволюция института дисциплинарной ответственности

Введение

Актуальность темы исследования

«Ответственность» - одна из основных фундаментальных правовых категорий. Проблема юридической ответственности по своей теоретической и практической значимости всегда являлась актуальной. Этой проблеме посвящены научные исследования ученых различных отраслей юридической науки.

Ответственность играет важную роль при поддержании правопорядка и дисциплины (в том числе и дисциплины труда), а также является правовым средством, с помощью которого уравновешиваются интересы личности, общества и государства, надлежаще функционируют, исполняются и применяются нормы права. Если действие нормативных правовых актов не обеспечено эффективными правовыми средствами, то они превращаются в декларативные, что, в свою очередь, приводит к неустойчивости всей правовой системы государства. Средством, направленным на повышение эффективности действия правовых норм, является юридическая ответственность.

В литературе отсутствуют единые подходы как к определению самого термина «юридическая ответственность», так и к определению видов юридической ответственности в различных отраслях права, в том числе дисциплинарной и материальной видов юридической ответственности в трудовом праве. Правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность правоприменителя и законодателя, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка в целом.

Массовый характер приобрели правонарушения на предприятиях и в организациях различных форм собственности, к разряду наиболее широко распространенных относятся: подмена трудовых договоров иными (либо вовсе отсутствие таковых), невыплата и задержки выплаты заработной платы, рост несчастных случаев на производстве вследствие ненадлежащего обеспечения охраны труда.

В настоящее время в ряде организаций работников вынуждают уйти в отпуск без сохранения заработной платы или уволиться по собственному желанию, тем самым нарушая их права.

Часто работодатели применяют не предусмотренные законом штрафные санкции в отношении работников (за опоздания на работу, за невыполнение работы в срок и т.п.), а также устанавливают работнику заработную плату в меньшем размере во время прохождения испытательного срока.

Вместе с тем, сами работники редко обращаются в суд за защитой своих прав, т.к. не обладают достаточными правовыми знаниями и не умеют отстаивать свои права.

У работодателей также возникает ряд проблем, например, в случае отсутствия работника на рабочем месте в течение нескольких дней, невозможности установления причины такого отсутствия в связи с тем, что работник не проживает по указанному адресу - возможно ли уволить работника за прогул.

Применение ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, призвано устранять данные нарушения.

Остаются дискуссионными вопросы о роли и месте ответственности в сфере трудового права, о самостоятельном характере материальной ответственности в трудовом праве и ряд других вопросов.

В действующем трудовом законодательстве нормы, регулирующие ответственность, рассредоточены по всему Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), что порождает трудности при применении их на практике.

Как следствие, вопрос об эффективности трудового законодательства есть, по сути, вопрос об эффективности правового регулирования ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих нормы трудового права.

Следовательно, препятствия, указанные выше, являются препятствиями к эффективному правовому регулированию ответственности в трудовом праве.

В юридической науке нет исследований, специально посвященных проблематике эффективности правового регулирования ответственности в трудовом праве.

Поэтому проблемы, рассматриваемые в настоящей работе, являются актуальными с точки зрения науки трудового права и практики применения трудового законодательства.

Все вышеперечисленное позволяет прийти к выводу об актуальности данного исследования.

Актуальность проблемы, научная и практическая значимость исследования ответственности за нарушение трудового законодательства, недостаточная освещенность и разработанность в современной юридической литературе обусловили выбор темы данного научного исследования.

Целью исследования является изучение и оценка эффективности существующих институтов юридической ответственности в трудовом праве в области регулирования дисциплинарной и материальной ответственности.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

на основе общетеоретической конструкции юридической ответственности уяснить правовую сущность видов ответственности (ее видов в трудовом праве) - дисциплинарной и материальной;

проанализировать структуру и дать характеристику институту юридической ответственности в трудовом праве;

определить, что такое эффективность правового регулирования трудовых отношений;

дать общую характеристику отдельным видам юридической ответственности в сфере трудового права;

выявить критерии выделения видов юридической ответственности в трудовом праве;

рассмотреть дисциплинарную ответственность, исследовать ее позитивный и негативный аспекты, основания ее возникновения, условия применения, раскрыть особенности дисциплинарной ответственности руководителя организации;

проанализировать особенности материальной ответственности сторон трудового договора, исследовать ее позитивный и негативный аспекты, основания возникновения и условия ее применения;

выявить современные проблемы ответственности в трудовом праве.

Глава 1. Институт дисциплинарной ответственности

.1 Понятие, признаки и виды юридической ответственности

Юридическая ответственность неразрывно связана с госдурством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждение - специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность - это одновременно и претерпевание, она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности.

Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Лишения - это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении.

Основная черта юридической ответственности - штрафное, карательное назначение. При этом кара - не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства.

Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.

Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.

Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать ее объективные и субъективные предпосылки.

В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном - свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

Таким образом, юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками:

она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Основные функции юридической ответственности - охрана <#"justify">правовой трудовой юридический материальный

1.2 Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях

Дисциплинарная ответственность представляет собой достаточно сложную систему, которая включает в себя:

ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям,

ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвокатов);

ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений;

ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов;

ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание;ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок - виновное нарушение правил дисциплины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учебой и иной трудовой (служебной) деятельностью в данной организации.

Основаниями дисциплинарной ответственности выступают также административные правонарушения, аморальные поступки, а военнослужащие отвечают в дисциплинарном порядке и за некоторые воинские преступления, совершенные при смягчающих обстоятельствах.

Мерами дисциплинарной ответственности выступают замечание, выговор, строгий выговор, увольнение, исключение из членов организации, лишение осужденного свидания, снятие со стипендии, понижение в звании, должности, классном чине. В российском законодательстве отсутствует единый правовой акт, устанавливающий основные гарантии и правила дисциплинарной ответственности, охватывающие все ее виды. Что касается дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях, то она определяется положениями ст. 192-195 ТК РФ и зависит от дисциплины труда. В частности, в ч. 1 ст. 189 ТК РФ "Дисциплина труда и трудовой распорядок" установлено следующее: "Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором". При этом в ч. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель обязан создавать условия, которые необходимы для соблюдения работниками дисциплины труда.Режим работы в любой организации или у индивидуального предпринимателя определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Последние определяют порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

.3 Эволюция института дисциплинарной ответственности

Состояние законности в любой стране, возможностей гражданского контроля со стороны общества и реальной ответственности государственных служащих, безусловно, предопределено историческими условиями формирования государственного устройства, отдельных правовых институтов. Анализ любого правового явления, как и дисциплинарной ответственности государственных служащих, в целях его совершенствования невозможно провести без выявления эволюционных процессов, которые находят свое отражение в динамике норм права и в юридической практике.

В теории права давно исследуется вопрос возникновения ответственности как социального явления. Большинство ученых утверждают, что ответственность как социальное явление и средство общественного регулирования появилась вместе с зарождением человеческого общества. Ученые приводят убедительные доказательства, что «труд по изготовлению орудий особым образом организовывал психику древнейших людей, развивая такие качества как внимание, сдержанность, самодисциплину - то есть те качества, которые необходимы для подавления агрессивности и выработки социального поведения индивида». Именно эти качества существенно повлияли на возникновение и формирование ответственности.

В.В. Бунак в своих исследованиях пришел к выводу об очень раннем происхождении именно трудовой дисциплины, в которой заметны корни стереотипа поведения индивида в коллективе, откуда впоследствии возникли импульсы нравственного чувства ответственности и долга.

По мнению В.Г. Нестерова, роль труда в формировании нравственности (с которой отождествлялась ответственность) доказывается тем, что без добросовестного исполнения обязанностей, без дисциплины, честности в труде возникновение и существование рода стало бы невозможным, разрушились бы социальные связи между людьми.

Таким образом, анализ исторических источников позволяет сделать вывод, что ответственность как социальное явление возникала, прежде всего, как категория нравственная и, соответственно, нравственная ответственность. Это обстоятельство играет важную роль в понимании ответственности, в том числе дисциплинарной, поскольку свидетельствует о возникновении ответственности как социального явления в результате трудовой деятельности человека, а также отражает ее моральную сущность.

В дальнейшем, ответственность из нравственной по существу, связанной с трудовой деятельностью, трансформировалась в уголовную, обеспечиваемую принуждением. Это в свою очередь свидетельствует о появлении негативной ответственности в современном ее понимании. Именно в качестве уголовной ответственность развивалась длительное время как правовой институт и находила свое правовое отражение и теоретическое обоснование.

Начало философского исследования категории «ответственность» связывается с именем английского философа А. Бэна и его работой «Emotions and Will» (1855). Существенный вклад в разработку концепции «ответственности» внесли также труды таких философов, как Гоббс, Локк, Юм, Кант, Гегель и др.

О дисциплинарной ответственности в целом, и дисциплинарной ответственности государственных служащих в частности, стало возможно говорить лишь после окончательного формирования институтов государственной гражданской службы и отделения ее от военной.

Первое формально-юридическое разделение службы на три вида произошло в Законе от 24 января 1722 г. под названием «Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в каком классе чины», разделившем всех чиновников на военных, гражданских и придворных. В соответствии с «Табелем о рангах», обладавший чином служащий гражданского ведомства стал именоваться чиновником, то есть «служащий государю и жалованный чином». Также благодаря Табелю государственная гражданская служба была выделена в «самостоятельную сферу профессиональной административно-управленческой деятельности».

Характерно, что любое описание отечественной истории государственной службы начинается с 15 века, периода становления централизованного русского государства. Действительно, именно в этот период времени управленческая деятельность выделяется в самостоятельный вид деятельности. Между тем, элементы государственного управления и государственной службы присутствовали и в Древней Руси, что дает возможность утверждать и об элементах ответственности на такой службе. Как следует из исторических хроник того периода, «государственное управление было нераздельно связано с военной организацией и строилось на принципах вассалитета». Это было связано с постоянной необходимостью защиты княжеской территории и существованием феодалов (вассалов), зависимых от более сильного и крупного князя. В этой связи, многие дружинники являлись слугами при княжеском дворе, поэтому слово «служба» берет истоки именно от лиц, находящихся в услужении у князя.

Принимая существующую ситуацию отсутствия особого класса государственных управленцев, суровость времени и законов, действовавшая тогда Русская Правда закрепляла преимущественно уголовную ответственность, в большей степени не связанную с отношениями по государственному управлению.

Это связано с тем, что в такой деятельности не было четкого разделения между частным и публичным правом, придворными и общегосударственными функциями. Однако, отрицать существование дисциплинарной ответственности в тот период было бы неправильно, так как уже тогда требовалось тщательное и последовательное исполнение «служилых обязанностей». Утверждается, что существовала своеобразная дружинная идеология, зафиксированная в летописях, древнем эпосе. Дружинники обязаны были прославить князя своими подвигами, а себе добиться чести, что является, по сути, своеобразными служебными обязанностями, ответственностью за неисполнение которых являлось изгнание из дружины. Хотя бесспорно, такая ответственность регулировалась частным и обычным правом.

Именно поэтому особое значение в формировании основ дисциплины на гражданской службе и ответственности за ее неисполнение, приобретают административные реформы Петра I. Так, Петр I утвердил Генеральный регламент 1720 г., согласно, которому служащие отраслевых коллегий, канцелярий и контор обязывались «дело свое знать», «верно и прилежно его отправлять», не допускать «лжи и обманства» в служебных отношениях, проявлять «послушание» в отношениях с начальством, вести добродетельный образ жизни.

В уставе перечислялись должностные правонарушения, за которые чиновники привлекались к дисциплинарной ответственности, в том числе: хищение служебных документов; включение в доклады ложных сведений о положении дел; внесение в интересах тех или иных лиц «исправлений» в официальные протоколы; несанкционированное распространение информации о принятых административными органами решениях; противозаконные действия на службе за взятки или по мотивам приятельства. Таким образом, впервые была предпринята попытка оформления составов дисциплинарных проступков государственных гражданских служащих.

Значительное число нормативных актов, связанных с установлением ответственности в процессе административной деятельности государственных служащих, были приняты в царствование Екатерины II и Александра I. В соответствии с ними служебные упущения, проступки и злоупотребления наказывались замечаниями, выговорами, штрафами, отстранением от должности, привлечением к суду.

Считается также, что в годы правления Николая I существенно оформился статус государственного гражданского служащего, как и нормативно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности. Так, в этот период были приняты Положение о дисциплинарных взысканиях за «упущения по службе» (1831г.), «Устав о службе гражданской по определению от Правительства» (1832 г.)».

Проведя анализ указанного законодательства, можно выделить следующие дисциплинарные проступки: просрочка в высылке справок и ответов; несвоевременное представление отчетов; оскорбления граждан словами или действиями; нарушение распорядка служебного дня; отвлечение внимания других служащих от дел; отлучки со службы и неявки на дежурство без разрешения; опоздание из отпусков; задержка почтовой отправки официальных бумаг, их вынос из административного учреждения и потеря; неточные сведения в отчетах и донесениях; информирование посторонних лиц о находящихся в производстве делах с грифом «секретно».

Очевидно, законодатель того времени, вопреки современным убеждениям о том, что перечень дисциплинарных проступков настолько объемен и разнообразен, что его не возможно описать, пытался составить подробное описание дисциплинарных проступков на государственной службе. Есть основания полагать, что подобное детальное описание проступков имело своей целью искоренение злоупотреблений и «всевластия» со стороны руководства. Думается, что это актуально и в настоящее время, с целью соблюдения законности как интересов самих государственных служащих, так и интересов общества.

В ряде глав Уложения определялась ответственность государственных служащих за нарушение правил поступления на службу, ее прохождения, ухода со службы. За подобное неисполнение должностных обязанностей служащим объявлялись замечания, выговоры и строгие выговоры, вычеты из жалованья, увольнения. (Фактически была сформирована современная система дисциплинарных наказаний). В зависимости от степени вины суд мог вынести чиновнику наказание в виде вычета из служебного стажа полгода или года и тем самым задержать его представление к повышению в чине, к награждению Знаком отличия беспорочной службы или другими государственными наградами. «Уставом о службе гражданской по определению от Правительства» (1832 г.) были утверждены такие нормы поведения чиновников, как «верность службе», «радение о должности», «добрая воля в отправлении поручения», «охранение прав власти», «усердие к общему добру», «честность, бескорыстие и воздержание от взяток» и др.

В то же время по-прежнему отдельные наказания регулировались специальным «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» тому документу принадлежала особая роль в регламентировании служебной ответственности чиновников. В нем был выделен специальный раздел «О преступлениях и проступках на службе государственной и общественной» (раздел V), в котором детально определялась ответственность государственных служащих за правонарушения и проступки, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением их обязанностей по службе. Разработчики Уложения исходили из того, что чиновники как представители государства подлежали повышенной дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за правонарушения.

Из всего обозначенного видно, что виды ответственности разграничивались по степени тяжести, хотя затрагивали во всех случаях исполнение служебных обязанностей. Поэтому ответственность за, по сути, дисциплинарные проступки наступала не только дисциплинарная, в ее современном понимании, но и уголовная.

Одновременно с этим, Уложение предусматривало и материальные штрафы за нарушение дисциплины - вычеты из жалования. Так, при оставлении службы без необходимой отчетности и передачи дел чиновники подлежали денежному штрафу от пяти до пятидесяти рублей. Неявка на службу несколько дней без уважительных причин влекла за собой в первый раз вычет из жалованья за неделю, во второй раз - за две недели, в третий раз - за месяц. Отсюда следует вывод о том, что законодатель придавал огромное значение утверждению исполнительской дисциплины в органах государственного управления, поэтому в нормативные акты включались подробные положения об ответственности, предпринималась попытка указать и перечислить все существующие дисциплинарные проступки [20].

Как при поступлении на службу, так и в процессе ее прохождения, с назначением на новую должность государственные служащие ставили подпись под базовыми и текущими установочно-распорядительными документами, свидетельствуя тем самым знание требований, правил и ограничений по их должности и готовность нести ответственность за нарушения. Так, в правилах внутреннего распорядка министерств были самым подробным образом указаны виды правонарушений, которые влекли за собой взыскания или наказания. В Общем наказе гражданским губернаторам (1837 г.), были невероятно подробно описаны сотни проступков, влекущих ответственность гражданского чиновника. Начальники губерний привлекались к ответственности в ряде случаев за неисполнение или неточное исполнение Высочайших повелений, указов Сената по причине халатности; за допущение серьезных беспорядков или злоупотреблений в губернии; за причастность к взяточничеству; за издание распоряжений, выходящих за пределы их официальных властных полномочий; за перегрузку государственных служащих поручениями, не входящими по закону в перечень их обязанностей и т.д.

Другой не менее важный правовой документ, который нельзя обойти вниманием, характеризуя эволюцию дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих - «Уложение о наказаниях Уголовных и исправительных, действовавший практически до Октябрьской революции». Этот документ обобщал существовавшие проступки на службе, наказания, следующие за ними, и последствия применения мер ответственности.

Советский период кардинально изменил понимание государственной службы, объединив в этом понятии всех трудящихся, «которые работают за соответствующее вознаграждение в государственных органах, предприятиях и учреждениях и осуществляют в соответствии с характером и объемом предоставленных полномочий задачи, определяемые компетенцией данных организаций».

Безусловно, это сказалось и на законодательстве о дисциплинарной ответственности, которая, по сути, стала «общей ответственностью с незначительными особенностями».

В качестве дисциплинарных наказаний в этот период предусматривались такие виды дисциплинарных взысканий, как: замечание; выговор; строгий выговор; перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев; увольнение (по соответствующим основаниям). Долгое время (до 1956 г.) существовала судебная ответственность в виде исправительно-трудовых работ за прогулы. Перевод на нижеоплачиваемую работу существовал в качестве меры ответственности до 1992 г. В качестве меры дисциплинарного взыскания, то есть с целью поддержания трудовой дисциплины, такой перевод в соответствии с международными конвенциями отвечает критериям принудительного труда, поэтому в настоящее время запрещен.

В настоящее время отсутствует в списке мер дисциплинарной ответственности и строгий выговор - «дискуссии о его необходимости заходили в тупик при попытке юристов дать определения выговору и строгому выговору, а также отграничить их друг от друга».

Обзор Советского законодательства о государственной службе свидетельствует о том, что оно в большей мере было разрозненно, множество актов регулировало отдельные вопросы служебных отношений.

В связи с этим в теории права высказывались предложения о принятии общесоюзного нормативного специального акта, позволяющего унифицировать нормы о государственной службе.

Как следствие, существующая идеология, политико-правовые основы государства обусловили «недостаточное правовое оформление и своеобразие института государственной службы в советском праве», что сказалось и на институте дисциплинарной ответственности.

Принятие Конституции 1993 г. поставило перед государственным управлением принципиально иные цели - построение социального и правового государства. Указанные цели, как представляется, не достигнуты и сегодня. Поэтому важнейшей задачей остается формирование новых подходов государственного управления, достижение максимальной эффективности государственной службы, не малую роль в которой играет институт дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих.

В этой связи существенное значение в восстановлении нормативно-правой базы, регулирующей именно служебные отношения, стал Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», а также указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, связанные с государственной службой. В ст. 14 данного закона регулировалась дисциплинарная ответственность государственного служащего, наступающая за совершение должностного проступка. В качестве мер дисциплинарного взыскания устанавливались замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение. Следует подчеркнуть, что данный закон не выделял государственную гражданскую службу, формальное обозначение которой произошло только в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Таким образом, к настоящему моменту есть основания утверждать, что появилось новое законодательство, некий «базовый административный закон», регулирующий гражданскую службу и дисциплинарную ответственность государственных гражданских служащих.

Анализ исторического изменения института дисциплинарной ответственности гражданских служащих свидетельствует о том, что законодательство дореволюционного периода уже содержало большую часть из современных институтов.

Более того, значительная часть дисциплинарных проступков, наказаний и даже порядка привлечения к ответственности, практически полностью воспроизведены в действующих российских законах. Поэтому вполне оправданно было бы использовать уже имеющийся исторический опыт при реформировании государственной службы и не допускать повторения ошибок, которые уже имелись в истории. Однако, к сожалению, глядя на состояние государственной службы в настоящее время, она мало чем отличается. Отдельные институты неоправданно не используются и не находят отражение. Так, достаточно действенными представляются меры материального наказания, лишение чина, имеющихся привилегий. Кроме того, актуальны и задачи, которые ставили перед собой правители в XVIII-XIX вв. Совершенствование нормативно-правовой базы о государственной службе, постепенное повышение образования и профессионального уровня гражданских служащих, их «организационно-управленческой культуры», воспитание в духе верной службы в интересах государства, разносторонняя система государственного контроля в сочетании с многочисленными формами морального и материального поощрения добросовестного исполнения должностных обязанностей - действие всех этих элементов механизма повышения ответственности государственных служащих понималось и тогда, и в настоящее время.

Министерство внутренних дел РФ Московский университет Кафедра истории государства и права Реферат на тему Инс

Больше работ по теме: